安非他酮与氟西汀治疗老年抑郁症临床对照研究

目的:探讨安非他酮与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性.方法:将66例老年抑郁症患者随机分为两组各33例,安非他酮组口服安非他酮治疗,氟西汀组口服氟西汀治疗,观察8周.于治疗前及治疗2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:治疗8周末,安非他酮组显效率为78.8％,氟西汀组为75.8％.两组无显著性差异(P＞ 0.05).两组总体不良反应发生率无显著性差异(P＞0.05).结论:安非他酮治疗老年抑郁症疗效与氟西汀相当,安全性好,可以作为老年抑郁症的一线用药选择.     

盐酸安非他酮片与氟西汀治疗抑郁症多中心临床研究

目的评价安非他酮治疗抑郁症的疗效和安全性.方法采用随机、双盲双模拟、氟西汀平行对照、剂量固定的多中心研究.受试者分别口服安非他酮普通片300 mg/d或氟西汀片20 mg/d,共观察6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项总分减分值作为主要疗效指标,以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表(CGI)评分作为次要疗效指标,采用副反应量表(TESS)、实验室检查、心电图、生命体征和体格检查等观察药物的安全性.结果共收集意向性治疗(ITT)抑郁症患者208例,安非他酮组和氟西汀组各104例.符合方案患者(PP)201例,安非他酮组100例,氟西汀组101例.根据PP样本,治疗6周后,安非他酮组和氟西汀组HAMD 17总分减分值为(17.7±8.5)分,与基线相比均存在显著性差异(P＜0.01),但组间无统计学差异(P＞0.05);安非他酮组在有效率、临床治愈率及CGI、HAMA评分上与氟西汀组比较均无统计学差异(P＞0.05);ITT结果与PP相似.两组不良反应的症状和发生率也无统计学差异(P＞0.05).结论盐酸安非他酮治疗抑郁症的疗效、安全性以及治疗抑郁症伴焦虑的疗效均与盐酸氟西汀相似,是一种安全有效的抗抑郁药.     

盐酸安非他酮与盐酸氟西汀治疗抑郁症伴焦虑症状的对照研究

目的比较盐酸安非他酮缓释片与盐酸氟西汀治疗抑郁症及伴随焦虑症状的疗效与不良反应。方法将144例住院及门诊的抑郁症患者随机分成两组,安非他酮治疗组72例,氟西汀治疗组72例,其中汉密尔顿焦虑量表(HAMA)≥14分的44例作重点研究,采用随机、对照研究治疗42d。以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估疗效,以副反应量表(TESS)评估不良反应。结果(1)非他酮与氟西汀对抑郁症状、抑郁伴焦虑的控制效果相当(P>0.05),安非他酮在改善焦虑症状、尤其是女性患者的焦虑症状的起效时间较氟西汀快。(2)良反应方面:两组不良反应无显著差异,安非他酮主要为胃肠道反应、失眠、出汗等。结论安非他酮对抑郁症及伴随的焦虑症状疗效和氟西汀相当,而且对伴随的焦虑症状起效快,两药间不良反应无明显差异。     

盐酸安非他酮片与氟西汀治疗抑郁症多中心临床研究

目的评价安非他酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机、双盲双模拟、氟西汀平行对照、剂量固定的多中心研究。受试者分别口服安非他酮普通片300mg/d或氟西汀片20mg/d,共观察6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项总分减分值作为主要疗效指标,以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表(CGI)评分作为次要疗效指标,采用副反应量表(TESS)、实验室检查、心电图、生命体征和体格检查等观察药物的安全性。结果共收集意向性治疗(ITT)抑郁症患者208例,安非他酮组和氟西汀组各104例。符合方案患者(PP)201例,安非他酮组100例,氟西汀组101例。根据PP样本,治疗6周后,安非他酮组和氟西汀组HAMD17总分减分值为(17.7±8.5)分,与基线相比均存在显著性差异(P<0.01),但组间无统计学差异(P>0.05);安非他酮组在有效率、临床治愈率及CGI、HAMA评分上与氟西汀组比较均无统计学差异(P>0.05);ITT结果与PP相似。两组不良反应的症状和发生率也无统计学差异(P>0.05)。结论盐酸安非他酮治疗抑郁症的疗效、安全性以及治疗抑郁症伴焦虑的疗效均与盐酸氟西汀相似,是一种安全有效的抗抑郁药。     

安非他酮缓释片与帕罗西汀片治疗惊恐障碍的疗效观察

目的:对照观察安非他酮缓释片与帕罗西汀片治疗惊恐障碍患者的效果和安全性。方法:将82例惊恐障碍患者随机分为研究组和对照组,各41例。研究组采用安非他酮缓释片治疗,对照组使用帕罗西汀片,疗程均为6周。采用惊恐障碍相关症状量表(PASS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,治疗前后分别对患者行心电图、肝功能、肾功能等检查以评价安全性。结果:治疗第1、2、4、6周末,两组的PASS、HAMD及HAMA评分均低于治疗前,差异均有统计学意义(P0.05);研究组治疗第1、2、4、6周末的PASS、HAMD及HAMA评分与对照组比较,差异均无统计学意义(P0.05)。治疗6周末,研究组的总有效率为80.0%,对照组为77.5%,两组的总有效率比较,差异无统计学意义(P0.05)。研究组出现性功能障碍、情感高涨、情绪易激惹、心电图异常的例数均多于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:安非他酮缓释片治疗惊恐障碍与帕罗西汀效果相当,且起效较快、药物不良反应轻,值得推广应用。     

文拉法辛缓释片与西酞普兰片治疗抑郁症对照研究

目的 探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将40例抑郁症患者随机分为研究组与对照组各20例,分别给予文拉法辛缓释片、西酞普兰片治疗,疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效.结果 治疗第1、2周末研究组汉密尔顿抑郁量表评分较对照组下降明显(P<0.05),提示文拉法辛缓释片起效快于西酞普兰片.治疗6周末研究组有效率为95%,对照组为85%,两组疗效相当(χ2=0.82,P>0.05).两组不良反应均较轻微.结论 文拉法辛缓释片是一种安全有效的抗抑郁药,可作为治疗抑郁症的首选药物.     

盐酸文拉法辛缓释片治疗30例抑郁症的疗效分析

目的:探讨盐酸文拉法辛缓释片在临床应用过程中对抑郁症的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者60例,随机分成两组,每组30例,分别给予盐酸文拉法辛缓释片(研究组)和盐酸阿米替林(对照组)治疗。治疗前及治疗1、2、4、6周末均采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:研究组显效率优于对照组(P<0.05),总有效率差异无显著性(P>0.05)。治疗后同期HAMD、HAMA评分,研究组均比对照组下降显著,差异有显著性或极显著性(P<0.05或<0.01);不良反应研究组程度轻,多能自行缓解,对照组程度较重,需调整药物剂量或对症处理。结论:盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,但高血压患者应慎用。     

安非他酮与帕罗西汀治疗抑郁症对比研究

目的:比较安非他酮与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法:将64例抑郁症患者随机分成安非他酮组(治疗组)和帕罗西汀组(对照组),疗程8周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗8周末安非他酮组和帕罗西汀组的有效率分别为90.63%和87.50%,2组差异无显著性。2组起效均较快,不良反应少而轻微。结论:安非他酮是治疗抑郁症较理想的药物。     

安非他酮治疗抑郁障碍的疗效和安全性

目的：评价安非他酮治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为安非他酮组和丙米嗪组各30例,分别治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）评定疗效,采用副反应量表（ TESS）评定药物的不良反应。结果两组治疗后HAMD评分均较治疗前有显著降低（ P﹤0.05）,治疗1、2、4、6周末两组间HAMD评分均无显著差异（ P﹥0.05）。治疗第4、6周末,安非他酮组TESS评分低于丙米嗪组,差异有显著性（P﹤0.05）。结论安非他酮治疗抑郁症有效,且不良反应发生率低于丙米嗪。     

安非他酮与帕罗西汀治疗老年抑郁症60例的对照研究

目的:观察安非他酮与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法:将60例符合CCMD-3抑郁症的患者(年龄>60岁)随机分成安非他酮组(n=30)和帕罗西汀组(n=30),治疗持续8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,同时用TESS和实验室检查评估治疗安全性。结果:治疗8周末两组HAMD评分均明显下降(P<0.01),两组的治愈率分别为33.3%和30%,有效率83.3%和86.7%,两者均无显著性差异(P>0.05)。但安非他酮组不良反应明显少于帕罗西汀组。结论:安非他酮和帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但安全性优于帕罗西汀。     

盐酸羟考酮缓释片联合阿米替林对重度癌症疼痛伴抑郁患者疗效分析

目的：研究盐酸羟考酮缓释片联合阿米替林对重度癌症疼痛（以下简称癌痛）伴抑郁患者的疗效。方法：34例重度癌痛伴抑郁患者随机分为2组,研究组应用盐酸羟考酮缓释片联合阿米替林治疗,盐酸羟考酮缓释片止痛治疗作为对照组,进行为期4周的临床观察。采用面部表情疼痛评分量表（FPS-R）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）评估止痛效果和抑郁缓解,同时观察盐酸羟考酮缓释片用药量、药物不良反应等情况。结果：2组患者治疗后疼痛症状明显缓解（P＜0.01）;研究组治疗后症状改善明显,与治疗前比,HAMD17评分显著降低（P＜0.01）;与对照组治疗后比,HAMD17评分亦显著降低（P＜0.01）;研究组治疗第4周盐酸羟考酮缓释片日平均用药量明显低于对照组（P＜0.01）;2组药物不良反应情况无明显差异。结论：盐酸羟考酮缓释片联合阿米替林能有效控制重度癌痛,改善抑郁症状,改善晚期癌症患者的生活质量。     

安非他酮缓释片治疗抑郁症的疗效

目的探讨安非他酮缓释片治疗抑郁症临床疗效。方法186例抑郁症患者随机分为安非他酮组96例和氟西汀组90例，观察两种临床疗效及不良反应。结果安非他酮组总有效率85．41％，氟西汀组总有效率82．22％，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。氟西汀组不良反应发生率53．33％；安非他酮组不良反应发生率30．20％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论安非他酮缓释片作为一种作用机制不同于目前在临床常用的新型抗抑郁药，具有临床疗效可靠，安全性高，依从性好，为抑郁症的治疗增加了药物选择。     

文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗老年抑郁症

目的探讨文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的效果及安全性。以及丁螺环酮对文拉法辛治疗老年抑郁症的增效作用。方法80例老年抑郁症患者随机分为研究组(文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗,n=40)和对照组(单一文拉法辛缓释片治疗,n=40),观察12周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA-14)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应。结果在治疗后8、12周末,研究组痊愈率(55.00%、75.00%)和显效率(85.00%、90.00%)显著高于对照组(27.50%、50.00%和55.00%、65.00%),P均<0.05;两组在治疗2周后HAMD-17、HAMA-14评分均较治疗前显著下降(P<0.01);同期比较,治疗前、治疗2周末两组间HAMD、HAMA评分差异无显著性(P>0.05);在第4周后,研究组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01)。两组间TESS评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论文拉法辛缓释片合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用文拉法辛缓释片疗效优越,丁螺环酮可提高文拉法辛药效,不良反应少而轻微,临床使用安全,治疗依从性好。     

安非他酮与文拉法辛治疗抑郁障碍的对照研究

目的研究比较安非他酮与文拉法辛对抑郁症的疗效和不良反应。方法将100例符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）的各型抑郁发作患者，随机分为两组，安非他酮组（300mg／d～450mg／d）50例；文拉法辛组（50mg／d～250mg／d）50例；疗程均为6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行疗效评估，以治疗中需处理的不良反应、血常规、生化分析、心电图等进行安全性评估。结果安非他酮组的有效率为82％（41／50），文拉法辛组为72％（36/50），差异无统计学意义（P〉0．05）。安非他酮组的不良反应发生率为10％，文拉法辛组为42％（p〈0．01），安非他酮组的口干、心动过速、性功能障碍较文拉法辛组少见。结论安非他酮与文拉法辛治疗抑郁障碍有效，安非他酮组的不良反应及疗效均优于文拉法辛。     

博乐欣缓释片联合利培酮口服液治疗抑郁症的临床疗效和安全性比较

目的探讨博乐欣缓释片联合利培酮口服液治疗抑郁症的临床疗效及其安全性。方法随机选取我院自2015年8月至2016年8月间收治的80例抑郁症患者,采用单双数法将患者随机分为两组,对照组(40例)患者采用博乐欣缓释片治疗,研究组在对照组的基础上联合利培酮口服液治疗,采用汉密尔顿抑郁症评分量表(HAMD)评价两组的临床治疗效果以及不良反应情况。结果经过治疗2个月,研究组患者的临床有效率为92.5%,显著高于对照组的77.5%,数据差异显著,P0.05;治疗后观察组患者的HAMD评分改善情况优于对照组,数据差异有统计学意义P0.05;研究组患者不良反应(ADR)症状发生情况显著低于对照组,数据差异显著,P0.05。结论在抑郁症的临床治疗中采用博乐欣缓释片联合利培酮口服液治疗,能够有效的缓解患者临床症状,安全性高,值得推广应用。     

疏肝解郁胶囊联合盐酸帕罗西汀片治疗抑郁症疗效观察

目的观察疏肝解郁胶囊联合盐酸帕罗西汀片治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法将64例病人随机分为研究组和对照组.研究组采用疏肝解郁胶囊联合盐酸帕罗西汀片治疗.对照组采用盐酸帕罗西汀片治疗.疗程为4周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,用不良反应量表(TESS)评定药物的不良反应.结果研究组和对照组临床疗效相当,研究组比对照组不良反应轻,治疗第1、2周时研究组HAMD量表评分低于对照组,治疗4周时两者无明显差异.结论疏肝解郁胶囊联合盐酸帕罗西汀片治疗抑郁症比单一用盐酸帕罗西汀片治疗,起效时间快,不良反应轻,患者依从性好.     

盐酸安非他酮和盐酸氟西汀治疗抑郁症的有效性及安全性的Meta分析

目的: 系统评价盐酸安非他酮缓释片和盐酸氟西汀片治疗抑郁症的有效性及安全性,为其临床应用提供依据。方法: 计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库、Ovid-medline全文数据库、PubMed、Embase、中国期刊全文数据库、万方数字化期刊库、维普数据库和中国生物医学文献数据库中盐酸安非他酮缓释片对比盐酸氟西汀片治疗抑郁症的有效性与安全性的随机对照试验(RCT),提取资料后采用Rev Man 5.3统计软件进行Meta分析。结果: 共纳入9项RCT,合计1 106例患者。Meta分析,盐酸安非他酮缓释片与盐酸氟西汀片治疗抑郁症的有效性无明显差异[OR=1.13,95%CI (0.87,1.48),P>0.05];不良反应发生率与盐酸氟西汀片治疗抑郁症比较也无明显差异[OR=1.13,95%CI(0.91,1.41),P>0.05]。结论: 盐酸安非他酮缓释片和盐酸氟西汀片治疗抑郁症具有相似的疗效及不良反应。     

艾司西酞普与非洛地平联合治疗高血压合并抑郁的效果观察

目的探讨艾司西酞普与非洛地平联合治疗高血压合并抑郁的效果。方法选取2014年2月~2015年5月在我院诊治的高血压合并抑郁症的患者98例,根据随机奇偶数字法分为研究组和对照组,各49例,对照组给予降压药物非洛地平缓释片(5 mg/d),研究组在对照组的基础上,给予抗抑郁药物艾司西酞普兰(10 mg/d),治疗4周后分别对两组患者的临床基线数据、治疗前后的舒张压、收缩压、汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表进行比较和分析,并比较治疗过程中的不良反应。结果研究组与对照组的临床基线数据相比较,差异无统计学意义(P0.05);两组患者治疗前舒张压、收缩压、汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后两组患者的舒张压、收缩压、汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表均显著降低,且研究组与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者治疗期间的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰与非洛地平联合治疗高血压合并抑郁患者的临床效果较好且安全性高,临床上应予以推广。     

心神安胶囊联合盐酸氟西汀治疗抑郁伴失眠患者的临床疗效

目的:观察心神安胶囊联合盐酸氟西汀治疗抑郁症状伴有失眠患者的临床有效性和安全性。方法:采用随机数表法将68例抑郁伴失眠的患者分为对照组和研究组,对照组服用盐酸氟西汀进行治疗,研究组在此基础上加服心神安胶囊。比较两组患者的临床疗效及治疗前、后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分及不良反应发生情况。结果:经6周治疗后,研究组患者的抑郁及失眠的临床总有效率均显著高于对照组(P<0.05)。两组患者的HAMD和PSQI评分均显著降低,且研究组下降更为显著(P<0.05)。研究组的不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:在盐酸氟西汀基础上联合心神安胶囊治疗抑郁伴失眠患者的临床疗效确切,显著降低HAMD和PSQI评分,改善患者抑郁及失眠症状,且安全性较高。     

丁螺环酮联合盐酸文拉法辛缓释片治疗老年抑郁症的临床作用

目的 探讨丁螺环酮联合盐酸文拉法辛缓释片在治疗老年抑郁症患者中的临床疗效.方法 将笔者所在医院收治的102例抑郁症患者随机分为两组,对照组30例给予丁螺环酮治疗,实验组72例在此基础上联合盐酸文拉法辛缓释片治疗,采用SDS抑郁量表评估治疗前后两组抑郁状态.结果 经治疗后,实验组痊愈29例(403%),显著进步36例(500%),SDS评分下降幅度高于对照组,差异具有统计学意义(P<005).结论 丁螺环酮联合盐酸文拉法辛缓释片用于治疗老年抑郁疗效确切.