胸水结核抗体对结核性胸膜炎的诊断意义

目的 了解结核性胸膜炎的诊断意义。方法 检查205例胸水的病因分析。结果 胸水结核抗体对结核性胸膜炎阳性率最高83.1%。结论 胸水结核抗体对鉴别结核性胸膜炎有较高实用价值。     

胸水结核抗体对结核性胸膜炎的诊断意义

目的研究胸水和结核抗体之间的关系。方法对247例胸水进行临床检查。结果结核性胸膜的患者胸水中结核抗体比PPD和胸水直接涂片为高。结论胸水结核抗体对鉴别结核性胸膜炎有较高实用价值。     

胸水结核抗体测定对结核性胸膜炎的诊断价值

为探讨胸水结核抗体测定对结核性胸膜炎的诊断价值,作者对75例结核性胸膜炎患者,采用常规 ELISA 法对胸水结核抗体及血清结核抗体测定,并与结核菌素试验做一比较。结果表明,胸水结核抗体阳性率较血清结核抗体阳性率及结核菌素试验阳性率为高,并与病短早期及中等量胸水有明确关系(P<0.05)。认为对结核性胸膜炎有诊断价值。     

用胸液细胞因子诊断结核性胸膜炎

胸液中腺苷脱氨酶 (ＡＤＡ)水平的升高一直认为是辅助诊断结核性胸膜炎的一种标记物。但因存在假阳性和假阴性而使其变得错综复杂。新近研究显示 ,许多细胞因子与结核特有病征的生理学密切相关。本研究将炎症性、恶性肿瘤和结核病人胸液中白介素 8(ＩＬ 8)、肿瘤坏死因子α(ＴＮＦ α)以及干扰素γ(ＩＦＮ γ)与ＡＤＡ进行比较 ,借助敏感性、特异性和接受工作特性 (ＲＯＣ)曲线分析对各个标记物的效用作出评价。方法　选取胸液诊断明确的 70例为受试者 ,其中炎症性胸液 2 1例 ,包括类肺炎 1 4例和脓胸 7例 ,恶性胸液 2 8例 (肺癌 1 5例 ,胰…     

结核性胸膜炎患者的胸水TNF及EGF含量测定及意义

我们对14例结核性胸膜炎患者(下称结核组)的胸水中肿瘤坏死因子(TNF)及表面生长因子(EGF)进行了放免测定,并与26例肿瘤患者(下称肿瘤组)进行了比较,旨在探讨其在胸膜炎发病中的作用。 资料与方法:结核组伴浸润型肺结核且痰中查到结核菌10例;肿瘤组肺癌胸腔转移24例,乳腺癌胸膜转移2例,胸水中均查到恶生肿瘤细胞。患者均于入院3天内行胸腔穿刺抽胸水。取胸水4ml放入含肝素的试管内,混匀后迅速离心,取上清液-36℃保存待测。用放射免疫分析法测定胸水中TNF及EGF含量。TNF试剂盒由解放军总医院东亚免疫技术研究所提供,EGF试剂盒由北京阜清生化技术研究所提供,均按药盒说明操作。 结果:见附表。由附表可见,结核性胸水中TNF及EGF含量均较恶性胸水者显著增高(P<0.05)。     

胸水细胞学检测对结核性胸膜炎早期诊断的价值

本文首次将国产ＦＭＵ－５型细胞沉淀器，运用于结核性胸水早期细胞特征的研究。经对６５例确诊为结核性胸膜炎病人检测，早期５８例（８９．２％）胸水相呈混合性细胞反应，其中５３例（８１．５％），找到典型大淋巴样细胞。与同期６３例非结核性胸水对照，其敏感度，特异度，阳性预测值均很高。认为：此方法简便易行，可做了结核性胸水早期诊断的指标之一。     

LAM-IgG检测对老年结核性胸膜炎的诊断价值

结核抗体检测是结核病特异性诊断的有效方法之一。我们用 Myco Dot试剂盒快速检测血清及胸水中脂阿拉伯甘露糖 -Ig G (L AM - Ig G) ,联合检测胸水中结核杆菌 DNA (TB-DNA) ,并与传统的结核杆菌纯蛋白衍生物试验 (PPD)、胸水抗酸染色进行了对比研究 ,结果报告如下。1.对象与方法(1)对象　结核性胸膜炎组 4 0例 ,男性 2 5例 ,女性 15例 ;年龄 6 0～ 75岁 ;合并肺结核 18例。非结核组 35例 ,男性 2 0例 ,女性 15例。癌性胸水 30例 ,心源性胸水 3例 ,其它 2例。均经细胞或组织学证实。(2 )方法　标本由临床无菌操作采集 ,直接穿刺置于…     

血清及胸水结核抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨血清及胸水结核抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法联合检测118例结核性胸膜炎患者的血清及胸水结核抗体,同时随机选择47例非结核性胸膜炎患者为对照组。观察联合检测的敏感性,并与PPD试验相比较。结果结核性胸膜炎患者血清及胸水结核抗体阳性率(79.7%,70.3%)明显高于结核性胸膜炎患者PPD阳性率(56.8%)(P<0.05);血清及胸水结核抗体联合检测的敏感性(89.8%)明显高于PPD试验的敏感性(56.8%)(P<0.05)。结论血清及胸水结核抗体联合检测对结核性胸膜炎的诊断具有较高价值。     

结核及恶性胸腔积液患者胸膜活检次数与病理阳性率分析

目的研究结核及恶性胸腔积液胸膜活检时各次活检获得病理阳性结果的特点。方法对确诊的103例结核性胸腔积液及124例恶性胸腔积液患者行胸膜活检的临床资料进行分析。结果结核胸腔积液首次、第2次、第3次胸膜活检的病理阳性率分别为42.7%(44/103)、26.0%(12/46)、19.4%(6/31)。第3次活检的阳性率同第一次比较差异有统计学意义(χ2,P<0.05);恶性胸腔积液首次、第2次、第3次胸膜活检的病理阳性率分别为33.9%(42/124)、22.9%(16/70)、34.2%(13/38)。两者前3次活检后病理阳性者均已达到行胸膜活检阳性患者总阳性的94%以上。结论 3次胸膜活检已可达到较高阳性率,提示单次多部位活检可能提高阳性率,利于早期诊断。     

血清及胸腔积液抗PPD-IgG检测对结核性胸腔积液的诊断价值

目的　评价血清、胸腔积液抗PPD-IgG检测对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测58例结核性胸腔积液的血清、胸腔积液抗PPDIgG,同时与胸膜活检及胸腔积液抗酸杆菌阳性率作比较,并随机选择42例非结核性胸腔积液作为对照组。结果 结核性胸腔积液血清、胸腔积液抗PPD-IgG阳性率(82.8%,96.6%)与胸膜活检阳性率(56.9%),胸腔积液抗酸杆菌阳性率(0%)比较,有显著性差异(P<0.005)。与对照组血清、胸腔积液抗PPDIgG阳性率(11.9%,21.4%)比较,有显著性差异(P<0.005)。本法血清抗PPD-IgG敏感性为82.8%,特异性为88.1%,准确性为85.0%。胸腔积液抗PPD-IgG敏感性为96.6%,特异性为78.6%,准确性为89.0%。结论 同时检测血清、胸腔积液抗PPDIgG可作为诊断结核性胸腔积液的一种可行的辅助方法。     

尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液疗效观察

目的评估胸腔内注射尿激酶、辅助用泼尼松及单纯胸腔抽胸腔积液（胸液）3种方法对结核性包裹性胸液患者胸液引流量、胸液消退时间及胸膜增厚的影响。方法将78例结核性胸膜炎患者随机分为尿激酶组、泼尼松组和单纯抽胸液组。给予尿激酶组患者胸腔内注射10万单位尿激酶后持续胸腔引流,泼尼松组患者每日服用泼尼松25mg加间断胸腔穿刺抽胸液,给予单纯抽胸液组患者单纯间断胸腔穿刺抽液。观察抽出的胸液量、胸液消退时间、胸液消退后及胸液消退后6个月时胸膜厚度。结果尿激酶组胸液引流量较其他2组明显多,胸液消退时间较其他2组短,胸膜厚度也较其他2组轻。结论胸腔内注射尿激酶治疗结核性包裹性胸液能有效防止胸膜增厚,缩短胸液消退时间。     

C反应蛋白在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的　探讨 C反应蛋白 (CRP)测定在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法　对 32例结核性或恶性胸腔积液患者的胸水、血清 CRP浓度及胸水 CRP/血清 CRP进行对比分析。结果　结核性胸液组胸水CRP浓度、血清 CRP浓度、胸水 CRP/血清 CRP均高于恶性胸液组 (分别为 P<0 .0 0 1,P<0 .0 1,P<0 .0 5 )。结论　 CRP测定有助于对结核性与恶性胸腔积液的鉴别。     

白细胞介素27在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的研究胸腔积液中白细胞介素27(IL-27)浓度对于结核性胸腔积液(TPE)和恶性胸腔积液(MPE)的鉴别诊断价值.方法纳入2015~2018年收住北京朝阳医院诊断为TPE或MPE的患者,通过酶联免疫吸附法测定胸腔积液及血浆中IL-27浓度.通过受试者工作特征曲线获取胸腔积液中IL-27的浓度、胸腔积液与血浆IL-27浓度的差值和比值的诊断价值.结果143例患者中TPE组78例,MPE组65例.TPE患者中胸腔积液IL-27浓度显著高于MPE患者,胸腔积液IL-27诊断TPE的诊断界值为499.71 ng/L,敏感度为93.6%,特异度为95.4%,曲线下面积为0.952(95%CI:0.913~0.991),Z统计分析显示,胸腔积液与血浆IL-27浓度差值和比值的诊断价值不高于胸腔积液IL-27浓度.结论胸腔积液IL-27浓度是鉴别TPE和MPE的理想生物标志物.     

胸腔积液游离核酸检测在结核性胸膜炎早期诊断中的价值

目的: 评价胸腔积液结核分枝杆菌游离核酸检测技术(cell-free Mycobacterium tuberculosis DNA test,CF.TB)在结核性胸膜炎中的诊断价值。方法: 选取2016年7月至2018年12月收住于首都医科大学附属北京胸科医院初诊不明原因胸腔积液患者216例。所有患者均在B超引导下进行胸腔穿刺术或置管术留取胸腔积液,并同时进行胸腔积液CF.TB、SAT-PCR、GeneXpert MTB/RIF及腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)检测和血结核感染T细胞斑点试验(T-SPOT.TB)检测。以临床复合标准(composite reference standard,CRS)为参考标准,评价胸腔积液CF.TB、SAT-PCR、GeneXpert MTB/RIF、ADA及血T-SPOT.TB检测诊断结核性胸膜炎的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。评价胸腔积液CF.TB方法单独或与ADA联合检测对结核性胸膜炎早期诊断的价值。结果: 216例患者中,165例患者临床确诊为结核性胸膜炎,51例患者确诊为其他病因胸腔积液。以CRS为参考标准,CF.TB、SAT-PCR、GeneXpert MTB/RIF、ADA及T-SPOT.TB方法对结核性胸膜炎诊断的敏感度分别为70.30%(116/165)、7.88%(13/165)、12.12%(20/165)、67.27%(111/165)和87.27%(144/165),特异度分别为100.00%(51/51)、100.00%(51/51)、100.00%(51/51)、92.16%(47/51)和62.75%(32/51),阳性预测值分别为100.00%(116/116)、100.00%(13/13)、100.00%(20/20)、96.52%(111/115)和88.34%(144/163),阴性预测值分别为51.00%(51/100)、25.12%(51/203)、26.02%(51/196)、46.53%(47/101)和60.38%(32/53)。CF.TB检测胸腔积液MTB的敏感度(70.30%)明显高于SAT-PCR(7.88%)、 GeneXpert MTB/RIF(12.12%)和ADA(67.27%)(χ²=1.350、1.153、1.025,P值均=0.000),差异均有统计学意义;而且CF.TB与ADA联合检测(88.48%, 146/165)可明显提高CF.TB(70.30%, 116/165)诊断结核性胸膜炎患者的敏感度,差异有统计学意义(χ²=16.670,P=0.000)。结论: 胸腔积液CF.TB检测技术对结核性胸膜炎诊断的敏感度优于SAT-PCR及GeneXpert MTB/RIF技术,特异度优于ADA及T-SPOT.TB方法,而且CF.TB与ADA联合检测可明显提高其在结核性胸膜炎中的诊断价值,建议CF.TB技术可作为结核性胸膜炎的辅助诊断。     

IL-27在结核性胸腔积液的诊断价值探讨

结核性胸腔积液(tuberculous pleural effusion,TPE)是一种临床呼吸科常见症状,是由多种细胞因子和多种细胞参与的病理性免疫反应.已有研究表明,与非TPE相比,TPE中腺苷脱氨酶、干扰素-γ、IL-27的含量显著增加.IL-27是最近发现的一种与IL-12相关的细胞因子,它由抗原提呈细胞产生,通过其对免疫反应的促炎和抗炎的双重作用调节各种免疫疾病.近年来,IL-27在TPE中的诊断价值的研究愈来愈受到关注.本文就IL-27的生物作用及其在TPE中诊断价值方面的研究进展作一综述.     

应用于结核性胸膜炎分子生物学检测的胸腔积液核酸提取方法初步比较分析北大核心CSCD

目的筛选鉴定有助于结核性胸膜炎分子生物学检测的胸腔积液核酸提取方法。方法收集18例结核性胸膜炎患者胸腔积液样本,分别采用6种方法提取核酸,应用微滴数字PCR技术分析样本中结核分枝杆菌特异性核酸IS6110和IS1081数量,以此评估不同胸腔积液核酸提取方法的优劣。结果对于胸腔积液原液或胸腔积液离心上清,采用柱法和磁珠法提取的核酸样本中靶标数量无明显差别。对于胸腔积液离心沉渣,采用物理破碎法提取的核酸样本中IS6110和IS1081数量显著高于化学破碎法(IS6110,Z=-3.408,P=0.001;IS1081,Z=-3.297,P=0.001)。相比于小体积(0.7 mL)胸腔积液原液直接提取,大体积(4 mL)胸腔积液离心的上清和沉渣(物理破碎)中提取的核酸样本含有更多的靶标数量(分别IS6110,Z=-3.237,P=0.001,IS1081,Z=-2.667,P=0.008;IS6110,Z=-3.157,P=0.002,IS1081,Z=-2.250,P=0.024)。结论大体积胸腔积液离心上清游离核酸提取法和离心沉渣物理破碎核酸提取法能够富集更多的结核分枝杆菌核酸,是较好的用于结核性胸膜炎分子生物学检测的核酸制备方法。     

不同技术联合检测痰液和胸腔积液对结核性胸膜炎的诊断价值

目的 研究不同技术联合检测痰液和胸腔积液对结核性胸膜炎的诊断价值。方法 收集2014年1月至2017年3月首都医科大学附属北京胸科医院收治的临床诊断为结核性胸膜炎的1955例患者,其中1232例(63.02%)有肺部实质病变,723例(36.98%)无肺部实质病变,通过抗酸杆菌涂片镜检(简称“涂片法”)、改良固体培养法和BACTEC MGIT 960液体培养(简称“培养法”)和Xpert MTB/RIF技术(简称“Xpert法”)单独及联合检测患者痰液和胸腔积液中结核分枝杆菌的阳性检出率,并分析肺部实质病变对结核分枝杆菌检测阳性率的影响。结果 1955例结核性胸膜炎患者同时采用涂片法进行痰液和胸腔积液检测者中有535例(27.37%)患者、353例(18.06%)采用培养法、294例(15.04%)采用Xpert 法,188例(9.62%)患者同时进行了涂片法+培养法+Xpert法检查。涂片法、培养法和Xpert法单独检测胸腔积液结核分枝杆菌的阳性率[3.18%(17/535)、15.30%(54/353)、19.05%(56/294)]明显低于3种方法联合检测痰液+胸腔积液的阳性率[21.87%(117/535)、43.63%(154/353)、47.62%(140/294)](χ ²值分别为85.31、68.16、54.00,P值均<0.01)。在有肺部实质病变的患者中,涂片法、培养法、Xpert法单独检测胸腔积液中结核分枝杆菌的阳性率[3.82% (13/340)、16.30% (37/227)和23.91% (44/184)]明显低于3种方法单独检测痰液的阳性率[30.29% (103/340)、51.10% (116/227)、60.33% (111/184)](χ ²值分别为84.19、61.53、50.04,P值均<0.01)和联合检测痰液+胸腔积液的阳性率[分别为32.06% (109/340)、55.95% (127/227)、67.93% (125/184)](χ ²值分别为92.06、77.32、71.79,P值均<0.01)。以培养为金标准,涂片法、培养法和Xpert法检测痰液+胸腔积液的敏感度[48.36%(59/122)、79.38%(77/97)、80.49%(66/82)]明显高于单独检测胸腔积液的敏感度[8.20%(10/122)、26.80%(26/97)、26.83%(22/82)](χ ²值分别为48.52、53.84、47.47,P值均<0.01);检测痰液+胸腔积液的特异度较单独检测胸腔积液有所下降,其中涂片法检测的差异无统计学意义(χ ²=3.65,P=0.056);而Xpert法和涂片法+Xpert法检测的差异均有统计学意义(χ ²=4.71,P=0.030;χ ²=5.67,P=0.017)。 结论 联合检测痰液和胸腔积液中结核分枝杆菌的阳性检出率高于单独检测,对于疑似结核性胸膜炎的患者,应尽量进行痰液标本的检测,以提高对结核性胸膜炎诊断的参考价值。