双种植体支持磨牙单冠修复的5 年临床效果

对69 例磨牙双种植体支持式单冠修复完成后进行了5 年随访.除1 例在修复第5 年因种植体周围炎导致修复失败,其余病例没有出现不可控制的并发症, 5 年内种植修复成功率达98.6%.双种植体支持磨牙单冠是一种修复长间隙单个磨牙缺失的有效方法.     

单磨牙缺失应用双种植体修复的效果评价

目的:评价应用双种植体支持义齿修复缺牙间隙较大的单磨牙缺失的临床效果.方法:对32例共38颗单磨牙缺失且间隙较大的患者,分别采用Branemark和Replace种植系统进行双种植体修复.在修复完成后3个月、1a和3a进行随访,分别观察种植体及修复体的稳定性、种植体牙周状况以及种植体周围骨组织吸收量.采用SPSS13.0软件包对种植体牙周状况进行Wilcoxon符号秩检验和x2检验;对种植体周围骨组织吸收量进行配对t检验.结果:38颗单磨牙缺失共使用76枚种植体修复,其中1枚种植体在一期种植术后2周时松动、脱落,择期再种植后无松动、脱落.76枚种植体在修复完成后3个月、1a和3a随访时均无脱落;38个修复体无松动.牙周菌斑指数、探诊出血和探诊深度在修复后3个月、1a和3a均无显著差异(P>0.05).X线显示骨整合良好,修复完成后3个月,种植体周围骨吸收量为(0.56±0.14)mm,随后1a和3a种植体周围骨吸收趋于稳定,在原有基础上分别再吸收(0.15±0.05)mm和(0.17±0.06)mm,显著低于修复完成后3个月(P<0.05).结论:双种植体适合间隙较大的单磨牙缺失种植修复.     

单、双种植体支持式义齿修复单个磨牙缺失

单个磨牙种植义齿修复越来越多地应用于临床。种植体的数目与种植义齿的固位支持能力、He力的传导及应力的分布密切相关。本文阐述了单、双种植体支持式义齿修复单个磨牙缺失在临床应用中的优势和局限性以及生物力学研究现状。     

种植义齿在单个磨牙缺失修复中的临床应用研究

目的:评价种植义齿修复单个磨牙缺失的临床应用效果。方法:对20例单个磨牙缺失的患者进行种植义齿修复,在完成修复后1个月、3个月、6个月复诊,以后每年复诊1次,对种植体稳固性、种植体周围组织进行随访评价。结果:在完成修复后的12—24个月内,种植体均无松动,3例基台螺丝松动导致牙冠松动,患者均无主诉持续性及不能缓解的不适症状。结论:修复设计是种植治疗中的主导因素。种植义齿修复单个磨牙缺失可以成为首选的修复方法。     

单、双种植体支持式义齿修复单个磨牙缺失

单个磨牙种植义齿修复越来越多地应用于临床。种植体的数目与种植义齿的固位支持能力、(牙合)力的传导及应力的分布密切相关。本文阐述了单、双种植体支持式义齿修复单个磨牙缺失在临床应用中的优势和局限性以及生物力学研究现状。     

CDIC柱状螺纹组合式种植体磨牙区的临床应用

目的：总结CDIC柱状螺纹组合式种植体在磨牙区的临床应用。方法：应用柱状螺纹组合式种植体对磨牙区失牙患者进行种植修复。结果：共种植89颗，追踪观察1－5年，成功率92．13％。结论：CDIC柱状螺纹组合式种植体临床应用效果良好。克服了其它种植体的缺点，提高了成功率。注意正确设计、手术及修复，确保种植义齿成功。     

双种植体支持修复单颗缺失磨牙1例14年随访报告

根据《国家级继续医学教育项目申报、认可办法》和《继续医学教育学分授予与管理办法》的规定,并结合当前广大口腔科临床医师参加口腔执业医师与口腔执业助理医师考试的需求,本刊自2008年第1卷第2期起已     

双种植体支持单冠修复宽间隙单颗磨牙缺失的临床效果观察

目的观察双种植体支持单冠修复缺牙间隙较大的单磨牙缺失的临床效果。方法患者17例,共缺失18颗磨牙,缺牙间隙近远中宽度大于或等于12mm,采用两颗Xive种植体支持,单冠修复,修复完成后,定期随访,复诊时拍摄全景片,比较修复前后骨量的变化,临床检查种植体、基台和修复体的稳固性及牙龈状况,询问患者使用种植修复的情况。结果18颗磨牙缺失共使用36颗种植体修复,种植修复成功率为100％。17例患者中除1例患者认为外形欠佳外,其余16例全部表示满意,满意度为94．4％。结论双种植体适合间隙较大的单颗磨牙缺失种植修复,临床效果满意。     

100枚CDIC种植体的临床效果观察

目的：评价CDIC系列种植体的临床应用效果：方法：分析60例病人100枚种植体的临床应用情况结果：三年完成68件种植修复体，失败3件，近期成功率为95．6％。结论：CDIC系列种植体生物相容性好，技术操作简便，组织创伤小，并发症少。     

双根单冠种植修复下颌第一磨牙的三维有限元分析

目的:探讨分析双根单冠种植修复下颌第一磨牙缺失的种植体在不同聚合度条件下的应力分布。方法:本课题在多参数软件algor/solid平台上,应用CT断层扫描技术得到下颌骨和下颌牙列的大致轮廓进行三维重建,然后建立下颌第一磨牙缺失后植入不同聚合度的双根种植体模型,并完成牙冠的修复。在模拟合向载荷的基础上,比较不同聚合度的双根种植体周围骨组织应力分布状况。结果:种植体颈部及周围骨皮质为应力集中区;对各种不同聚合度的双根种植体应力分析中,10度聚合度的双根种植体应力分布更为科学。结论:通过有限元分析,发现近似下颌第一磨牙天然牙根分叉度的双根种植(5度和10度聚合度)比平行双根种植更优越;本研究所得到的双根单冠种植修复的10度聚合度是最接近下颌第一磨牙平均天然牙根分叉角的。     

Maxillary Implants Loaded at 3 Months after Insertion: Results with Astra Tech Implants after up to 5 Years

Background: To date, clinical studies have mainly focused on early loading of mandibular implants. Recently, there has also been considerable interest in early loading of maxillary implants. Purpose: The purpose of this article is to report the outcome of maxillary implants loaded after a 3‐month healing period and followed up to 5 years. Materials and Methods: Seventeen patients (11 males and 6 females) received 44 Astra Tech implants (Molndal, Sweden) for treatment of single‐tooth (13 cases) and partial edentulism (9 cases). The patients were followed up to 5 years after implant placement:50% of the implants were followed for 3 years and 16% have been followed throughout the observation period. Preoperatively, bone height and width were assessed on radiographs. Marginal bone loss was recorded on intraoral radiographs annually. Results: No implant was lost during the observation period. The average marginal bone loss was 0.5 ± 0.7 mm after 1 year, 0.6 ± 0.7 mm after 3 years, and 0.9 ± 1.6 mm after 5 years. There were no soft‐tissue or prosthetic failures recorded during the observation period. Conclusion: Early loading of Astra Tech implants was highly successful in maxillary partial and single‐tooth cases followed up to 5 years in function.     

应用一段式骨内种植体的五年临床疗效观察

目的：观察一段式骨内种植体种植后的临床疗效。方法：自1992年9月至1996年11月间应用CDIC纯钛一段式骨内种植体对127例患者采用3种植入方法进行了201颗人工牙种植修复。结果：经5年临床观察201颗种植体中成功177颗，失败24颗，5年总成功率88％。其中即刻种植成功率84.4％(38／45)；早期种植成功率为87．9％(51／58)；延期种植成功率89.8％(88／98)。结论：种植体修复取得长期成功除了种植材料本身性能及设计，也取决于严格的病例选择，熟练掌握外科手术技巧，精确的种植义齿修复系统及长期种植体保健和口腔卫生。     

双种植体修复下颌第一磨牙缺失临床效果观察

目的探讨双种植体修复下颌第一磨牙缺失的临床效果。方法对38例下颌第一磨牙缺失患者,39个宽间隙,每间隙各植入2颗种植体,共植入BLB系统种植体78颗,并以单冠修复,观察1—8年,从种植成功率及患者满意度两方面评价临床效果。结果观察期问,种植修复成功率为100％,患者满意度为97．4％。结论双种植体单冠修复宽间隙下颌第一磨牙缺失临床效果满意。     

CDIC人工种植牙技术的临床应用与观察

目的:探讨CDIC人工种植牙技术的临床应用经验以及五年的观察效果。方法:采用卫生部口腔种植科技中心研制的CDIC系列种植体及一期法植入技术,前牙植入一段式锥状螺旋种植体后即刻修复,后牙植入组合式柱状螺旋种植体,术后6～8个月做上部牙冠固定修复。结果:对18例患者,51枚种植体植入与修复后五年的临床观察,16枚前牙及34枚后牙均存活,上部义齿使用正常。仅一枚种植体在植入后一月因咬硬物松动取出。结论:应用人工种植义齿修复技术,可最大程度地使失牙患者获得比传统义齿修复更为满意的临床治疗效果。     

Factors Associated with Failure of Surface‐Modified Implants up to Four Years of Function

Objectives: The relative impact of innovative treatment concepts on the failure of surface‐modified implants is not well understood. This retrospective study aimed to explore this using data obtained in a university postgraduate training center. Material and Methods: Patients treated with implants for a variety of indications over a 3‐year period were included. All implants had been at least 1 year in function. Clinical records were evaluated for implant failure and in reference to implant length/diameter/location, time from tooth loss to implant placement, bone condition (native/grafted), surgical protocol (two‐/one‐stage), loading protocol (delayed/early/immediate), type of prosthesis (removable/fixed), surgeon's experience level (resident/trainee) and specialty (periodontist/oral surgeon). The impact of each covariate on failure was tested using the Fisher's exact test. Kaplan‐Meier survival functions were constructed and Mantel‐Cox log–rank tests were used to compare survival functions. To correct for possible interaction, Cox proportional Hazards regression was adopted. Results: Forty‐one of 1,180 (3.5%) implants were lost in 34/461 (7.4%) patients (245 ♀, 216 ♂; mean age 51, range 18–90). Factors showing significant impact on failure on the basis of univariate analyses were implant location (p = .015), surgical protocol (p = .002), loading protocol (p = .002), surgeon's experience level (p = .035) and specialty (p = .001). When controlling for other covariates, only the loading protocol had a significant influence (p = .049) with early loading more prone to failure (p = .014) when compared with delayed loading. Immediate loading and delayed loading showed comparable implant survival (p = .311). Conclusions: Implant therapy may be highly successful in a training center where inexperienced clinicians are strictly monitored and personally guided. Implant specific variables do not affect implant survival but early loading is a risk indicator for implant failure, whereas immediate loading is not.     

骨内牙种植体六年临床观察

目的：评价牙种植体的临床效果。方法：对192例281枚种植体进行了6年的临床观察,采用的种植体为叶状、螺旋状和羟基磷灰石涂层（Ti-HAc）种植体。结果：牙种植体6年临床观察的成功率为89.68%,种植体周围炎和机械性折断是种植体失败的主要原因。     

经牙槽嵴顶入路两种微创上颌窦提升方法的应用及3~5年临床观察

目的:比较2种不同的经牙槽嵴顶入路上颌窦底提升方法在同期植入种植体情况下的3~5年临床观察效果。方法:采用2种上颌窦底提升技术,对70例(共81颗)垂直骨量不足的上颌后牙区种植病例行上颌窦底提升及种植体同期植入手术,术后3、6、12、18~72个月检查上颌窦及种植体骨结合情况。结果:1颗种植体因早期感染脱落,1颗种植体修复戴冠后松动取出,其余79颗种植体X线检查骨整合良好,术后4~6个月完成义齿修复,无上颌窦炎发生。经6~72(36.78±13.74)个月随访观察,临床效果良好。结论:剩余牙槽骨高度6~8mm条件下两种上颌窦底提升方法同期植入种植体的临床效果无统计学差异,而使用DASK工具经牙槽嵴顶微创上颌窦底提升技术的适应证更广泛,可用于剩余牙槽骨高度2~5mm条件,患者手术痛苦小,满意度高。     

两种根管桩在后牙牙体重度缺损修复中的应用比较

目的对比石英纤维桩和钴铬合金铸造桩的临床疗效。方法 78例患者共102颗患牙随机分为2组,每组51颗,分别用石英纤维桩全瓷冠和钴铬合金铸造桩全瓷冠修复,观察3年后的临床疗效。结果 2组各有1例患者（患牙1颗）失访,石英纤维桩组50颗患牙,49颗修复体稳固,边缘密合,咬合功能完好,1颗桩核松动。钴铬合金铸造桩组50颗患牙,43颗成功,2颗桩核松动,2颗继发根尖周炎,3颗牙根折裂。石英纤维桩组和钴铬合金铸造桩组的成功率分别为98%和86%,差异有统计学意义（χ2=4.89,P〈0.05）。结论石英纤维桩和钴铬合金铸造桩相比较少发生根折和继发根尖周炎。