氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法 80例不稳定型心绞痛患者，随机分为治疗组和对照组。对照组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林。治疗组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林基础上加用氯吡格雷。观察疗效及药物副作用。结果 治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少，心电图明显改善（P〈0．05）。两组间主要副作用无显著性差异（P〉0．05）。结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林，能有效控制心绞痛发作，安全性好。     

氯吡格雷与阿司匹林肠溶片联合治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的观察氯吡格雷与阿司匹林肠溶片联合应用治疗不稳定型心绞痛的临床疗效和安全性。方法笔者将出现症状后24h内就诊的90例不稳定型心绞痛患者随机分成两组，对照组常规治疗，治疗组在服用阿司匹林100mg，1次／d的基础上接受赛诺菲-圣德拉堡公司生产的氯吡格雷75mg，1次／d，疗程均为4wk。结果氯吡格雷组治疗1mo后45例不稳定型心绞痛患者的症状和心电图、血液流变学有明显改善。结论氯吡格雷与阿司匹林肠溶片联合应用可明显改善不稳定型心绞痛的症状及预后，优于单独应用阿司匹林的效果，安全、有效，无严重不良反应。[第一段]     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床观察

目的对氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UAP)的有效性和安全性进行评估。方法将60例UAP患者随机分为治疗组(氯吡格雷+阿司匹林组)和对照组(阿司匹林组),治疗4周观察心绞痛缓解程度、心血管原因死亡、急性心肌梗死、心力衰竭、各种出血发生的情况及静息心电图ST-T的变化。结果所有观察指标观察组均优于对照组(P<0.05),而两组的各种出血无增加。结论氯吡格雷和阿司匹林联合使用治疗UAP有良好效果,且安全性高。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效及安全性观察

目的 观察在抗凝等治疗的基础上联用氯吡格雷及阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UA)的疗效及安全性.方法 86例不稳定型心绞痛患者随机分为试验组与对照组,试验组在抗凝治疗的基础上加服氯吡格雷及阿司匹林,对照组仅加服阿司匹林,观察 2组治疗后疗效及安全性.结果 治疗结束后2组总有效率及心血管事件发生率比较差异有显著性,不良反应发生率差异无显著性.结论 联用氯吡格雷与阿司匹林抗血小板治疗安全有效.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法 80例不稳定型心绞痛患者,随机分为治疗组和对照组.对照组常规抗心绞痛治疗+阿司匹林.治疗组常规抗心绞痛治疗+阿司匹林基础上加用氯吡格雷.观察疗效及药物副作用.结果 治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少,心电图明显改善(P＜0.05).两组间主要副作用无显著性差异(P＞0.05).结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,能有效控制心绞痛发作,安全性好.     

氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法本组96例中,随机分为氯吡格雷（杭州赛诺菲安万特民生制药有限公司）联合阿司匹林肠溶片（拜耳医药保健有限公司）组（A组）48例、阿司匹林肠溶片常规治疗组（B组）48例。进行治疗后24h心肌酶指标的研究。结果治疗后24h,氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片（A组）的效果优于阿司匹林肠溶片常规治疗组（B组）（P〈0.05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片治疗不稳定型心绞痛的疗效佳,利于生化指标的下降,值得临床推广。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定心绞痛疗效观察

目的比较单独用阿司匹林和联合用氯吡格雷、阿司匹林治疗不稳定心绞痛的疗效及安全性。方法56例诊断明确的不稳定心绞痛患者,随机分为治疗组和对照组。对照组常规抗心绞痛治疗。治疗组氯吡格雷加常规抗心绞痛治疗。观察两组的疗效,监测出凝血指标,评价其安全性。结果治疗组心绞痛发作频率、程度明显减少(P<0.01),缺血性ST段下移明显改善,对出凝血时间影响不明显(P>0.05)。结论氯吡格雷与小剂量阿司匹林联合治疗不稳定心绞痛,疗效优于单用阿司匹林,安全性好。     

氯吡格雷联用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的观察氯吡格雷联用阿司匹林的抗血小板治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及安全性。方法选取不稳定型心绞痛患者76例,随机分为两组,对照组38例,接受阿司匹林及低分子肝素治疗,阿司匹林每日100mg（首剂300mg）,低分子肝素皮下注射7d,同时给予硝酸酯类、β-受体阻滞剂、ACE-I及他汀类等药物,治疗组38例,在对照组基础上加用氯吡格雷口服,每日75mg,随访1个月,行12导联24h动态心电图检查,计算24h内缺血型ST段的次数、持续时间及心肌缺血总负荷,观察两组患者每天心绞痛发作的频率及持续时间、硝酸甘油日用量、血小板和白细胞计数及皮肤粘膜的出血情况。结果治疗组硝酸甘油使用量及心绞痛发作次数明显〈对照组（P〈0.01）2,4h动态心电图比较两组心肌缺血改善情况治疗组也明显优于对照组（P〈0.05）,治疗组总有效率94.73%明显优于对照组81.58%（P〈0.01）,且无严重出血并发症。结论氯吡格雷联用阿司匹林的抗血小板治疗不稳定型心绞痛效果满意,安全性高。     

氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效比较

目的:探讨氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛(UAP)临床疗效。方法:选取收治UAP患者100例,随机分为两组各50例,观察组给予氯吡格雷及常规抗心绞痛药物,对照组给予口服肠溶阿司匹林及常规抗心绞痛药物治疗;观察两组疗效。结果:观察组较对照组可明显改善患者心绞痛症状、减少发作频率(P<0.05),且对心电图缺血性S-T段改善明显优于对照组(P<0.05)。结论:氯吡格雷加常规抗心绞痛药物治疗UAP有效率高,安全性好,值得推广。     

氯吡格雷与阿司匹林肠溶片联合治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的 观察氯吡格雷与阿司匹林肠溶片联合应用治疗不稳定型心绞痛的临床疗效和安全性.方法 笔者将出现症状后24h内就诊的90例不稳定型心绞痛患者随机分成两组,对照组常规治疗,治疗组在服用阿司匹林100mg,1次/d的基础上接受赛诺菲-圣德拉堡公司生产的氯吡格雷75mg,1次/d,疗程均为4wk.结果 氯吡格雷组治疗1mo后45例不稳定型心绞痛患者的症状和心电图、血液流变学有明显改善.结论 氯吡格雷与阿司匹林肠溶片联合应用可明显改善不稳定型心绞痛的症状及预后,优于单独应用阿司匹林的效果,安全、有效,无严重不良反应.     

冠心病心绞痛患者经皮冠状动脉介入围手术期对阿司匹林和氯吡格雷抗血小板效应分析

摘要目的：观察因冠心病心绞痛行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的患者,分析比较不稳定型心绞痛（ua）与稳定型心绞痛（SA）患者PCI围手术期对阿司匹林和氯吡格雷的抗血小板效应。方法：人选2013年3月～6月在北京市石景山医院行PCI术的患者103例,根据病情分为UA组及SA组。其中UA58例,SA45例。2组患者在糖尿病、PCI支架置人个数方面无显著差异。PCI术前24h口服300mg氯吡格雷、300mg阿司匹林,PCI术后继续服用氯吡格雷75mg／d,阿司匹林100mg／d,术后24h测定血栓弹力图,分析阿司匹林、氯吡格雷的血小板抑制率。结果：UA组的血小板抑制率：氯吡格雷（66．41±17．24）％,阿司匹林（79．36±14．61）％;SA组血小板抑制率：氯吡格雷（74．65±16．24）％,阿司匹林（84．71±11．44）％。UA组的阿司匹林及氯吡格雷的血小板抑制率均低于SA组（P〈0．05）。结论：PCI术围手术期,UA患者对阿司匹林及氯吡格雷的抗血小板效应低于SA患者。     

氯吡格雷联合低分子肝素和阿斯匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的观察氯吡格雷联合低分子肝素和阿斯匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法 82例不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组和对照组各41例,两组均给予硝酸甘油、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂、ACEI等常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用氯吡格雷联合低分子肝素,治疗14d后评价两组的临床疗效。结果治疗组的有效率为90.24%,明显高于对照组,治疗组的心电图改善的总有效率也明显高于对照组,且两组治疗后心绞痛的发作次数及持续时间明显缩短,其中治疗组的改善情况优于对照组（P〈0.05）。结论在常规用药基础上联合氯吡格雷、低分子肝素治疗不稳定性心绞痛疗效确切,心绞痛持续时间和发作次数也明显减少,不良反应少,值得临床广泛推广和应用。     

硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察

目的探讨硫酸氢氯吡格雷与阿司匹林在不稳定型心绞痛患者中的联合应用效果。方法选取我院收治的不稳定型心绞痛患者110例,分为观察组和对照组各55例。对照组给予阿司匹林治疗,而观察组则在对照组的基础上加用硫酸氢氯吡格雷联合治疗,并比较和分析两组患者的临床治疗情况、心功能改善情况及不良发生情况。结果与对照组相比,观察组临床治疗的显效率和总有效率均显著提升,且心绞痛平均发作频率和平均持续时间均明显减少,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。两组患者不良反应发生情况比较无统计学意义（P〉0.05）。结论采用硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效确切,效果显著,对于不稳定性心绞痛患者心脏功能的改善和临床疗效的提高均具有十分重要的治疗价值。     

负荷剂量的氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的 探讨氯吡格雷（波立维）治疗不稳定型心绞痛（unstable angina,UA）的疗效.方法 128例UA患者随机分为治疗组和对照组,治疗组用常规治疗加首次波立维300mg,口服（治疗组68例）.对照组用常规治疗（对照组60例）,比较两组的疗效.结果 治疗组显效56例（82%）,有效8例（12%）,对照组显效36例（60%）,有效8例（13%）,两组相比差异有显著性（P＜0.05）.结论 UAP患者用负荷剂量的波立维治疗可取得较好的效果.     

低分子量肝素与阿司匹林联合治疗不稳定型心绞痛的临床观察

目的评价低分子量肝素(法安明)与阿司匹林联合治疗不稳定型心绞痛(UA)的临床疗效.方法将48例UA患者随机分为对照组(阿司匹林)及治疗组(法安明 阿司匹林),疗程为1周.结果1周后总有效率:治疗组87.5%,对照组66.7%(P＜0.05);观察2周治疗组无1例发生急性心肌梗死,对照组发生2例(8.3%);治疗组未发现明显不良反应.结论在常规治疗基础上加用法安明,能更有效地控制心绞痛发作,且安全方便.     

国产氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的:分析国产氯吡格雷对不稳定型心绞痛的临床疗效。方法:选择2011年1月～12月就诊的不稳定型心绞痛患者96例,随机分为观察组47例,对照组49例。对照组患者应用阿司匹林、硝酸甘油、低分子肝素、β受体阻滞剂等基本治疗,观察组在基本治疗的基础上加用国产氯吡格雷治疗。结果:观察组治疗后的血液流变学指标显著优于对照组(P<0.05);观察组治疗后的hs-CPR、TIB、TC、LDL-C、TG显著低于对照组(P<0.05)。两组患者心血管事件和不良反应发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:国产氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效安全可靠,建议临床推广使用。     

高维持量氯吡格雷在不稳定性心绞痛患者中的临床疗效及安全性

目的观察高维持量氯吡格雷在不稳定性心绞痛患者中的临床疗效及安全性。方法将62例诊断明确的不稳定性心绞痛患者,随机分为治疗组（A组）和对照组（B组）。治疗组：常规抗心绞痛治疗,包括低盐低脂饮食,控制血压及血糖,口服硝酸酯药物、阿司匹林、β受体阻滞剂、他汀类药物,低分子肝素5000u皮下注射（2次/天,连用7天）,就诊当天口服负荷剂量氯吡格雷300mg,次日起予氯吡格雷150mg/d维持。对照组：治疗次日起予氯吡格雷75mg/d维持治疗,余同治疗组。观察两组对心绞痛控制情况、心电图变化、有无出血等不良反应,评价其疗效及安全性,观察疗程为4周。结果治疗4周后,观察组与对照组的心绞痛发作次数分别为（1.4±0.6）次VS（3.8±1.1）次,心绞痛持续时间分别为（6.3±1.4）min VS（13.9±6.5）min,心电图提示观察组与对照组治疗有效率分别为（90.3%VS 64.5%）,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05或〈0.01）,观察组与对照组的不良反应比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在不稳定性心绞痛患者治疗中,氯吡格雷150mg/d和75mg/d均为有效、安全的剂量,但高维持量的氯吡格雷更能明显改善患者的心肌缺血,且不增加出血风险。     

Comparative study on the effects of small dose of aspirin combined with Ginkgo-damole injection and the effects of conventional dose of aspirin in treating senile unstable angina pectoris

Objective: To evaluate the therapeutic and adverse effect of small dose of aspirin (Asp) combined with Ginkgo-damole injection (GDI) in treating senile unstable angina pectoris (UA).Methods: One hundred and twenty old in-patients of coronary heart disease with UA were randomly divided into two groups. The 60 patients in the treated group were treated with oral administration of enteric soluble 50 mg Asp once a day and GDI 20 ml per day by intravenous dripping, with 14 days as one therapeutic course, while the other 60 in the control group were treated with enteric soluble Asp 100 mg alone once a day orally. Besides, isosorbide-5-mononitrate 20 mg twice a day was applied to both groups, and the β-adrenoceptor blocker, blood lipids regulatory agents and nitroglycerin (10 mg by intravenous dripping) were given accordingly. The angina total improving rate, hemorrheologic indexes (whole blood viscosity, plasma viscosity, fibrinogen, platelet aggregation rate), comprehensive clinical terminal event and the total occurrence rate of adverse reaction in the two groups were observed.Results: After treatment, comparison between the two groups showed insignificant difference in aspects of angina total improving rate (75.00% vs 65.00%), hemorrheological indexes and comprehensive clinical terminal event rate (25.00% vs 31.67%),P>0.05, and the hemorrheological indexes were improved in both groups (P<0.05), but the total occurrence rate of adverse reaction in the treated group was lower than that in the control group (6.67% vs 25.00%), showing significant difference (P<0.05).Conclusion: In treatment of senile UA, small dose of Asp combined with GDI showed therapeutic effect similar to that of conventional dose of Asp, but it has lower adverse reaction.     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法选择2010年9月～2012年9月在我院内科住院治疗的不稳定型心绞痛患者60例,根据住院先后顺序将患者分为观察组和对照组各30例。两组患者均予硝酸脂类、他汀类药物、B受体阻滞剂及血管紧张素转化酶抑制剂等基础治疗。观察组在此基础上加用氯吡格雷75mg,每日1次,口服;拜阿司匹林肠溶片100mg,每日1次,口服,连用2周,观察并比较两组患者的临床疗效、心绞痛发作情况及用药安全性。结果观察组的显效率达76．67％,明显优于对照组50．00％,差异有统计学意义;观察组的总有效率达96．67％,明显优于对照组70．00％,差异有统计学意义;观察组心绞痛每周发作的次数治疗后为（2．48±0．12）次,心绞痛每次持续时间（2．13±0．11）min,对照组心绞痛每周发作的次数（4．17±1．82）次,明显多于观察组,且心绞痛每次持续时间为（2．61±0．56）min,明显长于观察组,组间比较差异有统计学意义;两组治疗期间均无严重的药物不良反应。观察组出现腹泻1例,皮肤瘀斑3例。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效显著,可以提高临床治疗效果,且安全性好,值得基层医院广泛推广和应用。