护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响

目的:探讨护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响。方法:将70例慢性心力衰竭患者随机分为两组,观察组和对照组各35例,观察组实施综合护理干预,对照组实施心内科常规护理,评定两组患者的生活质量。结果:观察组患者在躯体功能、角色功能、情绪功能、社会功能等方面均显著高于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对慢性心力衰竭患者实施综合护理干预,能显著提高患者的生活质量,改善预后。     

慢性肺源性心脏病合并心力衰竭的护理效果观察

目的 观察慢性肺源性心脏病合并心力衰竭的临床护理效果。方法 120例慢性肺源性心脏病合并心力衰竭患者,根据1:1的比例随机分为对照组和观察组,各60例,对照组予以常规护理,观察组则从疾病的早期评估、心理护理和饮食指导等各方面予以综合护理干预,对比两组患者的临床护理效果。结果 两组患者经过护理干预后心肺功能和生活质量均得到了改善,差异有统计学意义(P<0.05),但观察组患者改善的情况明显优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对慢性肺源性心脏病合并心力衰竭患者进行综合护理干预的临床效果显著,值得推广应用。     

护理干预对老年慢性心力衰竭患者治疗依从性影响分析

目的探讨护理干预对老年慢性心力衰竭患者治疗依从性的影响。方法将我科2009年1月-2013年6月间收治的64例经临床确诊的老年慢性心力衰竭患者随机分为观察组和对照组2组,每组各32例。对照组患者给予常规护理,观察组患者在此基础上给予综合护理干预。对2组患者治疗依从性进行分析评价。结果观察组患者治疗总依从率为96.9%,显著高于对照组患者的75.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论护理干预能够提高老年慢性心力衰竭患者治疗依从性,保证临床治疗效果。     

综合性护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响分析

目的探讨综合护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响。方法选择我院心内科收治的90例慢性心力衰竭患者的临床资料,根据患者护理方式分为观察组及对照组,各45例,对照组进行常规护理,观察组患者行综合护理干预,应用明尼苏达心功能不全生活量表(MHL评分)对两组患者生活质量进行评价。结果观察组患者生活质量维度得分均低于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对慢性心力衰竭患者进行综合护理干预,改善患者负性情绪及自理能力,提高患者生活质量,值得在临床推广。     

社区综合护理对提高慢性心力衰竭患者生存质量的效果

目的 研究社区综合护理对提高慢性心力衰竭患者生存质量的效果。方法 70例慢性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组35例。对照组接受常规门诊医护服务,观察组在此基础上开展社区综合护理干预,对比两组临床治疗情况以及生存质量评分。结果 观察组患者的规范化疗效为97.1%、疾病认知率为97.1%、住院率为14.3%、病死率为2.9%,明显优于对照组的74.3%、77.1%、40.0%和20.0%(P<0.05)。观察组患者的生存质量评分明显优于对照组(P<0.05)。结论 社区综合护理干预有利于提高患者对疾病的认知率,降低慢性慢性心力衰竭患者发病率,改善其生活质量,值得推广应用。     

综合护理干预对慢性心力衰竭患者的疗效影响分析

目的分析观察慢性心力衰竭的综合护理效果。方法 2013年2月至2014年2月在我院治疗的慢性心力衰竭患者中选取120例病例,随机分为对照组(60例)与观察组,对照组行常规护理,观察组在常规护理的基础上给予综合护理,对比两组患者经护理后的心功能改善情况。结果在常规护理及康复治疗的同时加入综合护理干预的观察组经干预后,该组所有患者的心功能检查结果均显著优于常规护理的对照组,同时观察组6 min步行试验也明显长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于慢性心力衰竭采取综合护理可有效提高治疗效果与护理质量,促进病患康复,值得推广。     

强化护理干预对慢性心力衰竭患者症状及预后的影响

目的探讨慢性心力衰竭患者行强化护理干预的临床效果。方法选择该院住院部于2013年6月至2014年6月收治的76例慢性心力衰竭患者作为研究对象,根据护理方式的不同分对照组和观察组,各38例,其中对照组行常规护理干预,观察组在对照组的基础上行强化护理干预。比较分析两组患者的疗效、护理后的生活质量影响因素评分、治疗依从性及左心室射血分数(LVEF)等。结果观察组患者的总有效率和总依从率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的生活质量影响因素评分明显优于对照组,且LVEF高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论强化护理干预对慢性心力衰竭患者的生活质量及症状的改善迅速有效,且预后情况良好,可在临床开展运用。     

社区综合护理对提高慢性心力衰竭患者生存质量的效果

目的 研究社区综合护理对提高慢性心力衰竭患者生存质量的效果。方法 70例慢性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组,每组35例。对照组接受常规门诊医护服务,观察组在此基础上开展社区综合护理干预,对比两组临床治疗情况以及生存质量评分。结果 观察组患者的规范化疗效为97.1%、疾病认知率为97.1%、住院率为14.3%、病死率为2.9%,明显优于对照组的74.3%、77.1%、40.0%和20.0%(P<0.05)。观察组患者的生存质量评分明显优于对照组(P<0.05)。结论 社区综合护理干预有利于提高患者对疾病的认知率,降低慢性慢性心力衰竭患者发病率,改善其生活质量,值得推广应用。     

护理干预在慢性心力衰竭患者中的应用

目的观察护理干预对慢性心力衰竭患者的影响。方法将90例慢性心力衰竭患者随机分为观察组和对照组各45例。对照组仅接受常规的基础护理、生活护理与治疗处置,观察组在此基础上进行健康教育、舒适环境管理、适当运动、饮食和心理指导及遵医行为等护理干预。分别在患者入院第3天和出院时对2组患者进行SAS和SDS评分、遵医行为和明尼苏达心力衰竭生活质量调查表测试。结果观察组干预后较干预前SAS和SDS评分降低(P<0.05),且低于对照组(P<0.05);对照组干预前后SAS和SDS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组干预后遵医行为均改善(P<0.05或P<0.01);且观察组SAS和SDS评分改善情况优于对照组(P<0.01)。观察组干预后生活质量评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论护理干预对改善心力衰竭患者心理状况、促进患者的遵医行为、提高生活质量等方面效果显著。     

实施护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响

目的观察实施护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响。方法2005年1月至2007年12月将249例慢性心力衰竭患者随机分成观察组对照组各120例,对照组采用慢性心力衰竭的护理疗程,观察组在对照组的基础上实施下列护理干预:健康指导、心理护理、饮食干预、药物指导、运动干预、减少诱因、出院指导,应用明尼苏述生活量表(MHL评分)入选时和治疗6个月后进行生活质量问卷调查。结果两组患者在体力限制、社会限制、情绪、症状维度干预前无差异,观察组干预后各维度记分下降,生存质量提高,与对照组比较有显著性差异(P<0.05)。结论慢性心力衰竭患者生活质量明显下降,实施护理干预在改进慢性心力衰竭患者的生活方式和生存质量方面有重要的作用。     

综合性护理干预对慢性心力衰竭患者生存质量的影响

目的探讨综合性护理干预对慢性心力衰竭患者生存质量的影响。方法选择100例慢性心力衰竭患者,随机分为观察组和对照组。对照组实施常规护理,观察组实施综合性护理干预。观察两组的护理干预前后生存质量和6 min步行距离改变情况。结果观察组护理干预后的6 min步行距离与对照组护理干预后的6 min步行距离比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组护理干预后的情绪、症状、体力限制、社会限制评分分别和对照组干预后的评分比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论综合性护理干预能够改善慢性心力衰竭患者生存质量,改善心功能,护理效果显著。     

综合性的护理干预对慢性心力衰竭患者依从性和心功能的影响

目的 探讨综合性的护理干预对慢性心力衰竭患者依从性和心功能的影响.方法 按就诊时间选取在我院治疗的慢性心力衰竭患者64例分为观察组和对照组.对照组(29例)进行常规护理;观察组(35例)在常规护理的基础上增加综合干预措施.随访6个月后对比和评价两组患者依从性和心功能的改变.结果 观察组依从性为82.9％,与对照组的44.8％相比差异有显著性,P＜0.05.另外,6min步行试验结果观察组可达(554±42)m,左室射血分数恢复至(66±0.03),对照组两项数据为(453±34)m和(45±0.03),差异有显著性,P＜ 0.05.结论 综合性的护理干预能显著提高慢性心力衰竭患者依从性和心功能,提高预后生活质量.     

综合护理干预对冠心病患者临床治疗效果的影响

目的探讨综合护理干预对冠心病患者临床治疗效果的影响。方法选择我院冠心病患者267例,随机分为观察组和对照组。对照组给予常规护理,观察组给予综合性护理干预。观察两组患者护理干预后心率、收缩压、心绞痛发生率、住院时间改变情况。结果观察组护理干预后的心率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理干预后的收缩压显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后的心绞痛发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合性护理干预能够有效的提高冠心病患者的临床治疗效果,值得借鉴。     

整体化护理干预对慢性呼吸衰竭患者的效果评价

目的 评价整体化护理干预对慢性呼吸衰竭患者的影响.方法 选取2010年5月～2013年4月本院收治的110例慢性呼吸衰竭患者,随机分为观察组和对照组,其中观察组55例,采用整体化护理干预措施,对照组55例,给予常规护理干预措施,观察并比较两组的临床疗效、护理满意度及呼吸功能相关指标变化情况.结果 两组的总有效率比较差异有统计学意义（P＜0.05）;两组的护理满意度比较差异有统计学意义（P＜0.05）;两组干预前后呼吸功能相关指标比较差异有统计学意义（P＜0.05）,观察组呼吸功能改善更为明显（P＜0.05）.结论 整体化护理干预应用于慢性呼吸衰竭患者的临床疗效及呼吸功能改善情况较好,患者满意度高,值得临床推广.     

左卡尼汀治疗慢性心力衰竭的疗效分析

目的 探讨左卡尼汀治疗慢性心力衰竭的临床疗效.方法 128例慢性心力衰竭患者,随机分为观察组与对照组,每组各64例,观察组给予常规抗心衰治疗,并加用左卡尼汀干预治疗,对照组仅予以常规治疗,10d后对比两组患者疗效.结果 观察组有效率为84.38％,明显优于对照组的70.31％ （P ＜0.05）;治疗后两组患者心功能指标左室舒张末期内径（LVEDD）及左室射血分数（LVEF）均较治疗前明显改善,差异均有统计学意义（P＜0.05）,且观察组改善程度明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 左卡尼汀能明显改善慢性心力衰竭患者的心功能,值得临床推广及进一步研究.     

血液透析患者合并心力衰竭原因分析及临床护理干预效果观察

目的分析血液透析患者合并心力衰竭的原因及临床护理干预效果。方法回顾性分析815例血液透析患者的临床资料,统计合并心力衰竭的患者比例并总结其发生原因。将血液透析合并心力衰竭患者分为2组,观察组40例加强护理干预,对照组39例采用常规护理,比较分析2组的临床效果。结果血液透析患者合并心力衰竭的发生率为9.7%;经过护理,观察组临床总有效率略高于对照组,差异无统计学意义(P>0.05);观察组生活质量评分为(49.5±4.0)分优于对照组的(42.0±3.2)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床工作者应掌握血液透析患者合并心力衰竭的原因,并针对性地采取临床护理措施,以提高患者的生活质量。     

整体护理在老年心力衰竭患者中的应用效果分析

目的探讨整体护理在老年心力衰竭患者中的应用效果。方法选取本院收治的80例老年心力衰竭患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组。对照组实施常规护理,观察组实施整体护理干预。观察两组的再次入院治疗、病死情况,测定护理干预前后的步行6 min距离。结果观察组的再次入院治疗所占比例、两次以上再住院治疗所占比例、病死率均低于对照组,观察组护理干预后的步行6 min距离长于对照组护理干预后,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组的总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论整体护理在老年心力衰竭患者中的应用效果显著,值得临床推广应用。     

慢性心力衰竭患者的临床护理体会

目的通过临床分析,探讨慢性心力衰竭患者的临床护理效果。方法选取我院从2010年11月至2012年11月间接诊的100例慢性心力衰竭患者,按照1∶1的比例将他们分为观察组(A组)与对照组(B组)。对照组实施常规性的护理,观察组实施整体性的护理,每组护理疗程都为10d,仔细观察这两组患者的症状缓解时间、住院时间、SDS评分的变化及患者的满意度等。结果两组患者在SDS评分的变化比较中,两组差异显著,具有统计学意义(P<0.05);在症状缓解时间、住院时间及满意度评比中,观察组均好于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论对慢性心力衰竭患者实施整体性护理干预后,能够提高患者的治疗效果,非常值得临床推广应用。     

急性心肌梗死抢救与护理干预措施效果研究

目的探讨急性心肌梗死抢救与护理干预措施效果。方法 70例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组各35例,2组均予常规治疗,对照组给予常规护理,观察组在对照组护理基础上给予护理干预措施。采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）,分别于治疗前、护理干预1周对2组患者进行测试,并分别记录2组康复情况。结果干预后2组SDS与SAS评分均低于干预前,差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组各评分变化情况优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。观察组心律失常、心力衰竭、心源性休克、再梗死及死亡的发生率均低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论对急性心肌梗死早期合理抢救与护理,可促进患者康复,是抢救成功的关键。     

综合护理干预对慢性盆腔炎患者生活质量的影响研究

目的：观察综合护理干预对慢性盆腔炎患者生活质量的影响。方法选择我院2013年1月～2014年1月收治的156例慢性盆腔炎患者作为研究对象并随机分为两组,两组均常规抗感染治疗,同时对照组78例采用常规护理,观察组78例采用综合护理干预,比较两组的治疗效果及患者生活质量状况。结果观察组的总有效率为97.4%,略高于对照组的92.3%,但组间差异无统计学意义（P＞0.05）;两组护理前诺丁汉健康调查问卷（NHP）评分各项间差异均无统计学意义（P＞0.05）,护理后NHP评分各项较护理前均显著改善（P＜0.05）,并且两组在精力、疼痛、睡眠及身体活动项的评分比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论舒适护理应用于慢性盆腔炎患者,在保证良好疗效的同时能够更好地改善患者的生活质量,有助于患者康复,是慢性盆腔炎的理想护理方案。