氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较

目的探究氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入两种雾化吸入方法在小儿哮喘疾病患儿治疗中的效果。方法选取2017年1月至2017年12月小儿哮喘患儿84例;根据随机分组法,分为对照组42例给予空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组42例则采用氧驱动雾化吸入治疗,比较两组治疗效果。结果在咳嗽胸闷、喘息以及呼吸困难消除时间方面,观察组均显著快于对照组(P0.05);经积极治疗后观察组呼出气一氧化氮(FeNO)值低于对照组(P0.05)。结论采取氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘疾病患儿的疗效显著优于空气压缩泵雾化吸入,安全性更高;因此,值得在临床实践中推广。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果

目的对比分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入在小儿哮喘疾病治疗中的临床效果。方法选取2014年4月至2015年4月支气管哮喘急性发作的患儿74例,随机分为对照组和观察组,每组37例,对照组患儿给予空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组患儿给予氧驱动雾化吸入治疗,对比两组患儿治疗后的临床效果。结果治疗3 d后,观察组患儿治疗后的总有效率为97.2%,对照组为81.0%,观察组患儿在治疗效率和血氧饱和度明显改善情况等方面显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论两组患儿均应用硫酸沙丁胺醇雾化溶液(万托林溶液)、复方异丙托溴铵溶液联合布地奈德混悬液进行治疗,但采用氧驱动雾化吸入治疗的观察组临床效果显著优于对照组,并且产生的不良反应较少,值得在临床上推广和应用。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的比较

目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的效果。方法选取60例小儿哮喘患者,随机分为两组各30例。两组患儿在常规治疗的基础上,观察组给予氧驱动雾化吸入治疗;对照组给予空气压缩泵雾化治疗。比较分析两种治疗方法的临床效果。结果观察组显效12例,有效15例,无效3例,总有效率为90%;对照组显效8例,有效12例,无效10例,总有效率为66.7%。观察组的总有效率显著优于对照组,差异显著有统计学意义,有可比性（P〈0.05）。此外,观察组雾化后血氧饱和度显著增高,雾化前后有显著性差异,有统计学意义,有可比性（P〈0.05）。对照组雾化后血氧饱和度变化不明显,雾化前后无显著性差异,无统计学意义,无可比性（P〉0.05）。结论氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入是治疗小儿哮喘的首选方法,但氧驱动雾化吸入在治疗小儿哮喘的临床疗效和提高血氧饱和度方面优于空气压缩泵雾化治疗,临床意义显著。     

氧驱动雾化吸入疗法在小儿哮喘治疗中的应用效果

目的探讨氧驱动雾化吸入疗法在小儿哮喘治疗中的应用效果。方法选取90例哮喘患儿,随机均分为2组,患儿所用治疗药物均为布地奈德混悬液、硫酸特布他林雾化液、生理盐水等,对照组给药方式应用空气压缩泵雾化吸入,观察组则应用氧驱动雾化吸入,比较2组治疗效果。结果观察组治疗总有效率为95.56%,显著高于对照组的82.22%(P0.05);治疗后,观察组血氧饱和度显著高于对照组(P0.05),且观察组呼吸困难、胸闷咳嗽、反复喘息等消失时间及住院时间均显著短于对照组(P0.05)。结论氧驱动雾化吸入疗法对小儿哮喘有显著疗效,可有效提高患儿血氧饱和度,促进临床症状尽早改善,缩短患儿病程。     

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效对比研究

回顾性选取笔者所在医院2015年1月~2015年12月收治的小儿哮喘患者共400例,随机将其分为对照组和观察组,每组200例。对照组患者采用空气压缩泵雾化吸入治疗,而观察组患者采用氧驱动雾化吸入治疗,比较两组患者治疗的有效率以及治疗前后的血氧饱和度情况。结果两组患者经治疗情况均有所改善,其中观察组的改善情况明显要高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。相较于空气压缩泵雾化吸入治疗,氧驱动雾化吸入治疗效果显著,可以提高患者机体的血氧饱和度水平,同时氧驱动雾化吸入治疗操作简单,携带方便,更适合小儿哮喘患者的临床治疗,应当引起广大医学卫生工作者的关注。     

氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘对比分析

目的:对比分析氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果。方法:选择2014年10月-2015年11月来我院治疗哮喘的患儿120例,随机将其分成A组、B组,每组各60例,两组患者均给予雾化吸入治疗,A组患儿行氧驱动,B组患儿行空气压缩泵,对比两组患儿的疗效及血氧饱和度。结果:A组患儿的疗效明显高于B组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,A组患儿血氧饱和度明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:对哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入治疗效果更明显,能加快改善患儿缺氧现象,减轻患儿痛苦,提高患儿生活质量,可推广应用。     

氧驱动雾化吸入治疗与空气压缩泵雾化吸入治疗对儿童喘息性疾病治疗疗效比较研究

目的 探讨氧驱动雾化吸入治疗与空气压缩泵雾化吸入治疗对儿童喘息性疾病的治疗疗效。方法 选择该院2019年11月—2020年11月收治的136例喘息性疾病患儿为研究对象,分为参照组68例与研究组68例,参照组实施空气压缩泵雾化吸入治疗,研究组给予氧驱动雾化吸入治疗,对比治疗效果、肺功能、血氧饱和度及临床指标等。结果 研究组患儿的治疗有效率95.58%更高,与参照组82.35%比较,差异有统计学意义(χ²=6.609,P<0.05);治疗后,研究组肺功能指标FVC(1.41±0.41)L、FEV1(50.33±7.74)%、FEV1/FVC(56.4±6.66)%高于参照组,差异有统计学意义(t=5.964、6.356、15.264,P<0.05);研究组患儿治疗后血氧饱和度(96.78±2.37)%高于参照组,差异有统计学意义(t=12.216,P<0.05);研究组患儿湿啰音(1.28±0.23)d、喘息(2.17±0.32)d、哮鸣音(3.79±0.23)d、咳嗽消失时间(3.86±0.21)d均短于参照组(2.78±0.34)、(3.86±0...     

两种雾化吸入方法在哮喘急性发作患儿中的应用效果比较

目的比较空气压缩泵雾化吸入方法和氧驱动雾化吸入方法在提高哮喘急性发作患儿治疗效果中的作用。方法选择60例哮喘急性发作患儿,按就诊先后次序分为对照组和观察组,每组各30例,分别采用空气压缩泵雾化吸入方法和氧驱动雾化吸入方法。比较雾化吸入后两组患儿哮喘治疗的效果。结果雾化吸入治疗后观察组患儿哮喘治疗有效率高于对照组,两组比较,P<0.01,差异具有统计学意义。结论采用氧驱动雾化吸入可较好地改善哮喘患儿缺氧症状,提高氧饱和度,从而提高疾病治疗效果。     

不同雾化吸入方式在小儿哮喘治疗中的应用对比

目的 探究小儿哮喘治疗中不同雾化吸入方式的应用效果.方法 选取2019年4月—2020年3月该院收治的134例哮喘患儿随机分为研究组与对照组,对照组采取空气压缩泵进行雾化吸入治疗,研究组则予以氧驱动雾化吸入治疗,比较两种雾化吸入的应用效果.结果 研究组的住院天数为(5.05±0.92)d,胸闷咳嗽、呼吸困难、反复哮喘症...     

3种不同雾化吸入方式对声带息肉患者术后疗效的比较

目的 探讨超声雾化吸入、氧驱动雾化吸入和空气压缩泵驱动雾化吸入方式对声带息肉患者术后恢复的治疗效果.方法 对声带息肉术后患者分别采用超声雾化吸入、氧驱动雾化吸入及空气压缩泵驱动雾化方式行雾化吸入治疗,观察术后3 d患者咽部疼痛改善情况和声音嘶哑改善情况.结果 超声雾化吸入组与氧驱动雾化吸入组比较均无统计学意义（P〉0.05）,超声雾化吸入组与空气压缩泵雾化吸入组比较有统计学意义（P〈0.05）氧驱动雾化吸入与空气压缩泵驱动雾化吸入比较也有统计学意义（P〈0.05）.结论 超声雾化吸入方式对声带息肉患者术后疗效最好,氧驱动雾化吸入次之,均优于空气压缩泵驱动雾化吸入.     

不同雾化吸入方式在COPD合并肺部感染患者中的应用

目的 探讨氧气雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入对COPD合并肺部感染患者治疗效果的影响,为临床选择合适的雾化吸入方式提供依据.方法 将100例COPD合并肺部感染患者随机分为氧气雾化组(氧气组)和空气压缩泵雾化组(压缩泵组),各50例.观察2组患者雾化吸入3d、5d、7d后的日均排痰量;雾化吸入前后1h内的心率(HR)、呼吸(RR)、血氧饱和度(SpO<,2>)的变化;临床症状,体征消失的时间及住院时间的长短;雾化治疗前后肺功能改善情况.结果 2组患者经过雾化吸入治疗后症状,体征均明显改善,但日均排痰量氧气组明显优于压缩泵组(P<0.001);且氧气组雾化吸入后,呼吸、心率平稳,SpO<,2>升高,而压缩泵组呼吸、心率加快,spO<,2>相对降低;临床症状/体征消失时间及住院时间比较,氧气组明显缩短(P<0.05,p<0.01);肺功能改善情况比较,氧气组优于压缩泵组(P<0.05).结论 氧气雾化吸入治疗对COPD合并肺部感染患者疗效优于压缩泵雾化方式,应优先选择.     

不同方式吸入肾上腺素治疗Ⅱ度喉梗阻患儿的疗效观察

目的观察不同方式吸入肾上腺素治疗Ⅱ度喉梗阻患儿的疗效。方法选取我院儿科PICU 2013年1月-2015年12月收治的喉炎合并Ⅱ度喉梗阻患儿98例,按照雾化吸入肾上腺素驱动方式不同随机分为三组,观察组36例应用氧气驱动,对照1组32例给予空气压缩泵驱动,对照2组30例给予超声雾化吸入,三组均辅以静脉注射糖皮质激素等综合治疗。结果观察组、对照1组及对照2组,入院后经治疗6h有效率分别为97.22%、78.13%和46.67%;24h有效率分别为100%、96.88%和76.67%;呼吸困难症状消失时间分别为(1.52±0.43)d、(1.78±0.51)d和(2.26±0.65)d;住院时间分别为(4.8±0.96)d、(5.02±1.19)d和(5.7±1.38)d。三组间6h有效率及呼吸困难症状消失时间比较,差异均有统计学意义(P0.05);24h有效率及住院时间比较,观察组与对照1组对照1组与对照2组间比较,差异均有统计学意义(P均0.05),观察组与对照1组比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论氧气或空气压缩泵驱动雾化吸入肾上腺素治疗Ⅱ度喉梗阻患者疗效较超声雾化吸入效果好,氧气驱动较空气压缩泵驱动起效更快,可作为首选雾化吸入的治疗方式。     

两种雾化吸入疗法佐治患儿哮喘的比较

目的比较空气压缩泵雾化吸入及氧气驱动雾化吸入佐治患儿哮喘的疗效及安全性。方法将240例哮喘患儿按首次雾化吸入顺序分为空气压缩泵雾化吸入组（A组）及氧气驱动雾化吸入组（B组）,对两组患者治疗后症状、体征消失所需天数及安全性作比较。结果两组治疗效果无明显差异性;A组吸入中未出现不安全情况,B组吸入中发生6次不安全情况。结论两种雾化吸入法治疗哮喘效果相似,但用空气压缩泵雾化吸入比氧气驱动雾化吸入更安全。     

循证护理在毛细支气管炎氧气驱动雾化吸入患儿依从性中的应用

目的:探讨循证护理在毛细支气管炎氧气驱动雾化吸入患儿依从性中的应用效果。方法:选取收治的毛细支气管炎行氧气驱动雾化吸入患儿180例随机分为对照组和观察组各90例,两组均给予毛细支气管炎一般护理和对症治疗,对照组给予氧气驱动雾化吸入常规护理,观察组在氧气驱动雾化吸入常规护理基础上运用循证护理;比较两组患儿氧气驱动雾化吸入的依从性和治疗效果。结果:观察组氧气驱动雾化吸入依从性明显好于对照组(P0.01);观察组喘憋消失时间、肺部罗音消失时间、咳嗽消失时间、住院时间均少于对照组(P0.01)。结论:循证护理可提高毛细支气管炎氧气驱动雾化吸入患儿依从性,提高治疗效果缩短住院时间,值得临床应用和推广。     

喘息儿童喷射雾化吸入方式的安全性分析

目的探讨喘息儿童氧气驱动和空气压缩泵喷射雾化吸入方式的安全性。方法将200例采用喘乐宁、爱喘乐雾化吸入治疗的喘息儿童分为2组,压缩泵组（n=102）用空气压缩泵方式雾化,氧气组（n=98）用氧气驱动方式雾化,进行氧气驱动或空气压缩泵雾化吸入。观察雾化前后经皮测血氧饱和度和雾化过程中有无空气导管脱落及气源通路漏气和氧驱动湿化瓶爆裂现象。结果雾化20min后经皮测血氧饱和度〉95％的比率压缩泵组为95．1％,氧气组为96．9％,两组差异无统计学意义（P〉0．05）;压缩泵组雾化过程中空气导管脱落和气源通路漏气事件的发生率低于氧气组（P〈0.01）。结论空气压缩泵喷射雾化吸入治疗喘息儿童较氧气驱动方式安全而两者疗效相当;空气压缩泵喷射雾化吸入治疗能提高吸入治疗依从性,更适合人性化服务。     

两种雾化吸入法治疗慢性阻塞性肺疾病的效果观察与护理

目的对空气压缩泵雾化吸入及氧气驱动雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效进行比较研究。方法将60例慢性阻塞性肺疾病患者随机分为两组,每组30例。两组均采用常规治疗,在抗感染、吸氧、祛痰、平喘等治疗基础上,对照组采用空气压缩泵雾化吸入,观察组采用氧气驱动雾化吸入,观察两组患者呼吸困难、胸闷及憋喘症状是否减轻,血氧饱和度及排痰疗效。结果两组患者治疗后效果显著,治疗5天后,观察组有效率为96.6%,对照组76.7%,观察组优于对照组(P0.05)。结论空气压缩泵雾化吸入及氧气驱动雾化吸入均是治疗慢性阻塞性肺疾病的有效方法,但氧气驱动雾化吸入能更好改善肺通气换气功能,并可提高血氧饱和度,效果优于空气压缩泵雾化吸入。     

不同雾化方式治疗小儿哮喘的疗效观察

选取2012年9月~2015年8月我院收治的300例哮喘患儿,分成观察组和对照组各150例。两组均给予常规治疗,选择布地奈德溶液、博利康尼溶液作为雾化吸入治疗药物,对照组采用氧气雾化治疗,观察组采用空气压缩泵雾化治疗,对比两组患儿雾化治疗效果。结果观察组最大呼吸流量、血氧饱和度高于对照组(P0.05);观察组胸闷、反复喘息、呼吸困难以及咳嗽消失时间明显少于对照组(P0.05);观察组总有效率为98%,对照组总有效率为80%,观察组总有效率明显优于对照组(P0.05)。小儿哮喘采用空气压缩泵雾化治疗,可获得较为理想的治疗效果,具有安全性高、剂量少、见效快等优势,对改善患儿治疗预后具有非常重要的意义。     

氧驱动雾化吸入布地奈德治疗小儿麻疹合并支气管肺炎的疗效观察

目的观察布地奈德通过氧驱动雾化吸入治疗小儿麻疹合并支气管肺炎的临床疗效。方法将90例麻疹合并支气管肺炎患儿随机分为治疗组48例、对照组42例,两组除常规给予抗感染、对症支持治疗外,治疗组给予氧驱动雾化吸入布地奈德混悬液。观察两组患儿咳嗽气促缓解时间、肺部啰音消失时间、呼吸困难改善时间、胸片吸收时间。观察治疗组患儿雾化吸入前后呼吸、心率及血氧饱和度,并观察两组疗效。结果两组患者咳嗽气促缓解时间、肺部啰音消失时间、呼吸困难改善时间、胸片吸收时间比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组患儿雾化吸入前后呼吸、心率及血氧饱和度比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患儿临床疗效间比较有差异。结论在麻疹合并肺炎的患儿中通过氧驱动雾化吸入布地奈德混悬液,能有效改善患儿症状和体征,缩短病程。     

不同剂量布地奈德混悬液雾化吸入治疗小儿哮喘急性发作的临床效果分析

选取我院儿科2014年3月~2015年3月收治的76例哮喘急性发作患儿,对所有患儿均进行常规治疗,将其中38例设为观察组,给予1.0mg/次的布地奈德混悬液雾化吸入治疗,将另外38例设为对照组,给予0.5mg/次的布地奈德混悬液雾化吸入治疗。对比观察组和对照组患儿的哮喘症状及肺功能改善状况。治疗3d后,观察组患儿的哮喘症状评分明显低于对照组,观察组患儿的FEV1和PEF占预计值百分比均明显高于对照组,具有统计学意义(P0.05)。临床上对小儿哮喘急性发作患儿采用高剂量布地奈德混悬液进行雾化吸入治疗疗效更好,能有效缓解患儿的哮喘症状,提高肺功能。     

正压通气联合雾化吸入治疗婴幼儿重症哮喘的疗效观察和护理

目的:探讨正压通气联合雾化吸入治疗婴幼儿重症哮喘的有效性、安全性及护理方法。方法:将2006年1月～2009年1月婴幼儿重症哮喘患儿168例随机分为治疗组和对照组。治疗组患儿在常规综合治疗(解痉平喘、止咳化痰及病因治疗等)基础上,正压通气联合空气压缩泵雾化吸入布地奈德混悬液、特布特林。对照组采用在常规综合治疗(解痉平喘、止咳化痰及病因治疗等)基础上辅以面罩吸氧。对两组患儿治疗前后症状、体征、病程及肺功能进行比较。结果:治疗组在喘息缓解、咳嗽缓解、哮鸣音消失及住院时间缩短方面均明显优于对照组(P<0.01)。治疗组治疗后3 d的肺功能指标和血气指标与对照组比较,潮气量(VT)改善非常明显(P<0.01),呼吸频率、达峰时间比、达峰容积比也明显改善(P<0.05),血气指标也明显改善(P<0.05)。结论:正压通气联合雾化吸入治疗婴幼儿重症哮喘临床疗效确切、安全,优于面罩吸氧组;须重视治疗过程中的观察及护理。