延安市居民超重及肥胖患病流行病学调查

肥胖是高血压、糖尿病、血脂异常等多种疾病发生的主要危险因素,被世界卫生组织认定为影响健康的第五大危险因素。改革开放以来,随着社会经济的快速发展,一方面为消除营养缺乏改善居民健康提供了经济、物质基础,     

淄博市某地区青少年超重肥胖流行现状及其影响因素

目的了解淄博市某地区(11~15)岁青少年超重肥胖流行现状并探讨其影响因素。方法采用分层随机整群抽样方法,选取823名(11~15)岁青少年进行问卷调查和体格检查,计算BMI值。采用《学龄儿童青少年超重与肥胖筛查》(WS/T 586-2018)对调查对象进行超重肥胖分类。采用单因素分析及多因素Logistic回归分析法进行影响因素分析。结果调查地区青少年超重率为15. 8%(130/823),肥胖率为16. 6%(137/823),超重肥胖合并检出率为32. 4%(267/823),其中男青少年超重率为17. 4%(62/357),肥胖率20. 7%(74/357),超重肥胖合并检出率为38. 1%(136/357)。多因素分析结果显示,性别、饮食习惯等因素是青少年超重、肥胖的可能影响因素。结论淄博市某地的青少年尤其是男青少年超重肥胖流行现状较为普遍,建议通过教育引导等方式实施干预。同时结合膳食及环境因素进一步探讨青少年超重肥胖的成因,以便提供针对性的防控对策及干预措施。     

南京市雨花台区居民超重、肥胖现状及影响因素

目的 了解江苏省南京市雨花台区居民超重、肥胖及其影响因素,以及与常见慢性病的关系。方法 采用分层系统抽样的方法,在雨花台区抽取15周岁以上常住居民开展问卷调查。结果 收回有效问卷12 627份。样本人群体质指数均值为(23.64±2.91)kg/m²,超重和肥胖率分别为35.43%和7.29%,男女超重率差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic分析显示,吸烟、食盐口味适中及偏重是超重和肥胖的危害因素(P<0.05),OR值分别为1.22、1.28和1.47,轻度工作强度、睡眠时间6~8 h及>8 h是超重和肥胖的保护因素(P<0.05),OR值分别为0.79、0.91和0.77。超重和肥胖人群发生高血压、糖尿病、冠心病、脑卒中、慢阻肺、高血脂症相对于正常人群的危险度(RR)分别是1.65、1.55、1.27、1.49、1.06、1.87和2.38、2.39、1.54、2.07、1.69、4.26。结论 雨花台区人群超重、肥胖现状并不乐观,应积极采取综合防控措施,控制人群超重和肥胖的发生,使之成为慢性病防控的重要途径。     

职业人群1617名超重和肥胖的流行病学调查

目的了解某石化企业职业人群超重、肥胖的流行病学分布特征,为该企业肥胖和其他慢性非传染性疾病的防治提供参考依据。方法利用2009年该企业职业人群体检资料,对1617名22～62岁的职业人群进行流行病学调查,分析人群超重和肥胖的流行特点。结果该企业职业人群超重率为34.0%,肥胖率为6.6%。超重、肥胖有随年龄的增长而上升的趋势,男性现患率显著高于女性（P〈0.05）,吸烟、饮酒习惯对肥胖的产生有显著影响（P〈0.05）,肥胖与高血压、脂肪肝、糖尿病等疾病的发生关系密切（P〈0.01）。结论该企业职业人群有40%以上的人超重或肥胖,超重或肥胖已成为一个公共卫生问题,应采取综合措施预防和控制。     

北京市成年男性肥胖人群流行病学调查及危险因素分析

目的研究北京市成年男性居民超重及肥胖的流行病学现状及相关因素。方法采用分层整群随机抽样方法选取35~60岁北京市男性居民2020名进行流行病学调查。应用问卷调查方法,调查调查对象的年龄、受教育水平、婚姻状况、职业、睡眠情况、吸烟及饮酒现况和体力活动等;测量受检者身高和体重,用以计算体质指数(BMI),作为肥胖的评价指标,同时测量腰围(WC)、臀围(HC),计算腰围/臀围比值(WHR),作为中心性肥胖的检测指标。将与男性超重和肥胖相关的因素分别进行多元线性回归分析。结果北京市35~60岁男性居民超重率及肥胖率分别为39.8%和21.0%,超重率随年龄的增加而增高,肥胖率却随年龄的增加有降低的趋势。不同BMI水平在人群职业、教育水平、睡眠、吸烟方面有显著性差异(P0.05)。体力活动方面,活动强度,工作、家务和静坐方面的体力活动代谢当量数(METS)得分存在显著性差异(P0.05),而交通和休闲METS得分无显著性差异。不同BMI水平低中高体力活动以及代谢当量存在显著性差异(P0.05)。除体力劳动之外的其他非脑力劳动职业、目前吸烟是男性居民超重和肥胖的保护因素;年龄在40~49岁和50~60岁分别是超重和肥胖的保护因素,睡眠时间7 h和高体力活动是男性居民肥胖的保护因素;而腰臀围比是超重和肥胖的危险因素。结论北京市35~60岁男性居民超重及肥胖率较高。     

广西南宁市儿童超重、肥胖流行病学调查

[目的]分析南宁市儿童超重肥胖的流行现状,为临床干预提供参考依据. [方法]对区域内约12万7～18岁中小学生进行流行病学调查,测量指标包括身高、体重,并将结果与北京市2000年及2005年资料进行比较.[结果]男女童肥胖检出率均低于北京市资料,但超重检出率与北京2000年资料差异无统计学意义,男童总体超重检出率甚至高于北京市2000年资料. [结论]南宁市目前处于儿童肥胖发生的早期,应提高对儿童超重、肥胖的重视,早期干预,减少儿童肥胖的进一步流行.     

北京市社区人群超重和肥胖的流行病学调查

为了解北京市社区人群超重及肥胖的现状 ,我们在本市 18个区 (县 )的社区人群中开展了超重及肥胖的流行病学调查。1.调查对象与方法 :①采用三阶段随机抽样的方法 ,从每个区 (县 )抽取 10 0 0户社区居民 ,使用统一调查表 ,由经过培训的调查员进行入户面对面调查。②抽中的户中调查 1人 ,年龄 15～ 6 9岁 ,以最靠近每月 1日出生的家庭常住人口作为调查对象。③判断标准 :采用国际上广泛使用的体重指数 (BMI) =Kg m2 作为超重及肥胖的诊断标准。本调查使用WHO推荐的 18.5≤BMI<2 5为正常 ,BMI≥ 2 5为超重 ,BMI≥ 30为肥胖。④统计学分…     

云南省红河州成年人超重和肥胖流行特征及其影响因素

目的了解红河州成年人超重和肥胖流行特征及其影响因素,为制定相关防制策略和措施提供参考依据。方法采用多阶段分层随机整群抽样的方法,于2014年3-8月对红河州4 704名18岁及以上居民进行人口学及主要生活行为的问卷调查和体格检查,计算超重率和肥胖率,应用SPSS 16.0软件对数据进行χ2检验和方差分析。采用拟合非条件二分类logistic回归模型进行超重和肥胖的多因素分析,探讨超重和肥胖的影响因素。结果红河州18岁及以上居民超重率为27.1%,肥胖率为10.7%,中心性肥胖率为34.6%。城市居民肥胖率高于农村,女性高于男性,45～岁年龄组高于其他年龄组,差异均有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。多因素logistic回归分析结果显示,已婚居民的超重与肥胖率高于其他婚姻状况居民（OR=1.5）,现在吸烟者高于不吸烟者（OR=1.2）,年龄≥35岁居民高于18～34岁年龄组（OR=1.4）,城市居民高于农村居民（OR=1.4）,中心性肥胖者高于非中心性肥胖居民（OR=11.1）。结论红河州成年人超重和肥胖率处于较高水平,不同特征人群存在差异,亟待加强红河州超重和肥胖防控工作。     

北京市劲松社区成人超重肥胖的流行特征及其影响因素

目的了解北京市劲松社区18岁以上常住居民超重肥胖的流行特征及其影响因素,为制定体重干预策略提供科学依据。方法采用多阶段整群随机抽样的方法,抽取劲松街道18岁以上常住居民2 052人进行问卷调查和体格测量,对超重肥胖及影响因素进行流行病学调查。结果调查对象的超重和肥胖率分别为35.38%和17.78%,标化率分别为31.89%和13.94%。多因素logistic回归分析显示,年龄、已婚、男性、吸烟为超重肥胖的危险因素(P<0.05)。结论劲松社区的超重肥胖呈现较高的患病水平,针对吸烟、高龄、已婚、男性等高危人群开展干预工作刻不容缓。     

北京市海淀区居民超重/肥胖流行现状及其影响因素

目的了解北京市海淀区18~79岁常住居民超重/肥胖流行现状及其危险因素,为预防和控制超重/肥胖提供科学依据。方法采用多阶段整群随机抽样的方法,抽取海淀区20个街道18~79岁常住居民6 598人,对超重/肥胖及危险因素等情况进行流行病学调查。结果调查对象超重和肥胖率分别为38.53%和18.84%,标化率分别为34.82%和16.59%。多因素logistic回归分析显示:高年龄组、在婚、饮酒、口味偏咸是超重和肥胖的危险因素,女性、文化程度高中以上是超重和肥胖的保护因素。结论北京海淀区居民超重、肥胖患病形式严峻,需采取综合措施,有针对性的开展干预工作。     

湛江市徐闻县学龄前儿童单纯性肥胖流行病学调查及其影响因素分析

目的 了解湛江市徐闻县学龄前儿童单纯性肥胖流行病学情况并分析其影响因素.方法 采用分层整群抽样法,于2019年1-12月选取湛江市徐闻县9所幼儿园的3～6岁儿童和其父母进行调查,了解单纯性肥胖流行病学情况.将检出的单纯性肥胖儿童纳入肥胖组,其他则纳入对照组,采用多因素Logistic回归分析单纯性肥胖的影响因素.结果 ...     

潮州市居民的肥胖状态及其影响因素分析

目的 了解潮州市居民超重/肥胖和中心性肥胖的流行现状及影响因素,为制定相关措施提供依据。方法 采用多阶段随机抽样方法,抽取潮安区≥18岁常住居民进行问卷调查和身体测量。各组率比较采用χ2分析;应用log - binomial回归分析超重肥胖和中心性肥胖的影响因素。结果 居民超重肥胖率为29.7%,中心性肥胖率为25.4%。log - binomial回归显示:45～59岁（PR = 1.33,95%CI:1.21～1.46）、山区（PR = 1.28,95%CI:1.16～1.40）、已婚（PR = 1.79,95%CI:1.51～2.12）、丧偶/离婚（PR = 1.35,95%CI:1.05～1.73）、身体活动3～5次/周（PR = 1.09,95%CI:1.01～1.19）和≥6次/周 （PR = 1.14,95%CI:1.04～1.25）、水果模式（PR = 1.21,95%CI:1.07～1.37）、蔬菜肉类模式（PR = 1.19,95%CI:1.06～1.34）、海产品模式（PR = 1.22,95%CI:1.08～1.39）为超重/肥胖的危险因素,学生（PR = 0.49,95%CI:0.28～0.87）、文化程度（中学PR = 0.91,95%CI:0.84～0.99,大专及以上PR = 0.79,95%CI:0.64～0.97）、中等水平静坐时间 （PR = 0.91,95%CI:0.83～0.99）是超重/肥胖的保护因素。女性（PR = 1.10,95%CI:1.02～1.19）、45～59岁（PR = 1.32,95%CI:1.23～1.41）、≥60岁（PR = 1.28,95%CI:1.18～1.38）、已婚（PR = 1.49,95%CI:1.32～1.69）、丧偶/离婚（PR = 1.36,95%CI:1.16～1.60）、无业/离退休居民（PR = 1.07,95%CI:1.01～1.13）、身体活动3～5次/周 （PR = 1.09,95%CI:1.03～1.15）、身体活动≥6 次/周 （PR = 1.18,95%CI:1.11～1.25）、海产品模式（PR = 1.17,95%CI:1.07～1.27）为中心性肥胖的危险因素,学生（PR = 0.47,95%CI:0.44～0.89）、大专及以上文化程度（PR = 0.78,95%CI:0.66～0.92）、中等水平（PR = 0.93,95%CI:0.88～0.99）和高等水平（PR = 0.87,95%CI:0.87～0.92）静坐时间是中心性肥胖的保护因素。结论 潮州市居民超重/肥胖率和中心性肥胖率较高,应针对高危人群和饮食模式采取有针对性措施控制居民肥胖状态。     

石家庄市18岁居民超重与肥胖现状及其影响因素分析

目的 了解河北省石家庄市≥18岁居民超重与肥胖现状及其影响因素,为采取相应干预措施提供参考依据。方法 采用多阶段分层整群随机抽样方法在石家庄市9个区/县(市)抽取9 605名≥18岁居民进行问卷调查和体格检查。结果 石家庄市≥18岁居民超重/肥胖率为53.5%,其中超重率为34.1%,肥胖率为19.4%;不同性别、年龄、文化程度、婚姻状况、饮酒情况、睡眠时间、上网时间和看电视时间居民超重/肥胖率差异均有统计学意义(均P<0.05);多因素非条件logistic回归分析结果显示,年龄≥30岁、婚姻状况为已婚/同居和离异/丧偶/分居、饮酒是石家庄市≥18岁居民超重/肥胖的危险因素,文化程度为中学是石家庄市≥18岁居民超重/肥胖的保护因素。结论 石家庄≥18岁居民超重/肥胖率较高,年龄、文化程度、婚姻状况和饮酒情况是该地区居民超重/肥胖的主要影响因素。     

上海市宝山区居民超重与肥胖流行现状及影响因素分析

目的了解宝山区居民超重与肥胖的影响因素,以便为开展肥胖健康教育与健康促进工作提供依据。方法采用行为危险因素监测方法,分析其超重和肥胖的患病情况,并对可能与超重和肥胖相关的因素进行单因素分析以及多因素非条件Logistic回归分析。结果15~69岁居民超重和肥胖的患病率分别为31.6%和7.0%;超重的男性高于女性(P<0.01),肥胖的女性高于男性(P<0.01);超重和肥胖都随年龄增高而增高(P<0.01),随文化程度增高而下降(P<0.01);肥胖随收入的增高而下降(P<0.05),超重不受收入影响;在职业方面,工人肥胖率最低,离退休人员最高(P<0.01)。多因素Logistic逐步回归分析显示,性别、年龄、脑力劳动、甜食习惯为超重的影响因素;性别、年龄、人均月收入为肥胖的影响因素。结论宝山区的超重与肥胖问题不容乐观,应充分考虑年龄、性别、脑力劳动、甜食习惯及收入对超重与肥胖的影响,继续加强健康教育与健康促进工作。     

儿童超重和肥胖的影响因素及其家长相关知识态度调查分析

目的了解儿童肥胖的影响因素,为制定控制儿童肥胖策略提供依据。方法选取北京市朝阳区双井地区2所小学1 129名2～4年级的所有在校儿童及家长,开展问卷调查和身高体重测量。结果超重肥胖儿童与正常儿童在吃早餐和控制体重方法方面差异有统计学意义,家长对儿童体重正确评价方面也存在差异。结论在儿童肥胖防控方面应加强重点知识点的健康教育,在家长指导方面应该注意使家长正确认识和评价儿童体重。     

安徽省沿江地区成人居民超重肥胖流行现状及其影响因素

目的 了解安徽省沿江地区居民超重肥胖的流行现状及其影响因素,为肥胖的预防控制提供参考依据。方法 于2014年4-10月采用分层整群随机抽样方法对在安徽省沿江地区抽取的7 183名居民进行问卷调查和体格检查。结果 安徽省沿江地区居民超重率和肥胖率分别为27.8%和6.5%,腹型肥胖率为36.9%;多因素非条件logistic回归分析结果显示,饮酒是安徽省沿江地区居民超重肥胖的危险因素,文化程度大专及以上和单身是安徽省沿江地区居民超重肥胖的保护因素;年龄≥65岁、女性、居住在农村和饮酒是安徽省沿江地区居民腹型肥胖的危险因素,文化程度大专及以上和单身是安徽省沿江地区居民腹型肥胖的保护因素。结论 安徽省沿江地区居民肥胖率低于腹型肥胖率,年龄、性别、文化程度、婚姻状况、居住地区和饮酒情况是该地区居民超重肥胖和腹型肥胖的主要影响因素。     

儿童青少年超重肥胖流行特征及影响因素分析

目的 了解东莞市儿童青少年超重肥胖的流行特征并探讨其影响因素。方法 采用分层随机整群抽样方法对东莞市中小学生进行问卷调查、体格检查。采用Stata 15.1软件进行χ2检验和多因素非条件Logistics回归分析儿童青少年超重肥胖的影响因素。结果 3 716名儿童青少年中,共检出超重肥胖儿童青少年830名,检出率为22.3%。多因素Logistic回归分析结果显示,女生（OR=0.409）、高中生（OR=0.581）、患龋（OR=0.734）的儿童青少年患超重肥胖的可能性更低,非每天吃早餐（OR=1.944）、遭受校园欺凌（OR=2.075）的儿童青少年患超重肥胖的可能性更高。结论 东莞市儿童青少年超重肥胖检出率较高,应重点针对男生、小学生、非每天吃早餐的学生采取针对性的健康教育和干预措施,同时需关注校园欺凌,降低欺凌发生情况。     

云南省三县(区)成人超重与肥胖流行现状及其影响因素分析

[目的]了解三县(区)超重和肥胖在人群中的流行现状及其影响因素,为防治对策和措施的制定提供科学依据。[方法]采用分层随机抽样的方法对云南省勐腊县、祥云县及红塔区三县(区),以问卷调查和体格测量两种方式收集相关资料并进行分析。[结果]三县(区)居民超重率为13.9%,肥胖率为4.0%,二者之和为17.9%。经济相对较发达的红塔区的成人超重率、肥胖率高于经济相对欠发达的勐腊县和祥云县;超重、肥胖与劳动强度降低和教育程度增加密切相关。[结论]体力活动、教育程度是超重与肥胖的主要影响因素。加强健康教育,提高居民的体力活动能力是预防控制超重与肥胖的重要措施。     

济南市学龄前儿童肥胖及影响因素调查分析

目的：探讨济南市学龄前儿童单纯性肥胖及主要影响因素。方法：应用WHO推荐的身高标准体重法＞120％并排除继发性肥胖作为诊断标准，随机抽查济南市区内9所幼儿园2－6岁的2117名学龄前儿童进行调查分析。结果：在调查的2117名学龄前儿童中肥胖儿童34名，单纯肥胖率为1．61％，其中男童肥胖检出率（1．98％）明显高于女童（1．19％）（P＜0．01）。4岁以后儿童肥胖检出率最高。结论：不良饮食习惯与遗传是影响儿童单纯性肥胖的主要因素，预防儿童肥胖重点应放在学龄前期。     

中国城市学龄儿童超重肥胖流行现状及危险因素分析

目的 了解中国城市学龄儿童超重肥胖流行现状并分析其危险因素。方法 于2013年12月-2014年6月,选取石家庄、上海、深圳、兰州、武汉5个城市共3 896名小学生进行问卷调查。结果 超重肥胖检出率为19.8%,其中超重率为10.6%,肥胖率为9.2%;超重肥胖分布存在年龄、性别、地区差异,男童超重肥胖率（22.8%）高于女童（16.5%）（P<0.01）。校正地域和年龄后,多因素分析结果显示,儿童超重肥胖危险因素：体力活动不足（OR=4.179,95%CI=3.492～5.002）、男童（OR=1.218,95%CI=1.019～1.456）、不爱吃零食（OR=1.346,95%CI=1.047～1.731）;而进食速度一般（OR=0.532,95%CI=0.335～0.845）或进食速度慢（OR=0.352,95%CI=0.211～0.586）、不爱吃肉类食物（OR=0.723,95%CI=0.549～0.952）、饮食结构为荤素搭配（OR=0.556,95%CI=0.324～0.965）有助于降低城市儿童超重肥胖发生率。结论 以促进儿童体力活动水平、促进健康饮食习惯为目标的干预策略是预防和干预超重肥胖的重点和关键。