纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

目的：比较纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下摘除简单型声带息肉的疗效。方法：对本科2007年1月～2009年6月采用纤维喉镜（66例）与支撑喉镜喉内镜（63例）治疗的简单型声带息肉术后的随访资料进行回顾性分析。结果：两种手术方式的术后3个月及6个月疗效比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：声带息肉治疗用纤维喉镜下手术或支撑喉镜喉内镜下手术,其术后3个月及6个月疗效比较差异无统计学意义;两种手术方式各有优、缺点。     

支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术68例临床分析

目的:探讨支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉摘除术的疗效及优越性。方法:对68例声带息肉患者采用了支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉摘除术。结果:随访3～18个月,60例治愈(88.2%),6例有效(8.8%),无效2例(2.9%)。结论:支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉手术视野清晰,精准度高,副损伤小。     

支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜手术治疗声带前联合附近息肉的临床疗效观察

目的探讨支撑喉镜联合纤维喉镜、鼻内镜手术对治疗声带前附近息肉的临床效果。方法选取2013年6月至2014年6月在我院收治有声带前联合附近息肉的患者42例作为研究对象,随机分为实验组与对照组。实验组采用支撑喉镜联合纤维喉镜或鼻内镜相结合治疗方式进行声带前息肉切除,对照组只采用支撑喉镜进行声带前联合息肉切除。比较2组在切除声带前联合附近息肉过程中的优势。结果实验组在切除声带前联合附近息肉过程中的优势明显优于对照组,且治疗效果明显优胜于只采用支撑喉镜的对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜相结合的手术治疗声带息肉的疗效优胜于传统治疗方式的疗效,值得在临床中推广。     

支撑喉镜联合0°鼻内镜声带息肉切除术100例临床体会

目的探讨支撑喉镜联合0°鼻内镜声带息肉切除术的临床疗效。方法在支撑喉镜声带息肉切除术中运用鼻内镜影像系统,对用此方法手术的100例患者的临床资料进行分析。结果 100例中97例治愈(97.0%),3例有效(3.0%),术后随访6个月至1年,平均6个月,均无复发。结论支撑喉镜联合0°鼻内镜手术视野更清楚、手术更精确、病变易彻底清除、效果好,复发率低。     

支撑喉镜联合鼻内镜显示系统下声带手术的疗效观察

目的探讨支撑喉镜联合鼻内镜显示系统下声带手术的疗效。方法对61例声带良性病变患者分为两组,分别用两种不同的方法进行手术,回顾性分析两种手术方式治疗效果的差异。结果支撑喉镜联合鼻内镜显示系统下声带手术较支撑喉镜直视下声带手术效果好,恢复快。结论支撑喉镜联合鼻内镜显示系统下声带手术创伤小,症状恢复快,操作简便,值得推广。     

支撑喉镜联合鼻内镜行声带息肉摘除术58例分析

目的对在支撑喉镜联合鼻内镜下实施声带息肉摘取手术的患者进行观察,分析其临床疗效和优越性。方法选择我院2011年4月至2013年4月手术治疗的声带息肉116例患者为观察对象,设置支撑喉镜直视下手术的58例为对照组,设置支撑喉镜联合鼻内镜下行手术的58例为观察组。结果两组均无严重并发症发生,随访1年内没有复发病例。观察组患者总有效率100％高于对照组总有效率87．93％,两组比较X2=7．45差异有显著性意义（P〈0．05）。结论支撑喉镜联合鼻内镜下实施声带息肉手术视野清晰,精准度高,副损伤小,复发率低,值得临床推广应用。     

全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下行声带息肉手术的区别及术后疗效分析

目的探讨支撑喉镜喉内镜和纤维喉镜下行声带息肉手术的区别以及二者的术后临床疗效。方法选择138例声带息肉患者,随机分为两组,即支撑喉镜喉内镜组和纤维喉镜组各69例,分别使用支撑喉镜喉内镜、纤维喉镜下进行声带息肉切除手术,术后随访患者,比较两组患者术后3和6个月的临床疗效。结果术后3个月,支撑喉镜喉内镜组患者治愈总有效率为97.11%,而纤维喉镜组患者总有效率为85.51%,两组有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,支撑喉镜喉内镜组患者总有效率为95.65%,而纤维喉镜组的总有效率为84.06%,两组有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下切除声带息肉手术均取得较好的疗效,二者在治疗带蒂息肉时疗效无明显差别。但是广基息肉采用支撑喉镜喉内镜下手术的效果显著优于纤维喉镜下手术。     

探讨支撑喉镜联合鼻内镜切除声带息肉的疗效

目的探讨分析支撑喉镜联合鼻内镜切除声带息肉的临床治疗疗效。方法将在我院治疗的2017年1月至2018年6月,100例经临床确诊声带息肉患者展开研究,按照患者的临床不同治疗方式分为两组,对照组和治疗组患者各50例。对照组患者行支撑喉镜手术治疗,治疗组患者则行支撑喉镜联合鼻内镜切除声带息肉手术治疗。对比分析两组患者的临床治疗成效以及不良反应发生率。结果经研究发现治疗组临床治疗有效率相较对照组患者明显较高,差异具有统计学意义(P <0.05);治疗组广基型息肉患者的治疗有效率相较对照组明显较优,但是两组患者的带蒂型息肉治疗有效率及不良反应情况发生率均不存在显著差异(P> 0.05)。结论通过对患者行支撑喉镜联合鼻内镜切除声带息肉手术治疗,可以取得显著的治疗疗效,具备尤为重要的临床治疗意义,在一定程度上有效提高手术的精准性,具有临床推广意义。     

支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或小结效果分析

目的探讨支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或声带小结的效果。方法将我科2010年6月至2011年6月收治的声带息肉或声带小结患者79例作为观察组,均行全麻显微支撑喉镜下声带息肉或小结摘除术;另将2008年1月至2010年5月在我科行表面麻醉电子喉镜下声带息肉或小结摘除患者76例作为对照组,比较两组临床疗效及并发症情况。结果与对照组比较,观察组声带息肉、声带小结治愈率高。结论电子喉镜与支撑喉镜手术治疗声带息肉或小结均有效,选择何种术式应结合患者自身状况、术者操作熟练度及并发症高危因素等情况综合考虑。     

支撑喉内镜下声带息肉手术82例

声带息肉的最佳治疗方法是手术切除 ,可在间接喉镜、纤维或电子喉镜以及全麻支撑喉镜下进行。近2年来 ,笔者在带内镜的支撑喉镜下行声带息肉手术82例 ,取得了满意效果 ,现报道如下 :1临床资料1 1一般资料 :82例中 ,男36例 ,女46例 ,年龄6～53岁 ,平均36 2岁 ;病程0 5～11年 ,平     

支撑喉镜下借助鼻内镜显像系统广基型声带息肉切除术的临床分析

目的对支撑喉镜下借助鼻内镜显像系统行广基型声带息肉切除术的临床疗效进行研究和分析。方法搜集我科2010年2月至2013年2月收治的广基型声带息肉住院患者的住院病例54例,且均在全麻下,支撑喉镜下借助鼻内镜显像系统行声带息肉切除术,并进行整理和分析。结果 54例广基型声带息肉住院患者治愈率达83.3%,有效率达98.2%。结论支撑喉镜下借助鼻内镜显像系统采用类似于介入治疗的方法,切除广基型声带息肉,疗效肯定,值得耳鼻喉科医师在临床上积极采用。     

纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

目的探讨纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的情况。方法分析我院耳鼻喉科收治的简单型声带息肉患者60例临床资料,依据治疗措施不同进行分组纤维喉镜组30例和支撑喉镜组30例。结果支撑喉镜组简单型声带息肉治愈率为80%明显高于纤维喉镜组简单型声带息肉治愈率为63.3%,P<0.05,差异有统计学意义。结论纤维喉镜下和支持喉镜下手术切除声带息肉均能获得满意治疗效果,但支撑喉镜手术治愈率高于纤维喉镜。     

全麻支撑喉镜下声带息肉手术48例治疗体会

目的:探讨全麻支撑喉镜下声带息肉手术的治疗经验。方法:总结分析48例声带息肉患者手术治疗的过程。结果:48例患者声带息肉的发生率与性别、年龄、职业有关,46例满意,2例复发。结论:全麻支撑喉镜下是声带息肉手术方法之一,视野清晰,效果良好。     

56例声带息肉切除术术式选择的临床体会

目的 通过对声带息肉切除术术式的选择，探讨基层医院怎样为患者提供安全、有效、价廉、方便的服务。方法 对声带息肉的患者，采用纤维喉镜下或支撑喉镜下声带息肉切除术，比较两种方法的手术疗效、治疗时间及费用。结果 手术疗效好，两组间疗效差异无统计学意义；纤维喉镜下比支撑喉镜下声带息肉切除术省时、经济、方便。结论 纤维喉镜下声带息肉切除术是一种有效、安全、省时及省钱的治疗方法，值得推广。     

支撑喉镜联合鼻内镜声带息肉切除临床观察

目的探讨支撑喉镜联合鼻内镜声带息肉切除的临床效果。方法回顾分析45例患者的临床资料。结果全组术后病理报告均为声带息肉,全组术后随访6个月至3年,平均1.5年。患者均无复发,无声嘶加重、声带损伤、牙齿松动及舌神经受损等并发症出现。本组45例中,治愈27例,好转15例,无效3例。结论支撑喉镜联合鼻内镜切除声带息肉,视野清晰,病变清除彻底,效果满意,复发率低。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性分析

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性。方法选取2016年2月1日至2017年1月5日在我院收治的86例声带息肉患者,随机分为观察组(n=43)和对照组(n=43),观察组实施支撑喉镜,对照组实施纤维喉镜下手术切除。比较两组声带息肉患者实施不同手术治疗后的效果。结果观察组声带息肉患者的不良反应发生率4.65%低于对照组的13.95%(P <0.05);观察组声带息肉患者的总有效率95.35%,明显高于对照组的74.42%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论通过对声带息肉患者实施支撑喉镜手术治疗后,取得十分显著的效果,能提高声带息肉患者有效率,降低患者的不良反应,值得在进一步推广及运用。     

支撑喉镜和纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果比较

目的观察支撑喉镜、纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果。方法选取2012年11月~2013年11月收治的声带息肉患者96例,将其平均分为两组,观察组和对照组。观察组患者通过支撑喉镜下手术进行治疗,对照组患者通过纤维喉镜下手术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果经治疗后,观察组总有效率为97.92%,明显高于对照组总有效率81.25%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用支撑喉镜下手术对声带息肉患者进行治疗的效果比纤维喉镜下手术的治疗效果更好。     

全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的对全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效进行比较,探讨两种方法治疗声带息肉的优劣,为基层医院临床治疗寻求更好的治疗手段。方法选取2009~2013年我院收治的声带息肉患者60例,随机分成治疗组和对照组。治疗组在静脉复合麻醉下采用支撑喉镜联合鼻内窥镜行声带息肉摘除术,对照组则单纯采用支撑喉镜下行声带息肉摘除术,对两组患者手术结果进行评估。结果术后1个月随访,对鼻内窥镜复查结果结合患者的主观声嘶等症状改善情况进行比较,治疗组治愈率达93.3%,明显高于对照组73.3%,两组比较差异有统计学意义(x2=4.320,P0.05)。两组手术成功患者术后2~6个月随访均无复发。结论全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜治疗声带息肉疗效确切,值得基层临床推广使用。     

纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的对比分析纤维喉镜、支撑喉镜下开展手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2014年6月至2015年7月我院收治的72例声带息肉患者分为对照组、观察组,分别给予支撑喉镜下、纤维喉镜下手术治疗,比较2组患者的治疗效果。结果观察组总有效率显著高于对照组,平均手术时间显著短于对照组,术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纤维喉镜下对声带息肉患者实施治疗,疗效更确切,并发症更少。     

支撑喉镜下采用鼻内镜手术治疗声带囊肿的临床效果

目的对支撑喉镜下采用鼻内镜手术治疗声带囊肿的临床治疗效果进行观察和分析。方法采用随机数表法随机选择25例于2012年1月至2013年10月间在我院进行声带囊肿治疗的患者资料进行研究和分析,对全部患者进行支撑喉镜下联合鼻内镜手术治疗,对治疗效果进行观察和分析。结果全部患者均一次手术成功,22例患者临床症状获得明显改善,3例患者临床症状有所好转,治疗总有效率为100%。复查结果显示24例患者临床症状获得改善。纤维鼻咽喉镜以及间接喉镜下可见患者声带没有发生水肿或者充血现象,平整性较好。结论对声带囊肿患者行支撑喉镜下采用鼻内镜手术治疗能够取得理想的临床治疗效果,提高治疗手术一次成功率,降低复发率,缓解和减轻患者的痛苦。