ELISA法与TRUST法、胶体金法检测梅毒抗体的临床应用和方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和胶体金免疫层析法（GICA）对梅毒（Syphilis）诊断的临床应用和价值。方法分别采用ELISA、TRUST及胶体金法3种不同的血清学方法对240例皮肤科门诊患者标本和术前患者标本进行检测,结果均以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确认,比较ELISA、TRUST和胶体金法对梅毒的诊断价值。结果在对79例阳性和161例阴性标本的检测中,TRUST、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感度分别为64.6%、94.9%、98.7%,特异度分别为97.5%、98.8%、100%;TRUST法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0.01χ,2=16.53）,而ELISA、胶体金法与TPPA法差异无统计学意义（ELISA：P〉0.05,χ2=0.00;胶体金法：P〉0.05,χ2=0.17）。结论 ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感度和特异度及TPPA法有较高的一致性,可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染的确诊。     

梅毒血清学诊断的方法学比较

目的：为了提出关于梅毒血清学试验筛选诊断梅毒程序的方法,对非特异性的心磷脂抗原实验（包括Trust试验）和梅毒特异性抗体检测（包括TPPA法,ELISA法）做进一步方法学的比较。方法：对2008年以来确诊为各期梅毒的阳性血清标本83例。每份标本同时用TRUST、TPHA、ELISA三种方法进行测定。同时进行室内质控。采用卫生部2008年室间质评作为标准,来保证结果可靠性。结果：TRUST试剂检测梅毒血清阳性率19.2％,TPPA法阳性率92.7％,ELISA法阳性率95.1％。TPPA与TP-ELISA方法比较,P〉0.05,两种方法无统计学差异。TRUST与TP-ELISA,TPPA两种方法比较,P〈0.01差异有显著性。结论：ELISA和TRUST法可作为常规检测梅毒血清学试验的常方法,阳性标本再用TPPA法进行确定。     

ELISA法与TRUST法相结合提高梅毒抗体检测率

目的 对ELISA法与TRUST法在梅毒抗体检测中进行比较.方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)两种方法检测545例标本,对两法检出的阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证.结果 :ELISA法的阳性率为4.40%(24/545),TRUST法的阳性率为3.12%(17/545),两者差异有显著性(P<0.01).ELISA法检出的阳性标本经TPPA试验确认,确认率为91.7%(22/24),TRUST法检出的阳性标本经TPPA确认,确认率为35.3%(6/17),两者差异有非常显著性(P<0.01).11例TRUST法阳性ELISA法阴性标本,TPPA试验阳性2例,22例ELISA法阳性,TRUST法阴性标本,TPPA试验阳性19例.结果 545例患者梅毒筛查,与TPPA法比较,ELISA法有1例不符合,TRUST法有11例不符合.结论 ELISA法的特异性和灵敏度均比TRUST法高,但也有漏检或假阳性.因此可用ELISA法和TRUST法联合应用来提高梅毒的检出率和准确性.     

献血者梅毒ELISA和TRUST检测的评价

目的比较酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）诊断梅毒的可靠性。方法分别平行使用TP—ELISA和TRUST（或TP—EuSA）筛查无偿献血者，任何一种试剂检测出阳性标本，均用TP明胶凝集试验（TPPA）确诊，比较ELISA和TRUST及TPPA之间敏感性的差异，计算不同方法假阳性和阴性比率。结果总共检测94770例无偿献血者，其中第一批47803名献血者分别用TP—ELISA和TRUST检测，第二批46967名献血者分别用两个厂家TP—ELISA检测，结果第一批标本检出阳性242份，其中TRUST和TP—ELISA阳性率分别为0．18％（87／47803）、0．49％（233／47803）．第二批标本检出阳性284份，两个厂家TP—ELISA阳性率分别为0.57％（269／46967）、0．55％（260／46967），TP—ELISA敏感性明显超过TPPA和TRUST（P〈0．01），国内两个厂家TP—ELISA无显著性差异（P〉0．05），若以TPPA为确认试验，TP—ELISA敏感性明显超过TRUST，TRUST假阴性高达59.5％，TP—ELISA假阴性仅有0％～2．7％，假阳性率0．06％～0．1％，灵敏度97．3％～100％。结论TRUST敏感性低，为提高TP筛查的敏感性，对献血者梅毒初检和复检，或者临床梅毒的筛查时，应应用TP—ELISA。     

ELISA与TRUST法对孕前梅毒筛查比较

目的探讨ELISA法和TRUST法试验用于孕前梅毒筛查的必要性。方法对2010年10月～2011年12日前来孕前检查4 000例血清标本使用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和酶联免疫吸附试验（ELISA）进行筛查并将两种结果进行比较。结果4 000例筛查标本中TRUST检测阳性13例,阳性率为0.33%;ELISA检测阳性32例,阳性率为0.80%;两种方法,差异有统计学意义（χ2=5.18,P〈0.05）。结论孕前ELISA筛查梅毒抗体,具有较高敏感性和特异性,与TPPA法有较高一致性,可用于大量标本梅毒的初筛和确诊。     

梅毒抗体检测方法的对比分析

目的：探讨梅毒抗体检测方法并进行对比分析。方法：选自2009年2月～2010年2月我院住院和门诊诊断和治疗的梅毒患者129例,采用TRUST、TP—ELISA、TPPA,3种梅毒血清学检测方法结果进行观察。结果：在3种方法检测的129例梅毒患者中,TRUST法检测阳性92例,阳性率为71．37％;TP—ELISA法检测阳性112例,阳性率为86．82％：TPPA法检测阳性129例,阳性率为100％。3种方法检测阳性率经统计学分析比较,P〈0．05有显著性差异。结论：进行大量人员的高危人群梅毒筛查时宜采用TP—ELISA检测方法;对TRUST和TP—ELISA等初筛阳性以及潜伏期梅毒和一些非螺旋体试验阴性又高度怀疑为梅毒患者的确认试验采用TRUST检测方法。     

两种梅毒螺旋体检测法结果的对比分析

目的对梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（rrp—ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法的准确性、特异性进行对比分析。方法分别使用两种方法对2005年6月至2009年11月住院的4233例患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较。结果4233份标本中TRUST法检测阳性48例,经梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）确认46例阳性,相符率76．7％;ELISA法检测阳性61例,经TPPA确认60例阳性,相符率98．4％;TRUST检测阴性、ELISA检测阳性12例均经TPPA确认,TRUST漏检率20．0％。结论ELISA检测梅毒螺旋体抗体灵敏度和特异性均优于TRUST,与TPPA接近,且自动检测,重复性好,结果客观可靠,费用相对较低,可作为目前梅毒抗体检测之首选方法。     

2种方法检测梅毒螺旋体结果分析

目的对2种方法检测梅毒螺旋体的结果进行分析。方法对47555人次无偿献血者分别用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)两种方法做梅毒螺旋体血清学检测,对初检阳性的标本进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)加以确认。结果47555个样本中,TRUST法阳性率0.39%,ELISA法阳性率0.8%。TPPA法确认的340份标本中,TRUST法检出153份,占45%(153/340),ELISA法检出340份,占100%(340/340)。结论ELISA法检测敏感度高于TRUST法,但ELISA法存在假阳性,只有两种方法联合使用,才能保证血液安全。     

不同方法检测深圳献血人群梅毒感染结果分析

目的探讨TRUST、ELISA和TPPA法检测梅毒抗体的效果,评价深圳献血人群的梅毒感染情况.为临床安全用血提供依据.方法12 600例无偿献血标本皆采用TRUST和ELISA两种方法平行进行梅毒检测.对其中任何一种方法检测阳性,用TPPA方法进行确认(1:80以上为阳性).结果TRUST方法检测梅毒,阳性例数有62例,阳性检出率为0.49%;ELISA法为118例,阳性检出率为0.94%.后经TPPA确认,结果为116例阳性,确认阳性率为0.92%.TRUST检出率明显低于ELISA法和TPPA法. 结论单纯采用TRUST检测筛查献血人群梅毒抗体检出率低,不适用于健康人群梅毒抗体的筛查.     

两种梅毒检测方法对比

目的：比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和酶联免疫吸附法（ELISA）对梅毒（TP）抗体的检测价值。方法：标本同时用TRUST法、ELISA法和明胶颗粒凝集试验（TPPA）法作平行检测。结果：128例标本,以TPPA为参照,ELISA法假阳性仅1例．无漏检;TRUST法有假阳性13例,另有8例假阴性。结论：ELISA法检测血清中梅毒抗体灵敏度、特异性均明显高于TRUST,与TPPA法无显著性差异。     

不同梅毒检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用

目的探讨酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)三种梅毒血清学检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用。方法对2012年3月~2014年3月间就诊的24 964例孕妇同时采用ELISA、TPPA和TRUST等方法进行血清学检测,对检测结果进行分析。结果 24 964例孕妇标本中ELI-SA阳性180例,TPPA阳性178例,TRUST阳性74例。新感染患者74例,既往感染的患者104例,患者阳性率为0.71%;TPPA和ELISA检测结果比较差异无统计学意义(P=0.754,κ=0.972),在45例一期梅毒患者中,阳性符合率为97.78%,23例二期梅毒患者阳性符合率为95.65%,在6例三期梅毒患者中,阳性符合率为100.00%;TPPA和TRUST检测结果有显著性差异(P0.001,κ=0.476),在一期梅毒中的阳性符合率为71.11%,在二期梅毒中的阳性符合率为100.00%,在三期梅毒中的阳性符合率为66.67%。结论对于孕妇梅毒筛查,可先用ELISA方法进行筛查,提高初检结果的检出率,阳性结果通过TPPA确诊,用TRUST试验观察疗效、判断预后。     

不同血清学检测方法对梅毒螺旋抗体检测效果对比分析

目的对比分析五种不同检测方法的特异性、灵敏性,为临床对梅毒螺旋体的检测提供参考依据。方法140例门诊梅毒病人作为阳性组、再选取同期我院接收治疗非梅毒病人作为阴性组（140例）。利用梅毒螺旋体明胶凝集实验（TPPA）、梅毒苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体血凝实验（TPHA）、梅毒螺旋体特异性抗原血清实验（RPR）、梅毒酶联免疫吸附测定（ELISA）五种检测方法进行重复检测。比较五种方法在阳性组中检测出的阳性率、特异性率、灵敏度以及阴性组中检测出的假阳性率。结果ELISA组具有最高的阳性率（97．14％）,显著高于除TPPA组之外的其他三种检测方法（均P〈0．05）,但假阳性率也较高（10．71％）,TPPA假阳性率最低（0．00％）,显著低于其他检测方法（均P〈0．05）;TRUST灵敏度（85．62％）和特异性（88．64％）最低,均显著低于其他检测方法（均P〈0．05）。结论综合比较,TPPA法用于检测梅毒螺旋抗体阳性率高、假阳性率低、特异性机灵敏度均较高、综合效果最好。ELISA阳性率最高、但易出现假阳性,TRUST不适合用于梅毒螺旋抗体检测。     

老年性梅毒多种血清学实验的应用分析

目的探讨酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在老年性梅毒检测中的应用分析。方法先用ELISA法作为临床标本的梅毒筛选,对阳性标本同时进一步做TRUST和TPPA检测。结果 ELISA法检出135例老年性梅毒阳性标本,TPPA确证119例,阳性符合率为88.14%,其中53例TRUST阳性,TPPA确证阳性;82例TRUST阴性,TPPA确证66例阳性,16例为阴性。结论 ELISA法筛查在老年性梅毒检测中存在一定比例的假阳性结果,因此阳性标本应同时加做TRUST、TPPA检测,以避免误诊和减少医疗纠纷是非常必要的。     

TP-ELISA、TPPA法检测梅毒抗体的结果分析

目的 比较TP-ELISA和TPPA方法检测血清中梅毒抗体阳性率的检测差异。方法 对4000例血清标本分别用TP-ELISA、TPPA进行梅毒抗体阳性率检测。结果 TP-ELISA法阳性率为3.60%(144/4000),TPPA法阳性率3.45%(138/4000),阳性符合率为92.36%(133/144),两种方法对梅毒感染的检出率尚不能认为存在差异(χ²=0.132,P＞0.05)。结论 在临床检验中,TP-ELISA可作为梅毒的筛查试验,阳性结果 再进一步作TPPA法确诊,以减少梅毒的误诊和漏诊。     

三种方法联合检测避免梅毒诊断的假阳性结果

目的探讨用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）的方法避免TP-ELISA法筛查梅毒抗体的假阳性结果。方法用TP-ELISA法作为临床标本的梅毒筛查实验,对阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果 TP-ELlSA法检出114例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性111例,阳性符合率为97.36%（111/114）;其中27例TRUST阳性,TPPA确证试验均为阳性,阳性符合率为100%;97例TRUST阴性,TPPA确证阳性94例,阴性3例,不符合率为2.64%。结论 TP-ELISA法筛查梅毒存在一定比例的假阳性结果,对TP-ELlSA法测出的阳性标本先做TRUST试验,再用TPPA确证,阳性结果报告梅毒抗体阳性,阴性结果报告梅毒抗体阴性,这样能有效避免单一TP-ELISA法的假阳性结果。     

梅毒患者血清抗核抗体的检测及意义

目的研究梅毒螺旋体（Tp）感染后机体产生自身抗体的情况,探讨梅毒临床表现复杂多变的可能原因。方法以梅毒确证试验TPPA阳性的梅毒患者为研究对象,甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）检测患者非特异性Tp抗体,间接免疫荧光法检测患者血清中的ANA,x2检验统计ANA阳性率在梅毒患者中的显著性。结果梅毒患者血清ANA的阳性率（44.8%）与正常对照组（16.2%）相比,差异具有显著性,P〈0.01;TRUST试验阳性的梅毒患者ANA阳性率（31.3%）分别高于TRUST试验阴性的梅毒患者（13.5%,P〈0.05）和正常对照组（16.2%,P〈0.01）,差异均具有统计学意义,而TRSUT试验阴性的梅毒患者ANA阳性率与正常对照组比较差异无统计学意义,P=0.645。结论梅毒患者血清中自身抗体的产生几率显著高于正常人,梅毒患者临床表现复杂多变可能与机体自身抗体的产生有关。     

3种方法在梅毒检测中的比较和运用

目的：比较3种方法在梅毒检测中的运用价值。方法研究对象为2012年3月～2013年3月的120例梅毒患者,均进行甲苯胺红不加热血清试验（TolμLized red unheated serum test,TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（Treponema pallidum particle assay,TPPA）及梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（Enzyme-linked immunosorbent assay,TP-ELISA）,比较分析三种方法的阳性率。结果 TRUST及TPPA阳性率分别为84.2%及93.3%,均显著低于TP-ELISA检查的100%（P值均〈0.05）。结论 TP-ELISA检测应用于梅毒患者,阳性率高,有较高的临床价值。     

ELISA法筛查联合TRUST、TPPA在梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的应用价值,建立本实验室梅毒检测和报告系统。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本和S/CO值在0.70~0.99范围的疑似标本,进一步作TRUST和TPPA。结果TP-ELISA法检出的145例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性141例,阳性符合率为97.24%(141/145);其中91例TRUST阳性,且TP-PA确证实验均为阳性;54例TRUST阴性,TPPA确证50例阳性,4例为阴性。20例S/CO值在0.70~0.99之间的标本中,TPPA阳性4例。4份阳性标本的倍比稀释后检测结果也说明ELISA敏感性低于TPPA。结论梅毒ELISA法筛查存在着一定的假阳性和假阴性结果。TP-ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证;对S/CO值在0.70~0.99之间的疑似标本也应用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和漏诊。