腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床疗效比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床疗效。方法选取符合全子宫切除手术指征的患者100例。根据手术方式的不同将患者分为TLH组和LAVH组,各50例。观察比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间及术后并发症等指标。结果与LAVH组患者相比,TLH组患者术中出血量、手术时间均减少,差异具有统计学意义(P<0.05);但TLH组患者的术后排气时间、住院时间以及并发症发生率与LAVH组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均有效、微创,且TLH具有术中视野清晰、出血少、手术时间短的优点。但应根据患者病情全面评估选择最佳手术方案,达到缓解或治愈的目的。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术临床对比

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）与开腹全子宫切除术（TAH）的临床应用价值。方法对我院2007年3月至2009年3月行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术30例与开腹全子宫切除术30例的临床资料进行比较分析。结果腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术手术时间与开腹手术时间、术中出血量差异无显著性（P〉0.05）,但术后下床活动时间、术后进食时间、住院时间、伤口疼痛程度均明显小于开腹手术,差异有显著性（P〈0.05）。结论 LAVH对患者创伤小、恢复快、患者痛苦少、住院时间短等优点。LAVH手术优于TAH。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与开腹全子宫切除术疗效对比观察

目的：探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除与开腹全子宫切除的临床疗效。方法将92例行子宫全切除术治疗的患者随机将其分为观察组和对照组各46例,对照组患者行开腹全子宫切除术治疗,观察组患者行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗,比较2组患者的手术时间、术后出血量、术后抗生素使用时间、住院时间及并发症发生率。结果2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P＞0．05）,观察组患者术后出血量少于对照组,术后抗生素使用时间、住院时间均明显短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除治疗可有效地促进患者术后恢复,缩短其住院时间及抗生素使用时间,减少并发症发生,临床效果显著,值得推广和应用。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床应用分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)的疗效。方法回顾性分析2010年1月至2012年1月在河南省直属机关第一医院148例行经腹全子宫切除术(TAH)、69例阴式全子宫切除术(VH)、81LAVH患者的临床资料,比较分析3组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院费用、住院时间及并发症发生情况。结果 LAVH的术中出血量为(122.0±40.2)mL,少于TAH(P<0.05);术后肛门排气时间和住院时间分别为(21.6±3.8)h、(5.5±1.9)d,短于TAH(P<0.05)。LAVH的中转开腹率为0%,低于VH(P<0.05)。结论 LAVH集合了TAH和VH的优点,是一种有效的子宫切除术,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与腹式全子宫切除术58例对比分析

全子宫切除术是妇科最常见手术之一,传统全子宫切除术为经腹或经阴道手术。开腹全子宫切除术（TAH）创伤大、出血多、恢复慢;经阴道全子宫切除术（CTVH）也存在着指征局限,手术技巧要求高。随着腹腔镜手术技术提高,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAV H ）成为临床常用手术,此手术创伤小、出血少、恢复快。本文对我院妇产科58例行开腹手术和腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的两组患者的临床效果及安全性进行比较,现报告如下。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的应用分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)的疗效。方法回顾性分析148例行经腹全子宫切除术(TAH)、69例阴式全子宫切除术(VH)、81 LAVH患者的临床资料,比较分析3组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院费用、住院时间及并发症发生情况。结果 LAVH的术中出血量为(122.0±40.2)mL,少于TAH(P<0.05);术后肛门排气时间和住院时间分别为(21.6±3.8)h、(5.5±1.9)d,短于TAH(P<0.05)。LAVH的中转开腹率为0%,低于VH(P<0.05)。结论 LAVH集合了TAH和VH的优点,是一种有效的子宫切除术,值得临床推广应用。     

腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的比较分析

目的分析腹腔镜筋膜内全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全子宫切除术的临床效果。方法 120例子宫切除患者,随机分为A组、B组、C组,各40例。A组给予腹腔镜筋膜内全子宫切除术;B组给予经腹全子宫切除术治疗,C组给予阴式全子宫切除术治疗,比较三组患者临床治疗效果。结果 A组患者术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间均明显少于B组、C组,住院费用均高于B组、C组,B组手术时间明显短于A组及C组,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组术后并发症发生率均明显低于B组及C组,C组术后并发症低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜筋膜内全子宫切除术虽然治疗费用较高,但术后患者恢复快、并发症发生率低,仍具有较高的临床推广价值。     

腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全宫切除术的比较

目的对比分析腹腔镜全子宫切除术（TLH）与经腹全子宫切除术（TAH）及阴式全宫切除术（TVH）的临床治疗效果。方法随机将120例行全子宫切除术的良性子宫病变患者均分为A、B、C三组,其中A组采用腹腔镜全子宫切除术（TLH）,B组采用经腹全子宫切除术（TAH）,C组采用阴式全子宫切除术（TVH）。对比分析三组患者手术时间、术中出血量以及术后情况。结果三组患者在出血量上比较差异无统计学意义（P〉0.05）;A组与C组在术后肛门排气时间、镇痛率、住院时间上皆明显低于B组（P〈0.05）;B组与C组在手术时间上要明显比A组更短（P〈0.05）。结论腹腔镜全子宫切除术与经腹全子宫切除术及阴式全宫切除术属于临床子宫良性病变常见治疗术式,各有优缺,临床治疗时要根据具体情况选择合适的方式,方可提高临床治疗效果。     

腹腔镜阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的综合疗效比较

目的探讨比较腹腔镜阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的综合疗效。方法选取2008年1月至2010年12月于龙南医院进行治疗的90例子宫切除术患者为研究对象,将其根据手术方式分为A组(腹腔镜阴式子宫切除术组)45例和B组(阴式全子宫切除术组)45例,后将两组患者的手术时间、出血量、肛门排气时间、并发症发生率、手术前后的VAS评分、QOL评分及血清IL-2、IL-6及CRP水平进行统计及比较。结果 A组的手术时间及肛门排气时间短于B组,出血量少于B组,并发症发生率低于B组,术后1d及2d的VAS评分、QOL评分均优于B组,血清IL-2水平高于B组,血清IL-6及CRP水平低于B组,P均<0.05,均有显著性差异。结论腹腔镜阴式子宫切除术较阴式全子宫切除术的综合疗效要好,炎性反应更轻,且安全性也更高。     

阴式与腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床比较

目的 探讨和比较阴式(TVH)和腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法 对TVH与LAVH患者各20例的临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组和TVH组各20例, TVH组患者的手术时间短、术中出血量少,TVH组的住院天数、术后肛门排气时间与LAVH组比较,差异无统计学意义。结论 LAVH、TVH的临床效果均较满意,TVH操作方便、费用较低,但其适应证局限,LAVH则拓宽了其适应证,故临床上需要根据患者具体病情、经济情况和个人意愿选择适合的手术方案。     

腹腔镜子宫全切术和阴式子宫全切术临床对比研究

目的探讨腹腔镜全子宫切除术和阴式全子宫切除术的临床效果。方法选择本院2007年8-12月于腹腔镜下行全子宫切除术者80例（TLH组）与同期非脱垂阴式全子宫切除术50例（TVH组）为研究对象。两组疾病类型、子宫大小无明显差异。观察两组手术时间、术中出血、术后体温、术后病率、胃肠功能恢复、住院时间等情况。结果两组手术均获成功,在手术时间、术中出血、术后体温、术后病率、胃肠功能恢复、住院时间及阴道残端愈合情况等方面均相似（P〉0．05）。结论仅对单纯全子宫切除来讲,腹腔镜和阴式两者效果相当,临床可根据具体情况选择不同的子宫切除方式以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜下全子宫切除与经腹全子宫切除的临床效果比较

目的：比较腹腔镜下全子宫切除与经腹全子宫切除的临床效果,为患者选择手术方法提供建议。方法回顾性分析2012年6月~2013年6月本院收治的行全子宫切除术患者100例。根据手术方式将100例患者分组,58例患者行腹腔镜下全子宫切除术为腹腔镜组,42例患者行经腹全子宫切除术为开腹组。比较两组的手术时间、平均住院时间、排气时间、术中出血量和并发症发生情况。结果所有患者手术均获成功,两组的手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组的平均住院时间、排气时间均短于开腹组,术中出血量少于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术对患者的创伤性小,安全可靠,患者恢复速度快,建议患者首选腹腔镜下全子宫切除术。     

两种腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床比较

目的：比较两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVHa和LAVHb）和阴式全子宫切除术（TVH）的特点。方法：回顾性分析2006年2月～2010年1月于本院行全子宫切除术173例患者的临床资料,其中,LAVHa55例,LAVHb58例,TVH60例。结果：各组患者均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为主要病因,3组患者手术平均时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但LAVHa组患者的平均出血量显著少于TVH组和LAVHb组（P〈0.05）。LAVHa组患者切除子宫的体积显著大于其他两组（P〈0.05）。LAVHa组手术泌尿系统损伤并发症发生率为3.64%,稍高于LAVHb和TVH组,均发生于开展腹腔镜手术初期,总体并发症较其他两组少。结论：LAVHa患者切除的子宫体积较大,不影响手术时间,出血少,总体并发症较少。     

腹式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床对比研究

目的探讨腹式子宫切除术与阴式子宫切除术的临床治疗效果。方法对亳州市人民医院2010年8月至2012年8月之间收住的40例开腹子宫切除术（对照组）和40例阴式子宫切除术（观察组）治疗情况进行对比分析,观察两组的手术操作情况和术后的恢复情况。结果本研究中观察组患者无中转开腹情况。观察组的患者手术时间、术中出血量和住院时间以及排气时间均明显低于对照组,两组数据比较具有显著差异（P〈0．05）;观察组患者术后镇痛率明显的高于对照组情况（P〈0．05）。结论阴式子宫切除术和腹式子宫切除术均具有较好的临床效果,而阴式子宫切除术治疗中能够有效的缩短患者的治疗时间和减少术中出血量,腹部无疤痕,并且具有较好的镇痛效果,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的疗效比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与经腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法回顾性分析我院2011年1月～2012年2月因子宫良性疾病需行子宫切除术的90例患者的临床资料。其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术者(LAVH组)45例,行经腹子宫全切术者(TAH组)45例,对两种术式手术时间、住院时间和术后并发症等进行比较。结果 TAH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均高于LAVH组(P<0.05)。结论 LAVH较TAH能够明显缩短排气时间及住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症的发生率,值得临床进一步推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式子宫切除术（TVH）的临床效果。方法回顾性分析2010年1月～2013年1月在我院行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）100例与阴式子宫切除术（TVH）100例患者的临床资料。比较两种手术方式的临床疗效。结果LAVH组手术时间长于TVH组[（130±15．2）minvs（90±13．4）min,P〈0．05],术中出血量LAVH组与TVH组[（88．4±12．1）mLvs（93．2±14．2）mL,P〈0．05],术后并发症LAVH组与TVH组（0．01％vs0．04％,P〈0．05）;住院时间LAVH组与TVH组[（5．5±0．5）dvs（5．6±0．5）d,P〉0．05],胃肠道恢复时间LAVH组与TVH组[（12．5±1．2）hVS（13．2±1-3）h,P〉0．051。结论LAVH与TVH比较具有术中出血少、术后并发症少、安全性高的特点,值得临床推广。     

经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果比较

目的 对比分析经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果。方法 将2011年1月—2013年12月间采用经阴道（TVH）与经腹（TAH）两种不同方式进行手术子宫切除的患者85例,分为TVH组患者45例、TAH组患者40例;观察记录两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛率、术后并发症及住院时间等,对比分析两种术式临床效果。结果 两组患者均顺利完成手术,术中无盆腔脏器损伤,术中出血量无显著差异（P〉0.05）;TVH组手术时间、术后平均住院时间、首次排气时间、下床时间、Hb差值均明显小于TAH组,差异有统计学意义（P〈0.05）;术后经阴道组各类术后并发症发生率均低于经腹组,但组间差异不显著（P〉0.05）。结论 经阴道子宫切除术在手术时间、创伤以及术后康复方面比经腹手术更具优势,在把握好临床手术指征前提下可作为子宫切除的首选术式。