经尿道前列腺切除治疗前列腺增生症

为提高Ⅲ－Ⅳ度增生前列腺切除的成功率，对采用经尿道前列腺切除治疗的１２５例前列腺增生患者疗效进行分析。分析结果：电切时间为４０－１６５ｍｉｎ，平均为１０１ｍｉｎ；切除组织重量为１０．１－８０．５ｇ，平均为３４．７ｇ，电切组织重量与电切时间呈正相关。     

经尿道前列腺部分切除治疗良性前列腺增生症

本文总结了采用经尿道前列腺部分切除治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）３２例。本组病人均有不同程度的心肺疾患，年龄大，一般情况较差。采用前列腺部分切除的方法，不强调所谓的“切除干净”，以达到使病人通畅排尿、安全出院的目的。本组病人治疗效果满意，无死亡病例。本文对适应证、手术要求及理论支持等有关问题进行了讨论。     

经尿道等离子体切除治疗良性前列腺增生症

目的　探讨经尿道等离子体切除前列腺 (PKRP)的有效性及安全性。方法　经尿道等离子体切除前列腺增生 5 0例 .术后随访 1个月。结果　手术时间 30～ 110min ,平均 (5 0± 2 3)min ;切除前列腺组织重量 10～ 5 0 g ,平均 (2 8± 15 ) g。无 1例输血 ,无电切综合征及继发出血发生。术后 1个月 ,最大尿流率 (Qmax)由术前的 (5 .4± 2 .1)mL·s-1升至 (17.5± 3.2 )mL·s-1;国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 2 .5降至 6 .2 ;生活质量评分 (QoL)由术前的 5 .4降至 1.6。3项指标手术前后比较差异均有统计学意义 (P <0 .0 5 )。结论　经尿道等离子体电切治疗前列腺增生安全有效。     

经尿道电气化切除术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺电气化切除术的特点。方法：回顾性分析420例经尿道前列腺化切除术治疗患者的临床资料。结果：经尿道前列腺电气化切除术治疗前列腺Ⅱ度增生170例,Ⅲ度增生250例,术后尿流率、剩余尿道、国际前列腺症状评分、生活质量评分均得到了明显改善。结论：经尿道前列腺电气化切除术适用于前列腺不同程度增生的患者,术中应注意前列腺尖部及膀胱颈部的处理。     

经尿道前列腺电气化术92例体会

我院自 1 998年 1 0月～ 2 0 0 0年 1月 ,应用经尿道前列腺电气化术 (TVP)治疗前列腺增生症(BPH) 92例 ,取得了满意疗效 ,报告如下。1　资料与方法1 .1　临床资料本组 92例 ,年龄 55～ 83岁 ,平均 72岁。有排尿困难史 1～ 1 0年 ,平均 3年。夜尿次数 4～ 1 0次。直肠指检前列腺最小 4.5cm× 3.6cm,最大 5.5cm× 6.0 cm。B超前列腺测重 40～ 1 2 0 g,平均 60 g。剩余尿量 50～ 2 0 0 ml,平均 82 ml。最大尿流率 5～1 2 ml/s,平均 8ml/s,IPSS评分 1 1～ 32分 ,平均2 4分。因尿潴留就诊入院 42例 (45.7% ) ,并发膀胱结石 6例 (6.5% ) ,并…     

经尿道气化术治疗前列腺增生症：附150例报告

我院自１９９６年１２月至今应用经尿道前列腺气化术（ＴＶＰ）,治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）１５０例,效果良好,报告如下。１　资料与方法１．１　临床资料　１５０例患者中,年龄５６～８５岁,平均６７岁,病程０．５～１２年,均根据临床表现、前列腺指诊、Ｂ超等诊断。前列腺Ⅰ～Ⅱ度增生８６例,Ⅱ～Ⅲ度增生４０例,Ⅲ度增生２４例,伴急性尿潴留５１例,双肾积水２７例,冠心病３１例,脑梗塞后遗症２１例,膀胱造瘘术后１～２年６例,合并膀胱结石６例。其中３例术后病理报告为前列腺癌。１．２　手术方法１．２．１　器械　…     

经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症40例报告

目的：探讨经尿道前列腺电气化术治疗前列腺增生症的有效性。方法：采用ＴＵＶＰ治疗ＢＰＨ４０例，其中Ｉ度增生４例，Ⅱ度增生２５例，Ⅲ度增生１１例。结果：全部患者均获成功，术中经过平稳，无经尿道前列腺切除综合征；术后３－５ｄ拔除导管后均排尿通畅；随访１－１０个月，患者主，客观症状均有明显改善。     

经尿道前列腺电气化术治疗BPH 490例报告

我院自 1988年 4月～ 2 0 0 1年 8月开展经尿道前列腺电气化术 (ＴＶＰ)治疗前列腺增生 (ＢＰＨ) 4 90例 ,效果满意 ,现报告如下。1　资料与方法1.1　一般资料本组 4 90例 ,年龄 5 5～ 92岁 ,平均 69岁。并膀胱肿瘤 19例 ,膀胱结石 5 3例 ,左侧输尿管下段结石1例 ,均同时手术操作。1.2　手术方法作连续硬膜外腔麻醉。应用美国顺康公司生产的Ｆ2 5.6 电切镜及影像系统。取膀胱截石位 ,置入电切镜。以 5 %葡萄糖注射液为冲洗液 ,设电气化电流 2 4 0Ｗ ,电凝电流 80Ｗ。用气化电极自 6点逆行向 12点方向切割左侧叶前列腺 ,直至见到外科包膜 (环…     

31例良性前列腺增生症经尿道电气化切除治疗体会

编者按　电气化是应用高能量电极（ 切割２５０ Ｗ ，凝固６０ Ｗ） 产生组织气化和凝固双重效应的电外科技术。自１９９４ 年应用它经尿道治疗前列腺增生症（ Ｔ Ｖ Ｐ） 以来，该技术已被广泛接受。它能明显改善尿流梗阻症状和尿流动力学参数。 Ｔ Ｖ Ｐ 和 Ｔ Ｕ Ｒ Ｐ 相比，效果相仿，但手术时间、术后保留导尿管天数及住院日期均缩短。 Ｔ Ｖ Ｐ 和激光气化比较， 术后导尿时间分别是１４ 小时和８２ ．３ 小时；术后刺激症状持续时间分别是１ 个月和３ 个月（ Ｊ Ｕｒｏｌ１９９５ ；１５４ ：１７８５） 。 Ｔ Ｖ Ｐ 是一种安全、有效的微创技术，但也有它的不足之处，为限制于处理＜ ５０ ｇ 的小腺体，手术时间仍嫌长。更新满意的电发生器及满意的电极，可能使该技术更趋完善。     

良性前列腺增生症经尿道治疗方法的进展

经尿道治疗良性前列腺增生症(BPH)的方法是现代腔道泌尿外科学的一个重要组成部分.随着泌尿内腔镜、X线检查、B型超声扫描、导管技术和介入性医学等的发展,以及人们对微波、激光、射频研究的不断深入,BPH的腔道治疗有了长足的进展.本文对此作一概述.1 经尿道前列腺扩张法(TUDP)和经尿道前列腺切开术(TUIP)     

Clinical study of transurethral electrovaporization of the prostate for benign prostatic hyperplasia]

We report our clinical experience of transurethral electrovaporization of the prostate (TUVP) for benign prostatic hyperplasia (BPH) using VaporTrode developed by Circon ACMI. From April to November 1995, we treated 22 patients with symptomatic BPH with TUVP. The mean I-PSS decreased significantly, from 21.8 at baseline to 8.1, 4.5, 4.3 and 5.4 at 1, 3, 6 and 12 months after operation, respectively. The mean QOL index also decreased significantly, from 5.2 to 1.5, 1.0, 1.3 and 1.3. The mean peak flow rate increased significantly, from 9.0 preoperatively to 17.4, 17.7, 20.8 and 16.5 ml/sec at 1, 3, 6 and 12 months after TUVP, respectively. The mean prostate volume decreased significantly, from 41.5 to 22.9, 18.6, 18.8 and 19.9 ml. The mean residual urine decreased significantly, from 90.0 to 17.6, 20.6, 24.1 and 9.4 ml. As for overall efficacy, the rate of excellent and good cases at 1, 3, 6 and 12 months was 77.3, 95.5, 95.0 and 84.2%, respectively. No serious complications were observed. Our clinical results suggest that TUVP using VaporTrode has several potential advantages including good efficacy, minimal morbidity and lower cost compared with other less invasive procedures, and may become the useful way of surgical treatment for BPH.     

Bipolar electrosurgery for benign prostatic hyperplasia: transurethral electrovaporization and resection of the prostate

PURPOSE OF REVIEW: The gold standard for surgical treatment of benign prostatic hyperplasia continues to be transurethral resection of the prostate, which is traditionally performed using a monopolar electrocautery system resulting in the possibility of certain well-recognized complications. This has led to the development of alternative surgical procedures such as vaporization of the prostate and most recently use of bipolar systems. The advantages of bipolar electrosurgery include the ability to use isotonic saline during surgery, reduced blood loss and less heat damage to the surrounding tissue. We have reviewed some of the technical aspects of the bipolar systems as well as their clinical use. RECENT FINDINGS: Bipolar electrovaporization of the prostate (Gyrus Medical Ltd, Cardiff, Wales) has been established for a few years and some data are available suggesting that the system is safe and effective, at least in the short term. The new technique of bipolar transurethral resection of the prostate has been studied in a small number of studies with promising results. SUMMARY: Bipolar transurethral resection is a novel approach in treatment of the prostate. A real paucity of clinical data is seen regarding the outcomes with this form of surgery. Although the generator and the resecting loop are different to the monopolar system, the resection technique is very similar which may be attractive to practising urologists. The need for large multi-centre studies in effectiveness of bipolar transurethral resection of the prostate is apparent.     

经尿道气化结合电切术治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺气化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生的疗效。方法回顾性分析TuvP联合TURP治疗前列腺增生症602例的临床资料。结果手术时间30．150min,平均70min。术中输血5例（0．8％）,术中前列腺包膜穿孔7例（1．1％）,出现电切综合征（TURS）10例（1．7％）,因术中出血中转开放手术3例（0．4％）。无永久性尿失禁病例。术后随访378例,随访时间3-120个月,IPSS由术前21．1下降至7．6;最大尿流量由术前10．3ml／s增加至19．3ml／s。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电汽化术治疗良性前列腺增生的围手术期处理

目的　总结经尿道前列腺电汽化术 (TVP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的围手术期处理经验。　方法　回顾性分析 1 998年 6月～ 2 0 0 2年 9月应用TVP治疗BPH 6 93例。　结果　手术时间 2 5min～ 1 30min ,平均 5 4min。术中 4例出现经尿道前列腺电切综合征的早期症状 ,均予以及时纠正 ,无手术死亡。 4 2 2例术后随访 3月～ 9月 ,IPSS由术前 (2 4 8± 3 2 )分下降至3月后的 (1 1 4± 1 9)分 (t=5 4 8,P <0 0 0 1 ) ,最大尿流率由术前 (8 2± 2 0 )ml/s上升至 3月后的 (1 6 1± 4 7)ml/s(t=3 92 ,P<0 0 0 1 )。　结论　BPH围手术期处理的关键力求个体化 ,积极治疗伴随症是围手术期处理的重点与难点     

经尿道激光治疗前列腺增生症的远期疗效观察

目的　评价经尿道激光治疗前列腺增生症的远期疗效。　方法　回顾分析 1993年 11月～ 1999年 9月经尿道激光治疗前列腺增生症 72例 ,随访 3年～ 9年 ,平均 7 0年。　结果　手术前后国际前列腺症状评分 (IPSS)分别为 (2 7 5±2 6 )分和 (2 0 7± 4 2 )分 (t=11 6 8,P <0 0 0 1) ,生活质量指数 (QOL)分别为 (4 5± 0 6 )分和 (3 9± 0 8)分 (t=5 0 1,P <0 0 0 1) ,最大尿流率 (MFR)分别为 (6 9± 2 7)ml s和 (11 8± 4 1)ml s(t=- 8 5 2 ,P <0 0 0 1) ,前列腺体积分别为 (5 2 4± 5 2 )克和 (5 1 2± 6 7)克 (t=1 2 0 ,P >0 0 5 ) ,残余尿量 (PVR)分别为 (71 5± 4 6 2 )ml和 (4 2 3± 2 8 6 )ml(t=4 5 6 ,P <0 0 0 1)。 39例 (5 4 2 % )病人主观疗效评价满意。　结论　经尿道激光治疗前列腺增生症的远期治疗效果满意。     

经尿道等离子双极电切术与传统电切术治疗重度前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(TURP TUVP)对重度前列腺增生症的治疗效果。方法采用PKRP术与TURP TUVP术治疗重度前列腺增生症各32例进行比较。结果两种方法的手术时间、术后IPSS减分率及尿流率改善差异无显著性(P>0.05);但与TURP TUVP术相比,PKRP术术中出血量更少,术中术后无低钠血症及水中毒发生,被膜损伤少而轻。结论PKRP术具有止血好、安全度大、对机体生理功能影响小、并发症少、易掌握等优点,在治疗重度前列腺增生症时更为突出。     

经尿道半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗不同体积良性前列腺增生的临床对比分析

目的:对比分析经尿道半导体激光前列腺剜除术(DIOD)与前列腺电切术(TURP)治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法:回顾性分析2012年3月至2015年8月本院收治的256例BPH患者,其中141例采用DIOD,115例采用TURP。术前按前列腺体积大小分为3组,<60 ml组中42例行DIOD术,31例行TURP术;60~80 ml组中51例行DIOD术,45例行TURP术;>80 ml组中48例行DIOD术,39例行TURP术;对比分析3组患者两种治疗方法的临床疗效,各组围手术期平均手术时间、血红蛋白变化率、Na+变化率、膀胱冲洗时间、留置尿管时间,以及术前术后血清PSA、IPSS评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)等指标变化。结果:<60 ml组围手术期各项指标及术后随访指标在两种手术方法间无明显差异;60~80 ml组中DIOD组血红蛋白变化[(3.25±1.53)g/L]、Na+变化[(3.58±1.27)mmol/L]、冲洗时间[(30.06±6.22)h]、留置尿管时间[(47.61±13.55)h]明显优于TURP组[(4.77±1.67)g/L、(9.67±2.67)mmol/L、(58.32±10.25)h、(68.01±9.69)h](P<0.05),DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(2.34±1.29)μg/L vs(1.09±0.72)μg/L,P<0.05];>80 ml组中DIOD组术后PSA下降大于TURP组[(3.35±1.39)μg/L vs(1.76±0.91)μg/L,P<0.05)],且围手术期各项指标明显优于TURP组(P<0.05或P<0.01)。DIOD组无输血、经尿道电切综合征、尿道狭窄等并发症发生,但假性尿失禁发生率高于TURP组(22.70%vs 7.83%)(P<0.01)。结论:DIOD治疗BPH短期疗效确切,具有出血少、恢复快、安全性高的特点。在中、大体积前列腺中优势明显,而对小体积前列腺与TURP疗效相当。     

经尿道电气化切除术治疗良性前列腺增生症(附1532例报告)

目的 :总结和评价经尿道前列腺电气化切除术 (TUVP)治疗良性前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法 :采用铲式气化切割环 ,经尿道气化切除前列腺 1 5 32例。结果 :最大尿流率 (Qmax)由手术前 (7.7± 3.8)ml/s到术后 (1 7.9± 3.2 )ml/s;国际前列腺症状评分由术前 (2 9.5± 3.6 )分到术后 (9.1± 2 .9)分 ;生活质量评分由术前 (5 .5± 0 .3)分到术后 (1 .9± 0 .3)分 ;术中前列腺包膜穿孔 2例 ;术后尿失禁 2例 ,前尿道狭窄 1 7例 ,后尿道狭窄 7例 ;无电切综合征及死亡病例。结论 :TUVP治疗BPH创伤小、出血少、疗效好、术后康复快     

前列腺动脉栓塞术治疗良性前列腺增生远期疗效

目的探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)治疗良性前列腺增生(BPH)的远期临床疗效。方法对38例BPH患者行PAE治疗后进行36个月以上随访,比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Q_(max))、剩余尿(RU)、前列腺特异抗原(PSA)及国际勃起功能指数(IIEF)变化,并采用经直肠CDFI检测前列腺动脉收缩期峰值速度(V_(max))、舒张期速度(V_(min))及阻力指数(RI),以MRI观测前列腺体积(PV)。结果 PAE技术成功率100%(38/38),临床成功率84.21%(32/38)。PAE前后IPSS、QOL评分、Q_(max)、RU、PSA、PV、V_(max)、V_(min)及RI总体差异均有统计学意义(P均0.05),术前与术后各时间点两两比较差异均有统计学意义(P均0.05),术后各时间点两两比较差异均无统计学意义(P均0.05)。随访第48个月3例PV较术前增大约3.44%;4例尿路梗阻症状加重,RU增多,夜尿次数增多,内部血流信号丰富,予以第2次PAE治疗。结论 PAE治疗BPH远期疗效稳定、可靠。     

经尿道前列腺汽化电切术联合电切术与开放手术治疗前列腺增生症的围术期比较

目的对比研究经尿道前列腺汽化电切除术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)与开放性前列腺切除术治疗良性前列腺增生症(ben ign prostatehyperp lasia,BPH)的围术期情况。方法我院1997年11月~2004年12月手术治疗BPH 156例,其中TUVP联合TURP 53例,耻骨上前列腺切除术103例。结果2组手术时间无显著性差异(90±70 m in vs 108±68 m in,t=-1.550,P=0.123),TUVP联合TURP组输血率(8%vs 38%,2χ=16.109,P=0.000),尿液转清时间(2±1 d vs 4±1 d,t=-11.831,P=0.000),术后带尿管时间(10±8 d vs 19±10 d,t=-5.680,P=0.000),术后下床活动时间(6±4 d vs 20±10 d,t=-9.785,P=0.000),术后住院时间(20±14 d vs 34±24 d,t=-3.914,P=0.000)均优于开放组,但并发症发生率高(15.1%vs 2.9%,2χ=6.173,P=0.013)。结论TUVP联合TURP治疗BPH创伤小,术后恢复快,是一种良好的手术方式。