文拉法辛治疗脑卒中后抑郁疗效观察

【目的】观察文拉法辛治疗脑卒中后抑郁（PSD）患者的疗效和不良反应。【方法】72例PSD患者分为文拉法辛组和阿米替林组各36例,于治疗前及治疗后第2周,第4周,第6周对两组患者进行hamilion抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定。【结果】治疗后,两组患者的HAMD评分均较治疗前明显降低（P〈0．01）,但两组间无显著差异（P〉0．05）,文拉法辛组的不良反应明显较阿米替林组少且轻（P〈0．01）。【结论】文拉法辛治疗PSD安全,有效。     

文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症的临床疗效及安全性

【目的】探讨文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症的临床疗效及安全性。【方法】伴有精神病性症状的抑郁症患者120例,按治疗不同方法分为观察组（62例）和对照组（58例）,观察组（实际完成61例）用文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗,对照组（实际完成54例）单用文拉法辛缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简明精神病量表（BPRS）、临床疗效总评量表（CGI）、副反应量表（TESS）比较两组的疗效及不良反应。【结果】两组患者治疗2周末HAMD均较治疗前有显著下降（P〈0．01）;观察组治疗2周末HAMD评分及4周末BPRS、CGI评分均较对照组下降显著（P〈0．05）,观察组治疗2、4、6周末TESS评分与对照组无显著差异（P〉0．05）,两组治疗4、6周末TESS评分均明显低于治疗2周末（P〈0．05）。【结论】文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症效果显著,安全性好,值得推广。     

结核病合并慢性乙肝患者TNF—α、IFN-γ、IL-12变化及意义

【目的】研究结核病合并慢性乙肝患者血清肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、γ干扰素（IFN-γ）及白细胞介素-12（IL-12）水平的变化及意义。【方法】肺结核并HBsAg阳性患者21例（A组）,单纯肺结核患者30例（B组）,健康对照组30例（C组）。应用酶联免疫吸附法（ELISA）测定三组血清中TNF-α、IFN-γ、IL-12浓度水平。【结果】A组和B组TNF-α水平均高于C组（P〈0．01）;但A组T组和B组之间TNF-α水平差异无显著性（P〉0．05）;B组IFN-γ、IL-12水平均低于C组（P〈0．05）;而A组IFN-γ、IL-12水平均低于B组（P〈0．05）。【结论】在结核病合并慢性乙肝患者的体内,可能存在着显著的Th1细胞免疫应答减弱。     

文拉法辛氟西汀阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛、氟西汀、阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将102例抑郁症患者随机分为A、B、C三组各34例,分别口服文拉法辛、氟西汀和阿米替林治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2W、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末,三组间有效率、汉密顿抑郁量表减分率及临床疗效总评量表评分比较均无显著性差异（P〉0．05）;起效时间依次为A组〈B组〈C组;治疗后A组与B组间不良反应发生率以及各时点副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）,但均显著低于C组（P〈0．01）。结论文拉法辛、氟西汀与阿米替林治疗抑郁症疗效相当,但文拉法辛与氟西汀的起效时间、安全性优于阿米替林。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首发抑郁症的随机对照研究

【目的】评价艾司西酞普兰治疗首发抑郁症的疗效与安全性。【方法】将102例首发抑郁症患者随机分为两组,分剐给予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。【结果】治疗6周,艾司西酞普兰组的有效率为82．4％（42／51）,文拉法辛组的有效率为78．4％（40／51）,两组问差异无统计学意义（P〉O．05）。【结论】艾司西酞普兰与文拉法辛疗效相仿,是一种安全有效的抗抑郁药。     

术前输注氟比洛芬酯对子宫切除术患者围术期血浆Cor、IL-10、TNF-α的影响

【目的】探讨术前输注氟比洛芬酯（凯纷）对子宫切除术患者围术期血浆皮质醇（Cor）、白介素10（IL-10）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）的影响和意义。【方法】择期行子宫切除术患者60例,ASAⅠ～Ⅱ级,随机分两组,凯纷组和芬太尼组,每组30例。凯纷组在手术切皮前5min静脉输注凯纷1mg／kg,芬太尼组在手术切皮前5min静脉榆注芬太尼1μg／kg,术毕两组静脉自控镇痛（PCIA）,镇痛液组方按芬太尼20μg／kg加生理盐水配成100mL,以2mL／h恒速泵注,自控给药剂量0．5mL／次,锁定时间15min,视觉模拟评分法（VAS）行术后12、24及48h静止和活动评分,分别在开放静脉前（T1）、手术结束时（T2）、术后24h（T3）、术后48h（T4）采取外周静脉血4mL测定血浆Cor、IL-10、TNF-α浓度。【结果】两组患者在各时间点的BP、HR、RR、Sp02值差异无显著性（P〉0．05）两组患者在术后12h（T2）和术后24h（T3）活动时视觉模拟评分（VAS值）比较差异具有显著性,凯纷组低于芬太尼（P〈0．05）;两组患者的血浆Cor、IL-10、TNF-α在T2显著升高,与T1比较差异具有显著性（P〈0．05）;两组患者的血浆Cor在T2、T3时,凯纷组明显低于芬太尼,差异具有显著性（P〈0．05）,而血浆IL-10在T2、T3和T4凯纷组明显高于芬太尼组,差异具有显著性（P〈0．05）;TNF-α在T2、T3和T4,凯纷组明显低于芬太尼组,差异具有显著性（P〈0．05）。【结论】术前输注凯纷能缓解子宫切除术患者术后疼痛应激反应和改善机体的免疫功能。     

不同强化时间不同剂量阿托伐他汀治疗急性冠状动脉综合征的临床疗效

【目的】观察不同强化时间不同剂量阿托他伐汀早期治疗急性冠状动脉综合征（ACS）患者的疗效。【方法】将78例ACS随机分为三组,每组26例,除均给予相同的常规基础治疗外,A组：每晚睡前予口服阿托伐他汀20mg;B组：每晚睡前口服阿托伐他汀40mg;C组：在第一周每晚睡前口服阿托伐他汀40mg,第2周起改为20mg。检测治疗前,治疗1周后、治疗6周后的C反应蛋白（CRP）、血脂水平,记录6周内发生的心血管事件。【结果】治疗1周后,三组血脂水平的变化较治疗前均无统计学差异（P〉0．05）。高敏CRP（hs-CRP）三组均有下降,A组较治疗前有所下降,但无统计学差异（P〉0．05）;B组和C组较治疗前明显下降（均P〈0．05）。治疗6周后与治疗前比较．三组患者的TC、TG、LDL-C、hs-CRP均显著下降（P〈0．05或P〈0．01）。各指标组间比较,B组和C组分别与A组比较,TC、TG、hs—CRP下降程度差异有显著性（P〈0．05）,而B组和C组比较,差异无显著性（P〉0．05）。三组患者6周内主要心血管事件,B组和C组与A组比较,心血管事件比例减少,有显著性差异（P〈0．05）,而B组与C比较,无统计学差异（P〉0．05）。【结论】应用阿托伐他汀先大剂量后低剂量治疗ACS的疗效．与大剂量持续治疗相当,优于低剂量持续治疗。     

胰岛素强化治疗急性胰腺炎并发应激性高血糖的临床分析

【目的】探讨胰岛素强化治疗用于急性胰腺炎（acute pancreatitls,AP）并发应激性高血糖患者的效果及对预后的影响。【方法】将怀化市四医院及湖南省人民医院2006年1月至2008年6月收治的95例AP并发应激性高血糖患者,分为两组：A组55例采用微量胰岛素持续泵入强化治疗,B组40例采用常规胰岛素治疗。治疗一周内观察患者血糖、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ系统（APACHEⅡ）评分、胰岛素及抗生素使用时间、住院时间和病死率的变化。【结果】两组治疗后血糖均有明显下降（P〈0．05）,病死率差异无统计学意义（P〉0．05）;A组APACHEⅡ评分较治疗前显著下降（P〈0．01）,胰岛素及抗生素应用时间、住院天数均显著短于B组（P〈0．01）;B组治疗前后APACHEⅡ评分差异无统计学意义（P〉0．05）。【结论】胰岛素强化治疗是改善AP预后的有益治疗手段之一。     

局部注射地塞米松和利多卡因治疗亚急性甲状腺炎疗效分析

【目的】探讨地塞米松和利多卡因局部注射治疗亚急性甲状腺炎（SAT ）的疗效。【方法】选择2012年5月至2015年8月本院收治的84例 SAT 患者作为研究对象，根据患者就诊先后顺序进行编号分为 A 组（单数号，n ＝42）与 B 组（双数号，n ＝42）。 A 组局部注射地塞米松磷酸钠注射液及盐酸利多卡因注射液进行治疗，B 组口服泼尼松片，比较两组症状缓解时间（退热、疼痛与肿大消失）、治疗总有效率、不良反应发生率及半年复发率。【结果】A 组疼痛消失时间、退热时间、肿大消失时间均显著短于 B 组，差异有统计学意义（ P＜0．05）。 A 组治疗总有效率为97．6％，B 组为95．2％，差异无统计学意义（ P ＞0．05）。 A 组不良反应发生率为2．4％（1／42），低于 B 组的14．3％（6／42），复发率为2．4％（1／42），低于 B 组的16．7％（7／42），差异有统计学意义（均 P ＜0．05）。【结论】局部注射地塞米松和利多卡因治疗 SAT 可更快消退患者发热、甲状腺疼痛、肿大等症状，且副作用少、复发率低，与口服泼尼松相比疗效更佳。     

术前预注不同剂量地塞米松对腹腔镜胆囊切除术患者术后恢复的影响

【目的】观察术前给予不同剂量的地塞米松对腹腔镜胆囊切除术（LC）患者术后恢复的影响。【方法】分析本院219例LC临床资料,术前分别予地塞米松8mg（A组）69例、地塞米松4rag（B组）71例、等剂量生理盐水（C组）79例。术后第1h、4h、6h、12h进行VAs镇痛评分,并记录术后不良反应。【结果】A、B组VAS镇痛评分均较C组显著降低（P〈0．05）;A组与B组相比,术后VAs评分差异无统计学意义（P〉0．05）。术后恶心、呕吐发生率A组明显低于B、C组（P〈0．05）。术后所需止痛药,A、B、C组差异无统计学意义（P〉0．05）。【结论】术前常规应用8mg地塞米松可减少LC患者术后疼痛,同时减少术后恶心呕吐发生率。     

西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症的随机对照研究

【目的】探讨西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。【方法】将符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3）抑郁症诊断标准的82例门诊及住院患者随机分为两组,研究组（n=42）给予西酞普兰合用喹硫平治疗,对照组（n=40）给予西酞普兰治疗,疗程12周,于治疗前和治疗后2、4、6、8、12周分别使用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-SI）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。【结果】治疗前研究组和对照组HAMD评分差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗12周后,研究组和对照组的HAMD评分均低于治疗前（P〈0．05）;研究组6、8、12周HAMD评分均低于对照组（P〈0．05）;研究组有效率高于对照组（73．8％VS47．5％,P〈0．01）;治疗12周后两组CGI-SI评分比治疗前显著下降（P〈0．01,P〈0．05）,治疗组下降幅度较对照组更为显著（P〈0．05）。两组间不良反应发生率差异无统计学意义（78．5％vs75％,P〉0．05）。【结论】西酞普兰合用喹硫平治疗难治性抑郁症疗效较好,安全性高。     

氟西汀联合喹硫平对重症抑郁症患者的临床疗效观察

【目的】观察氟西汀合并喹硫平对重症抑郁的治疗效果。【方法】将97例重症抑郁症患者随机分为联合组和对照组,分别给予氟西汀联合喹硫平（联合组）以及氟西汀合并安慰剂（对照组）治疗。联合组48例,氟西汀平均治疗剂量为（27．08±11．29）mg／d,喹硫平治疗剂量均为200mg／d;对照组49例,氟西汀平均治疗剂量为（38．78±9．49）mg／d,疗程共6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HA—MA）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。量表评定于治疗前和治疗后第1、2、4、6周末分别进行。【结果】①两组治疗后第1、2、4、6周末的HAMD和HAMA评分分别与治疗前相比,差异非常显著（P〈0．01）。②联合组与对照组的显效率分别为85．4％和77．5％,差异无显著性（P〉0．05）;联合组的氟西汀剂量显著低于对照组。③TESS量袁评定两组各测定时点分值的差异无显著性（P〉0．05）。【结论】氟西汀合并喹硫平治疗重症抑郁起效快、效果好,可降低氟西汀剂量,是治疗重症抑郁较好的方法。     

利培酮联合文拉法辛对精神分裂症患者临床症状改善及社会功能恢复的观察

【目的】探讨利培酮联合文拉法辛治疗精神分裂症患者临床症状和社会功能的疗效及安全性。【方法】将80例精神分裂症患者随机分为利培酮＋文拉法辛组（研究组）和利培酮组（对照组）各40例,利培酮治疗剂量4～6mg／d,文拉法新治疗剂量150mg／d。治疗时间为12周,分别于治疗前、治疗4周、8周、12周末使用阳性与阴性症状量表（PAN＆S）、精神病患者社会功能评定量表（PSP）评估临床疗效,锥体外系反应量表（RSESE）评估治疗副反应。血常规、血生化及心电图检查来评估药物的安全性。【结果】治疗12周末,两组间PANSS总分、阳性因子分、阴性因子分、PSP总分差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应多为轻度,最常见不良反应均为锥体外系反应。【结论】利培酮合用文拉法新治疗精神分裂症患者临床症状及社会功能的疗效优于单用利培酮治疗,且安全性较好,未发生严重的不良反应。     

文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症效果及安全性

目的探讨文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症的效果及安全性。方法老年抑郁症病人40例,给予文拉法辛联合米氮平治疗,疗程8周。分别于治疗前及治疗1、2、4、6和8周末,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床大体印象量表（CGI）和副反应量表（TESS）评定疗效和治疗中出现的不良反应。结果治疗1、2、4、6、8周末,老年抑郁症病人CGI严重程度（SI）评分较治疗前均显著下降（F=80．14,P〈0．01）;治疗2、4、6、8周末,HAMD评分、CGI总的改善（GI）评分较治疗前显著下降（F=101．48、27．60,P〈0．01）;治疗4、6、8周末,CGI效果指数（E1）评分较治疗前显著下降（F=25．51,P〈0．01）。TESS评定显示不良反应发生率低,程度轻。结论文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症安全、有效。     

艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效和安全性

【目的】探讨艾司西酞普兰联合奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁的临床疗效和安全性。【方法】将80例老年精神分裂症伴抑郁患者随机分为对照组和观察组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合用奥氮平治疗,对照组给予奥氮平治疗,疗程12周。于治疗前和治疗后4、8、12周分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）进行测评。【结果】治疗前两组 HAMD 评分差异无统计学意义（ P ＞0．05）。治疗4、8、12周后,观察组和对照组的 HAMD评分均低于治疗前（ P ＜0．05）;观察组4、8、12周HAMD评分均低于对照组（ P ＜0．05）;观察组有效率（85．0％）显著高于对照组（60．0％）（ P ＜0．05）;两组间不良反应发生率差异无统计学意义（ P ＞0．05）。【结论】艾司西酞普兰合用奥氮平治疗老年精神分裂症伴抑郁疗效较好,安全性高。     

文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的观察文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 80例抑郁症患者按随机数字表法分为文拉法辛组和西酞普兰组,每组40例,分别口服文拉法辛和西酞普兰,连续观察6周。于治疗开始后的第1、2、4、6周末,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床病情严重程度量表(CGI-SI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果经过6周治疗2组HAMD和CGI-SI评分均较治疗前显著下降(P<0.01);文拉法辛组治疗后第1周末,HAMD评分较西酞普兰组下降显著(P<0.05),其他时点评分均无显著性差异(P>0.05)。2组不良反应较轻微。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁症疗效均显著,2组疗效相当,但文拉法辛起效更快,控制抑郁症状迅速。两药安全性高,依从性好。更多还原     

文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗无精神病性症状抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗无精神病性症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法将84例无精神病性症状的抑郁症患者随机分为两组,每组42例,观察组口服文拉法辛缓释片治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗2周末观察组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著（ P＜0．01）;治疗8周末,观察组总有效率为78．57％,对照组为76．19％,两组总有效率比较差异无显著性（P＞0．05）。两组不良反应均较轻微,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著,安全性高、依从性好,但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究

【目的】探讨文拉法辛和帕罗西汀对于躯体形式障碍的治疗作用。【方法】对60名躯体形式障碍患者分别用文拉法辛或帕罗西汀治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量袁（HAMD）及简明健康测量量表（SF-36）评定药物的疗效。【结果】治疗后两组HAMD评分较治疗前减少,SF-36评分较治疗前提高,差异有显著性（P〈0．01）。8周末文拉法辛组显效率为66．7％,帕罗西汀组显效率为63．3％,两者之间没有显著性差异。【结论】文拉法辛与帕罗西汀对于躯体形式障碍均有治疗作用,两者疗效相当。