椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果

目的探讨椎旁肌间隙入路微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床效果。方法回顾性分析2016年4月至2019年4月在驻马店盘龙山医院接受微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗的80例腰椎滑脱患者的临床资料,根据其入路方式分为观察组(椎旁肌间隙入路,41例)和对照组(传统后正中入路,39例)。对比分析两组腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术相关指标及并发症发生情况。结果术后,观察组ODI指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量及术后引流量少于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率为2.44%(1/41),低于对照组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎旁肌间隙入路方式进行微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱,可有效改善患者腰椎功能,减少手术创伤及并发症的发生。     

微创椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折手术中的临床应用

目的分析微创椎旁肌间隙入路应用于胸腰椎骨折手术治疗中的临床疗效。方法胸腰椎骨折患者40例,20例采用后正中入路方式为对照组,20例采用微创椎旁肌间隙入路为试验组,对比两种入路方式的手术时间、手术出血量、切口长度、引流量、术后椎体前缘高度以及术后Co腰椎手术角纠正率和VAS评分,分析微创椎旁肌间隙入路的应用效果。结果两组患者术后Co腰椎手术角纠正率、术前术后椎前缘高度、术后1周VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);试验组术后3月、6月VAS评分,手术切口长度,术后引流量和出血量均显著低于对照组(P0.05)。结论采用微创椎旁肌间隙入路治疗腰椎骨折有出血少、创伤小、术后疼痛较轻等特点,体现了微创手术的理念,有推广应用价值。     

不同入路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效比较研究

目的 观察肌间隙与后正中入路内固定治疗无神经损伤的胸腰段骨折的近期临床疗效.方法 选择该院2018年1月至2019年6月收治的83例胸腰段骨折患者,随机分为A组(Wiltse肌间隙入路)42例与B组(后正中入路)41例.比较两组临床指标、不同时间点视觉模拟评分(VAS)、椎体后凸Cobb角、伤椎椎体前缘高度、Oswestry功能障碍指数(ODI)变化情况,且末次随访时经由椎旁肌肌电图评价两组椎旁肌功能.结果 术中出血量、术后引流量与住院时间比较,A组均显著少于B组(P<0.05).与术前比较,两组末次随访时VAS、ODI评分、后凸Cobb角均下降,伤椎椎体前缘高度上升,差异均有统计学意义(P<0.05);A组术后48 h、末次随访时VAS、ODI评分均显著低于B组(P<0.05),A组术后3 d后凸Cobb角、伤椎椎体前缘高度与B组比较,差异均无统计学意义(P>0.05),而末次随访时后凸Cobb角小于B组,伤椎椎体前缘高度高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05).A组并发症2例,B组4例,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).A组末次随访时静息状态下正锐波、纤颤波发生率均为4.76％,均显著低于B组的43.90％、39.02％(P<0.05),A组轻收缩下运动单位电位(MUP)时限增宽、数目减少发生率分别为11.90％、9.52％,显著低于B组的63.41％、56.10％,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 肌间隙入路治疗胸腰段骨折具有创伤小、疼痛轻、对椎旁肌功能影响小等特点,临床可优先选择.     

Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗65例腰椎滑脱患者的临床疗效

目的探讨Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎滑脱患者的临床疗效。方法选择我院2013年4月～2018年3月收治的65例患者随机分为对照组(n=33)和观察组(n=32)。两组均进行常规基础治疗,对照组给予传统腰椎后正中入路MIS-TLIF治疗,观察组给予Wiltse入路MIS-TLIF治疗。观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术中射线暴露时间,比较患者腰痛、腿痛视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、腰痛(Japanese Orthopaedics Association,JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、SF-36(the MOS item short from health survey)评分及不良反应发生情况。结果术后观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术中射线暴露时间明显低于对照组(P0.05)。两组腰痛、腿痛VAS评分较术前均显著降低,而JOA评分显著升高(P0.05);观察组腰痛、腿痛VAS评分低于对照组,JOA评分高于对照组(t=-8.830,P=0.000;t=-7.705,P=0.000;t=2.061,P=0.044)。两组ODI指数较术前均显著降低(P0.05),观察组ODI指数低于对照组(t=-3.815,P=0.000)。两组SF-36评分均显著升高(P0.05),观察组SF-36评分显著高于对照组(t=2.095,P=0.040)。观察组并发症发生率为12.50%,显著低于对照组36.36%(χ2=4.735,P=0.030)。结论 Wiltse入路MIS-TLIF治疗腰椎临床疗效显著,可有效改善腰椎功能,缩短手术及住院时间,减少出血量及术后疼痛,提高患者生活质量,值得推广应用。     

经椎旁肌间隙入路内固定治疗中青年胸腰椎骨折的临床分析

目的 探讨经椎旁肌间隙入路钉棒系统固定治疗胸腰椎压缩骨折疗效及适应证。方法 择121例中青年胸腰椎骨折患者经后路短节段椎弓根螺钉系统内固定手术治疗,按照是否自棘突两侧椎板剥离椎旁肌不同分为两组,61例为不剥离椎旁肌组即经椎旁肌间隙入路组,60例为常规后路剥离椎旁肌组。评价两组手术时间、术中出血量、术后引流量, Cobb角矫正度、椎体塌陷矫正度、VAS评分及拆除内固定前后的JOA评分,并总结经椎旁肌间隙入路术的适应证。结果 椎旁肌间隙入路组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显少于常规后路组（均 P＜0.01）;Cobb角矫正度、椎体塌陷纠正度两组差异无统计学意义（均 P＞0.05）;术后VAS评分JOA评分及拆除内固定钉前、3个月后JOA评分经椎旁肌间隙入路组均高于常规入路组（ P＜0.05或 P＜0.01）。结论 椎旁肌间隙入路适用于单纯的胸腰椎压缩性骨折或爆裂性骨折且无明显神经及脊髓损伤,并且患者年龄要求60岁以下,对于此类患者是安全可行的,并且其操作简单方便、术中创伤小、耗时短、出血少,术后患者疼痛改善较快,是中青年患者胸腰椎骨折后路内固定的微创优选入路。     

经皮入路与经椎旁肌间隙入路行椎弓根钉棒技术对腰椎骨折患者关节功能影响

目的 分析经皮入路与经椎旁肌间隙入路行椎弓根钉棒技术对腰椎骨折患者疗效、关节功能的影响。方法 选取72例腰椎骨折患者为研究对象，据手术入路方式的不同将其分为研究组(n=36)和对照组(n=36),对照组采用经皮入路行椎弓根钉棒固定技术，研究组采用经椎旁肌间隙入路行椎弓根钉棒技术。比较两种手术入路方式对腰椎骨折患者围手术期相关指标、治疗效果及关节功能的影响。结果 研究组手术出血量、术后下床时间、住院时间以及融合时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组手术时间短于对照组(P<0.05),手术切口长于对照组(P<0.05);术后3个月2组腰痛评分(ODI评分)均较本组治疗前降低(P<0.05),而髋关节功能评分(Harris评分)以及膝关节评分(HSS评分)均较本组治疗前升高(P<0.05);研究组的ODI评分、Harris评分以及HSS评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组的总有效率为97.22%,对照组的总有效率为94.44%。结论 采用经椎旁肌间隙入路和经皮入路行椎弓根钉棒技术治疗胸腰椎骨折效果相当，均可以有效...     

60例胸腰椎骨折外科治疗的临床治疗分析

目的:研究探讨通过椎旁肌入路在伤椎部位置入椎弓根螺钉治疗的胸腰椎骨折的临床效果,为医务工作者对于胸腰椎骨折的治疗提供理论参考依据。方法:选取我院自2010年3月至2013年3月收治的60例胸腰椎骨折患者,将其分为两组,对照组和研究组,每组30例患者,对照组采取传统的开放式入路将椎弓根螺钉置入,研究组患者采用通过椎旁肌入路在伤椎部位置入椎弓根螺钉。然后通过对比两组患者的手术过程出血量,手术时间,术后切口内残腔的空间大小,术后三个月腰背痛VAS评分、术后引流量等各项指标综合平均两种治疗方法的临床疗效。结果:两组患者手术均顺利完成,并未出现需输血患者,伤口均未发现感染。椎旁入路组患者手术过程出血量显著低于传统入路组患者,差异有统计学意义(P0.01);椎旁入路组患者手术时间显著低于传统入路组患者,差异有统计学意义(P0.01);椎旁入路组患者术后切口内残腔的空间显著低于传统入路组患者,差异有统计学意义(P0.01);椎旁入路组患者术后引流量显著低于传统入路组患者,差异有统计学意义(P0.01);椎旁入路组患者术后三个月腰背痛VAS评分显著低于传统入路组患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过椎旁肌的间隙入路将椎弓根螺钉置入从而治疗胸腰椎骨折疗效显著,有效的降低手术中患者伤口出血量,缩短手术时间,同时明显减轻了患者手术后易发生的慢性腰背疼痛,减少了患者所承受的痛苦,提高了患者的生活质量,值得在临床治疗胸腰椎骨折中广泛推广应用。     

三种手术入路方案治疗胸腰椎骨折患者的疗效及影响预后相关因素分析

为了研究不同手术方案治疗胸腰椎骨折患者的疗效及影响预后相关因素,198例胸腰椎骨折患者分为传统后正中入路组、微创经皮入路组、经椎旁肌间隙入路组。结果显示,与术前相比,三组术后VAS评分、ODI评分、伤椎后凸Cobb角及伤椎前缘高度明显改善;其中经椎旁肌间隙入路组改善程度高于微创经皮入路组和传统后正中入路组,且临床治疗总有效率最高;年龄、病程、手术入路是影响胸腰椎骨折患者预后的独立因素。结果表明,经椎旁肌间隙入路方案在治疗胸腰椎骨折时疗效最佳。     

微创Wiltse入路与传统后正中入路手术治疗双节段腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 总结微创Wiltse入路手术和传统后正中入路手术治疗双节段腰椎管症患者的临床疗效.方法 选择2013年5月至2014年5月在我院行微创Wilise入路手术治疗的双节段腰椎管狭窄症患者42例作为微创组,将同一时间段内在我院行传统后正中入路手术治疗的42例双节段腰椎管狭窄症患者作为传统组,比较两组患者的手术治疗效果.结果 微创组患者的术后引流量为(92.7±13.2)ml、手术切口长度为(4.5±1.1)cm、术中出血量为(139.9±21.2)ml;传统组患者术后引流量为(125.0±53.3)ml、手术切口长度为(14.1±2.3)cm、术中出血量为(301.5±41.1)ml,微创组明显低于传统组,差异有统计学意义(P＜0.05).术前两组患者的腰、腿痛VAS评分和ODI比较,差异无统计学意义(P＞0.05),术后3个月、末次随访微创组患者的腰疼VAS评分和ODI显著低于对照组(P＜0.05);术后3个月微创组患者的日常生活能力评分为(72.5±6.3)分,传统组为(59.4±4.9)分,两组比较差异有统计学意义(t=23.212,P=0.000).结论 与传统手术比较,微创Wiltse入路手术治疗双节段腰椎管狭窄症患者创伤更小,疼痛感更轻且疗效安全,值得推广.     

胸腰椎骨折后路内固定两种显露方式临床疗效探讨

目的 探讨椎旁肌间隙入路显露与传统后入路显露治疗胸腰椎骨折患者临床疗效的差异.方法 运用随机数字表法将2010年1月至2011年12月在我院骨科住院治疗的60例胸腰椎骨折患者分为对照组和观察组,对照组患者进行传统后入路显露治疗,观察组患者采用椎旁肌间隙入路显露进行治疗,比较两组患者手术时间(min)、术中失血量(ml)、术后引流量(ml)、术后住院时间(d)、椎体高度矫正率(％)、切口并发症发生率(％)、Cobb角矫正率(％)和Oswestry功能障碍指数等各项临床指标,同时,分别采用视觉模拟评分(VAS)于患者术前和术后第4天进行疼痛评分观察患者术后疼痛程度.结果 两组患者在椎体高度矫正率(％)、Cobb角矫正率(％)和Oswestry功能障碍指数方面比较差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间和切口感染率明显多/长于对照组的,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后疼痛评分差异无统计学意义(P＞0.05),但是对照组患者疼痛评分在术后第4天明显高于观察组(P＜0.05).结论 椎旁肌间隙入路显露治疗胸腰椎骨折患者临床疗效确切,具有手术时间短、术中出血量少、术后引流量少、术后住院时间短、并发症低及疼痛程度轻等特点,值得推广.     

腰椎管C形减压术12例疗效分析

目的　探讨腰椎管C形减压术治疗腰椎管狭窄症的方法及疗效。方法　自病变间隙切除棘间韧带 ,咬除部分上下棘突和椎板 (1/ 4～ 1/ 3) ,切除黄韧带 ,两侧小关节内缘有限切除 (<1/ 3)。结果　 12例腰椎管狭窄症病例经 1年随访疗效佳。结论　腰椎管C形减压术既可以对腰椎管狭窄进行减压 ,又可以减少对腰椎稳定性的影响     

髓质椎动脉压迫

背景：蛛网膜下腔内的脑内动脉可能压迫脑实质和脑神经，大多数动脉压迫性损害归因于椎-基底动脉系统的扩张，先前的报道都集中于基底动脉的压力效应，而关于髓质的椎动脉压迫却知之甚少。目的：对椎动脉压迫延髓的系列患者进行描述。设计：前瞻性病例研究。机构：三级护理中心。患者：9例年龄为32～79岁的症状性患者，4例男性，5例女性。主要观察指标：临床表现、影像学检查结果、治疗和预后。结果：研究发现压迫最常见于腹外侧表面。临床特征可能为短暂性或持续性，主要累及运动和小脑或前庭，但临床表现和损害程度或范围间的相关性甚微。椎动脉成角、迂曲或扩张但未必能扩张到产生明显的压痕。7例患者接受抗血小板药物和抗凝剂或镇痛药治疗，虽有2例患者进行了微血管减压术，但只得到暂时的缓解或无任何缓解。1例手术患者出现了脑神经并发症。经药物治疗患者的损伤无进展，单次发作患者的症状也未再复发。结论：据悉，本研究纳入的延髓血管压迫患者数量最大，尚需进一步研究以评估该病的发生率、自然病程和首选治疗。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效分析

目的：探究在老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床治疗中经皮椎体成形术和椎体后凸成形术的应用效果。方法2015年9月至2016年3月期间,我院骨科接受治疗的老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中90例作为研究对象,根据患者进入我院接受治疗的先后顺序进行分组,其中单号为对照组,双号为观察组,两组患者分别45例,对照组患者在治疗期间使用经皮椎体成形术进行治疗,观察组患者则采用经皮椎体后凸成形术进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者在治疗后椎体前缘的平均高度在正常值的95.3％,而对照组患者在治疗后椎体前缘的平均高度在正常值的74.7％,观察组治疗后椎体前缘高度明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05),同时两组患者在治疗后疼痛程度均有显著改善(P＜0.05),但是两组患者间的数据对比差异无统计学意义(P＞0.05),另外两组患者在治疗过程中的并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05)。结论在老年骨质疏松压缩性骨折患者的临床治疗中经皮椎体成形术和椎体后图椎体成形术都有很好的应用,并且经皮椎体后凸成形术的应用效果更佳,值得在临床上推广应用。     

椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响

目的 探讨椎体成形术及椎体后凸成形术对骨质疏松性压缩椎体骨折患者椎体几何学畸形的影响。方法将骨质疏松性椎体压缩骨折患者120例采用随机数字表法分为经皮椎体成形术(PVP)组和经皮椎体后凸成形术(PKP)组各60例,观察两组患者椎体高度恢复和止疼状况及椎体几何学形态变化情况。结果PVP组手术正常形态及矫正率为18.3%,明显低于PKP组36.7%(P＜0.05);同时两组患者手术后椎体压缩后凸成角畸形方面均比治疗前有明显改善(P＜0.05),其中PKP组明显优于PVP组(P＜0.05)。PVP组手术后VAS评分(2.33±0.92)明显低于术前(7.76±0.99)(P＜0.05);PKP组术后VAS评分(2.35±0.91)明显低于术前(8.01±0.89)(P＜0.05)。同时两组患者术后椎体几何学畸形完全恢复正常态患者VAS评分为2.59±0.91,未完全恢复患者VAS评分为2.30±0.92,但无统计学意义(P>0.05)。结论对骨质疏松性压缩椎体骨折患者采用PVP、PKP手术治疗,均能达到较好的止疼效果,促使患者部分伤椎体恢复正常;在椎体几何学畸形矫正方面,PKP明显优于PVP,针对椎体严重畸形的患者,建议运用PKP来治疗。     

椎体成形术治疗后壁不完整的骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的 研究经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗后壁不完整的骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVEF)的临床效果。方法 自2010年1月起采用椎体成形术治疗笔者医院后壁不完整但无神经损伤的骨质疏松性椎体压缩性骨折24例,观察术前和末次随访时患者的骨水泥渗漏情况、Oswesny功能障碍指数(ODI)和临床影像学的改变。结果 8例后壁不完整的骨质疏松性椎体压缩性骨折均成功完成手术,术后随访时间范围为6~12个月,平均随访时间10.6个月,3例出现骨水泥渗漏,其中有2例经椎旁渗漏,1例椎弓根穿刺通道渗漏,术前和末次随访时患者的Oswesny功能障碍指数(oswestry disability index,ODI),椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角和病椎楔形角的差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于椎体后壁不完整的骨质疏松性椎体骨折,在掌握严格适应证和手术注意事项的情况下,经皮椎体成形术(PKP)治疗是可行的。