股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折临床疗效观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法选择2007年12月至2010年12月应用PFNA治疗老年股骨转子间骨折患者68例,其中男40例,女28例;平均年龄（73±2）岁。施行手术时间为伤后1周。术后均随访患者6～30个月,平均17个月。结果 68例患者平均手术时间（50±20）min,平均术中出血量（100±50）mL,平均骨折愈合时间（14±2）周。参照Harris髋关节创伤后功能评分标准,平均得分（90±3）分。结论 PFNA具有手术简单、时间短、出血少且固定牢靠的优点,是治疗老年股骨转子间骨折的好方法。     

亚洲型股骨近端防旋髓内钉在不稳定型股骨转子间骨折中的应用

目的评价亚洲型股骨近端防旋髓内钉在不稳定型股骨转子间骨折中的应用情况。方法本院自2009年1月~2012年12月收治的64例股骨转子间骨折患者,通过对术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、术后Harris评分等评定亚洲型PFNA在不稳定型股骨转子间骨折中的应用情况。结果平均手术时间(54.3±0.8)min,平均术中失血量(105.4±0.2)mL,随访时间为2~17个月,1例患者于随访时间范围因心衰死亡,无感染、下肢深静脉血栓、坠积性肺炎等并发症;60例患者末次随访均达到骨性愈合标准,无内固定失败病例;术后1年Harris评分平均为(91.3±11.4)分。结论亚洲型PFNA在治疗不稳定型股骨转子间骨折中可以取得较好效果,尤其适用于合并骨质疏松的老年患者。     

PFNA治疗股骨转子间骨折63例疗效分析

目的对股骨转子间骨折患者应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗的临床效果展开观察与分析。方法选取我院收治的63例股骨转子间骨折患者为研究对象,随其展开PFNA内固定治疗,并对临床疗效进行观察与统计。结果本组患者平均手术时间为(76.4±9.5)min,平均术中出血量为(175.3±77.2)m L。术后经髋关节功能评分(Harris),患者治疗优良率为85.7%。经过为期9~36个月的随访,患者平均骨性愈合时间为(16.2±0.6)周,未出现内固定切出或髋内翻等并发症。结论通过对股骨转子间骨折患者进行PFNA内固定治疗,可有效提高其近期疗效,减少并发症发生,实现患者生存质量的提高,值得临床推广应用。     

DHS内固定、PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

目的对比DHS与PFNA两种常用内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的手术疗效及优缺点。方法收集笔者所在医院骨科2013年以来收治的老年股骨转子间骨折患者65例,其中35例使用DHS治疗为DHS组,30例使用PFNA治疗为PFNA组,对这65例患者进行随访。比较两种手术方法的切口长度、手术时长、出血量、住院时长、并发症以及Harris评分。结果①PFNA组患者的切口、出血量、手术时间、术后住院时间均小于DHS组,Harris评分高于DHS组,并发症发生率显著低于DHS组(P<0.05);②两组随访均超过半年,65例患者均痊愈,平均骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨转子间骨折手术中,二者应首选PFNA进行治疗。     

两种方法治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床对照研究

目的探讨PFNA与PFLAP治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床疗效,寻找更有效的方法治疗老年不稳定性股骨转子间骨折。方法选择不稳定性老年转子间骨折患者98例,按照数字表法将患者随机分为PFNA组和PFLAP组,各49例。PFNA组采用PFNA手术治疗,PFLAP组采用PFLAP手术治疗,观察两组患者术中情况(手术切口大小、出血量、手术时间)、术后恢复情况(开始负重时间、骨折愈合时间、住院天数及1年后髋关节功能评分)及并发症情况。结果所有患者平均随访23.5个月。PFNA组患者手术切口长度明显比PFLAP组短(P0.05);手术时间、住院天数、术后开始负重时间较PFLAP组明显缩短(P0.05);术中出血量较PFLAP组明显减少(P0.05);两组骨折愈合时间、髋关节功能评分无明显差异(P0.05)。PFNA组并发症发生率明显低于PFLAP组(P0.05)。结论 PFNA具有手术切口小、手术时间短、出血量少、对机体内环境干扰少,对手术耐受性较差的老年患者尤为适用,同时因其固定牢靠,可使患者尽早进行功能恢复锻炼,减少并发症,是治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的有效方法。     

PFNA治疗老年女性合并骨质疏松的转子间骨折短期临床疗效分析

目的探讨防旋股骨近端型髓内钉(PFNA)治疗老年女性合并骨质疏松的转子间骨折的短期临床疗效。方法对38例转子间骨折合并骨质疏松的老年女性患者采用PFNA治疗,术后同时予以抗骨质疏松治疗,统计术中出血、输血量、手术时间、围术期的并发症、术后并发症,并对患侧髋关节进行Harris评分。结果 PFNA手术患者术后随访4～13个月,平均6.7个月,平均住院时间(16.3±2.5)d,平均手术时间(54.2±13.5)min,术中平均出血量(140±80)mL。随访患者骨折均愈合,愈合时间12～16周,平均13.8周,有1例出现螺旋刀片切出股骨头颈,4例出现患侧髋关节胀痛,无髋内翻及断钉,未出现患侧股骨头缺血坏死及明显复位丢失现象。术后有22例(70.8%)患者完全恢复至受伤前活动水平。结论 PFNA治疗老年女性合并骨质疏松的转子间骨折相对安全、创伤较小,是一种理想的内固定材料。     

PFNA治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的临床价值分析

目的探讨股骨近端髓内钉(PFNA)内固定系统治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择40例股骨粗隆间骨折的高龄患者采用股骨近端髓内钉(PFNA)内固定系统进行治疗,观察、统计术中出血量、手术时间和骨折愈合时间,并进行半年的随访,依据Harris评分标准对髋关节功能进行评价。结果术中平均出血量为(180.9±66.5)mL,手术平均时间为(82.69±10.01)min,骨折愈合时间为(9.85±3.0)周;优26例,良11例,中2例,差1例,优良率为92.5%。结论采用股骨近端髓内钉(PFNA)内固定系统治疗高龄股骨粗隆间骨折患者,效果显著,值得临床推广。     

分析老年股骨转子间骨折手术方法的选择

目的分析老年股骨转子间骨折合理手术方法的选择。方法分别采用动力髋螺钉(DHS组,26例)、Gamma钉(Gamma钉组,39例)和PFNA(PFNA组,23例)治疗,并随访88例老年股骨转子间骨折患者。比较三组患者间的手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间。结果三组间平均手术时间和术中出血量两两比较差异均有统计学意义(P<0.01)。三组术中、术后并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS(动力髋螺钉)组低。PFNA组与DHS组骨折愈合时间差异有统计学意义(P<0.01),而Gamma钉组与PFNA组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在治疗老年股骨转子间骨折,DHS、Gamma钉和PFNA在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短,术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是对老年股骨转子间骨折合理的手术治疗方法。     

不稳定性股骨转子间骨折不同内固定方式的临床疗效研究

目的探讨不稳定性股骨转子间骨折不同内固定方式的临床疗效。方法选择2015年1~10月在我院因不稳定性股骨转子间骨折行手术治疗的患者60例的临床资料进行回顾性分析,其中30例患者采用PFNA内固定治疗为PFNA组,30例患者采用DHS内固定治疗为DHS组。比较两组术中情况,术后住院时间,骨折愈合时间,术后随访不同时间点Harris评分结果以及临床疗效。结果 PFNA组平均手术时间短于DHS组,平均术中出血量少于DHS组,术后住院时间短于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月、6个月以及12个月,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组临床疗效优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗不稳定性股骨转子间骨折效果更佳,恢复更快,值得临床推广。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的对照分析

目的：比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)内固定术式治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法选择本院2008年7月~2013年6月收治的57例股骨转子间骨折患者为研究对象,根据内固定方式的不同分为PFNA组28例和DHS组29例。比较两组的手术相关指标、优良率以及并发症情况。结果两组的住院时间、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05),但PFNA组的手术时间、负重时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组(P<0.05)。对于稳定型骨折,两组的优良率差异无统计学意义(P>0.05),对于不稳定型骨折,PFNA组的优良率显著高于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA、DHS均为治疗稳定型股骨转子间骨折的可行方法,但PFNA较DHS具有手术时间短、出血少的优势,尤其是对于不稳定型股骨转子间骨折。临床上外科医生应根据骨折类型和患者的特点来谨慎选择手术方式。     

DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效观察

目的：分析研究股骨转子间骨折患者使用DHS与PFNA的临床效果。方法观察组给予PFNA治疗,对照组给予DHS治疗。结果观察组平均切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显小于对照组（P〈0.05）;观察组优良率高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折疗效可靠,值得临床推广应用。     

PFNA与InterTan内固定系统治疗股骨转子间骨折疗效比较研究

目的比较PFNA与InterTan系统在治疗股骨转子间骨折的疗效,为股骨转子间骨折手术方式的选择提供依据。方法对我科2013年2月~2014年1月采用PFNA或InterTan系统内固定治疗的64例股骨转子间骨折患者进行前瞻性对照研究,28例为PFNA治疗,36例采取InterTan治疗。比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、1年后髋关节功能等。结果 PFNA组较InterTan组手术时间相对较短,两者术中出血量、住院时间、1年后Harris评分没有明显差异。结论 PFNA和InterTan两种内固定设计均符合转子间骨折的生物力学要求,符合微创手术理念,其中PFNA组件更少,操作相对简单,手术时间短,对需要减少手术时间的老年患者更为有利,InterTan理论上具有更高的稳定性,更适合复杂骨折、不稳定骨折且相对较年轻的股骨转子间骨折患者使用。     

PFNA在不稳定股骨转子间骨折临床治疗中的应用观察

目的对防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在不稳定股骨转子间骨折临床治疗中的应用效果进行观察。方法 165例不稳定股骨转子间骨折患者,随机分成观察组(83例)与对照组(82例),观察组患者行PFNA治疗,对照组患者行动力髋螺钉(DHS)治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组患者的手术时间、负重时间、术中平均出血量均明显少于对照组(P<0.05)。结论使用PFNA治疗不稳定股骨转子间骨折效果显著,出血少、时间短、并发症少,因而应用价值较高。     

DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效对比性分析

摘要】 目的：对DHS与PFNA治疗股骨转子间骨折的手术创伤、并发症及临床疗效进行比例。方法：分析2006年至2010年收治的股骨转子间骨折病人110例,其中采用DHS内固定治疗68例,PFNA固定治疗42例。记录病例手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间和术后髋关节功能回复程度进行分析。结果：DHS组术中平均出血300ml,平均手术时间80分钟;PFNA组术中平均出血120ml,平均手术时间45分钟,DHS组失血量多,手术时间长（P<0.05）。DHS组的严重的并发症为股骨头切割（7.35%）,PFNA组出现的并发症为主钉远端股骨干骨折（4.76%）。患者平均随访时间10月,术后DHS组骨折平均愈合时间为13.8±2.1周,PFNA组13.1±1.5周（P>0.05）。两组比较术后髋关节早期活动功能PFNA组明显优于DHS组,而远期的髋关节活动功能两组差别无统计学意义。DHS组、PFNA组术后12个月髋关节功能优良率分别为88.1%和89.7%（P>0.05）。结论：PFNA手术时间、术中出血量明显减少、对患者损伤小其的设计特点可增加了钉周围的松质骨的密度,提高了抗旋转和抗内翻的能力,减少了股骨头的切割的可能性,是治疗股骨转子间骨折理想的手术方法。     

股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效对比分析

目的 探讨分析股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 对股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾性分析,其中122例患者行闭合复位PFNA内固定,100例患者行动力髋螺钉(DHS)内固定.结果 PFNA组患者手术切口长度、术中出血量、手术时间显著小于DHS组(P＜0.01);PFNA组患者并发症发生率显著低于DHS组(X2=4.829,P=0.028);两组患者骨折愈合时间差异无统计学意义(P＞0.05);PFNA组疗效优良率(95.％)高于DHS组(93.0％),但差异无统计学意义(X2=0.905,P=0.341).结论 PFNA治疗股骨转子间骨折具有满意的临床效果.     

微创PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效

目的探讨微创PFNA(股骨近端防旋髓内钉)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析我科于2012年6月~2015年3月收治的股骨转子间骨折患者20例,随机分成两组,采用股骨近端防旋髓内钉PFNA内固定治疗(称为治疗组),采用解剖型锁定加压接骨板LCP治疗(称为对照组),观察两组间的临床疗效。结果 PFNA治疗组手术时间40±20min,手术出血30±20ml,下床时间38±7d。LCP对照组手术时间60±30min,手术出血200±100ml,下床时间41±12d,术后按Harris髋关节功能评分方法,PFNA治疗组优良率为82.0%,LCP对照组优良率为62.2%,两组比较有较明显差异。结论微创PFNA治疗股骨转子间骨折手术方法较解剖型锁定加压接骨板LCP治疗,术式简单,固定稳定,手术时间短、术中出血少、术后无明显并发症,且骨折愈合时间短,具有更良好的临床疗效。     

股骨距重建结合锁定钢板固定和股骨近端抗旋髓内钉治疗老年转子间骨折 46例分析

目的 探讨老年股骨转子间不稳定骨折病人股骨距重建结合锁定钢板固定与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗的临床效果.方法 选择2017年1月至2018年2月在宜宾市第二人民医院就诊的老年股骨转子间不稳定骨折病人作为研究对象,共纳入病人92例,采用随机数字表法将病人分为钢板组和PFNA组各46例.钢板组给予股骨距重建结合锁定钢板固定,PFNA组给予PFNA治疗.观察两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后部分负重时间、术后并发症发生率和临床效果.结果 PF?NA组手术时间[(60.48±8.62)min比(86.32±9.73)min]、手术切口[(6.73±1.71)cm比(13.27±2.38)cm]、术中出血量[(65.83±11.49)mL比(182.48±29.26)mL]均低于钢板组,均差异有统计学意义(P<0.05),两组部分负重时间相比较差异无统计学意义(P>0.05).PFNA组术后并发症发生率与钢板组差异无统计学意义(P>0.05).两组临床疗效相比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 股骨距重建和PFNA治疗老年股骨转子间不稳定骨折均可获得良好效果,两者相比较,PFNA具有更好的微创效果,而股骨距重建结合锁定钢板固定可通过股骨距重建可减少头切割的发生,两者各有优缺点,临床可根据病人身体情况合理选择.     

股骨转子间骨折行股骨近端防旋髓内钉侧卧位仰卧位手术疗效对比

目的观察不同卧位行PFNA术治疗股骨转子间骨折的效果。方法选取2013年1月~2016年1月期间于我院接受手术治疗的股骨转子间骨折患者120例,均给予PFNA(股骨近端防旋髓内钉,Proximal femoral nail anti-rotation)手术进行治疗,依据手术体位差异分为侧卧组(60例)与仰卧组(60例),对比两组术中、术后指标及并发症情况。结果侧卧组手术时间明显短于仰卧组、术中出血量明显少于仰卧组、转子顶端切口长度短于仰卧组(P<0.05);但两组住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间及Harris评价等指标组间比较无统计学意义(P>0.05);两组间并发症率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论侧卧位行PFNA术治疗股骨转子间骨折与仰卧位比较,具有手术时间短、术中出血量少及转子顶端切口长度短等优点,值得在临床推广应用。     

微创股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折效果观察

目的观察微创股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2017年9月-2018年9月佛山市南海区第六人民医院收治的老年股骨粗隆间骨折患者70例,根据治疗方法不同分为观察组36例与对照组34例,观察组患者行股骨近端防旋髓内钉(PFNA)手术治疗,对照组患者行动力髋螺钉固定(DHS)手术治疗,对比2组患者手术时间、出血量、引流量、骨折愈合时间、住院时间及Harris髋关节评分。结果观察组患者手术时间、出血量、引流量、骨折愈合时间及住院时间均优于对照组,各项Harris髋关节评分均高于对照组(P<0.05)。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折效果较好,可有效缩短患者住院时间和骨折愈合时间,有利于改善患者受损的髋关节功能,对患者康复具有积极影响,可临床推广。     

股骨近端锁定解剖钢板与PFNA治疗老年股骨转子间骨折的比较

目的 比较股骨近端锁定解剖钢板与抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的临床效果.方法 选择老年股骨转子间骨折患者105例,随机分为股骨近端锁定解剖钢板内固定组53例及PFNA内固定组52例.对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析.结果 102例患者获得随访,随访5～18个月,平均13.4个月.PFNA组较解剖钢板组手术时间更短,术中出血更少,伤口引流量更少,下地时间更早,骨折愈合更快,上述指标差异均有统计学意义(P<0.05).内固定后2组Harris髋关节功能评分较治疗前明显改善,PFNA组优良率更高,但差异无统计学意义(P>0.05).结论 PFNA与股骨近端解剖钢板内固定都是治疗股骨转子间骨折较为理想的治疗手段,而PFNA组手术时间短、术中出血量少、固定牢固,术后功能恢复良好,尤其适用于骨质疏松的老年患者.