腰-硬联合麻醉在60例阴式子宫全切术中的临床研究

子宫切除术是妇产科领域中最基本的手术。阴式子宫全切术是子宫全切术的常用术式,子宫全切手术时选用的麻醉方法已由硬膜外麻醉发展到腰-硬联合麻醉。腰-硬联合麻醉具有腰麻和硬膜外麻醉的优点,既保留了脊麻起效快、镇痛与肌松完善的优点,也便于调节麻醉平面,防止麻醉平面过高。我院已将腰-硬联合麻醉广泛应用到阴式子宫全切术中。实践表明,腰-硬联合麻醉是阴式子宫全切术理想的麻醉方法。现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选择2006年至2010年在我院行阴式子宫全切术的患者120例,ASAⅠ~Ⅱ级,均为择期阴式子宫全切术。年龄38~52岁,平均46.4岁,体重48.2~74.3 kg,平均55.2 kg,排除麻     

腰硬联合麻醉和单纯硬膜外麻醉应用在阴式子宫全切术中的价值对比

目的探讨腰硬联合麻醉和单纯硬膜外麻醉在阴式子宫全切术中的应用价值。方法将我院于2016年3月8日至2017年8月7日收治的80例行阴式子宫全切术的患者分为两组,对照组40例,应用单纯硬膜外麻醉;观察组40例,应用腰硬联合麻醉,比较两组患者的麻醉效果。结果观察组麻醉效果为优者33例、良者7例,优良率100%;对照组麻醉效果为优者18例、良者12例、差者10例,优良率75%(P0.05)。结论在阴式子宫全切术中应用腰硬联合麻醉,其效果要明显优于单纯硬膜外麻醉,可作为临床首选麻醉方法予以应用。     

硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的麻醉效果比较

本文旨在探讨硬膜外麻醉和腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的麻醉效果。     

腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉对阴式子宫全切肌松作用的对比

目的 探讨腰硬联合麻醉与单纯硬膜外麻醉对阴式子宫全切肌松作用的对比。方法 选择80例ASAⅠ～Ⅱ级阴式子宫全切手术病人，随机分为二组：Ⅰ组（n=40）采用单纯硬膜外麻醉，Ⅱ组（n=40）采用腰硬联合麻醉。结果两组病人术中镇痛均较好，但Ⅰ组病人肌松比较Ⅱ组病人肌松有显著差异。P〈0．05．Ⅰ组部分病人手术牵拉时诉疼痛，伴恶心、呕吐、鼓肠、腹肌紧张等内脏牵拉反应；Ⅱ组病人骶神经阻滞完善，术中未见恶心、呕吐反应．结论腰硬联合麻醉比单纯硬膜外的肌松效果要好，是一种值得探讨的麻醉方法。     

宫腔镜手术麻醉方式的选择

目的探讨腰麻联合硬膜外麻醉在宫腔镜手术的麻醉效果。方法将宫腔镜下子宫内膜息肉电切术的患者60例,随机分为腰麻联合硬膜外麻醉组（观察组）和硬膜外麻醉组（对照组）,对比麻醉效果。结果腰-硬联合麻醉患者麻醉效果明显优于连续硬膜外麻醉患者。结论腰-硬联合麻醉可以作为宫腔镜手术首选的麻醉方法,值得推广应用。     

腰-硬联合麻醉在子宫切除术中的应用

目的:探讨腰麻联合硬膜外麻醉在子宫手术的麻醉效果。方法:将子宫肌瘤择期子宫切除术患者120例,随机分为腰麻联合硬膜外麻醉组(观察组)和硬膜外麻醉组(对照组),对比麻醉效果。结果:腰-硬联合麻醉患者,麻醉效果明显优于连续硬膜外麻醉患者。结论:腰-硬联合麻醉可以作为子宫全切除手术首先考虑的麻醉方法,该方法值得推广应用。     

宫腔镜手术麻醉方式的选择

目的 探讨腰麻联合硬膜外麻醉在宫腔镜手术的麻醉效果.方法 将宫腔镜下子宫内膜息肉电切术的患者60例,随机分为腰麻联合硬膜外麻醉组(观察组)和硬膜外麻醉组(对照组),对比麻醉效果.结果 腰-硬联合麻醉患者麻醉效果明显优于连续硬膜外麻醉患者.结论 腰-硬联合麻醉可以作为宫腔镜手术首选的麻醉方法,值得推广应用.     

椎管内麻醉行子宫全切术的临床观察

目的：探讨不同椎管内麻醉方法在子宫全切术中的应用效果。方法随机选取我院2013年2月—2015年6月收治的行全子宫切除术患者90例，按照麻醉方案的不同将其分为腰硬联合组和硬膜外组。对2组患者麻醉前后血气动力学指标变化情况及临床反应进行观察记录。结果腰硬联合组患者的麻醉优良率明显高于硬膜外组，差异具有显著性（P﹤0.05）。结论在全子宫切除术中实施腰硬联合麻醉能够取得满意的肌松效果和镇痛作用，阻滞完全，有助于保障手术的顺利进行，建议在临床上进一步推广。     

腰-硬联合麻醉应用于子宫全切术的临床体会

目的 回顾性分析腰-硬联合麻醉在子宫全切术中的临床体会.方法 68例择期子宫全切术患者随机分为腰-硬联合麻醉(CSEA)组和连续硬膜外麻醉(CEA)组各34例,对比麻醉效果.结果 CSEA组起效时间快、用药量小、阻滞范围广,麻醉效果评价CSEA组镇痛完全,肌松满意率高于CEA组,骶神经阻滞情况CSEA满意度远高于CEA组.结论 腰-硬联合麻醉在子宫全切术中的麻醉效果确切,比单纯连续硬膜外麻醉效果更佳.     

单纯硬膜外麻醉和腰—硬联合麻醉在经阴子宫全切中的应用

单纯硬膜外麻醉和腰—硬联合麻醉均可用于经阴子宫全切术。以往我院行经阴子宫全切术大多采用单纯硬膜外麻醉,自2005年9月～2007年8月我院对32例经阴子宫全切术患者实施腰—硬联合麻醉,效果较单纯硬膜外麻醉满意,现报告如下。     

三种不同麻醉方法用于子宫全切术的麻醉效果比较

子宫全切术应用单管法硬膜外麻醉，常会遇到阻滞不全，内脏牵拉反应等问题，给患者带来痛苦，影响手术操作。为提高子宫全切术的麻醉效果，我院自2004年6月-2005年6月分别采用单管法硬膜外麻醉、双管法硬膜外麻醉及腰-硬联合麻醉进行子宫全切术共60例，对麻醉效果进行比较，有关资料总结如下。     

阴式全子宫切除术的麻醉方法及临床效果

目的 探讨阴式子宫全切术的麻醉方法与疗效.方法 分析我院2009年1月-2011年5月麻醉科应用腰硬联合麻醉在45例经阴式子宫全切术患者的麻醉方法.结果45例中:优41例,良3例,差1例,优良率为97.8%.结论 腰硬联合麻醉其麻醉效果好,费用低,操作简便,容易掌握,为理想的麻醉方式,值得临床推广.     

腰-硬联合麻醉在22例子宫全切术中的应用

目的探讨和分析腰-硬联合麻醉用于子宫全切手术中的麻醉效果。方法选择2009年7月-2012年7月来本院进行子宫全切手术的患者44例,随机分为腰硬膜联合麻醉组（A组）与连续硬膜外麻醉组（B组）。对两组患者的麻醉效果、血流动力学改变以及不良反应进行比较。结果 A组麻醉效果优于B组,差异有统计学意义（P〈0.05）。相比于麻醉前,A组患者有明显的血压降低情况（P〈0.05）,但在使用了麻黄素、或者加快输液速度之后,这种情况很快得到纠正。与B组相比,其他不良反应的差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论腰-硬联合麻醉用于子宫全切手术中,起效快,镇痛效果以及肌松都很好,值得临床推广。     

腰硬联合麻醉在腹腔镜辅助阴式子宫全切术中的应用

目的：比较两点法腰硬联合麻醉与单纯全麻在腹腔镜辅助阴式子宫切除术中的应用效果。方法选取我院2013年10月—2014年4月收治的60例择期行腹腔镜辅助阴式子宫全切手术的患者,按照手术麻醉方法的不同分为对照组和观察组,每组30例。观察组患者实施两点法腰硬联合麻醉;对照组患者实施气管插管复合静脉全麻,观察并记录2组患者术后恢复期躁动情况、术后苏醒时间以及术后疼痛程度。结果观察组患者的术后疼痛感明显低于对照组;术后恢复期中,观察组无1例发生躁动现象,远低于对照组的8例;且术后苏醒时间观察组相比对照组平均用时较短,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论两点法腰硬联合麻醉用于腹腔镜辅助阴式子宫全切术中,可使患者术中血流动力学变化更加平稳,临床麻醉效果安全确切,镇痛效果良好,明显减少了患者术后恢复期躁动现象,缩短了术后苏醒时间,值得应用及推广。     

腰硬联合麻醉在阴式子宫全切术中的应用

目的评价腰硬联合麻醉在子宫全切术中的应用效果。方法随机选择43例因子宫肌瘤行子宫全切术患者，年龄29—53岁，体重48～74kg，ASAⅠ～Ⅱ级，随机分为两组。对照组（单纯硬膜外麻醉）21例，治疗组（腰硬联合麻醉）22例，术中均常规监测生命体征、ECG、SpO2以及术中患者牵拉反应情况，观察麻醉效果。结果两组患者术中血流动力学较平稳，HR、SpO2、ECG差别无统计学意义。麻醉效果方面，对照组优11例，良6例，差4例，优良率为80．95％；治疗组：优19例，良3例，差0例，优良率为100％；两组优良率对比差异有统计学意义（P〈0．05）；对照组部分患者术中有内脏牵拉反应；治疗组患者术中未见腹肌紧张、恶心呕吐及疼痛反应，麻醉效果良好。结论腰硬联合麻醉应用于阴式子宫全切术，麻醉操作简单，易于开展，麻醉效果确切可靠。     

硬膜外麻醉与腰-硬联合麻醉用于子宫全切术的比较

目的：比较硬膜外麻醉与腰-硬联合麻醉用于子宫全切术的效果比较。方法：100例ASAⅠ-Ⅱ级子宫肌瘤患者,随机均分为两组,Ⅰ组采用单纯硬膜外麻醉,Ⅱ组采用腰-硬联合麻醉。术中监测Bp、HR、SpO2、ECG和麻醉效果及出现手术牵拉反应的例数。结果：两组患者HR、SpO2、ECG变化不明显,差异无统计学意义（P〉0.05）,但Ⅱ组患者与Ⅰ组患者相比,麻醉后Bp下降幅度较明显。结论：使用腰-硬联合麻醉骶神经阻滞更完善,术中出现牵拉反应的人数更少,麻醉效果更佳。     

腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的应用

目的探讨腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的应用效果。方法选取832例行剖宫产手术患者,随机双盲法分为对照组和治疗组。治疗组给予腰硬联合麻醉,对照组给予单纯硬膜外麻醉。结果治疗组临床疗效显著优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论腰硬联合麻醉较单纯硬膜外麻醉效果更加显著,副作用少。     

不同椎管内麻醉方法用于子宫全切手术的比较

目的:比较一点穿刺法、两点穿刺法的腰硬联合麻醉和双管持续硬膜外阻滞用于子宫全切手术的麻醉效果.方法:60例择期经腹子宫全切手术患者随机分为腰硬联合麻醉组(A组,一点穿刺法),腰硬联合麻醉组(B组,两点穿刺法),双管持续硬膜外麻醉组组(C组),每组20例.观察三组从起效时间、用药量、阻滞神经节段数、骶神经阻滞完善数、牵拉痛发生数、腹肌松弛情况、麻醉前后BP和HR变化、术后头痛、腰背痛发生率等方面.结果:A、B两组起效时间、运动阻滞时间及程度均较C组迅速且完全,A、B两组无统计学差异.用药量A、B组少于C组,并发症发生率A组明显低于B、C组.结论:子宫全切手术麻醉方式一点穿刺法的腰硬联合麻醉优于两点穿刺法的腰硬联合麻醉和双管持续硬膜外麻醉.     

硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉应用在急性阑尾炎手术效果分析

目的:探讨硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉应用在急性阑尾炎手术中的麻醉效果。方法:选择我院行阑尾切除手术患者122例,将患者随机分为观察组和对照组,对照组麻醉采取硬膜外麻醉,观察组给予腰硬联合麻醉,观察两组麻醉效果。结果:观察组患者麻醉效果优于对照组,最高麻醉平面高于对照组,组间资料经统计学分析比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用腰硬联合麻醉应用在急性阑尾炎切除手术中麻醉阻滞效果好,牵拉反应轻,减少患者痛苦,值得在临床大力推广使用。     

腰-硬联合麻醉在子宫全切术中的应用体会

目的探讨腰-硬联合麻醉在子宫全切术中的安全性。方法80例子宫全切术患者随机分为腰．硬联合麻醉组（CSEA组）与硬膜外麻醉组（EP组），比较两种麻醉方法在子宫全切术中麻醉药用量、麻醉起效时间、麻醉起效时及与牵拉子宫时血压（SBP）变化、肌松效果、辅助用药等情况。结果CSEA麻醉药用量少，麻醉起效快，肌松效果满意，牵拉子宫时血压变化小，手术麻醉过程更平稳，与EP组比较p〈0．01；CSEA组血压变化偏大，但与EP组比较无统计学意义p〉0．05（t=1．418）。结论CSEA为子宫全切术的较理想麻醉方法。