单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床探讨

目的研究分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法选62例急性胃穿孔患者。在分析患者临床资料的基础上,选择恰当的手术治疗方法。其中单纯穿孔缝合术28例,胃大部分切除术34例。比较两种手术方法临床疗效。结果对比两种手术患者住院时间与手术时间,发现采取胃大部分切除术患者均长于单纯穿孔缝合术,数据符合统计学差异(P0.05);而两组患者术后并发症发生率并无显著差异(P0.05),术后复发差异显著(P0.05)。结论治疗急性胃穿孔,单纯穿孔缝合术与胃大部分切除术均有优劣,临床治疗时需尽早诊断,根据具体病情及时治疗,提高临床治疗效果。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选择2015年8月~2016年8月间80例急性胃穿孔患者进行回顾性分析,并根据手术方法分组,各40例。A组采取胃大部分切除术,B组则采取单纯修补术方案。比较两组急性胃穿孔病情改善率;病灶切除或穿孔缝合耗时、术后肠鸣音恢复时间、手术后康复出院时间;分析住院期间出现的并发症现象,出院后随访1年对比两组急性胃穿孔复发情况。结果两组患者疗效总有效率比较差异无统计学意义(P0.05);B组病灶切除或穿孔缝合耗时、术后肠鸣音恢复时间、手术后康复出院时间短于A组(P0.05);出院后随访1年对比两组急性胃穿孔复发情况显示B组复发率更低(P0.05);住院期间出现并发症方面,B组显著低于A组(P0.05)。结论胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效相当,其中胃大部分切除术可彻底切除病灶,降低复发率,但损伤较大,术后并发症多,住院时间和康复时间长,而单纯修补术则和胃大部分切除术相反,损伤较小、康复较快、并发症少,但因单纯修补无法彻底清除病灶复发率较高。     

胃大部分切除和胃修补术在急性胃穿孔患者中的疗效对比观察

目的:探讨胃大部分切除和胃修补术在急性胃穿孔患者中的临床治疗效果。方法:选取诊治的100例急性胃穿孔患者资料进行分析,采用随机数字方法将患者分为修补组和切除组,切除组采用胃大部分切除方法治疗,修补组采用胃修补术治疗,比较两组疗效、并发症发生和复发情况。结果:两组治疗后患者全部痊愈,切除组的手术时间、出院时间、手术出血量均高于修补组,差异有统计学意义(P<0.05);切除组的复发率却比修补组低,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者的并发症发生情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:胃大部分切除术和胃修补术在治疗急性胃穿孔时各有优点,临床上应根据患者的不同病情选择合适的手术方式。     

急性胃穿孔患者胃大部分切除术疗效观察及对预后的影响研究

目的:探讨急性胃穿孔患者采用胃大部分切除术治疗的临床效果及对预后的影响。方法:回顾性分析本院2013年3月-2014年5月收治的急性胃穿孔患者102例,将行单纯修补术治疗的53例患者作为对照组,行胃大部分切除术治疗的49例患者作为观察组,对比两组临床治疗效果、住院时间、住院费用、术后并发症发生情况、复发情况等。结果:观察组临床治疗总有效率为95.9%,并发症发生率为10.2%,与对照组的92.5%、11.3%比较差异无统计学意义(P0.05),且两组住院时间、住院费用比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组溃疡复发率为4.1%,无再次穿孔情况发生,低于对照组的20.8%、7.5%,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:单纯修补术或胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果相当,能有效改善患者临床症状,促进病情恢复,但临床治疗时对条件符合及在患者允许的条件下,应尽量选择胃大部分切除术治疗,以防止溃疡复发导致再次穿孔发生。     

急性胃穿孔60例诊治分析

目的研究急性胃穿孔应用手术实施治疗的临床疗效,以有效提高临床诊治效果。方法整合性分析2011年7月～2012年6月我院共收治60例急性胃穿孔患者的临床资料,并将所有患者按穿孔时间划分为应用单纯穿孔缝合术实施治疗的观察组和应用胃大部切除术实施治疗的对照组,比较两组患者的住院时间和术后并发症的产生率。结果观察组术后并发症的产生率为14%,对照组术后并发症的产生率为8.4%,两组之间的比较有统计学意义(P0.05)。结论急性胃穿孔早期诊断,并及时应用胃大部切除术实施治疗,可获得显著性疗效,且术后并发症产生率低,值得在临床上推广使用。     

单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比

目的 对比分析急性胃穿孔使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效.方法 将2009年8月～2011年9月收治的66例急性胃穿孔的患者随机分为两组,修补组给予单纯修补手术,切除组给予胃大部切除手术,观察对比两组患者的手术时间、疗效、并发症发生率.结果 两组患者治疗效果无差异,P＞0.05; 修补组手术时间短,手术后并发症少,与切除组比较有显著差异(P＜0.05).结论 治疗急性胃穿孔给予单纯修补,手术的优势更高,但仍需要医生根据患者的实际情况合理选择.     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果分析

目的:研究不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果。方法:选取我院2010年5月-2014年5月间诊治的急性胃穿孔患者90例,将其随机分为观察组和对照组各45例,对观察组患者进行单纯穿孔修补术治疗,对对照组患者进行胃部分切除术治疗,对比观察两组患者在术中出血量、手术时间、住院时间、并发症方面的差异。结果:就术中出血量而言,观察组患者远远少于对照组患者;就手术时间和住院时间而言,观察组明显短于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。就并发症而言,观察组患者明显少于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相对于胃大部切除术,单纯穿孔修补术对急性胃穿孔患者来说不仅可以减少术中出血量、手术时间和住院时间,而且还能有效降低并发症的产生,效果显著,值得临床推广使用。     

急性胃穿孔的诊疗分析

目的:探讨急性胃穿孔的诊疗经验。方法:将我院收治的急性胃穿孔患者80例,随机分为治疗组和对照组各40例,治疗组实施胃大部切除术,对照组实施单纯穿孔缝合术。结果:治疗组患者的并发症的发生率显著低于对照组,2组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对急性胃穿孔实施胃大部切除术并发症的发生率明显低于修补术,值得基层医院推广。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察

目的探讨治疗急性胃穿孔的手术方法,选取更合理的手术治疗方式。方法选取2010年9月-2012年9月于岳阳市平江县伍市镇中心卫生院普外科诊治为急性胃穿孔的患者100例,随机分为两组,每组50例。试验组采用单纯穿孔修补术,对照组采用行胃部分切除术。比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、并发症发生情况、跟踪随访穿孔复发情况。结果试验组患者手术时间、住院时间均较对照组患者时间短,试验组患者术中出血量较对照组患者少,且差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者术后并发症碱性胃食管反流、切口感染、腹腔脓肿发生率、以及穿孔复发率,均较对照组低,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗急性胃穿孔中,单纯穿孔修补术与胃大部切除术相比,可以大大缩短患者手术及住院时间,降低并发症发生率、穿孔复发率,疗效显著,但在选用时应注意手术适应证。     

手术治疗急性胃穿孔患者80例的临床分析

目的:探讨手术治疗急性胃穿孔患者的临床疗效。方法:回顾80例急性胃穿孔患者病例。依据临床情况分为切除组42例、修补组38例,对两组患者的临床治疗情况进行分析评价。结果:在80例急性胃穿孔患者中,修补组和切除组患者在性别,平均年龄,发病时间以及胃穿孔直径方面均无统计学差异(P>0.05)。修补术组的患者出现腹腔感染2例(5.26%)、切口感染1例(2.63%),中毒性休克2例(5.26%),多器官功能衰竭1例(2.63%);胃切除组患者切口感染1例(2.38%),腹腔感染1例(2.38%),中毒性休克1例(2.38%),未出现多器官功能衰竭;修补组和胃切除组患者平均住院时间分别为(11.7±2.3)d、(8.9±3.4)d;胃切除组术后并发症发生率明显低于修补组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:临床根据实际情况,对胃穿孔患者选择合适的手术方式,能够有效的减少病死率、防止并发症。根据临床结果显示,选择胃切除是最佳的手术方式。     

手术治疗急性胃穿孔的临床分析

目的:探讨急性胃穿孔的手术治疗措施及临床特点。方法:回顾性分析手术治疗急性胃穿孔患者98例的临床资料,其中胃大部切除术43例,单纯穿孔缝合术55例。结果:单纯穿孔缝合术组平均住院天数(9.3±2.5)d,胃大部切除术组为(10.2±2.3)d。两组的中毒性休克、切口感染比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胃穿孔的主要病因是消化性溃疡,提高治疗成功率的关键在于早期诊断与及时处理,治疗的最佳方案是实施胃大部切除术。     

单纯修补术与胃部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较

目的:比较单纯修补术与胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法:选择三门峡市第三人民医院2012年1月至2013年12月收治的85例急性胃穿孔患者作为观察对象,随机将患者分为A组(42例)和B组(43例),A组患者实施单纯修补术,B组患者实施胃部分切除术,比较两组手术时间、术中出血量、临床疗效、住院时间及术后并发症情况。结果:两组总治疗有效率、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间、术中出血量、住院时间均显著优于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。单纯修补术后溃疡复发率为21.4%,高于胃部分切除术的2.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单纯修补术、胃部分切除术均能有效治疗急性胃穿孔,临床治疗时应根据患者实际情况和耐受性选择最佳术式。     

胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用分析

目的 分析胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用条件及疗效.方法 对2002～2007年收治的急性胃穿孔患者的临床资料进行回顾性分析,分为胃大部切除术组和胃穿孔修补术组,两组各60例患者,分别采取胃大部切除术和单纯胃穿孔修补术,对比两种手术方法 的术后并发症,进行为期5年随访,了解其远期疗效.结果 术后并发症上,胃大部切除术组的中毒性休克发生率低于胃穿孔修补术组(P<0.05).在腹腔感染,切口感染,十二指肠残端瘘及多器官功能衰竭上两组发生率差异无统计学意义(P>0.05).随访结果 示胃大部切除术组溃疡复发率及再次穿孔率均低于单纯胃穿孔修补术组(P<0.05).结论 胃大部切除术治疗急性胃穿孔的远期疗效高于单纯胃穿孔修补术,在条件允许和患者知情同意前提下,对急性胃穿孔患者尽可能采用胃大部切除术.     

胃溃疡合并胃穿孔不同术式临床对比

目的 探讨胃溃疡合并胃穿孔的急诊处理体会.方法 46例胃溃疡合并胃穿孔患者,根据手术方法不同分为2组各23例,其中观察组行单纯穿孔修补手术,对照组行胃部分切除手术,对比2组的临床治疗效果.结果 观察组手术时间、住院时间、肠功能恢复时间和疼痛指数等治疗指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组的复发率低于对照组但感染率高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 急诊手术是基层医院胃溃疡合并胃穿孔有效易行的治疗方法,单纯穿孔修补手术恢复较快,胃部分切除手术复发率低,应根据临床需要,选取合理方法,达到使患者尽快康复的目的.     

58例急性胃穿孔患者的临床治疗体会

目的:探究急性胃穿孔的临床治疗方法及效果.方法:选择2015年8月到2016年8月接诊的58例急性胃穿孔患者进行无差异分组;实验组29人接受胃穿孔修补术治疗;对照组29人接受胃切除手术治疗;比较两组患者接受治疗的效果、出血情况、住院时间和并发症情况等.结果:对照组和实验组接受治疗后,在出血量、手术时间、住院时间、并发症、复发等项目上差异显著(P<0.05),具有统计学意义.结论:对急性胃穿孔的治疗应当结合患者的个体情况采取措施,以降低复发率和并发症,提高治疗效果.     

胃大部分切除术和单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果对比

目的对比分析急性胃穿孔使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效。方法将2014年8月至2016年1月收治的120例急性胃穿孔的患者随机分为两组,修补组给予单纯修补手术,切除组给予胃大部切除手术,观察对比两组患者的并发症发生率。结果两组患者治疗效果无差异(P0.05);修补组手术操作的时间短,治疗要求简便,手术后并发症少,与切除组比较有显著差异(P0.05)。结论治疗急性胃穿孔给予单纯修补,临床效果更好,对于急性胃穿孔患者建议优先选单纯性修补术,但仍需要医生根据患者的实际情况合理选择。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果

目的:探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果。方法:选择60例急性胃穿孔患者为观察对象,随机将患者分为胃大部分切除术组和单纯修补术组,分别接受两种术式的治疗,对比分析两组患者的临床效果。结果:单纯修补术组患者术后并发症发生率、手术时间、住院时间和复发Visick分级等均显著优于胃大部分切除术组患者,两组患者的实验数据对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急性胃穿孔患者接受单纯修补术治疗,具有较为满意的临床疗效,因而临床应用价值更高。     

单纯修补和胃部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果分析

目的针对急性胃穿孔采用胃部分切除术和单纯修补术两种方式治疗并进行效果分析。方法将60例急性胃穿孔患者随机分为两组,各30例。对照组采用胃部分切除术,观察组采用单纯修补术,对比两组治疗效果、手术时间和并发症发生情况。结果单纯修补术和胃部分切除术的疗效均较好,无明显差异（P〉0.05）。单纯修补组手术时间短于对照组（P〈0.05）。单纯修补组并发症发生率为6.7%低于胃部分切除组的26.7%（P〈0.05）。结论治疗急性胃穿孔,单纯修补的手术方式具有手术时间短,并发症发生率低的优点。     

分析急性胃穿孔使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效

目的分析急性胃穿孔使用单纯修补和胃部分切除手术的临床疗效。方法将我院收治的56例急性胃穿孔患者,随机分为研究组与常规组,各组28例。其中常规组患者给予胃部分切除手术进行治疗;研究组患者使用单纯修补予以治疗。结果研究组临床治疗总有效率显著高于常规组(92.85%VS 75%),且并发症发生率明显低于常规组(7.14%VS 21.42%),有统计学意义(P0.05)。结论急性胃穿孔使用单纯修补予以治疗,可有效替身患者临床治疗成效,降低并发症发生率,值得临床青睐。     

单纯修补术在急性胃穿孔中的应用效果

目的:探讨胃大部切除术和单纯修补术在急性胃穿孔中的应用效果.方法:选取我院2009年1月-2012年7月收治的急性胃穿孔患者242例,按随机化原则将其分为对照组124例和观察组118例,对照组施行胃大部切除术,观察组施行单纯修补术,比较两组患者的并发症、治疗有效率及住院时间.结果:对照组在多器官功能衰竭、腹腔感染、中毒性休克三方面的发生率显著高于观察组,差异有统计学意义(P＜0.05);死亡和切口感染方面,两组患者比较无显著性差异,无统计学意义(P＞0.05).对照组有效率为93.6％,观察组为97.5％,两组相比,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者平均住院天数为7.1d,对照组患者平均住院天数为7.4d,两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对于急性胃穿孔患者,在内科治疗的基础上施行单纯修补术的疗效较胃大部切除术差异不显著.单纯穿孔修补术可显著减少复发率和并发症发生率,是临床上手术治疗急性胃穿孔的首选方法,值得进一步推广应用.