盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁障碍患者快感缺失的疗效对比

目的:观察盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁障碍患者快感缺失的疗效对比。方法:将入院患者根据随机数字表法分为盐酸文拉法辛组(26例,75~225 mg/d)和草酸艾司西酞普兰组(27例,10~20 mg/d),疗程均为8周。在入组时收集一般资料、Snaith快感缺失量表(SHAPS)、汉密尔顿抑郁量表24项(HAMD-24),并于治疗2、4、6、8周末评定HAMD-24,于2、8周末评定SHAPS,同时评定副反应量表(TESS)。结果:草酸艾司西酞普兰组和盐酸文拉法辛组相比,所有患者经治疗8周后,两种药物对HAMD评分改善均有显著作用(P<0.01),两种药物间对HAMD的改善差异无统计学意义(P>0.05);治疗8周后,研究组患者SHAPS评分有显著统计学意义(P<0.01)。结论:草酸艾司西酞普兰和盐酸文拉法辛对抑郁障碍患者疗效相似,对相应症状具有明显改善作用;但盐酸文拉法辛对快感缺失的疗效较草酸艾司西酞普兰好。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗脑卒中后抑郁的临床对照研究

目的：探讨草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法：对112例符合脑卒中后抑郁诊断标准的患者。随机分成两组,分别给予草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林进行为期12周的治疗。应用抑郁量表评价疾病的严重程度及评定临床疗效。副反应量表（TESS）评估药物的不良反应。结果：治疗后草酸艾司西酞普兰组与盐酸舍曲林组用抑郁量表评定其治疗效果相当。草酸艾司西酞普兰组有效率为78．6％,盐酸酸舍曲林组效率为76．8％,两组疗效比较无显著性差异（P ＞0．05）。副反应量表（TESS）：草酸艾司西酞普兰组不良反应少。结论：草酸艾司西酞普兰能改善脑卒中后抑郁症状,并且耐药性好,安全,不良反应少。     

支持性心理治疗结合草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床研究

目的:研究支持性心理治疗结合草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床疗效。方法:首先将确诊为脑卒中后抑郁的48例患者随机分为研究组24例,给予草酸艾司西酞普兰10mg/天,结合支持性心理治疗。对照组24例,给予单用草酸艾司西酞普兰10mg/天,治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前及治疗后2、4、6周末评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:研究组与对照组均有良好的效果,但研究组起效快,疗效更好(P0.05)。两组药物不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:支持性心理治疗结合草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁效果更好。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性.方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果两组总体疗效相当,艾司西酞普兰起效稍快.两组不良反应均较轻,安全性好.结论艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药.     

草酸艾司西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和不良反应分析

目的:比较抗抑郁药氟西汀和草酸艾司西酞普兰治疗老年抑郁症后抑郁症状的改善以及不良反应的分析。方法:将64例符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版诊断标准的老年期抑郁症患者随机平分为两组,分别给予氟西汀和草酸艾司西酞普兰治疗6周。治疗前和治疗后2、4、6、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:1.第1周草酸艾司西酞普兰组的症状明显轻于氟西汀组(P<0.01),第2周末两组HAMD减分率无显著差异。2.经过6周治疗后,草酸艾司西酞普兰组和氟西汀组的有效率分别为85.58%、84.26%,治愈率分别为52.6%、49.8%,两组的有效率和治愈率差异不显著。3.两组不良反应比较,草酸艾司西酞普兰的不良反应更轻微。结论:草酸艾司西酞普兰与氟西汀对老年抑郁症患者有肯定疗效,不良反应小;草酸艾司西酞普兰起效更快,不良反应更轻微,老年患者对其的依从性更好。     

草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗抑郁症46例的疗效分析

目的：分析草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀对抑郁症的临床治疗效果及安全性。方法选取46例抑郁症患者,随机分为草酸艾司西酞普兰组（实验组）与盐酸帕罗西汀（对照组）(n=23)。实验组给予口服草酸艾司西酞普兰治疗,对照组给予口服盐酸帕罗西汀治疗,2组均进行为期8周的治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定药物不良反应和安全性,同时记录在治疗前和治疗后2、4、8周末患者的HAMD和TESS评分,比较草酸艾司西酞普兰和盐酸帕罗西汀对于抑郁症患者的治疗效果。结果实验组治愈总有效率为87.96%。对照组总有效率为91.30%,差异无统计学意义。2组治疗后从第2周末开始HAMD评分均较治疗前低,实验组从治疗后第2周末开始HAMD评分明显较对照组低,实验组的不良反应发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论草酸艾司西酞普兰对于抑郁症的治疗效果与盐酸帕罗西汀的治疗效果相当,但草酸艾司西酞普兰治疗起效快,不良反应较少,耐受性高,适宜于长期治疗。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究

目的研究艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将80例老年脑卒中后抑郁症患者随机分为两组,艾司西酞普兰治疗组40例,帕罗西汀治疗组40例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者疗效。用副反应量表(TESS)评估患者的药物不良反应。结果在第1周末时艾司西酞普兰组HAMD总分低于帕罗西汀组(t=4.07,P<0.01)。在治疗8周末,艾司西酞普兰组有效率75.0%,对照组有效率为72.5%,两组有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。且艾司西酞普兰组不良反应率低于帕罗西汀组。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,依从性好,不良反应轻微,值得推广。     

甜梦口服液合并艾司西酞普兰治疗抑郁发作患者的对照研究

目的:探讨甜梦口服液是否能提高抑郁发作患者的治疗疗效。方法:将60例抑郁发作患者随机分成治疗组和对照组,每组各30例。对照组患者给予草酸艾司西酞普兰治疗;治疗组患者在对照组基础上加用甜梦口服液。两组患者均治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定两组患者的临床疗效,以副反应量表(TESS)和相关实验室检查评定两组患者的不良反应。结果:治疗结束后,两组患者的HAMD和HAMA的评分均显著降低,尤以治疗组明显;治疗组患者的TESS评分较对照组有明显的差异(P<0.05)。结论:甜梦口服液合用艾司西酞普兰比单用艾司西酞普兰治疗抑郁发作患者的疗效更好,且不良反应明显减轻。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照与研究

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法将62例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组总体疗效相当,西酞普兰起效较快.两组不良反应均较轻,安全性好。结论西酞普兰与文拉法辛均是治疗抑郁症有效而安全的药物。     

文拉法辛与西酞普兰治疗首发抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法将80例抑郁障碍患者随机分为文拉法辛组(40例)与西酞普兰组(40例),疗程6周。采用汉密尔顿量表17项(HAMD)评定疗效,以症状量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效相当,文拉法辛起效早于西酞普兰。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性。方法:将门诊与住院抑郁症患者68例随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、6、8周分别评定疗效。结果:西酞普兰组显效率77.01%,有效率94.66%,文拉法辛组显效率76.47%,有效率91.18%,两组总体疗效无显著性差异(P>0.05),两组起效均较快。在治疗2周末时,两组减分率有显著性差异(P<0.05),西酞普兰组减分率明显高于文拉法辛组。两组不良反应均较轻微,对症处理即可。结论:西酞普兰与文拉法辛对治疗抑郁证疗效肯定,不良反应轻微,治疗安全性高。     

艾司西酞普兰治疗腔梗后焦虑的临床疗效及安全性观察

目的探讨草酸艾司西酞普兰与盐酸文拉法辛治疗腔梗后焦虑症的临床效果。方法选取2015年1月~2016年12月我院门诊收治的82例腔梗后焦虑症患者,并以随机的方式将其分为研究组及对照组两组,其中研究组40例,对照组42例,研究组患者采取草酸艾司西酞普兰治疗,对照组患者采用盐酸文拉法辛治疗,并观察6周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,药物副作用量表(TESS)评定不良反应。结果在两种不同的治疗方式下两组患者焦虑情况较治疗前均有明显改善,其中研究组有效率为82.5%,对照组有效率为81.0%,组间无显著性差异(P0.05);但艾司西酞普兰组不良反应发生率为25.00%,文拉法辛组不良反应发生率为61.94%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于腔隙性脑梗死后焦虑障碍的治疗,艾司西酞普兰与文拉法辛疗效相当,其中文拉法辛起效较快,艾司西酞普兰的起效相对较慢,但艾司西酞普兰的不良反应较小,安全性高,更适用于老年或伴有躯体疾病的患者。     

艾司西酞普兰联合小剂量喹硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合富马酸喹硫平在治疗难治性抑郁症方面的临床疗效和安全性。方法将70例在门诊和住院收集的符合要求的难治性抑郁症患者,随机分成两组,每组35例,研究组服用草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平,对照组单用草酸艾司西酞普兰,观察期共8周。并于治疗前和治疗后的第2、4、6、8周均采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价各组的疗效,同时使用副反应量表(TESS)评定治疗期间的不良反应。结果治疗后两组HAMD、HAMA的评分较治疗前均显著下降(P<0.01);同期研究组各项评分结果较对照组下降更显著(P<0.001),第8周研究组和对照组有效率分别是82.86%、60.0%,两组间疗效差异有统计学意义(P<0.01)。两组药物不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于难治性抑郁症,草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平与单用艾司西酞普兰相比,起效较快,并能改善夜眠和焦虑症状,且安全性较好。     

西酞普兰与文拉法辛治疗中老年抑郁症伴突出焦虑的临床对照

目的 对目前临床使用西酞普兰与文拉法辛治疗中老年抑郁症伴突出焦虑的疗效及安全性的评价.方法 将68例患者随机分为两组,予以西酞普兰及文拉法辛,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗6周以后,两组患者HAMD评分均显著减少(P＜0.05或P＜0.01),TESS评分均未见明显增加.两组间比较HAMD,TESS评分差异无显著性(P＞0.0S).结论 西酞普兰与文拉法辛在治疗中老年抑郁症伴发突出焦虑均有较好的疗效,不良反应较少.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰和西酞普兰治疗抑郁症的有效性和安全性.方法:80例抑郁症患者随机分入艾司西酞普兰组与西酞普兰组治疗8周,两组患者均用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,安全性评价应用副反应量表(TESS)及实验室检查,在治疗前、中、后1、2、4、8周分别评定疗效.结果:艾司西酞普兰组有效率85％,西酞普兰组有效率82.5％,两组总体疗效差异有统计学意义(P=0.025),艾司西酞普兰起效更迅速.两组不良反应均较轻微,对症处理即可.结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效肯定,起效迅速.     

西酞普兰与阿米替林治疗脑卒中后抑郁症的疗效观察

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的疗效。方法69例脑卒中后抑郁患者分两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简易智能量表(MMSE)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、8周末分别评定疗效和不良反应。结果治疗后两组HAMD评分均有显著下降,其中西酞普兰治疗1周后HAMD评分下降更加明显;2周后西酞普兰组MMSE评分显著升高,4周后明显高于阿米替林组;治疗后西酞普兰组TESS分值明显低于阿米替林组。结论西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效与阿米替林相比,起效较快,安全性高,不良反应轻微。     

西酞普兰与氟西汀治疗卒中后抑郁的对照研究

目的 比较西酞普兰与氟西汀治疗卒中后抑郁的疗效和不良反应.方法 采用西酞普兰与氟西汀对40例脑卒中后抑郁患者进行6周双盲对照治疗.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI),副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果 西酞普兰与氟西汀疗效相近,但西酞普兰起效快,不良反应少.结论 西酞普兰治疗卒中后抑郁更适合.     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将68例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰及文拉法辛治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快,两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁剂。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性.方法 80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,分别给予艾司西酞普兰和氟西汀治疗,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较氟西汀组显著下降(P均＜0.05);治疗4～8周,艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%, 氟西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%,两组差异无显著性(P＞0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较氟西汀组44.4%显著为低(P＜0.05). 结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与氟西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法将62例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组及文拉法辛组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果西酞普兰与文拉法辛均有良好的抗抑郁作用。疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,两组不良反应均较少,安全性好。结论西酞普兰与文拉法辛治疗老年期抑郁症安全有效。