应用商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包皮过长包茎的比较

目的比较商环包皮环切术和传统包皮环切术治疗小儿包皮的疗效和手术并发症。方法回顾性分析123例商环包皮环切术患儿和108例传统包皮环切术患儿治疗情况,比较其手术时间、术中失血量、术后并发症、术后外观满意情况、伤口愈合时间及治疗费用等。结果与传统手术组比较,商环手术组手术时间明显缩短、失血量少、患儿痛苦少、外观整齐、术后并发症少（P〈0．05）。但商环手术组伤口愈合时间延长、治疗费用偏高（P〈0．05）。结论商环包皮环切术具有操作相对简单、术中出血少、术后外观满意度高等优点,值得临床推广与应用。     

“商环”包皮环切术与传统包皮环切术疗效比较

目的探讨“商环”包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效。方法包皮环切术493例按治疗方法分为：商环组220例,传统手术组273例。比较二组手术时间、出血量、伤口疼痛、并发症（伤口水肿、裂开、感染、出血）,愈合时间,患者满意率,总治疗费用等相关指标。结果所有病人手术均顺利,并获得满意效果。二组各观察指标比较,手术时间、出血量、伤口疼痛、并发症（伤口水肿,裂开）、伤口愈合时间、手术费用等均存在统计学意义（P〈0．05）,术后并发症（伤口感染,出血）、患者满意率无明显统计学意义。结论两种手术方式均能获得满意疗效,相比之下“商环”包皮环切具有手术时间短,术中出血少、术后疼痛轻、切缘整齐等优势,但其术后愈合时间较长,术后伤口水肿、裂开发生率及总费用相对较高。因此,临床选择何种手术方式应权衡利弊,充分考虑患者及家属意愿。     

传统包皮环切术、商环与包皮环切缝合器治疗成人包皮过长和包茎的疗效比较

目的比较传统包皮环切术、商环与一次性包皮环切缝合器（DCSD）治疗成人包皮过长和包茎的临床疗效。方法选择行传统包皮环切术152例、商环手术140例、DCSD手术196例的包皮过长或包茎患者的临床资料,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）评价]、创面愈合时间、并发症、外观满意度及围手术期费用等。结果所有患者手术顺利进行,术后随访至切口愈合。传统包皮环切术组手术时间长、术中出血量多、术后疼痛明显,但创面愈合最快。商环手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛明显,易发生局部水肿、切口感染、切口裂开等并发症。DCSD手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛较轻,无切口感染或裂开等并发症发生。3组患者外观满意度、围手术期费用比较差异均有统计学意义,DCSD手术组外观满意度、围手术期费用均最高（均P＜0.05）。结论3种术式疗效均令人满意,各有优缺点。其中DCSD手术简单快捷,患者痛苦小、并发症少、外观满意度最高,更适合在门诊成年患者中开展。     

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察

目的对比应用＂商环＂行包皮环切与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。方法对167例包皮过长、包茎患者,行商环包皮环切术81例（商环组）、行传统包皮环切术86例（传统组）。对其术式优越性、安全性进行对比分析。结果行商环包皮环切术组在手术时间、术中出血量、手术并发症、术后阴茎美观方面优于行传统包皮环切组,两者有统计学意义（P〈0.05）。结论应用＂商环＂行包皮环切术操作简单、安全可靠、并发症少,值得临床推广和应用。     

中国商环在成年男性包皮环切术中的应用效果观察

目的观察中国商环在包皮环切术的应用效果。方法 1 100例包皮患者均采用中国商环行包皮环切术。观察手术时间、术后出血、术后切口水肿、裂开、疼痛评分及切口愈合时间。结果 1 100例患者中顺利完成包皮环切术1 085例。手术时间为（5.0±1.0）min;出血量均少于5 ml;术后轻度水肿868例,中度水肿196例,重度水肿21例。术后无裂开213例,轻度裂开658例,中度裂开167例,重度裂开47例。术后24 h疼痛评分为（3.1±1.8）分,拆环时为（7.8±1.9）分;折环时疼痛评分明显大于术后24 h评分（P〈0.05）;愈合时间为（25.6±4.8）d。结论中国商环包皮环切术操作简单、手术时间短、出血少,但拆环时疼痛明显,术后切口水肿、裂开发生率高,切口愈合时间较长。     

成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术临床疗效比较

目的对比分析成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法336例成年男性包皮过长和包茎患者随机分为两组,其中168例行商环包皮环切术（商环组）,168例行CO2激光包皮环切术（激光组）,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、愈合时间及手术后并发症情况,包括术后血肿、包皮水肿、术后感染、伤口裂开及包皮外观满意率。结果商环组在手术时间、术后血肿、包皮水肿、术后感染及包皮外观满意率等方面均优于激光组,但两者的术中出血量,伤口裂开及愈合时间差异无统计学意义。结论商环包皮环切术操作简单,手术时间短,并发症少,外观美观,值得临床推广及应用。     

一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效对比分析

目的：比较分析一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎的临床疗效。方法选取行包皮环切术的290例患者,应用一次性包皮环切缝合器手术145例（A组）,应用商环手术145例（B组）。分别观察两组手术时间、术中及术后勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症（水肿、出血、感染、切口开裂）及患者满意度。结果两组患者手术时间及术后疼痛评分的差异均无统计学意义（均P＞0.05）,术中勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间及术后并发症发生率的差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01）。结论两种包皮环切术均获得满意效果。一次性包皮环切缝合器法可明显减轻围手术期疼痛,缩短切口愈合时间,降低术后（水肿、出血、感染、切口开裂）等并发症的发生率;而商环手术后出血和皮下血肿发生率较少。     

商环包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎210例临床分析

目的：观察总结成年男性应用商环包皮环切术的临床疗效和经验。方法：对210例成年包皮过长或包茎患者均采用商环包皮环切术。结果：手术均顺利,平均手术时间（4.66±0.799）min,术中出血量（3.36±0.885）ml,术后伤口感染8例,伤口出血2例,伤口裂开1例。结论：应用商环包皮环切术操作简单,时间短,术中出血少,术后外观美观,值得临床推广及应用。     

商环包皮环切术后不同取环方法比较

<正>自2008年Peng YF等~([1])首次报道商环包皮环切术以来,商环包皮环切术就显示出十分明显的优点,手术时间短(3~6 min)~([2])、可单人操作、术中术后不出血、愈合后美容效果好、并发症少。虽然商环包皮环切术优点较多,但是愈合时间较长、取环时疼痛较重是其缺点。为了解决取环疼痛问题,本文比较了4种取环方法的取环时间和疼痛评分,现报告如下。     

商环包皮环切术与常规 包皮环切术疗效比较

包皮过长和包茎是泌尿外科常见疾病,包皮环 切术是其经典的治疗方法     

Long-term follow-up for Shang Ring male circumcision

Background Shang Ring male circumcision （MC） is a safe surgery with good short-term effects.This retrospective study was performed to investigate the long-term result of patients who had undergone Shang Ring MC.Methods A total of 103 patients who underwent the surgery were recruited in the study.Before and after the surgery,a questionnaire inquiring sexual function and sexual satisfaction was filled up.Face-to-face interview was executed.Physical examination of the external genitals was performed and complications were evaluated.Results The median follow-up duration was 19.1 months （range from 9 to 28 months）.The mean width of penile mucosa was （9.3±2.5） mm.The mean width of scar was （3.7±1.6） mm.No tender pain was found in participants when palpating the penis.No significant or functional complication was observed except of mucosa asymmetry in one case and scar hyperplasia in two cases.The postoperative sexual function did not differ from the preoperative one,although partners showed better satisfaction toward sexual life.Conclusion Shang Ring MC represents a good long-term cosmetic result with no significant complication or adverse effects on sexual function.     

包皮内外板分别环切法与商环包皮环切法的效果比较

目的:探讨包皮内外板分别环切法与商环包皮环切法行包皮环切术的临床效果。方法:比较包皮内外板分别环切法治疗198例和商环包皮环切法治疗131例的临床资料。结果:两组的手术时间、术中出血量、愈合时间、水肿消退时间、治疗费用、伤口感染、术后出血、伤口裂开、再次手术均有明显差异(P<0.05)。结论:包皮内外板分别环切法手术时间较长,术中出血相对较多,但其术后并发症相对较少。而商环包皮环切法则恰好相反。     

套袖式包皮环切术治疗包皮过长的临床观察

目的观察套袖式包皮环切术治疗包皮过长的临床疗效。方法80例包皮过长患者行套袖式包皮环切术,观察患者早期术后并发症、术后3个月性生活状况及手术满意度情况。结果80例患者术后3d出现包皮轻度水肿占31．3％,术后轻度疼痛占20％,术后3个月随访患者性功能均无减退,对手术满意者占95％。结论套袖式包皮环切术术后并发症少,不影响术后性功能,患者满意度高。     

包皮过长与环切术患者特殊心理特征及对策

目的分析包皮环切术病人的一些特殊心理特征并探讨引起这些心理特征的相关因素.方法通过对93例成人包皮环切术患者术前、术后的情绪反应进行观察及记录.结果所有包皮环切术患者都存在不同程度的紧张、担忧、恐惧、焦虑、害羞等心理反应.结论由于包皮部位的特殊及敏感性,心理护理在包皮环切术护理中占有十分重要的地位.     

新型包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的成本效果

目的观察新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长的效果和安全性,并探讨其成本效果。方法遵循临床流行病学与卫生经济学的原理和方法,选择2012年5月-2014年8月四川省隆昌县人民医院236例包茎及包皮过长患者为研究对象,将其中118例接受新型包皮环切缝合器治疗（治疗组）与118例接受传统环切术治疗（对照组）的患儿进行对比,记录两组患儿的临床疗效和费用,计算并比较两组的成本效果。结果治疗组患儿麻醉疼痛、手术时间、家长满意度、术中出血量、术后愈合时间、术后并发症、切口外观、医疗费用、总体评价得分情况均优于对照组,差异均有高度统计学意义（P〈0.01）。两组的成本效果比（C/E）分别为999.88和1267.61,在获得相同的总体评价得分时,治疗组比对照组节省267.73元,所需医疗费用仅为对照组的78.9%;以对照组为基准,增量C/E为519.01,治疗组每增加1%的总体评价得分率仅比对照组多用5.19元。结论新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长在临床疗效、治疗成本等方面均令人满意,值得在临床上推广应用。     

一次性包皮环切缝合器与商环内环内置法包皮环切术的临床疗效比较

目的 观察比较一次性包皮环切缝合器及商环内环内置法行包皮环切缝合术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。 方法 将2013年6月—2015年12月于宁波大学医学院附属医院泌尿外科行包皮环切术的260例患者分为一次性包皮环切缝合器术组(n=140)、商环术组(n=120)进行治疗。观察比较2组术式手术时间、术中出血量、术后24 h内疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率、外观满意率、治疗费用等有无差异。 结果 2组手术病例均顺利完成,一次性包皮环切缝合器组与商环内环内置法组手术时间及手术出血量差异无统计学意义。与一次性包皮环切缝合器组包皮环切术相比,商环内环内置法术后24 h以内疼痛评分高(P=0.002)。与商环内环内置法包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器组术后感染、水肿、切口裂开等并发症的发生率显著降低(P＜0.001)。一次性包皮环切缝合器组患者术后愈合时间明显比商环内环内置组短(P＜0.03)。但一次性包皮环切缝合器包皮环切术的费用相较于商环内环内置法更高(P＜0.001)。 结论 一次性包皮环切缝合器手术时间短、出血少,而且在术后疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率方面均较商环内环内置法及传统法更优,具有很高的推广价值。      

一次性包皮环切缝合器治疗青年战士包皮过长的临床观察

目的 比较分析传统包皮环切手术、商环手术和一次性包皮环切缝合器(DCSD)手术治疗青年战士包皮过长的临床疗效.方法 分析解放军第四一三医院2013年6月至2016年9月行包皮环切手术的青年战士患者488例的临床资料,其中应用传统包皮环切手术152例、应用商环手术140例、应用DCSD手术196例.分别比较3组手术时间、术后疼痛评分、术中出血量、愈合时间、术后并发症、外观满意度.结果 传统手术组手术时间长、术中出血多,术后疼痛明显(P<0.05);商环组易水肿,切口感染和裂开几率高,恢复时间长(P<0.05).DCSD组手术快速,无术区感染和切口裂开,创面愈合时间短,满意度评价高(P<0.05).结论 一次性环切缝合器手术简单快捷,痛苦小,恢复快,并发症少,外观满意度最高,更适宜在青年战士包皮过长人群开展.