髓内钉与锁定钢板治疗股骨下段骨折的临床疗效比较

目的：对髓内钉与锁定钢板治疗股骨下段骨折的临床疗效比较进行分析。方法：资料随机选自2011年4月-2013年4月在本院诊治的股骨下段骨折患者60例，将患者分为两组，每组30例，对照组应用髓内钉治疗，研究组应用锁定钢板治疗，分析患者的膝关节功能指标、临床疗效和并发症情况。结果：比较两组患者的膝关节功能指标，研究组优于对照组；比较两组患者的临床疗效情况，研究组的优良率为96.7%，对照组的优良率为70.0%，研究组低于对照组；比较两组患者出现的并发症情况，研究组并发症的发生率占13.3%，对照组并发症的发生率占33.3%，研究组低于对照组，比较差异具有统计学的意义（P＜0.05）。结论：锁定钢板治疗股骨下段骨折患者的临床疗效比髓内钉治疗疗效显著，有利于骨性愈合及膝关节功能恢复，减少并发症的发生。     

股骨粗隆间骨折的内固定方式的选择

目的分析根据骨折的分型,比较股骨近端髓内钉（PFNA）和股骨近端锁定钢板（LPFP）治疗股骨粗隆间骨折的优缺点。方法回顾性分析2009年4月~2012年4月,我科对40例股骨粗隆间骨折的患者,按骨折的AO分型,分别选择股骨近端髓内钉和股骨近端锁定钢板来进行固定治疗。结果本组40例患者,两组患者的髋关节功能无明显的差别,但在手术时间,术中的出血量,手术的创伤以及骨折类型的选择上,股骨近端髓内钉明显优于股骨近端锁定钢板。结论股骨近端髓内钉比股骨近端锁定钢板更适合用于治疗股骨粗隆间骨折。     

PFN-A与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端髓内钉(PFN-A)与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法将股骨近端骨折的57例患者随机分为股骨近端髓内钉组与股骨近端锁定钢板组,观察二者的术中的各项指标及术后患者恢复等情况。结果股骨近端髓内钉组在术中所需切口长度及骨折愈合时间方面要优于股骨近端锁定钢板组。结论 PFNA在切口长度和骨折愈合时间等方面优于锁定钢板,是治疗粗隆间骨折比较好的手段。     

股骨下段骨折锁定钢板与髓内钉治疗对比分析

目的探讨锁定钢板与髓内钉治疗对于股骨下段骨折的临床疗效。方法选择2006年7月至2011年9月来我院治疗的股骨下段骨折患者,随机选择使用锁定钢板与髓内钉方法进行治疗,观察两种方法的治疗效果。结果锁定钢板优良率为94.59%,愈合时间为65～112d;髓内钉优良率为85.51%,愈合时间为96～131d。锁定钢板治疗效果优于髓内钉治疗,两者在优良率及愈合时间上有统计学意义(P<0.05)。结论股骨下段骨折使用锁定钢板治疗效果显著,优良率高,降低了患者的痛苦,提高了愈合速度。值得在临床推广。     

老年股骨转子不稳定骨折患者采用锁定钢板与防旋髓内钉修复治疗效果差异

目的 比较锁定钢板与防旋髓内钉在老年股骨转子不稳定骨折患者中修复治疗效果差异.方法 选取2015年2月至2017年2月我院骨科收治的老年股骨转子不稳定骨折患者68例为研究对象,采用数字表法随机分为对照组和观察组,对照组选用锁定钢板行髓外固定术治疗,观察组选用防旋髓内钉行髓内固定术治疗,术后通过随访形式,对比分析两组患者骨折愈合时间、术后并发症发生率以及髋关节功能恢复情况.结果 观察组术后骨折愈合时间、并发症发生率、总优良率均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于高龄股骨不稳定骨折患者采用股骨近端防旋髓内钉进行髓内固定术,其疗效显著于股骨近端锁定钢板髓外固定术,能够促进患者骨折愈合,达到早期功能恢复,值得临床推广应用.     

采用微创接骨板结合锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨下段骨折疗效比较

目的比较采用锁定钢板结合微创接骨板与交锁髓内钉治疗胫骨下段骨折的临床疗效。方法46例胫骨下段骨折患者采用锁定钢板的微创置入术,对53例胫骨下段骨折患者采用交锁髓内钉治疗。观察两种手术方法的手术时间、术中出血量、切口长度、术中x线暴露时间、骨折复位评分、骨折愈合时间、功能评价等。结果观察组手术时间（55．3±11．7）min、术中出血量（120．3±14．1）ml、术中x线暴露时间（8．7±6．1）min、骨折复位评分（84．4±6．1）分,均明显优于对照组的（77．2±20．7）min、（160．4±20．7）ml、（17．9±5．6）min、（80．2±5．2）分（t=20．1、19．3、4．3、9．3,均P〈0．01）;两组骨折愈合率差异有统计学意义（X^2=4．01,P〈0．05）。观察组优良率87．0％,明显高于对照组的79．2％（x^2=5．97,P〈0．05）。结论采用交髓内钉和锁定钢板是治疗胫骨下段骨折的有效方法,采用锁定钢板治疗胫骨骨折更具有优势。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的对比观察

目的探讨带锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法将162例肱骨干骨折患者随机分为两组,观察带锁髓内钉（观察组）与锁定加压钢板（对照组）治疗肱骨干骨折的临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均低于对照组（P〈O．05）,观察组并发症发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论带锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,可作为目前治疗肱骨干骨折的首选方案。     

股骨近端髓内钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨股骨近端髓内钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 100例老年股骨粗隆间骨折患者,根据治疗方法不同,分为对照组(动力加压钢板固定法治疗)和观察组(股骨近端髓内钉治疗),每组50例。比较两组患者的疗效差异。结果观察组50例患者,经股骨近端髓内钉内固定治疗,临床总有效率为92.0%,明显高于对照组的74.0%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端髓内钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效确切,值得推广应用。     

锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效观察

目的：观察锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折的临床疗效,并与髁钢板内固定治疗股骨远端骨折的疗效进行比较。方法：60例股骨远端骨折患者,根据内固定方法的不同随机分为治疗组（锁定钢板）和对照组（髁钢板）各30例,比较两组的手术疗效。结果：治疗组固定稳妥后,复查术后X线片,均能达到复位要求,全部骨性愈合;按Merchan评分标准,两组随访6～32个月,平均13.8个月,结果显示,治疗组采用锁定钢板固定的优良率明显高于对照组（P〈0.05）。且对照组术后并发症的发生率明显高于治疗组（P〈0.05）。结论：对股骨远端骨折的内固定的选择显示,应用锁定钢板的疗效优于髁钢板固内固定,并发症少,值得推广和应用。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取本院2008年1月～2011年6月收治的老年股骨粗隆间骨折患者64例,随机分为两组,采用股骨近端髓内固定治疗的患者32例为对照组,采用股骨近端锁定钢板内固定治疗的患者32例为观察组,比较两组患者的各项临床指标。结果观察组切口长度、术中出血量、手术时间、术后负重时间均明显小于对照组,观察组并发症发生率明显低于对照组．观察组术后总优良率明显高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论采用股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折固定牢靠,临床疗效好且并发症较少,患者负重早利于进行早期的功能恢复性锻炼,是治疗老年股骨粗隆间骨折的首洗方法。     

股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效分析

目的:探讨股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选择自2013年1月至2014年12月期间,我院收治的60例股骨转子间骨折患者为研究对象。采用随机数表法将患者分2组,髓内钉组(n=30)和钢板组(n=30)。髓内钉组患者接受股骨近端髓内钉治疗,钢板组患者接受股骨近端锁定钢板治疗。术后随访6~12个月,比较两组患者的治疗效果。结果:髓内钉组的平均手术时间、术中出血量、住院时间和术后负重时间均显著少于或早于钢板组,组间存在显著性差异(P0.05)。髓内钉组的平均骨折愈合时间早于钢板组,但无显著差异(P0.05)。术后6个月的Harris评分在组间无显著性差异(P0.05)。结论:股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的近期疗效优于股骨近端锁定钢板,但两种方法的远期疗效相似,宜针对患者个人情况选择合适的治疗方法。     

老年股骨粗隆间骨折110例临床分析

目的探讨老年股骨粗隆间骨折的手术方式及其临床疗效。方法将110例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组各55例,观察组采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗,对照组采用动力髋螺钉（DHS）、股骨近端锁定加压钢板（LCP）治疗。结果观察组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及优良率均优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA治疗具有微创、手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想的手术方式。     

肱骨近端骨折应用锁定钢板治疗的临床研究

目的观察肱骨近端骨折应用锁定钢板治疗的效果。方法选取250例肱骨近端骨折患者,分为观察组（250例）与对照组（250例）,观察组应用锁定钢板治疗,对照组应用8孔加压钢板固定治疗,观察二组的疗效。结果观察组的优良率明显高于对照组。结论肱骨近端骨折应用锁定钢板治疗,疗效明显,适合在临床中应用。     

锁定髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效观察

目的观察锁定髓内钉与解剖钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法对我院近年来应用锁定髓内钉与解剖钢板内固定治疗的胫骨远端骨折患者的临床资料进行回顾,对比分析两种方法治疗胫骨远端骨折的临床疗效。结果两组患者踝关节功能恢复良好,解剖钢板内固定组有效率略高于锁定髓内钉组,但差异无统计学意义(P>0.05)。解剖钢板组患者骨折的固定效果优于锁定髓内钉组,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定髓内钉组有2例患者出现断钉,进行髓内钉更换处理后6个月达骨性愈合。余患者均无严重不良反应事件发生。结论解剖钢板内固定和交锁髓内钉治疗胫骨远端骨折均能取得较好的疗效,但解剖钢板内固定的固定效果更好,且不良反应少,是胫骨远端骨折较为理想的治疗方法,值得临床推广。     

股骨近端锁定髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果分析

目的探讨股骨近端锁定髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法病例选择年限为2013年1月至2016年12月,68例股骨粗隆间骨折的患者均在我院骨外科接受手术治疗,随机的分为研究组和对照组各34例,研究组患者给予股骨近端锁定髓内钉进行治疗,对照组患者给予锁定钢板进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果与对照组患者相比,研究组患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间等相关手术指标均明显较低(P<0.05);对照组治疗优良率为79.41%,明显低于研究组的97.06%(P<0.05),并发症发生率为20.59%,明显低于研究组的2.96%(P<0.05)。结论股骨近端锁定髓内钉治疗股骨粗隆间骨折出血量、预后好、恢复快、不良反应发生少,可在临床范围内推广使用。     

微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的 比较微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效.方法 回顾性分析107例肱骨干骨折患者的临床资料,58例采用微创锁定钢板内固定治疗（钢板组）,49例采用交锁髓内钉内固定治疗（髓内钉组）,比较两组骨折愈合时间、肩肘关节功能影响程度以及并发症发生情况.结果 107例患者均获随访,平均随访时间（23.9±12.6）周.钢板组平均骨折愈合时间为（11.6±3.4）周,髓内钉组平均骨折愈合时间为（12.3±2.1）周,两组骨折愈合时间差异无统计学意义（t=1.34,P＞0.05）;钢板组肩、肘关节功能评分优良率分别为100.0%、100.0％,均高于髓内钉组的91.8%、89.8%（χ^2=98.5、106.6,均P＜0.05）;钢板组出现桡神经损伤1例,髓内钉组出现骨折不愈合1例、畸形愈合4例、术后关节痛5例,两组并发症发生率差异有统计学意义（χ^2 =104.2,P＜0.05）.结论 交锁髓内钉与微创锁定钢板稳定性相当,对于骨折治疗疗效大致相似,微创锁定钢板技术对于肩、肘关节影响较小,并发症少,相对于交锁髓内钉技术具有显著的优势.     

股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2012年5月-2015年5月期间本院诊治的45例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,根据治疗方法将45例患者分为A组（股骨近端防旋髓内钉治疗）及B组（锁定钢板治疗）。比较两组手术情况、骨折愈合情况、术后并发症及关节功能优良率的差别。结果与B组相比,A组患者手术时间显著减少,切口长度小,术后负重时间提前(P<0.05);两组患者骨折愈合时间、术中出血量未见显著差别(P>0.05);A组未发生内固定物松动及髋内翻,B组内固定物松动及髋内翻发生率分别为5.0%和10.0%(P>0.05);两组术后3个月关节优良率分别为88.0%和85.0%,差别无统计学意义(P>0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效相当,但前者对机体损伤小,更适合老年体弱手术者。     

逆行髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的比较

目的探索临床治疗股骨远端骨折安全有效的内固定术式。方法按治疗方案将62例股骨远端骨折患者分为观察组与对照组,观察组患者32例,采用锁定钢板治疗,对照组患者30例,采用逆行髓内钉治疗,现对比分析两组患者的临床疗效。结果①两组患者手术时间、骨折初愈时间相比差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组术中出血量显著低于对照组（P〈0．05）,负重功能锻炼开始时间显著高于对照组（P〈0．05）。②观察组疼痛、活动范围、活动能力、稳定性、自我评价等方面的评分显著高于对照组（P〈0．05）。③两组患者术后感染、延迟愈合、不愈合等并发症发生率相比差异无统计学意义（P〉0．05）,观察组畸形愈合发生率显著低于对照组（P〈0．05）。结论锁定钢板治疗股骨远端骨折具有疗效确切、安全可靠等优点。     

交锁髓内钉与锁定钢板微创治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较闭合复位交锁髓内钉固定与微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效.方法 将2009年2月至2013年8月收治我科的胫骨中下段骨折患者148例,按照治疗方案分为交锁髓内钉内固定组(85例,简称髓内钉组)和经皮锁定钢板固定组(63例,简称锁定钢板组).对两组手术时间、术中X线透视次数、出血量,切口并发症(皮缘坏死、感染)、骨折愈合时间,骨折不愈合情况,以及Johner-Wruhs评分标准进行比较.结果 锁定钢板组手术时间、术中透视次数明显低于交锁髓内钉组(P＜0.05);锁定钢板组术后切口并发症(皮肤坏死、感染)发生率明显高于髓内钉组(P＜0.05).两组术中出血量、骨折愈合时间、术后骨折不愈合发生率和Johner-Wruhs评分结果无明显差异.结论 闭合复位交锁髓内钉内固定与经皮钢板内固定都是治疗胫骨中下段骨折的有效方法,但交锁髓内钉组切口并发症更少,更适合于皮肤条件不好的患者.     

带锁髓内钉固定对胫骨下段骨折的治疗效果及对骨折愈合情况的影响

目的 探讨微创经皮钢板内固定与带锁髓内钉固定对胫骨下段骨折患者的临床疗效。方法 选取2018年6月至2019年12月广州市第一人民医院收治的67例胫骨下段骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组（33例）和观察组（34例）。对照组接受微创经皮钢板内固定治疗,观察组接受带锁髓内钉固定治疗。比较两组患者的手术指标,随访18个月的骨折愈合效果和并发症发生情况。结果 观察组的手术时间及术后下地时间短于对照组,术中出血量少于对照组,手术切口长度短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。随访18个月,观察组患者的骨折愈合优良率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与微创经皮钢板内固定相比,带锁髓内钉固定治疗胫骨下段骨折患者效果更佳,手术效果更好,患者恢复更快,且并发症较少。