3种包皮环切器的临床应用比较分析

目的:比较一次性枪式钛钉包皮环切吻合器、一次性包皮环切吻合器和一次性双手柄包皮缝合器环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床效果对比。方法:回顾性分析2018年9月至2020年7月在各科室及门诊行包皮环切术的150例患者临床资料。分为一次性枪式钛钉包皮环切吻合器组(枪式吻合器组,n=50)、一次性包皮环切吻合器(环切吻合器组,n=50)和一次性双手柄包皮缝合器(手柄缝合器组,n=50)。比较3种手术的手术时间,术中出血量,伤口完全愈合时间,术中、术后1 h和7 d的视觉疼痛评分,患者术后外观满意度及术后并发症发生率等指标。结果:枪式吻合器组和手柄缝合器组患者手术时间显著长于环切吻合器组(P0.05),但两组伤口愈合时间显著短于环切吻合器组(P0.05);枪式吻合器组和环切吻合器组患者术中出血量显著少于手柄缝合器组(P0.05);3组患者在术后外观满意度方面无明显差异(P0.05)。环切吻合器组和手柄缝合器组术中及术后1 h和7 d的视觉模拟评分、术后并发症发生率均大于枪式吻合器组(P0.05)。手柄缝合器组的脱钉速度显著慢于枪式吻合器组(P0.05)。结论:枪式吻合器治疗包皮过长或包茎患者的临床效果更具优势,在根据患者包皮结构情况和尊重患者意愿前提下,值得临床推广应用。     

改良包皮环切术临床疗效及意义

目的比较传统包皮环切术、改良包皮环切术、包皮环切缝合器治疗包茎及包皮过长的临床疗效。方法系统回顾我院泌尿外科门诊行传统包皮环切术(n=106)、改良包皮环切术(n=110)、包皮环切缝合器(n=125)治疗包茎及包皮过长341例患者的临床资料,比较3种术式的手术时间、术中出血量、术后3h和6d疼痛评分、术后并发症、完全愈合时间、患者满意度(手术满意度、恢复满意度、外观满意度)、手术费用。结果传统术组手术时间为(22.0±2.6)min,改良术组为(12.1±3.1)min,缝合器组为(6.8±2.5)min;术中出血量分别为(13.6±2.4)mL、(7.6±3.5)mL、(2.6±1.3)mL,3组间比较差异有统计学意义(P0.05);改良术组和缝合器组术后3h疼痛评分低于传统术组(P0.05);各组术后6d疼痛评分和完全愈合时间相比无显著性差异(P0.05);改良术组和传统术组的手术费用及恢复满意度优于缝合器组(P0.05);改良术组和缝合器组的手术满意度优于传统术组(P0.05);改良术组和缝合器组的外观满意度优于传统术组,而术后并发症较传统术组少(P0.05)。结论改良包皮环切术的临床疗效确切,操作简单,手术费用低,术后并发症少,外形美观,值得临床推广。     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

<正>包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术,目前我院主要开展三种包皮环切术,即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术,我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗,依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效观察

目的:观察使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床疗效及安全性。方法:将180例包茎和包皮过长患者随机分为缝合器组(包皮环切缝合器组,n=120)和传统组(背侧切开包皮环切手术组,n=60),观察两种包皮环切手术的出血量、手术时间、切口愈合时间、术后疼痛、水肿、切口美观度及术后并发症(瘀斑、血肿、感染及再手术率等)等指标。结果:缝合器组和传统组术中出血量分别为(2.3±1.3)ml和(15.6±2.9)ml;手术时间分别为(7.1±1.4)min和(22.6±4.6)min;切口愈合时间分别为(12.0±2.9)d和(16.3±3.1)d;术后24 h疼痛评分分别为(1.9±1.3)分和(5.2±1.7)分;水肿程度及切口美观度明显优于传统组(P0.05);缝合器组不存在拆线疼痛,传统组需要拆线存在拆线疼痛。结论:使用包皮环切缝合器完成包皮环切手术具有操作简单、手术快捷、切口美观、并发症少及痛苦小等优点。     

2种包皮环切器械治疗儿童包茎的疗效比较

目的:将一次性包皮环切缝合器和内置式商环包皮环切吻合器应用于儿童包茎,对其临床疗效进行比较。方法:将我院2016年1月～2017年8月采用2种术式治疗的312例儿童包茎患儿(年龄5～12岁)随机分为两组,一组采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切(缝合器组,n=154例),另一组采用内置式商环包皮环切吻合器行包皮环切(吻合器组,n=158),分别从手术时间、术后疼痛评分、切口愈合时间、术后并发症、外观满意度等方面对两组进行比较。结果:缝合器组的手术时间为(9.36±1.58)min,术后疼痛评分为(2.23±0.34)分,平均切口愈合时间为(10.96±2.63)d,并发症发生率为11.7%,外观满意度为97.4%;吻合器组手术时间为(6.43±1.38)min,术后疼痛评分为(4.32±0.75)分,平均切口愈合时间为(19.1±3.8)d,并发症发生率为5.1%,外观满意度为97.5%。缝合器组术后疼痛较轻,切口愈合时间较短(P0.05);吻合器组手术时间较短,并发症发生率更低(P0.05)。两组外观满意度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:2种微创包皮环切术式均可以快速有效地治疗儿童包茎。虽然缝合器法术后恢复快及痛苦小,但是吻合器法安全性更高,更加适合于儿童。     

改良单人运用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的疗效观察

<正>包皮环切术是治疗包皮过长、包茎最直接、最彻底的方法,目前常见的包皮环切术有传统包皮环切术、激光包皮环切术、袖套式包皮环切术、包皮环套术、一次性包皮吻合器环切术(商环)以及一次性包皮缝合器环切术。2013年曹赟杰等~([1])最早报道了一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术,该材料借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理,将包皮切割和缝     

应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究

目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症。结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93)min和(11.82±1.96)min;术中出血量分别为(1.14±0.94)ml和(7.89±2.31)ml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分;术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0%(2/50)和17.87%(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98%(49/50)和83.93%(47/56)。与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器是对袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势。     

一次性包皮环切缝合器与传统手术在包皮环切术中的临床应用对比

目的:比较一次性包皮环切缝合器与传统手术治疗包茎和包皮过长的临床疗效。方法:回顾性分析我院2013年1月~2017年1月收治的140例包茎和包皮过长患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为传统手术组(n=70)和缝合器组(n=70),观察两组包皮环切术的手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后切口水肿程度、术后感染及切缘整齐度等指标。结果:缝合器组在手术时间[(7.71±1.30)min vs.(30.11±3.11)min]、术中出血量[(2.58±0.73)ml vs.(8.92±1.40)ml]、切口愈合时间[(10.02±0.93)d vs.(15.88±1.28)d]方面均优于传统手术组(P0.05),而且术后切口水肿程度及切缘整齐度也明显优于传统手术组(P0.05)。两组术后感染发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器行包皮环切术较传统手术操作简单、切缘整齐美观,值得临床广泛推广。     

一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24 h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析。结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45)min、(7.24±1.86)min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22)min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P0.05);但B组术后24 h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43%)低于B组(14.13%)(P0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P0.05)。结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析

目的：应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。方法：随机对包皮过长、包茎患者,采用两种手术方法（吻合器组235例,传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。结果：在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面,包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组,差异有统计学意义（P〈0.01）,且术后不需换药,切缘光整,外形美观。结论：应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术,与传统常规手术比较,手术更加简单、方便、安全,并发症少,效果更加满意。符合现代微创手术要求,值得临床推广应用。     

3种包皮环切术的临床疗效分析

目的:比较传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术(n=279)、袖套状包皮切除术(n=354)和包皮环切吻合术(n=285)治疗包茎或包皮过长918例患者的临床资料,比较3种术式手术时间、术中出血量、手术者对手术的满意度、术后4 h和7 d视觉模拟疼痛评分、术后并发症、创口完全愈合时间、包皮水肿程度、患者对术后外观的满意程度及围手术期费用等指标。结果:包皮环切吻合术在手术时间和术中出血量等方面要优于袖套状包皮切除术和传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术的创口完全愈合时间分别为(18.6±5.2)d、(11.4±3.7)d、(20.3±5.7)d,表明袖套状包皮切除术创口完全愈合时间明显优于传统包皮环切术和包皮环切吻合术(P<0.05)。袖套状包皮切除术在手术者对手术的满意度、术后水肿程度、术后并发症以及患者对外观的满意度等方面与包皮环切吻合术相似,但要优于传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术和袖套状包皮切除术在术后7 d视觉疼痛模拟评分和围手术期费用上明显低于包皮环切吻合术(P<0.05)。结论:3种术式各有优缺点,最终的术式选择需根据患者的年龄、经济承受能力和手术者对不同术式的手术技巧差异和熟悉程度等多方面来考虑。     

商环包皮环切术两种术式比较的Meta分析

目的:应用Meta分析评价内置法与外置法商环包皮环切术的临床疗效与安全性。方法:检索国内外有关比较商环内置法与外置法包皮环切术的随机对照试验,由2名评论者分别按Cochrane系统评价方法对纳入文献进行质量评价和提取资料数据后,采用Rev Man 5.1.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入7篇文献,1 200例患者。Meta分析结果显示,与外置式相比,商环内置术式具有总并发症率低(RR=0.40,95%CI:0.18,0.87,P=0.02),术后伤口水肿率低(RR=0.28,95%CI:0.09,0.81,P=0.02),同时可以减轻患者术后24 h疼痛(MD=-0.35,95%CI:-0.55,-0.14,P0.001)的优点。结论:商环内置式包皮环切术相比外置式,具有减少术后总并发症率和术后伤口水肿率、降低术后24 h疼痛度等优点。由于纳入文献较少,需要更多大样本量的随机对照试验进一步证实我们的结论。     

一种新的商环内环内置手术路径在成人包皮环切中的临床应用研究

目的:观察商环内环内置手术路径行成人包皮环切的手术特点及术后并发症。方法:因包皮过长或包茎就诊的528例成年患者采用商环内置手术路径实施商环包皮环切手术,其中包皮过长465例(88.1%),包茎63例(11.9%)。对手术时间、术中出血;术后感染、水肿、伤口裂开、出血进行观察。结果:528例患者手术时间为(3.8±0.3)min;术中出血量为(0.6±0.1)ml;术后2 h疼痛评分为(7.3±0.3)分。67例(12.7%)患者选择不拆环,让环切器自行脱落,脱落时间为(21.6±2.1)d,461例(87.3%)患者术后第7天复诊时选择拆环,给予拆外环处理,拆环时没有出现疼痛。术后感染3例(0.56%),轻度水肿9例(1.70%)。未发生术后出血及切口裂开,患者对外观满意度为98.1%。结论:商环内置式手术方式安全,不需要拆内环,操作更简便,需要的手术器械少,与标准的商环技术相比,缩短了手术时间,术后并发症发生率低,满意度高。不过,仍需要进行随机对照研究来证实这些优势。     

应用一次性包皮环切吻合器(商环)与经典式、袖套式包皮环切术的临床对比研究

目的比较商环式、经典式、袖套式3种包皮环切术的优缺点。方法 2009年7月～2011年10月,按就诊时间结合患者意愿分为3组,行包皮背侧切开包皮环切术107例(经典组),袖套式包皮环切术116例(袖套组),应用一次性包皮环切吻合器(商环)行包皮环切术119例(商环组)。对比3组手术时间、疼痛评分、失血量、伤口愈合时间、手术并发症发生率、术后包皮外观满意率、治疗费用等。结果与经典组及袖套组相比,商环组手术时间短[(27.5±5.6)min vs.(36.0±4.4)min vs.(4.5±0.9)min,F=1889.000,P=0.000],出血量少[(12.7±6.1)ml vs.(3.7±1.6)ml vs.(0.6±0.1)ml,F=354.031,P=0.000],术后24 h疼痛评分低[(5.5±1.3)分vs.(5.2±1.2)分vs.(1.6±0.9)分,F=404.029,P=0.000],术后包皮外观满意率高[87.9%(94/107)vs.92.2%(107/116)vs.99.2%(118/119),χ2=11.786,P=0.003],但拆环(线)的疼痛评分高[(3.2±1.5)分vs.(3.0±1.8)分vs.(8.7±1.0)分,F=557.214,P=0.000],伤口愈合时间长[(13.9±2.0)d vs.(12.1±2.6)d vs.(23.6±4.8)d,F=392.169,P=0.000],治疗费用高[(310.4±15.3)元vs.(332.2±13.8)元vs.(882.0±8.2)元,F=75 540.000,P=0.000],3组手术并发症发生率差异无显著性[13.1%(14/107)vs.10.3%(12/116)vs.7.6%(9/119),χ2=1.872,P=0.392]。结论 3种包皮环切术各有优缺点,商环式操作方法简单,手术时间短,出血量少,包皮外观满意度高,但拆环时疼痛明显,伤口愈合时间长,费用较高。     

腹腔镜辅助与腹腔镜全子宫切除术的对比研究

目的:对比分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)的临床疗效。方法:将101例子宫肌瘤、腺肌症患者随机分为两组,其中60例行LAVH(LAVH组),41例行TLH(TLH组),对比分析两组患者术中情况、术后并发症及性生活恢复等指标。结果:TLH组中有腹部手术史的患者多于LAVH组,手术时间较长(P<0.05);住院费用、住院时间、并发症发生率两组相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后性生活方面,LAVH组性交困难人数显著减少,两组患者术后性生活的协调性显著增加(P<0.05)。结论:LAVH较TLH手术时间更短,术后性功能恢复优于TLH,但出血量、住院时间及术后并发症差异无统计学意义;对于不能耐受长时间手术的患者而言,LAVH是安全、有效的术式。     

袖状胃切除术与胃旁路术治疗GK大鼠疗效的比较研究

目的:对比袖状胃切除术与胃旁路术治疗大鼠非肥胖2型糖尿病的疗效。方法:30只GK大鼠随机分为袖状胃切除术组(SG组)、胃旁路术组(RYGB组)、假手术组(SO组),每组10只。观察术后各组存活情况,并根据情况检测各组术前及术后第1、4、8周的体质量、空腹血糖、口服糖耐量试验峰值、糖化血红蛋白比值及血清胰岛素水平。结果:SG组大鼠手术存活率100%,RYGB组手术存活率90%,SO组大鼠全部健康存活,3组手术存活率比较差异无统计学意义(P=0.305)。术后8周时,各组体质量均超过术前,RYGB组明显低于SO组和SG组(P0.05)。空腹血糖在SG组和RYGB组术后第1周即有下降趋势,术后8周时SG组较SO组降低,差异有统计学意义(P0.05),RYGB组较SO组明显降低(P0.01),RYGB组与SG组比较差异亦有统计学意义(P0.05)。口服糖耐量试验峰值在SG组和RYGB组术后1周即有下降,术后8周时SG组较SO组虽有降低但差异无统计学意义(P0.05),RYGB组较SO组明显降低(P0.01)。术前各组糖化血红蛋白比值差异无统计学意义,术后8周时SG组较SO组降低(P0.05),RYGB组较SO组明显降低(P0.01),RYGB组与SG组差异亦有统计学意义(P0.05)。8周后胰岛素水平SO组与SG组比较差异无统计学意义(P0.05),RYGB组在8周后升高明显,与前2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:袖状胃切除术与胃旁路术术后存活率相近,但胃旁路术治疗GK大鼠的疗效优于袖状胃切除术。     

胰岛素强化治疗对糖尿病患者腹腔镜阑尾炎术后疗效的影响

目的:总结胰岛素强化治疗(intensive insulin therapy,IIT)对糖尿病患者腹腔镜阑尾炎术后疗效的影响。方法:将47例拟急症行腹腔镜阑尾切除术的糖尿病患者随机分为IIT组(n=24)与传统胰岛素治疗(conventional insulin treatment,CIT)组(n=23)。观察对比两组患者术后发热时间、抗生素使用时间、术后排气时间、住院时间、住院费用及术后并发症发生率。计量资料采用两独立样本t检验,计数资料采用χ2检验。结果:两组患者均未出现低血糖。术后排气时间、住院时间两组相比差异无统计学意义;但IIT组术后发热时间、抗生素使用时间、住院费用及并发症发生率低于CIT组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:IIT可降低糖尿病患者腹腔镜手术后并发症发生率,减轻炎症反应,节约住院费用,具有临床应用价值。     

三种腹腔镜肾盂输尿管切开取石术治疗孤立肾上尿路结石的疗效比较

目的：比较后腹腔镜（RPL）、经脐单孔腹腔镜（U—LESS）、耻骨上辅助经脐单孔腹腔镜（SA-LESS）肾盂输尿管切开取石术治疗孤立肾上尿路结石的疗效,并探讨其临床应用价值。方法：选择孤立肾上尿路结石患者32例,根据术者经验和患者意愿分为RPL组（12例）、U—LESS组（10例）、SA-LESS组（10例）,比较三组手术时间、术中出血量、术后视觉模拟疼痛评分（VAPS）、肠道功能恢复时间、引流管留置时间、并发症发生率、住院时间、患者瘢痕问卷评分（PSAQ）。结果：三组手术均顺利完成,术中术后无严重并发症发生。SA—LESS组和RPL组较U—LESS组手术时间短（P〈0．05）,SA-LESS组和U—LESS组患者术后PSAQ低于RPL组（P〈0．01）。三组术中出血量、术后引流管和导尿管留置时间、肠道功能恢复时间、住院时间、VAPS、并发症发生率的差异无统计学意义（P〉0．05）。随访7～40个月,肾积水及肾功能均明显好转,均无结石复发,无输尿管狭窄发生。结论：RPL、U—LESS、SA—LESS三种腹腔镜肾盂输尿管切开取石术治疗孤立肾上尿路结石均安全可行,可成为孤立肾肾盂及输尿管中上段结石的一线治疗方法。SA-LESS美容效果佳,操作较简便,可作为优选。     

食管癌术后不同肠内营养配方的治疗效益

目的比较食管癌患者术后安素、能全素和百普力3种早期肠内营养配方的治疗效益。方法前瞻性入组2011年9—11月间福建省肿瘤医院胸外科收治的45例食管癌患者。按随机数字表法分为安素组、能全素组和百普力组,每组均15例。各组患者均于术后第2天给予管饲肠内营养素．连续8d。分别于术前1d和术后9d空腹采血以检测患者的白蛋白和前白蛋白．并记录术后胃肠道功能恢复时间、相关并发症发生率及营养支持费用。结果3组患者术后营养指标（血清白蛋白和前白蛋白）及肠内营养相关并发症发生率的差异均无统计学意义（P〉0．05）。安素组和能全素组患者术后肠道功能恢复时间分别为（52．4±15．73）h和（50-8±12．4）h。均明显快于百普力组[（60．3±16．8）h,P〈0．05]。安素组患者营养支持费用为（443．3±45．8）元,明显低于能全素组[（639．5±52．6）元]和百普力组[（990．5±95．5）元]（P〈0．01）。结论安素、能全素和百普力3种肠内营养制剂用于食管癌患者术后早期肠内营养支持．其营养效果和并发症发生率相同：安素治疗费用最低。