R.E.N.A.L.评分系统在腹腔镜肾部分切除术中的应用(附38例报告)

目的:探讨R.E.N.A.L.评分系统对腹腔镜下保留肾单位手术难度及效果的影响。方法:回顾性分析2006年5月~2015年3月期间收集的38例行腹腔镜下肾部分切除术肾癌患者的病例资料,根据R.E.N.A.L.评分系统将患者分为低难度组(7分),中难度组(7~9分),高难度组(≥10分),并比较分析各组间手术时间、出血量、热缺血时间及手术前后肌酐的变化情况。结果:38例患者中低难度组20例,中难度组15例,高难度组3例。其中低难度组及中难度组手术时间、出血量、热缺血时间、手术前后肌酐变化值分别为(119.30±47.21)∶(158.70±36.27)min(P=0.011)、(85.00±50.52)∶(178.00±163.06)ml(P=0.022)、(36.30±6.05)∶(42.1±4.75)min(P=0.005)、(18.10±8.65)∶30.20±14.91)μmol/L(P=0.005),均差异有统计学意义。高难度组中有2例中转肾癌根治术。结论:R.E.N.A.L.评分是一种客观有效的手术难度评价系统,术前运用R.E.N.A.L.评分评价保留肾单位手术难度有助于术者根据自身及患者的情况选择合适的患者行该手术。     

改良R.E.N.A.L.评分在后腹腔镜肾部分切除术中的应用

目的探讨改良R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜肾部分切除术(retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy,RLPN)中的应用。方法回顾性分析2007年1月至2014年6月79例行RLPN患者的临床资料,其中男51例,女28例,左侧42例,右侧37例,平均年龄(54.3±12.0)岁,平均BMI值(25.8±3.8)kg/m2,平均肿瘤直径(3.7±1.5)cm。应用改良R.E.N.A.L.评分系统对RLPN进行评分。结果 79例患者,未改良评分系统中低分组42例,中分组28例,高分组9例;改良评分系统中各组例数分别为31、32和16例。改良R.E.N.A.L.评分系统对手术难度的评判结果与手术时间、热缺血时间、术中出血量之间存在显著关系(P<0.05),而术后住院时间及并发症发生率差异无统计学意义(P<0.05)。将两套评分系统对手术难度评估的灵敏度、特异度、约登指数等加以比较后发现改良评分系统临床效果更好。结论改良R.E.N.A.L.评分更加符合后腹腔镜手术环境,且可更客观量化评估RLPN风险及手术难度,但仍需要多中心、大样本研究进一步支持。     

比较达芬奇机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤(R.E.N.A.L.评分≥7分)的效果

目的比较达芬奇机器人辅助腹腔镜与腹腔镜肾部分切除术治疗复杂性肾肿瘤(R.E.N.A.L.评分≥7分)的效果和安全性。方法选择2013-01—2017-12间由同一术者实施肾部分切除术的135例R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂性肾肿瘤患者。按手术方式不同分为2组。观察组80例行达芬奇机器人辅助腹腔镜手术,对照组55例;行腹腔镜手术。比较2组手术效果。结果 2组患者的年龄、性别、肿瘤直径、R.E.N.A.L.评分和术后住院时间比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、热缺血时间、术中出血量和术后并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对于R.E.N.A.L.评分≥7分的复杂性肾肿瘤患者,机器人辅助腹腔镜手术的手术时间和热缺血时间更短,能最大程度保护肾功能,将成为治疗高度复杂性肾肿瘤的主要方式。     

R.E.N.A.L.肾肿瘤评分联合MAP肾周脂肪评分用于肾部分切除手术的临床意义

目的:探讨联合应用R.E.N.A.L.评分系统与肾周脂肪评分系统(mayo adhesive probability, MAP)对保留肾单位肾部分切除术(partial nephrectomy, PN)的临床意义。方法:回顾性分析宁夏医科大学总医院2011年1月—2017年12月140例行PN肾肿瘤患者的临床资料,其中男85例,女55例;行开放肾部分切除术(open partial nephrectomy, OPN)68例,行腹腔镜肾部分切除术(laparoscopic partial nephrectomy, LPN)72例。所有患者依据术前腹部CT结果进行R.E.N.A.L.评分与MAP评分,并根据评分结果分为R.E.N.A.L.低、中、高度组和MAP低、中、高度组。分析不同R.E.N.A.L.、MAP分度下患者手术方式及围手术期临床指标的差异。结果:R.E.N.A.L.低度组中,随MAP分度逐渐增高,行OPN患者的例数增多(P0.05);MAP低度组中,随R.E.N.A.L.分度的变化也有类似趋势(P0.05)。但在R.E.N.A.L.或MAP中、高度组中,随MAP或R.E.N.A.L.分度变化,行LPN和OPN患者的例数无明显差异(P0.05)。R.E.N.A.L.低度组行LPN者术中出血量较少,R.E.N.A.L.高度组行LPN者肾缺血时间较长。在R.E.N.A.L.低度组中,行LPN的MAP高度组患者术中出血量、手术时间均多于MAP低度组患者;R.E.N.A.L.中分度患者行LPN时,随MAP分度增加术中出血量增多。结论:R.E.N.A.L.评分系统联合MAP评分系统更能全面的评估PN手术的难度并指导PN手术术式的选择;尤其在R.E.N.A.L.低度组患者中,随着MAP评分增高,应更加积极进行术前准备或倾向于选择OPN术式。     

R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统与保留肾单位手术的相关研究

目的:探讨R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统用于保留肾单位手术(NSS)方式选择的临床意义。方法:回顾性分析行NSS的124例(127例次)肾肿瘤患者临床资料,按R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统进行评分,运用t检验、χ2检验、Fisher确切检验、logistic回归,分析R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统与NSS方式(腹腔镜或开放)的相互关系。结果:127例次手术中,良性肿瘤14例次,恶性肿瘤113例次;腹腔镜保留肾单位手术(LNSS)71例次,开放保留肾单位手术(ONSS)56例次;R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统低、中、高度复杂肿瘤分别为46例次、58例次、23例次,行LNSS分别为38例次(82.6%)、30例次(51.7%)、3例次(13.0%);LNSS组(5.8±1.9)和ONSS组(8.1±1.7)的R.E.N.A.L.评分均值差异有统计学意义(P0.05);R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统与LNSS方法的选择有显著相关性(χ2=30.9,P0.05),低度及大部分中度复杂肿瘤适合行LNSS;单因素R、E、N、L与NSS方法的选择有关,N与LNSS方式关联强度最大,而A、h无明显相关性。结论:R.E.N.A.L.肾肿瘤评分系统可评估肾肿瘤的复杂程度,并可指导NSS方式的选择。     

R.E.N.A.L.肾脏肿瘤评分系统在肾脏肿瘤手术治疗中的临床应用价值分析

目的 探讨R.E.N.A.L.肾脏肿瘤评分系统在肾脏肿瘤手术治疗中的应用价值.方法 回顾性分析2007年1月～ 2012年8月194例保留肾单位手术(nephron-sparing surgery,NSS)的临床资料.根据CT/MRI对每例患者进行R.E.N.A.L.评分,按评分高低将肿瘤解剖复杂程度分为低度、中度、高度,了解评分与围手术期并发症的关系,采用logistic多因素回归分析NSS术后并发症的危险因素.结果 NSS 194例,其中147例行腹腔镜手术,47例行开放手术.低、中、高度评分肿瘤分别为89、98、7例,按评分高低进行分层分析,不同评分患者在手术时间、肾脏热缺血时间、术中出血量有统计学差异(P＜0.05),在手术方式上存在明显差异(x2=25.526,P=0.000).对NSS术后并发症的有关因素进行单因素分析显示,手术时间、术中出血量、肾脏热缺血时间、手术方式和R.E.N.A.L.评分是并发症发生的影响因素(P＜0.05),logistic多因素回归分析显示,R.E.N.A.L.评分高低和手术方式是预测并发症发生的危险因素(β=1.687,OR=1.05,95％ CI=1.010～1.090,P=0.025;β=2.325,0R=1.56,95％ CI=1.170～2.050,P=0.002).结论 R.E.N.A.L.评分系统能客观评判肾脏肿瘤的解剖复杂程度,对NSS术后并发症有判断作用,有利于手术方式的制定.     

R.E.N.A.L.评分系统与保留肾单位手术围手术期相关问题的关系

目的探讨R.E.N.A.L.评分系统在保留肾单位手术(NSS)中与围手术期相关问题的关系。方法回顾性分析130例行NSS的肾肿瘤患者的临床资料,行R.E.N.A.L.评分,并分析该评分系统与手术方式、热缺血时间、出血量、手术时间、手术并发症的关系。结果按该评分系统,低、中、高度复杂组分别有62、58、10例,行腹腔镜肾部分切除术的例数分别为:59例(95.1%)、26例(44.8%)、2例(20%),不同评分患者在手术方式上存在显著差异(P0.05)。按评分高低进行分层分析,行腹腔镜辅助下肾部分切除术的低、中度复杂肿瘤的热缺血时间平均为(18.6±5.8)min、(23.0±5.9)min,出血量的中位数分别为20mL、50mL,热缺血时间及出血量均随评分增加而增加,两者比较有统计学差异(P0.05)。开放肾部分切除组的不同评分患者在热缺血时间、手术时间、术中出血量显示有统计学差异(P0.05)。两组在手术并发症上与评分高低无显著差异(P0.05)。对NSS术后并发症的相关因素行单因素分析显示,R.E.N.A.L.评分、手术方式、热缺血时间、手术时间、术中出血量是并发症的影响因素(P0.05)。结论 R.E.N.A.l.评分系统能客观有效的评估肾肿瘤的解剖学复杂程度,有效预估手术难度和风险,指导肾肿瘤的治疗。     

低R.E.N.A.L评分肾肿瘤行腹腔镜肾部分切除术中肾动脉无阻断的有效性和安全性分析

目的:比较肾动脉阻断与不阻断下行腹腔镜肾部分切除术对于治疗低R.E.N.A.L评分肾肿瘤的有效性和安全性。方法:回顾性分析2013年6月~2014年3月我院同一名医师完成的腹腔镜肾部分切除术73例临床资料,R.E.N.A.L评分均≤6,其中肾动脉阻断组54例,肾动脉无阻断组19例。比较两组患者一般资料、围手术期及手术前后肾功能变化等指标。结果:手术均顺利完成,无中转开放。阻断组术中肾动脉阻断时间为(18.5±8.5)min。阻断组较无阻断组手术时间长(130.1±20.5vs.104.2±13.6min)、术中失血少(153.3±56.6vs.223.4±92.7ml),差异均有统计学意义(P0.05)。两组间输血率、切缘阳性率、术后并发症发生率及术后住院时间差异无统计学意义(P0.05)。两组间术后1周血肌酐变化值的差异无统计学意义(15.3±4.1vs.14.3±4.2μmol·L-1,P0.05),术后1个月阻断组患肾GFR较后者差(40.1±5.6vs.44.2±7.2ml·min-1),差异有统计学意义(P0.05),两组间术后1年患肾GFR的差异无统计学意义(46.5±5.7vs.47.0±7.1ml·min-1,P0.05)。术后随访16个月,无复发病例。结论:对于R.E.N.A.L评分≤6分肾肿瘤行腹腔镜肾部分切除术,阻断肾动脉可减少术中出血且不增加切缘阳性率。阻断和无阻断肾动脉对短期肾功能的影响有差别,而对长期肾功能的影响无差别。     

腹腔镜肾部分切除术治疗R.E.N.A.L.评分10分肾肿瘤的可行性

目的探讨腹腔镜肾部分切除术治疗R.E.N.A.L.评分10分肾肿瘤的疗效及安全性。方法回顾性分析北京大学第三医院2016年2月至2021年3月行腹腔镜肾部分切除术的23例R.E.N.A.L.评分10分肾肿瘤患者的临床资料。男16例, 女7例;年龄(55.0±16.4)岁;体质指数(25.4±3.6) kg/m2。肿瘤位于左侧12例, 右侧11例;肿瘤最大径(3.5±1.4)cm。完善检查后所有患者均行腹腔镜肾部分切除术, 观察指标包括手术时间、阻断时间、并发症、术后住院时间以及达到"三连胜"(即同时满足切缘阴性、阻断时间≤25 min、术后无严重并发症)的情况等。结果本研究23例中, 19例手术顺利完成, 4例中转开放肾部分切除术。23例手术时间中位值153(99～346)min;阻断时间中位值27(14～60)min;术后住院时间中位值6(4～11)d。术后7例出现并发症(5例出现发热, 1例肠梗阻, 1例术后输血同时合并小腿肌间静脉血栓);有9例(39.1%)达到"三连胜"。19例完成腹腔镜肾部分切除术患者的手术时间中位值151(99～303)min;阻断时间中位值28(18～60...     

基于R.E.N.A.L.评分系统分析T1期肾癌行腹腔镜下保留肾单位手术

目的:探讨R.E.N.A.L.评分系统对于T_1期肾癌行腹腔镜下保留肾单位肾癌根治术(laparoscopic partial nephrectomy,LPN)的临床意义及应用价值。方法:回顾分析我科2013年5月～2018年12月共102例行LPN治疗T_1期肾癌患者的临床资料。根据术前影像资料对患者行R.E.N.A.L.评分,将其分为低、中、高分组,比较术前及术后3个月血肌酐值的变化,分析各组间手术时间、热缺血时间、出血量、围手术并发症等的关系。结果:102例患者中,低、中、高组患者分别为64、35、3例,各组术前和术后3个月血肌酐值的变化比较差异无统计学意义(P0.05),低分组与中分组患者在性别、年龄、BMI、肿瘤直径大小、手术时间、中转开放率及并发症差异无统计学意义(P0.05),低分组中热缺血时间、出血量和术后住院天数明显低于中分组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:R.E.N.A.L.评分系统是评估肾肿瘤解剖复杂程度的重要手段,基于R.E.N.A.L.评分系统能有效评估T_1期肾癌行LPN治疗的难度和效果,为制定手术方案和指导术中操作提供参考依据。     

机器人辅助腹腔镜剜除加肾部分切除治疗肾错构瘤6例报告

目的：总结机器人辅助腹腔镜剜除加肾部分切除治疗肾错构瘤的手术经验,探讨此术式的疗效及安全性。方法：2008年8月～2009年1月,在机器人（DaVinciS手术机器人系统）辅助腹腔镜下对6例肾错构瘤患者行剜除加切除手术,肾皮质部分肿块采用剜除方法,。肾髓质部分肿块采用肾部分切除方法。收集手术相关资料后与国外此手术初期的相关资料及我院同组人员腹腔镜保留肾单位肾部分切除术的资料进行比较分析。结果：6例手术均取得成功,无一例转换术式。肿瘤平均直径6．3（2～20）cm,手术时间（不包括术前机器人准备时间）158（120-210）min,肾动脉阻断时间29（20-45）min,术中出血量388（30～1000）ml,术后5～6天下床活动,3天拔除引流管,术后住院8（7～9）天。术后病理检查提示6例均为肾错构瘤。随访21～24个月,所有患者未见局部病灶残留,肾功能均在正常范围。结论：机器人辅助腹腔镜下剜除加切除治疗肾错构瘤操作灵活,创伤小,安全可靠,疗效确切。     

机器人辅助腹腔镜肾部分切除术治疗小肾癌的优势

目的：通过比较机器人辅助腹腔镜肾部分切除术（robot—assistedlaparoscopicpartialnephrectomy,RALPN）、腹腔镜肾部分切除术（1aparoscopicpartialnephrectomy,LPN）和开放性肾部分切除术（openpartialne—phrectomy,OPN）,探讨机器人辅助腹腔镜肾部分切除术在治疗小肾癌方面的优势。方法：2009年1月～2013年5月,我科共完成50例小肾癌的肾部分切除术,其中12例RALPN,15例LPN,23例OPN。将三组患者术前基线情况、手术数据和术后GFR变化进行比较。结果：三组患者术前基线情况差异无统计学意义（P〉0．05）。50例手术均顺利完成,除LPN组1例术后出现尿漏,其余无术后并发症。RALPN和OPN在手术时间（operat—ingtime,OT）、热缺血时间（warmischemictime,wIT）、失血量（estimatedbloodloss,EBL）方面较LPN有优势（P〈O．05）,RALPN在住院时间（hospitalstay,HS）较LPN和OPN占优势（P（O．05）。无论哪种术式,对患侧肾功能均无明显影响（手术前后GFR比较,P〉0．05）。结论：RALPN是一种创伤小、疗效确切、安全可靠的术式。同LPN比较,其优势明显。同OPN相比,也有恢复更快的优势。在不考虑手术费用的前提下,RALPN是治疗小肾癌的优先选择。     

Robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy for tumors greater than 4 cm and high nephrometry score: Feasibility,renal functional,and oncological outcomes with minimum 1 year follow-up

ObjectivesMinimally invasive robotic assistance is being increasingly utilized to treat larger complex renal masses. We report on the technical feasibility and renal functional and oncologic outcomes with minimum 1 year follow-up of robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy (RALPN) for tumors greater than 4 cm.Materials and methodsThe urologic oncology database was queried to identify patients treated with RALPN for tumors greater than 4 cm and a minimum follow-up of 12 months. We identified 19 RALPN on 17 patients treated between June 2007 and July 2009. Two patients underwent staged bilateral RALPN. Demographic, operative, and pathologic data were collected. Renal function was assessed by serum creatinine levels, estimated glomerular filtration rate, and nuclear renal scans assessed at baseline, 3, and 12 months postoperatively. All tumors were assigned R.E.N.A.L. nephrometry scores (http://www.nephrometry.com).ResultsThe median nephrometry score for the largest tumor from each kidney was 9 (range 6–11) while the median size was 5 cm (range 4.1–15). Three of 19 cases (16%) required intraoperative conversion to open partial nephrectomy. No renal units were lost. There were no statistically significant differences between preoperative and postoperative creatinine and eGFR. A statistically significant decline of ipsilateral renal scan function (49% vs. 46.5%, P = 0.006) was observed at 3 months and at 12 mo postoperatively (49% vs. 45.5%, P = 0.014). None of the patients had evidence of recurrence or metastatic disease at a median follow-up of 22 months (range 12–36).ConclusionsRALPN is feasible for renal tumors greater than 4 cm with moderate or high nephrometry scores. Although there was a modest decline in renal function of the operated unit, RALPN may afford the ability resect challenging tumors requiring complex renal reconstruction. The renal functional and oncologic outcomes are promising at a median follow-up of 22 months, but longer follow-up is required.     

R.E.N.A.L.,PADUA和C-index三种评分系统在肾部分切除术中的应用价值研究

目的 探讨R.E.N.A.L.,PADUA和C-index三种评分系统在肾部分切除术中的应用价值.方法 对本院2013年1月至2020年6月收治的134例行PN的单侧肾肿瘤患者临床资料进行回顾性分析,阅读134例单侧肾肿瘤患者术前影像学资料,应用R.E.N.AL.,PADUA和C-index三种评分系统对肾肿瘤解剖特征...     

Commentary on “A matched comparison of perioperative outcomes of a single laparoscopic surgeon versus a multisurgeon robot-assisted cohort for partial nephrectomy.” Ellison JS,Montgomery JS,Wolf Jr JS,Hafez KS,Miller DC,Weizer AZ,Department of Urology,University of Michigan,Ann Arbor,MI, USA : J Urol 2012;188(1):45–50

PurposeMinimally invasive nephron sparing surgery is gaining popularity for small renal masses. Few groups have evaluated robot-assisted partial nephrectomy compared to other approaches using comparable patient populations. We present a matched pair analysis of a heterogeneous group of surgeons who performed robot-assisted partial nephrectomy and a single experienced laparoscopic surgeon who performed conventional laparoscopic partial nephrectomy. Perioperative outcomes and complications were compared.Materials and methodsAll 249 conventional laparoscopic and robot-assisted partial nephrectomy cases from January 2007 to June 2010 were reviewed from our prospectively maintained institutional database. Groups were matched 1:1 (108 matched pairs) by R.E.N.A.L. (radius, exophytic/endophytic properties, nearness of tumor to collecting system or sinus, anterior/posterior, location relative to polar lines) nephrometry score, transperitoneal vs retroperitoneal approach, patient age and hilar nature of the tumor. Statistical analysis was done to compare operative outcomes and complications.ResultsMatched analysis revealed that nephrometry score, age, gender, tumor side and American Society of Anesthesia physical status classification were similar. Operative time favored conventional laparoscopic partial nephrectomy. During the study period robot-assisted partial nephrectomy showed significant improvements in estimated blood loss and warm ischemia time compared to those of the experienced conventional laparoscopic group. Postoperative complication rates, and complication distributions by Clavien classification and type were similar for conventional laparoscopic and robot-assisted partial nephrectomy (41.7% and 35.0%, respectively).ConclusionsRobot-assisted partial nephrectomy has a noticeable but rapid learning curve. After it is overcome the robotic procedure results in perioperative outcomes similar to those achieved with conventional laparoscopic partial nephrectomy done by an experienced surgeon. Robot-assisted partial nephrectomy likely improves surgeon and patient accessibility to minimally invasive nephron sparing surgery.     

R.E.N.A.L.评分系统在经腹腹腔镜肾部分切除术治疗T1a期肾肿瘤中的应用

目的探讨肾脏肿瘤测量评分系统（R.E.N.A.L.评分系统）在T1a期肾肿瘤行经腹入路腹腔镜肾部分切除术（TLPN）中的应用价值。 方法回顾性分析2010年7月至2016年10月首都医科大学附属北京天坛医院泌尿外科67例行TLPN的T1a期肾肿瘤患者的临床资料,其中男52例（78％）,女15例（22％）,年龄26~75岁,平均（56±13）岁。肿瘤平均直径（2.5±0.8）cm,其中左侧32例（48％）,右侧35例（52％）;应用R.E.N.A.L.评分系统对肾脏肿瘤进行量化评分。比较低、中与高评分组在肿瘤最大径、热缺血时间、术中出血量、手术时间、术前术后肌酐及住院天数等临床指标的差异。 结果67例患者均顺利完成TLPN,无中转开放及死亡病例。平均R.E.N.A.L.评分为（6.3±1.7）分,其中低评分组有37例（55％）,中评分组有24例（36％）,高评分组有6例（9％）,低、中与高评分组肿瘤最大直径差异有统计学意义（F=5.230,P=0.008）,热缺血时间、术中出血量、手术时间、术前术后肌酐及住院天数差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论使用R.E.N.A.L.评分系统评估TLPN治疗T1a期肾肿瘤手术风险及手术难易程度的价值有限,临床应用需慎重。     

Robotic partial nephrectomy outcomes at a single institution and experience with R.E.N.A.L. nephrometry score

Partial nephrectomy is the current gold-standard treatment of small renal masses. The articulated instruments of the surgical robot have made the laparoscopic approach more feasible. We present our experience with 50 robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy (RALPN) surgeries and attempt to validate a recently reported nephrometry score. From July 2008 to July 2010, 50 (53 planned) elective RALPNs were performed utilizing the da Vinci Surgical System (Intuitive Surgical, Sunnyvale, CA, USA). All patients had an enhancing renal mass on CT scan pre-operatively. Clinicopathologic, surgical, and renal functional (Cockcroft–Gault formula) outcomes were recorded prospectively and analyzed. Mean tumor size, length of surgery (LS), warm ischemia time (WIT), and nephrometry scores were 3.6 cm (1–8), 303 min (133–610), 29.1 min (11–42), and 6.8 (4–11) respectively. Renal cell carcinoma was found in 39 (78%) patients. When evaluating the nephrometry score, comparison of low, medium, and high complexity tumors for length of surgery, WIT, and estimated blood loss (EBL) showed no difference (p > 0.05). Nearness to the collecting system (N score 1 vs. N score 3) showed increased EBL (195 ml vs. 510 mL, p = 0.005), and location relative to polar lines (L score 1 and L score 2) increased mean LS (265 vs. 359 min, p = 0.02). RALPN is safe and effective. Nephrometry scores are a method of standardizing tumor complexity and can be utilized in comparing tumor cohorts but may not be predictive of intra-operative outcomes.     

改良R.E.N.A.L.评分在RLPN治疗T1期肾癌中的临床应用及评价

目的 评价改良R.E.N.A.L.评分系统在后腹腔镜下T1期肾癌肾部分切除术中的临床应用效果.方法 回顾性分析2007年1月-2012年6月39例T1期肾癌患者临床资料,对相关资料使用改良设计的R.E.N.A.L评分系统进行评分.分析评分结果与手术时间、热缺血时间、术中出血量、围手术期并发症等因素的相互关系。结果 改良的R.E.N.A.L.评分系统与术中热缺血时间、手术时间、术中失血量存在明显关联（P＜0.05）,而因为研究对象较少,只有1例中等手术难度患者术后出现并发症,暂时无法评估改良R.E.N.A.L.评分系统与手术并发症之间的关系,有待进一步增加样本量。结论 改良R.E.N.A.L.评分系统较为准确地评价了后腹腔镜下T1肾癌肾部分切除术的手术难度,可作为术前T1肾癌患者后腹腔镜下肾癌肾部分切除术手术难度分级标准。     

新辅助内分泌治疗结合机器人辅助根治性前列腺切除术治疗高危前列腺癌的优势

目的：探讨高危前列腺癌患者行新辅助内分泌治疗（neoadjuvant hormonal therapy, NHT）后,行机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy, RALRP）较腹腔镜根治性前列腺切除术（laparoscopic radical prostatectomy, LRP） 和耻骨后根治性前列腺切除术 （ retropubic radical prostatectomy, RRP）的优势。方法：回顾性分析我院自2010年3月-2012年1月以新辅助内分泌治疗结合根治性前列腺切除术治疗的16例高危前列腺癌的临床资料。术前采取3-6个月的LHRH-a＋抗雄药物的最大程度雄激素阻断方法（maximal androgen blockage,MAB）作为NHT方案,NHT后PSA均降至0．2μg／L以下。之后,其中5例接受RALRP,5例接受LRP,6例接受RRP。三组患者治疗前基线情况（年龄、PSA水平、Gleason评分）差异无统计学意义（P〉0．05）。结果：手术均获成功。中位手术时间（operating time,OT）、失血量（esti-mated blood loss,EBL）、住院天数（hospital stay,HS）在RALRP组为225min（包括机器人到位15min）、600mI、7d,在LRP组为280min、900mi、7d,在RRP组为150min、675ml、14．5d。三组患者术后均无尿漏,术后3天拔除双侧引流管。术后病理均无切缘阳性。三组各有1例患者在术后3个月时因PSA复燃而接受辅助性内分泌治疗（P=1．00）。术后3个月时,除2例RRP组患者尚存压力性尿失禁,其余患者均恢复尿控（P=0．29）。结论：对于接受NHT的高危前列腺癌患者而言,相对于开放手术和腹腔镜根治性前列腺切除术,机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术仍然是这些患者的更佳选择。