伊贝沙坦与双氢克尿噻联合治疗高血压临床观察

目的　对伊贝沙坦 (Irb)与小剂量双氢克尿噻 (HCT)联合治疗原发性高血压的疗效、安全性进行临床评价。方法　 5 7例轻、中度原发性高血压患者经 2周安慰剂后 ,服用Irb 15 0mg ,每天 1次。 2周末坐位收缩压 (SBP)≥ 18.6kPa(140mmHg)、舒张压(DBP)≥ 12kPa(90mmHg)者加服HCT 12 .5mg ,每天 1次。继续服用 2周后 ,仍坐位SBP≥ 18.6kPa、DBP≥ 12kPa者 ,Irb加量至3 0 0mg,每天 1次 ,继续服用 4周。分别观察安慰剂期末和服药 8周末的 2 4h动态血压监测 (ABPM)值和实验室检查值的变化。结果　治疗 8周后坐位SBP和DBP分别下降 2 1.9%、17.1% ,降压有效率 98%。ABPM 2 4h平均血压、白昼夜间平均血压均明显下降 (P <0 .0 1) ,动态血压负荷值小于 40 %。无咳嗽等不良反应发生。结论　Irb与小剂量HCT合用可提高血压控制率 ,减少药物副作用 ,耐受性好     

动态血压监测评价西尼地平治疗原发性高血压的疗效

目的 应用动态血压监测(ABPM) 的方法评价西尼地平胶囊治疗原发性高血压的疗效. 方法 采用开放的方法, 22 例原发性高血压患者经2周洗脱期, 服用西尼地平胶囊5 mg, qd, 2 周末坐位舒张压(DBP) ≥90 mmHg 者加量至10 mg, qd, 继续服用6周. 于洗脱期末及治疗8周末各行ABPM 和实验室检查1次. 结果 ABPM 显示8 周末24 h 平均血压、日间平均血压、夜间平均血压、白昼平均收缩压（SBP）负荷、夜间平均DBP负荷均比治疗前明显降低, 差异有显著性或极显著性( P<0.05或P<0.01). 降低SBP和DBP谷峰比分别为0.61和0.50. 不良反应发生率低. 结论 西尼地平胶囊每天5～10 mg治疗原发性高血压安全有效.     

用动态血压监测的方法评价氯沙坦治疗原发性高血压的疗效

目的应用24h动态血压监测(ABPM)的方法评价氯沙坦治疗原发性高血压的降压疗效、谷/峰比值及药物不良反应.方法采用开放的方法,55例原发性高血压患者经1周药物洗脱期,2周安慰剂期后,服用氯沙坦50mg,每日一次.4周末坐位舒张压≥90 mmHg者,加量至氯沙坦100mg,每日一次继续服用4周.于安慰剂期末及治疗8周末各行ABPM和实验室检查一次.结果ABPM结果显示8周末较安慰剂期末于24h、日间(600-2200)、夜间(2200-600)的收缩压/舒张压分别下降(11.0±9.5/6.8±5.8)、(115±10.8/7.0±6.2)、(10.2±9.5/6.6±7.0)mmHg.降压T/P值SBP为74.5%,DBP为75.5%.有头晕2例,无咳嗽等药物不良反应.结论氯沙坦50-100mg,每日一次可以维持24h降压疗效,耐受性好.     

国产厄贝沙坦治疗原发性高血压病的疗效和安全性评价

目的评价国产厄贝沙坦(irbesartan,Irb)治疗原发性高血压病的临床疗效和安全性.方法原发性高血压患者(坐位舒张压SeDBP12.67～15.33kPa,坐位收缩压SeSBP＜24.00kPa)进行4周随机、双盲的平行对照观察和24周开放研究.短期研究经1周药物洗脱期及2周安慰剂期后,236例患者随机分为Irb组(n=119)和贝那普利组(benazepril,Ben)(n=117),分别口服Irb150mg@d-1或Ben10mg@d-1,于4周末结束试验.共49例患者入选24周开放的临床研究.经1周药物洗脱期及2周安慰剂期后,开始服用Irb150mg@d-1,4周末测诊室血压,SeDBP≥12.00kPa者剂量增加至300mg@d-1,SeDBP＜12.00kPa者继续服用Irb150mg@d-1,共治疗24周.于安慰剂期末及治疗4,8,12,16,20和24周末测诊室血压、心率并纪录症状、体征,服药前和服药后4,12和24周进行血、尿常规及血生化检查.结果双盲对照观察4周末Irb组有效率79.0%,Ben组77.8%,组问比较无显著差异(P＞0.05).49例Irb开放性临床观察24周末SeDBP下降(2.00±1.07)kPa,与用药前比较P＜0.05.Irb组总不良反应发生率14.3%,咳嗽发生率1.8%.结论国产Irb150～300mg@d-1治疗原发性高血压疗效确切,耐受性好.     

伊贝沙坦与苯那普利治疗原发性高血压的疗效比较

目的 :用 2 4h动态血压监测 (ABPM)的方法 ,比较伊贝沙坦 (Irb)与苯那普利 (Ben)治疗原发性高血压的疗效。方法 :70例 2 4h平均舒张压 (DBP)≥ 85 m m Hg的原发性高血压患者。经 1wk药物洗脱期、2 wk安慰剂期后 ,随机服用 Irb15 0 mg/d,qd或 Ben10 m g/ d,qd。 4wk末坐位 DBP≥ 90 m m Hg者剂量分别加量至 Irb30 0 mg/ d,qd或 Ben2 0 mg/ d,qd,继续服用4wk。分别观察安慰剂期末和 8wk末的 2 4h ABPM值和实验室检查值的变化。结果 :8wk末 Irb组 2 3例中需服 30 0 mg者占 75 % ,Ben组 2 5例中需服 2 0 mg占 85 %。 2组用药后各时点血压均较治疗前降低 ,且可保持血压的昼夜节律。 SBP/ DBP下降值在 2 4h、日间 (6 :0 0～ 2 2 :0 0 )、夜间 (2 2 :0 0～ 6 :0 0 ) Irb组分别为 (16 .2± 11.8) / (10 .0± 7.9)、(18.2± 6 .2 ) / (11.6± 4.5 )、(11.8± 4.0 ) / (7.0± 2 .7) mm Hg;Ben组分别为 (9.9± 10 .4) / (5 .1± 5 .7)、(11.1± 3.4) / (6 .3± 2 .9)、(4 .6± 4.9) / (2 .8±4.1) mm Hg。DBP下降值组间比较 P<0 .0 5 ;SBP下降值组间比较 P>0 .0 5。 2组降压 T/ P均大于 5 0 %。Ben组咳嗽发生率9% ,而 Irb组无。结论 :Irb降压幅度好于 Ben。两药降压的同时均不影响血压昼夜节律 ,降压 T/ P满意     

贝那普利/氨氯地平复方制剂与贝那普利单药对高血压患者动态血压的影响

目的:应用动态血压监测(ABPM)技术评价贝那普利/氨氯地平复方制剂与贝那普利单剂对动态血压的影响.方法:本研究为随机、双盲、平行对照研究.经2周洗脱期,口服贝那普利10 mg单药治疗后,平均坐位舒张压(SeDBP)≥90 mmHg、且经ABPM检查平均舒张压≥82 mmHg的高血压患者,随机分为贝那普利(10 mg)/氨氯地平(5 mg)复方制剂组(qd)和贝那普利单剂组(20 mg·d-1).治疗4周末,两组诊室SeDBP≥90 mmHg者剂量加倍,SeDBP<90 mmHg者维持原剂量继续治疗4周.结果:治疗8周末,两组24 h、日间及夜间平均血压均较给药前明显下降.复方制剂组与贝那普利单剂组DBP/SBP的谷/峰比率(T/P)为83.12%/75.98%和85.83%/79.47%.结论:贝那普利/氨氯地平复方制剂每日1次口/服耐受性良好,并能24 h平稳降压.     

雷米普利治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性

评价雷米普利治疗轻、中度原发性高血压的临床疗效和安全性.选取轻、中度原发性高血压(坐位舒张压95～115mmHg)患者128例,一组采用随机、双盲平行对照的方法进行4周诊室血压研究,另一组采用开放法,分别进行4周的24h动态血压研究和24周的诊室血压研究.经1周药物冲洗期,2周安慰剂期后服双盲药,雷米普利 2.5mg·d-1或对照药依那普利10mg·d-1.2周后坐位舒张压>90mmmHg者剂量增加至雷米普利5mg·d-1或依那普利20mg·d-1.继续服用2周.于安慰剂期末及治疗1,2,3,4周末测血压、心率并记录症状、体征;于安慰剂期末及治疗4周末各行一次24h动态血压监测.4周末雷米普利组(n=61 )有效率66%,依那普利组 (n=59) 有效率51%, 组间比差异无显著性(p>0.05).雷米普利组坐位收缩压/舒张压下降11.8± 11.7 /9.4 ± 7.3 mmHg ,依那普利组坐位收缩压/舒张压下降14.9± 12.9/9.7± 5.9mmHg.动态血压监测组服药4周后,各时点血压均较治疗前下降,舒张压降压谷/峰达64%.24周开放组(n =24 ) 自4周末血压维持平稳.双盲和开放组结果显示雷米普利降压的同时不引起心率增快.两组药物不良反应均较轻,雷米普利咳嗽发生率6.7% .     

用24小时动态血压监测评价伊贝沙坦（irbesartan）治疗轻、中度原发性高血压的疗效

目的应用诊室血压（CBP）和动态血压监测（ABPM）的方法评价伊贝沙坦(IRB)治疗轻中度原发性高血压的降压疗效、谷/峰比率及药物不良反应。方法采用开放的方法,23例研究对象经1周药物洗脱期,2周安慰剂期后,服用伊贝沙坦每日一次150mg,4周末SeDBP≥90mmHg者加量至IRB每日一次300mg,继续服用4周。于安慰剂期末及伊贝沙坦治疗4,8周末测CBP、心率并记录体征;于安慰剂期末及治疗8周末各行ABPM和实验室检查一次。CBP结果显示8周末总有效率78%。4,8周末SeSBP/SeDBP分别下降（15.4±11.5/10.9±8.3）和（22.3±10.4/14.9±10.4）mmHg。ABPM结果显示8周末24h、日间、夜间血压分别下降(16.8±6.4/10.6±4.5)、(18.1±6.1/11.8±4.3)、(10.1±42.4/7.5±2.6)mmHg。降压T/P大于50%。无咳嗽等药物不良反应。结论本研究结果表明,伊贝沙坦每日一次150～300mg为疗效确切、耐受性好的降压药物。     

国产苯磺酸氨氯地平和络活喜治疗慢性肾功能不全合并高血压的对比研究

目的评价苯磺酸氨氯地平(压氏达)和络活喜对慢性肾功能不全合并高血压的患者的治疗效果和安全性。方法慢性肾功能不全(血清肌酐值265~442μmol.L-1)合并高血压患者(坐位DBP 90~105mmHg和/或坐位SBP≤170mmHg)63例被随机分为两组,分别服用压氏达或络活喜5mg每日1次,治疗4周末坐位DBP<80mmHg,且SBP<130mmHg者继续原剂量治疗至8周末;坐位DBP≥80mmHg或SBP≥130mmHg者剂量分别加倍至10mg每日1次治疗至8周末。分别观察患者服药前后血压、心率和肝肾功能等生化指标变化及其不良反应。结果 63例病人均完成8周的临床试验。与试验前比较,用药第4周起,两组患者的收缩压和舒张压均有显著性下降(P<0.01),降压总有效率压氏达组达87%,络活喜组达90%,若以血压为130/80mmHg为靶目标值则:压氏达组8周后12例(37.5%)达标;络活喜组10例(32.3%)达标。两组不良反应轻,试验结束时主要实验室检查指标与试验前比较无统计学差异。结论压氏达5~10mg每日1次是治疗慢性肾功能不全合并高血压的有效药物之一,且安全性好。     

应用动态血压监测评价培哚普利治疗原发性高血压的降压疗效

目的：应用动态血压监测（ABPM）评估培哚普利（Perindopril）对轻、中度原发性高血压（EH）病人的24h降压效果。方法：轻、中度EH病人36例,服用2周安慰剂,坐位舒张压仍在95ˉ114mmHg者给与培哚普利4mg/d治疗8周。及治疗2、4、6、8周末测诊室血压,于服安慰剂末及治疗8周末应用ABPM。结果：培哚普利治疗8周,降压总有效率为83.3%;24h各时点血压均较治疗前显著下降（P＜0.01）不伴有心率及血压昼夜节律的改变;降低收缩压和舒张压的谷／峰值分别为80.6%和86.7%。结论：培哚普利能平稳、有效的控制EH病人24h血压,且病人总体耐受良好。     

动态血压评价西拉普利的降压疗效

目的 :评价西拉普利治疗轻、中度高血压的临床疗效及安全性。方法 :4 6例轻、中度高血压患者服用西拉普利 2 .5 mg～ 5 m g每天 1次 ,疗程 4周 ,采用 2 4 h动态血压监测 (ABPM)及随测血压 (CBP)分析。结果 :总有效率80 .4 % ,谷峰比率 (T/ P) :收缩压 (SBP)为 72 .4 % ,舒张压 (DBP)为 5 0 .6%。治疗后 2 4 h SBP、DBP,平均 SBP负荷值、 DBP负荷值均有显著性下降 (P <0 .0 5 ) ;白昼 SBP、DBP下降有非常显著性 (P <0 .0 1)。不良反应的发生率10 .9%。结论 :西拉普利治疗轻、中度高血压安全、有效 ,耐受性良好。     

波依定治疗高血压病86例动态血压变化观察

通过对86例高血压病患者服用波依定(非洛地平)24 h动态血压(ABPM)变化的观察,发现其降压谷峰比(T:P)不论收缩压(SBP)还是舒张压(DBP)均＞50%.说明波依定作为新型长效钙拮抗剂,能平稳降压,对昼夜节律无影响. 1 资料与方法 1.1 一般资料对1998年5月～2000年8月86例符合高血压病诊断标准[1]的患者住院治疗,其中男52例,女34例,年龄45岁～77岁. 1.2 方法 86例患者入院后分别停药(包括镇静药),并接受安慰剂治疗1周～5周,安慰剂治疗期间每日测血压(水银柱血压计)一次,以最后一周7次血压的平均值作治疗前基础血压,并以ABPM监测.ABPM监测仪(美国太空实验室),波依定(阿斯特拉公司生产)5 mg～10 mg,每日一次疗程3周,治疗期间测血压一次,疗程的最后一周的7次血压均值为治疗后血压,再进行ABPM监测.     

吲哒帕胺缓释片治疗轻、中度高血压长时治疗的疗效观察

目的评价吲哒帕胺缓释片(1.5mg)治疗轻、中度高血压病的临床疗效及其延迟的长时效应.方法按照WHO/ISH的诊断标准,筛选出30例轻、中度原发性高血压患者,男12例,女1 8例,平均年龄52.7±1 1.0岁.经过2周的安慰剂洗脱期,进入8周的吲哒帕胺缓释片(1.5mg)的开放治疗期.于服安慰剂期末及冶疗2,4,6,8周末测坐位收缩压、舒张压及心率,并采用动态血压监测方法对患者行服安慰剂期末及治疗8周末30h动态血压监测(ABPM).结果经过8周治疗后,平均坐位收缩压/舒张压下降(23.4±1 5.5/9.5±7.7)mmHg,治疗2周即达统计学意义,P<0.001,并持续到8周.30hABPM与治疗前比较显示,平均收缩压/舒张压;前24h及25～30h较治疗前明显下降,分别13.2/6.4mmHg和12.1/5.0 mmHg,具有统计学显著性.结论吲哒帕胺缓释片是一类利尿扩血管降压药物,每日一次用药能有效控制30h的血压.     

单纯收缩期高血压中血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂替米沙坦的研究

Manolis等进行一项研究以确认单纯收缩期高血压(ISH)患者应用各种剂量的替米沙坦降低收缩压(SBP)效果优于安慰剂和不低于氢氯噻嗪(HCTZ)12.5mg并且耐受性良好。此项研究经2～4周单盲安慰剂的准备期后,时1039例ISH犤坐位SBP150～179mmHg和坐位舒张压(DBP)<90mmHg犦患者(36～84岁     

依那普利-氢氯噻嗪治疗原发性高血压的临床疗效

目的:研究依那普利-氢氯噻嗪治疗中国人原发性高血压的临床疗效、安全性和耐受性。方法:采用随机、双盲、平行对照临床试验。126例轻、中度原发性高血压[95mmHg≤平均坐位舒张压(DBP)<110mmHg,平均坐位收缩压(SBP)<180mmHg(1mmHg=0.133kPa)],口服安慰剂2wk后, DBP仍在95-110mmHg的病人,随机分为3组,A组口服依那普利-氢氯噻嗪(10mg:6.25mg),qd;B组口服依那普利-氢氯噻嗪(10mg:12.5mg),qd;C组口服依那普利10mg,qd,4wk后如DBP≥90mmHg,各组剂量均加倍,疗程为8wk。安慰剂期末和治疗2,4,6,8wk测量坐位、立位血压和心率,记录不良反应。结果:8wk末,A组DBP由(99±4)mmHg降至(83±6)mmHg,降低(15±4)mmHg, SBP降低(18±14)mmHg;B组DBP由(100±5)mmHg降至(83±6)mmHg,降低(16±7)mmHg, SBP降低(17±16)mmHg;C组DBP由(97.0±2.0)mmHg降至(89±8)mmHg,降低(8±8)mmHg, SBP降低(3±14)mmHg。各组内DBP与治疗前相比均有非常显著差异(P<0.01),A,B两组组间差异无显著意义(P>0.05),A,B两组降压幅度优于C组,组间比较差异显著(P<0.05)。A,B,C组降压总有效率分别为86％,83％及60％,A,B两组比较无显著差异,分别与C组比较差异显著,优于C组(P<0.05)。3组主要不良反应为咳嗽、干咳,组间比较发生率无显著差异。结论:依那普利-氢氯噻嗪治疗轻、中度原发性高血压疗效优于单药制剂,6.25mg与12.5mg氢氯噻嗪的复方制剂降压疗效相似,复方制剂和单药一样安全,且耐受性好。     

伊贝沙坦与氯沙坦随机对照治疗原发性高血压多中心临床试验

目的观察伊贝沙坦治疗轻中度原发性高血压的疗效和安全性.方法采用随机对照、双盲双模拟、多中心的研究方法,以氯沙坦为对照药.伊贝沙坦组134例,氯沙坦组135例,起始剂量分别为75mg.d-1和50mg.d-1;治疗第4周疗效未达到有效标准则加大剂量,疗程为8周;3 1例患者完成了治疗前后两次ABPM检查.结果二组服药8周后坐位DBP.分别降低了13.8±5.7mmHg和13.9±5.3mmHg,坐位SBP分别降低了20.4±10.8 mmHg和20.6±10.5 mmHg,治疗前后相比均有显著性差异;伊贝沙坦组总有效率为87.02%,氯沙坦组总有效率79.70%,两组比较无显著性差异;伊贝沙坦组SBP和DBP下降谷/峰比值分别为80.6%和69.6%;两药的药物不良反应发生率分别为12.03%和13.53%,均较轻,可耐受.结论国产伊贝沙坦片对轻中度原发性高血压的治疗作用和安全性与氯沙坦片基本相同.     

左氨氯地平联合卡托普利治疗高血压疗效与安全性分析

目的 探讨左氨氯地平联合卡托普利治疗中度原发性高血压的临床效果与安全性.方法 以中度原发性高血压患者60例为研究对象,随机双盲分为左氨氯地平联合卡托普利缓释片组(观察组)、左氨氯地平组(对照组).患者在给药前经历2周的药物洗脱期.两组每天分别给予左氨氯地平、左氨氯地平联合卡托普利缓释片,给药4周后,平均坐位舒张压(SeDBP)≥90 mm Hg的患者加大给药剂量.比较两组的降压效果.结果 经过8周治疗后,观察组和对照组的SBP和DBP均显著下降,观察组SBP和DBP改善优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组SBP、DBP的动态血压谷/峰(T/P)值均＞50％,SI均大于1.结论 同剂量下,左氨氯地平联合卡托普利治疗中度高血压优于单用左氨氯地平.     

非洛地平与硝苯地平临床治疗原发性高血压的疗效比较

目的 对比非洛地平与硝苯地平治疗原发生性高血压的临床疗效及副作用.方法 选取原发性高血压患者60例,随机分为治疗组（A组30例）,治疗组给予非洛地平5 mg,每天1次,治疗2周,如血压未达显效,增至10 mg.每天1次;对照组（B组30例）口服硝苯地平10mg,每天3次,治疗2周,如显效未达增至30mg,每天3次,观察两组对血压的控制和副作用.结果 A组显效24例（80%）,有效3例（10%）,无效3例（10%）,总有效率90%;B组显效15例（50%）,有效3例（10%）,无效12例（40%）,总有效率60%.两组总有效率比较,差异有显著性（P〈0.05）.两组治疗后4周SBP与DBP的变化,治疗组SBP（17.3 ±1.7）mmHg,DBP（1 1.6 ±0.9）mmHg;对照组SBP（19.2 ±2.4）mmHg,DBP（12.3±0.7）mmHg,两组比较差异有显著性（P〈0.05）.结论 非洛地平治疗原发性高血压,具不良反应少,安全性高,值得临床推广.     

国产尼索地平片对轻中度原发性高血压近期和长期的疗效

目的:观察国产尼索地平片对轻、中度原发性高血压的疗效和不良反应.方法:采用自身对照开放试验.在268例舒张压(DBP)12.6～15.2 kPa之间的高血压患者中.经过7～10 d的安慰剂观察期后.给予国产尼索地平片10～20mg,bid.治疗6wk.结果:收缩压(SBP)和DBP分别从(21.6±2.3)和(13.7±0.9)kPa降至(18.6±1.6)和(11.7±1.2)kPa(P<0.005).显效率达75.37%(202/268).有效率达21.27%(57/268),总有效率达 96.63%.不良反应多为轻中度头痛、面红、踝部浮肿等.其中60例患者在接受单用尼索地平片6mo的长期治疗中.血压得到稳定的控制,SBP和DBP分别平均波动在18.1～18.8kPa和11.4～11.7kPa.结论:国产尼索地平片是一种有效且不良反应较轻的抗高血压药物.     

国产多沙唑嗪及特拉唑嗪对比治疗原发性高血压

目的评价国产多沙唑嗪(doxazosin)治疗原发性高血压病的疗效及安全性.方法227例坐位舒张压(SeDBP)为12.67～15.33kPa的原发性高血压患者,随机分为2组,分别服用多沙唑嗪2mg,qd;或特拉唑嗪2mg,qd.药后2周末SeDBP≥12.67kPa者,二药剂量分别加倍,继续服用2周,治疗共4周.以安慰剂期末(药前)及治疗后2,4周测诊室血压、心率并记录症状、体征及实验室检查指标,评价其疗效和安全性.结果治疗4周后多沙唑嗪组有效率67.0%(75/112),特拉唑嗪组63.4%(64/101),2组比较无显著性差异(P>0.05).2组坐位收缩压(SeSBP)/SeDBP均下降,血压下降幅度无显著性差异(P>0.05).多沙唑嗪组59例加量至4mg,特拉唑嗪组52例加量至4mg.二药其他常见的不良反应相似,为头晕、头痛、心悸及乏力,多可耐受,继续用药后逐渐消失.2组实验室检查未见有临床意义的变化.结论多沙唑嗪2～4mg*d-1可以有效治疗原发性高血压,耐受性好.