应用脾腔分流联合断流术提高门脉高压症的疗效观察

目的:探讨应用脾腔分流联合断流术提高门脉高压症的手术治疗效果.方法:对照分析135例施行脾腔分流联合断流术和120例接受单纯断流术的肝硬化门脉高压症患者的临床资料.结果:脾腔分流联合断流术后的再出血率、门静脉血栓形成率及腹水复发率均明显低于单纯断流术后,而断分流联合组术后肝性脑病发生率及原发性肝癌发生率与断流组无显著差异,围手术期死亡率两组无显著差异.结论:改良脾腔分流联合断流术提高了门脉高压症的疗效,为外科治疗门静脉高压症提供一个较好的思路.     

分流断流联合术治疗肝硬化门脉高压症出血

目的:分析分流术、断流术的利与弊,探讨分流断流联合术式优势互补,治疗门静脉高压症出血的临床疗效。方法:对2001年至2005年4例门静脉高压症出血病人进行脾切除、脾肾静脉分流加贲门周围血管离断术,联合手术进行治疗。结果:4例门静脉压术后较术前平均降低0.89kPa,术后血常规及肝功能恢复正常,腹水消失,无肝性脑病和再出血发生,均康复出院。随访期间无再出血、肝性脑病、腹水及门静脉高压性胃病发生。结论:掌握好适应证开展分流加断流联合手术,在一定程度上能使二者优势互补,是一种理想的治疗门静脉高压症出血的术式。     

不同手术方式治疗门静脉高压症出血的疗效分析

目的　评估断流术、分流术、分流断流联合术治疗门静脉高压症食管胃底曲张静脉破裂出血的疗效。方法　回顾性对比总结分析 3 18例门静脉高压症食管胃底曲张静脉破裂出血病人的治疗效果。结果　分流组、分流断流联合组术后并发症发生率显著高于断流组 (P <0 0 5 )。断流组远期再出血率显著高于分流组及分流断流联合组 (P <0 0 5 )。断流组无肝性脑病发生 ,分流组、分流断流联合组发生率分别为 12 8%、11 4%。分流断流联合术对门静脉系统血流动力学的影响、手术并发症及肝性脑病发生率等与分流术比较均无显著性差异。术后 1、3、5年生存率三组无显著性差异。结论　手术方式的选择应根据各方面因素综合考虑。     

脾肾静脉分流加门奇断流联合手术治疗门静脉高压症

目的:探讨脾肾静脉分流加门奇断流联合手术治疗门脉高压症的疗效。 方法:采用联合术式治疗 8例门静脉高压症 ,并与 8例采用单纯断流术患者进行比较。结果 :临床疗效满意 ,术后近期无 1例再出血。术后 1例发生肝性脑病。术后自由门静脉压力保持在 (2 3.6 3± 5 .0 4 ) cm H2 O。结论:脾肾静脉分流加门奇断流联合手术可认为是治疗门静脉高压症的一种合理而可行的术式。远期临床疗效尚需积累更多的病例和进行更长期的随访以进一步观察。     

断流加脾肾静脉分流联合手术治疗门静脉高压症

目的 评价应用断流加脾肾静脉分流联合手术治疗门静脉高压症的效果.方法 对1998年5月至2005年5月我院采用断流加脾肾静脉分流联合手术治疗门脉高压症10例病例进行回顾性总结.结果 手术前后平均自由门静脉压由(3.586±0.54)kPa降至(3.056±0.41)kPa.手术死亡率为0,术后1年内无死亡,无上消化道再出血,无肝性脑病发生,临床疗效满意.结论 断流加脾肾静脉分流联合术既保留了断流术及分流术的优点,又克服了二者的缺点,是治疗门静脉高压症一种合理、可行、理想的术式.     

联合手术治疗门静脉高压症

目的:对手术治疗门静脉高压术式的探讨.方法:对采用分流联合断流手术治疗的50例门静脉高压症的病人临床资料进行分析.结果:本组病人术后早期未再发生上消化道出血.术后早期肝性脑病发生率为4.0%,远期效果良好.结论:联合术兼有断流术和外周型合理口径分流术的特点,使断流和分流术二者优缺点互补,止血效果好,脑病率低,是治疗门静脉高压症的一种理想术式.     

门静脉系统三维影像重组下选择性断流术治疗门静脉高压症

目的 探讨门静脉系统三维影像重组下选择性断流术治疗门静脉高压症的效果.方法 分析2003年11月～2008年8月37例门脉高压症病人在门静脉三维影像重组下行选择性断流手术治疗的临床资料,分析其疗效.结果 37例病人随访3个月～5年,29例病人无手术死亡,术后无近期出血和肝性脑病发生,食管静脉曲张明显改善.结论 门静脉系统三维影像重组下选择性断流术治疗门静脉高压症安全有效的方法,门静脉三维影像重组对选择断流手术方式有重要价值.     

门奇断流/近端脾肾分流联合手术治疗门脉高压症疗效观察

目的评价门奇断流/近端脾肾分流联合手术治疗门脉高压症的疗效.方法将58例门脉高压症择期手术病人随机分为3组:(1)门奇断流术组(断流组)23例;(2)近端脾肾分流术组(分流组)19例;(3)门奇断流/近端脾肾分流联合手术组(联合组)16例,观察病人手术前后血流动力学指标、门脉高压性胃病的程度及近、远期疗效.结果关腹前联合组自由门静脉压明显低于断流组(P＜0.05),而与分流组的差别无显著性意义(P＞0.05),术后及随访时联合组门静脉直径、门静脉血流量均显著小于断流组(P＜0.05),术后门静脉血流速度和血流量显著大于分流组(P＜0.05);术后断流组门脉高压性胃病的程度明显重于分流组和联合组(P＜0.05),而分流组和联合组间的差别无显著性意义(P＞0.05).3组无手术死亡,近期未发生消化道出血和肝性脑病;在远期疗效上,联合组再出血率显著低于断流组(P＜0.05),肝功能分级显著好于分流组(P＜0.05).结论联合术应为目前门脉高压症外科治疗的理想术式.     

门静脉高压症手术治疗75例临床分析

目的:探讨分流加断流术治疗门静脉高压症的效果.方法:回顾性分析75例经手术治疗门静脉高压症病例的临床资料.结果:全组无手术死亡.术前自由门静脉压力为3.19～3.48kPa,联合手术后下降为2.30～2.51kPa.随访52例0.6～8a,肝功能分级无变化者47例,减退者5例.食管静脉曲张消失或明显减轻者41例,减轻者11例.复发出血1例,肝性脑病2例,肝功能衰竭死亡1例.结论:脾肾分流加门奇断流联合术治疗门静脉高压症不仅疗效好,而且具有止血可靠,再出血率低,术后且肝性脑病发生率低等优点.     

分流加断流联合术治疗门静脉高压症的疗效探讨

目的 探讨断流-分流联合术对门静脉高压症患者门静脉压力及近期疗效的改善作用.方法 采用回顾性分析法,选取2014年5月—2015年6月期间我院收治的48例门静脉高压症患者的临床资料,将其分为对照组(24例)和观察组(24例),给予观察组患者断流-分流联合术进行治疗,给予对照组单独断流术进行辅助治疗.结果 2组患者术前自由门静脉压相比没有明显差异(P>0.05);术后观察组自由门静脉压值明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组患者术前血清蛋白浓度与术后血清蛋白浓度之间的差异不大(P>0.05).48例患者均得到随访,全部病例近期无手术死亡、无再出血;对照组术后1例患者并发脾静脉血栓,3例患者出现腹水,无肝性脑病发生;观察组术后1例患者出现少量腹水,1例患者并发肝性脑病,无门静脉系统血栓形成.结论 断流-分流联合术应用于门静脉高压症治疗中具有较好的效果,能够有效降低患者门静脉压力.     

分流加断流联合手术治疗门静脉高压症58例

目的:探索脾切除、门奇断流附加小口径脾腔静脉分流术治疗门静脉高压症的临床效果。方法:采用脾切除、门奇断流附加小口径脾腔静脉分流术治疗的58例门静脉高压症。结果:58例均为择期手术,术前及术后自由门静脉压力分别为(39.83±3.86)cmcmH2O和(34.42±3.51)cmH2O,随访3月至7年,术后发生肝性脑病3例,再出血1例,腹水消退或好转率87.5%,曲张静脉消失或减轻率89.6%。结论:脾切除、门奇断流附加小口径脾腔静脉分流术是治疗肝硬化门静脉高压症的首选术式。     

抗凝治疗在门静脉高压症联合手术中的应用意义

目的探讨抗凝治疗在门静脉高压症联合手术中的应用意义。方法将67例均行联合手术的门静脉高压症患者随机分为2组。抗凝组(32例)在术后行抗凝治疗;对照组(35例)术后未行抗凝治疗。比较两组间门静脉系统血栓形成、远期上消化道再出血发生率及手术前后门静脉高压胃病的改善情况。结果抗凝组术后门静脉系统血栓形成发生率为0,明显低于对照组的20.0%(P<0.05)。对照组远期上消化道再出血发生率为30.0%,明显高于抗凝组的7.1%(P<0.05)。抗凝组与对照组比较,门静脉高压性胃病得到明显缓解。结论抗凝治疗可明显降低联合手术后门静脉系统血栓形成、远期上消化道再出血的发生率,是一种安全、有效的辅助治疗措施。     

损伤控制性外科在门静脉高压症治疗中的应用

目的 探讨损伤控制性外科(damage control surgery,DCS)在门静脉高压症手术中的应用.方法 分析2003年1月～2008年12月笔者医院收治的急诊和择期手术的门静脉高压症患者48例,急诊手术15例,择期手术33例,手术方式为断流术34例、分流术4例、断流和分流联合手术10例.结果 所有病例均经DCS治疗,14例(29.2%)发生并发症,其中术后腹腔出血2例、切口感染3例,肝性脑病3例,门静脉血栓3例,胸腔积液6例,其中死亡2例(4.2%).随访3年内未有再出血患者.结论 门静脉高压症患者在损伤控制理念的指导下行充分的术前准备、适宜的手术治疗方式以及术后处理,可以取得良好的治疗效果.     

分流断流联合术治疗门静脉高压症出血的疗效分析

目的：评估分流断流联合术治疗门静脉高压症食管胃底曲张静脉破裂出血的疗效。方法：将83例分流断流联合术与235例采用其他手术方式的治疗结果进行回顾性对比总结分析。结果：分流组、分流断流联合组术后并发症发生率显著高于断流组(P＜0.05)。断流组远期再出血率显著高于分流组及分流断流联合组(P＜0.05)。断流组无肝性脑病发生，分流组、分流断流联合组发生率分别为12.8％、11.4％。分流断流联合术对门静脉系统血流动力学的影响、手术并发症及肝性脑病发生率等与分流术比较均无显著性差异。术后l，3，5年生存率三组无显著性差异。结论：手术方式的选择应根据各方面因素综合考虑。     

脾腔分流联合断流术治疗门脉高压症上消化道出血的疗效观察

目的总结脾腔分流联合断流术治疗门脉高压症上消化道出血的疗效及经验。方法对38例门脉高压症上消化道出血患者行脾腔静脉端侧吻合联合贲门周围血管离断术治疗。结果38例患者手术顺利完成并好转出院,无手术死亡病例,术后近期无出血,术后随访1—5年,平均4．2年,再出血1例（2．6％）,无肝性脑病发生,5年生存率为97．4％。结论脾腔分流联合断流术治疗门脉高压症上消化道出血疗效肯定,是一种合理、可靠、安全的手术方式。     

吻合器联合门奇静脉断流加脾肾静脉分流治疗门脉高压症

目的探讨吻合器联合门奇静脉断流加脾肾静脉分流治疗门脉高压症的疗效。方法采用吻合器联合门奇静脉断流加脾肾静脉分流治疗33例门脉高压症并与40例单纯断流术及39例吻合器加断流术进行比较。结果临床疗效满意,术后近期无一例再出血,远期仅1例再出血,术后无一例发生吻合口溃疡、狭窄、梗阻及吻合口漏,1例发生肝性脑病。结论吻合器联合门奇静脉断流加脾肾静脉分流术既保留了断流术及分流术的优点,又克服了二者的缺点,是治疗门脉高压症一种合理可行的术式。其远期疗效尚需积累更多的病例和进行更长期的随访进一步观察。     

分流与断流对肝硬变门脉高压大鼠胃粘膜的影响

为探讨分流与断流对门脉高压时胃粘膜的影响，本实验采用ＣＣＬ４皮下注射诱导制作肝硬变门脉高压大鼠模型，模仿临床方法施行肠腔分流与联合断流术，以假手术作对照同步观察两类手术对肝硬变门脉高压大鼠胃粘膜多项功能与形态学指标的影响。结果显示：两类手术在实验观测时期内均有显著降低门静脉压作用，降压幅度以分流术为大；同对照组相比，分流组胃粘膜血流量、胃粘膜电位差显著增加，胃粘膜下层厚度、血管相对横截面积及胃粘膜病变指数明显降低，提示分流术后胃粘膜血运循环得到改善，胃粘膜屏障功能得以恢复，胃粘膜充血水肿减轻及胃粘膜病变减轻，而断流组除粘膜下层厚度及血管相对横截面积有轻度降低外，上述其他指标均呈相反结果。     

不同术式治疗门静脉高压症114例

目的:探讨肝硬化门脉高压不同手术方式的临床疗效。方法:回顾分析我院采用贲门周围血管离断术,改良Sugiura术,中心性脾肾分流联合断流术治疗门脉高压症114例的临床资料。结果:本组病人行贲门周围血管离断术78例,其中15例行急诊手术,择期手术死亡4例(5.1%),急诊手术死亡3例(20%),死亡的主要原因是消化道大出血,肝功能衰竭。改良sugiura术29例,死亡2例(6%),死亡原因是吻合口瘘,肝功能衰竭。7例行中心性脾肾分流联合断流术,疗效满意。结论:贲门周围血管离断术,改良的sugiura术,操作简单,近期疗效确切,但不能达到充分治疗目的。中心性脾肾分流联合断流术,既保留了分流术和断流术的优点,又克服二者缺点,是较理想的手术方式。     

手助腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术15例报告

目的探讨手助腹腔镜技术应用于门脉高压症治疗的可行性和安全性。方法对15例门脉高压症并食管胃底静脉曲张病人施行手助腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术。结果全组15例患者平均年龄53.7（45-66）岁;肝功能Child A级8例,B级6例,C级1例;脾脏长径15-26cm。全组均为择期手术,均成功完成,无中转开腹,无术中死亡病例。手术时间155-216min,术中出血量80-310ml;术后下床活动及进食时间多在3d左右,7-12d出院。结论手助腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术不仅安全有效可行,而且具有微创手术的优点。     

断流术后门静脉血栓形成与血小板膜蛋白CD62P的关系

目的探讨断流术后门静脉血栓形成与血小板膜蛋白CD62P的关系。方法选取肝硬化门脉高压症行断流术的患者30例作为实验组，同期行胆囊切除术的患者15例作为对照组。于术前1天及术后第1天测定静脉血中血小板CD62P水平，并行血小板计数；实验组行彩色多普勒超声检查，了解门静脉系统血栓形成情况。结果实验组术后门静脉系统血栓形成6例。术前实验组CD62P高于对照组（P〈0．01）；术后实验组CD62P明显高于术前（P〈0．01）。血栓组与无血栓组术前CD62P的差异无显著性意义（P〉0．05）；术后血栓组CD62P升高更明显（P〈0．01）。结论门脉高压症断流术后CD62P明显升高，且与门静脉系统血栓形成高度相关，可作为评判门静脉系统血栓形成高危的敏感指标。