颈前路手术结合植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路手术结合植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 52例脊髓型颈椎病患者均采用颈前路椎间盘切除减压、钛网植骨或Cage植入结合颈前路带锁钢板固定术。结果 52例中,优32例,良13例,可5例,差2例,优良率86.5%。结论应用颈前路减压、Cage植入或钛网植骨、颈前路带锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病具有支撑、稳定手术节段和诱导成骨的优点,术后颈椎即时稳定性好,椎间融合率高,疗效显著。     

颈椎前路减压植骨与植骨加ORION钢板治疗脊髓型颈椎病的比较

目的　探讨分析颈椎单纯前路减压植骨与减压后外加自锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　 64例脊髓型颈椎病患者 ,经颈前路减压 ,30例取自体髂骨移植 ,34例采用植骨 ,并行带锁钢板固定。同时对结果进行临床及影像学分析。结果　随访 0 .5～ 3年 ,平均 2 .3年。两组所有病例术后 1 2周骨性愈合 ,均无植骨块移位、脱出或陷入 ,无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症。单纯植骨组和植骨 自锁钢板组两者手术有效率无显著性差异。颈椎ORION自锁钢板操作简便安全。结论　脊髓型颈椎病可采用前路减压植骨融合 ;加用ORION带锁钢板内固定 ,能增加稳定性 ,应用前景良好。     

颈椎融合器在脊髓型颈椎病中的治疗应用

目的:观察颈椎融合器(Cage)在颈前路减压植骨内固定融合术治疗脊髓型颈椎病中的临床疗效.方法:对32例采用颈椎前路减压Cage植入钢板内固定术治疗,并进行效果分析.结果:优12例,良16例,好转3例,无效1例,优良率87.5%.结论:应用颈椎融合器(Cage)颈前路手术治疗脊髓型颈椎病减压直接彻底、固定坚强、病变节段...     

前路三种手术方式治疗脊髓型颈椎病的疗效分析

目的分析脊髓型颈椎病前路三种手术方式的优缺点。方法回顾性分析2002-01～2007-01治疗的150例脊髓型颈椎病患者。男82例,女68例;年龄40～75岁,平均53岁;单节段病变65例,双节段病变85例;前路减压＋植骨融合术45例（A组）、前路减压＋cage融合术30例（B组）、前路减压＋钛网内植骨＋钢板内固定术75例（C组）。所有病例均随访1年以上,采用日本骨科学会制定的JOA评分系统评定不同手术方法的疗效。结果所有患者术后JOA评分均有改善,单纯植骨融合组的JOA评分改善率为72.8%,椎间融合器组为85.6%,钛网内植骨并钢板内固定组为80.6%,椎间融合器组和钛网内植骨并钢板内固定组JOA评分改善率无显著性差异（P〉0.05）,椎间融合器组和钛网内植骨并钢板内固定组与单纯植骨融合组JOA评分改善率有显著性差异（P〈0.05）。结论脊髓型颈椎病的治疗关键在于充分减压及有效植骨融合,单纯减压植骨融合术后并发症多;减压加椎间融合器植入术具有操作简单、出血少、术后恢复好等优点;钛网内植骨加钢板固定牢固是治疗脊髓型颈椎病的较好方法。     

颈前路减压钛网植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病32例

目的　分析颈前路减压钛网植骨带锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法　对3 2例脊髓型颈椎病施行颈前路减压钛网植骨带锁钢板内固定术,对临床结果进行Odom’s临床疗效评定及钛网植骨融合影像学分析。结果　3 2例病人随访3个月～1年,优良率为84.3 8% (2 7/3 2 ) ,椎间融合率为10 0 %。结论　颈前路减压钛网植骨带锁钢板内固定术对脊髓型颈椎病的临床疗效满意,是有效的颈椎前路内固定系统之一     

前路融合固定治疗脊髓型颈椎病的临床观察

目的：探讨颈椎前路钢板系统治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：对33例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压、椎体间自体髂骨植骨融合或颈椎椎间融合器（钛网或Cage）融合、钢板内固定术,术后随访5月至2.5年。结果：临床结果按JOA颈椎病疗效判定标准评定,优21例,良7例,有效5例,优良率为85%;NDI评分由术前42.3±2.7分降至26.4±3.5分;平均植骨融合时间为12周,植骨融合率为100%。结论：颈前路钢板植骨融合术治疗脊髓型颈椎病安全有效,提高了植骨融合率,临床疗效满意。     

颈前路减压、带锁钢板内固定术治疗脊髓性颈椎病手术疗效分析

目的 探讨脊髓型颈椎病颈前路的手术治疗方法及疗效分析.方法 对57例脊髓型颈椎病患者行颈前路椎间盘切除减压、钛网植骨或Cage植入结合颈前路带锁钢板固定术.术后随访观察颈椎X线片、自我感觉、临床功能评价、神经功能恢复情况.结果 对57例患者全部获得随访,颈椎前路手术恢复满意,患者生活基本可自理,术后进行12～22个月(平均17个月)随访.神经功能改善依据JOA评定标准:优28例,良17例,中8例,无效4例,JOA评分由术前(9.0±2.3)分上升至术后(16.6±3.2)分.存在显著性差异(P=0.0286).结论 应用颈前路减压、Cage植入或钛网植骨、颈前路带锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病具有支撑、稳定手术节段和诱导成骨的优点,术后颈椎即时稳定性好,椎间融合率高.但有其适应症,手术疗效与病变部位的范围及病程有关,应强调早期手术治疗,才能取得良好效果.     

颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器植骨内固定术在颈椎疾病中的应用

目的:探讨颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器(Cage)植骨颈椎前路钛板内固定手术在颈椎退行性疾病及颈椎间盘突出症中的应用价值。方法:2012年8月~2013年10月,应用颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器(Cage)植骨内固定手术治疗各类颈椎疾病16例,脊髓型颈椎病9例,神经根型颈椎病2例,混合型颈椎病2例,颈椎间盘突出症3例。结果:平均随访9个月(6~14个月),和术前相比,患者症状改善明显,脊髓功能评定JOA评分改善显著,随访结束时植骨融合良好,1例患者因戴围领超过3个月而感颈部僵直,本组患者未见Cage下沉,融合不良,内固定钛板松动断裂。结论:颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器植骨内固定手术是一种安全的,有效的治疗颈椎疾病的方法,但需要掌握其适应症以及定期随访观察邻近节段的自然演变。     

前路减压AO带锁钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的　探讨颈前路减压AO带锁钢板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　对 2 1例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钢板内固定术 ,术后随访观察神经功能恢复情况 ,植骨融合率及有无植入物并发症。结果　术后随访 10～ 18个月 ,平均 12个月。 2 0例获得牢固的骨性融合 ,融合率为 95 % ,术后症状明显缓解 ,脊髓功能改善者 18例 ,占 86 % ,无钢板和螺钉板松动或断裂。结论　颈前路减压AO带锁钢板内固定治疗脊髓型颈椎病能充分减压 ,提高植骨融合率 ,临床疗效满意。     

带锁钢板在脊髓型颈椎病前路手术中的作用

目的：评价内固定在脊髓型颈椎病前路减压中的作用。方法：143例脊髓型颈椎病患者经前路减压后自体骼骨植骨，带锁钢板内固定。获得随访病历132例，随访时间20个月，观察术后神经功能恢复情况，植骨融合率，椎间高度及颈椎生理曲度恢复情况。结果：单节段与两节段病变者术后3月均获得骨性愈合，融合率为100％，16例3节段病变者融合率为81．3％，内固定并发症为5／132(3．8％)。术后椎间高度与生理曲度均获得满意重建。JOA记分平均改善率65．8％。结论：在脊髓型颈椎病前路减压手术中应用带锁钢板内固定可有效维持椎间高度和生理曲度，并有助于后路间接减压。     

颈前路两种融合方式治疗短节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的:探讨颈前路两种不同的减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效.方法:回顾性分析2005年1月～2010年12月治疗的62例短节段脊髓型颈椎病患者.37例采用颈前路减压自体髂骨取骨植骨加钢板螺丝钉内固定术,25例采用颈前路椎体次全切除加钛网植入钢板螺丝钉内固定术,术后根据JOA评分及X线表现比较两种方法的疗效.结果:两组患者术后3个月、末次随访时JOA评分与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05).术后平均椎间高度,两组差异无统计学意义(P＞0.05).术后3个月植骨全部融合.结论:脊髓型颈椎病的关键在于充分减压及有效植骨融合,两种方法均是治疗短节段脊髓型颈椎病的好方法.     

钢板内固定在脊髓型颈椎病前路减压植骨术中的应用

目的 分析颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 对32例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定术，并对其临床结果进行JOA疗效评定及影像学分析。结果 32例前路植骨于11－18周骨性愈合，术后无椎间高度丢失，颈椎生理曲度维持良好。JOA评分由术前的平均8.4分上升到14.2分。手术有效率为93.8%，优良率为78.1%。结论 颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定是脊髓型颈椎病有效的治疗方法，前路钢板具有促进植骨融合，防止术后高度丢失等作用，临床疗效满意。     

两种颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探讨两种颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效.方法对49例多节段脊髓型颈椎病患者分别采用颈前路多椎间隙减压、椎间融合器(Caga)植骨融合术(28例)及颈前路多椎间隙减压、植骨块椎间植骨钛板内固定术(21例)治疗,并进行疗效分析(包括术后神经功能改善情况、椎间隙高度及颈椎曲度的变化、植骨融合情况等).结果两组患者术后神经功能评分较术前均有明显改善,两组之间的差异无统计学意义(P >0.05);两组患者术后18个月椎间隙高度与术后3d 比较,均无明显丢失,两组之间的差异也无统计学意义(P >0.05);但 Cage 组患者颈椎曲度值大于钛板组,差异有统计学意义(P<0.05).结论两种手术方法治疗多节段脊髓型颈椎病,患者术后植骨融合率均较高,神经功能恢复均较好,并均能保持椎间隙高度,但 Cage 较钛板能更好维持颈椎生理曲度.     

前路带锁钢板在颈椎前路术中的应用

目的评价前路带锁钢板内固定在颈前路术中的应用效果。方法对11例颈椎骨折、脱位，1例无骨折脱位型颈脊髓损伤，5例脊髓型颈椎病，1例颈5椎体骨髓瘤，行颈椎前路减压，植骨融合，前路带锁钢板内固定。结果除1例脊髓完全性损伤者死亡外，其余病例获6月以上随访，术后症状明显缓解，脊髓功能明显改善，植骨均完全愈合。无钢板螺钉松动、断裂等并发症发生。结论前路带锁钢板在颈椎前路术中应用，可获得有效的固定节段稳定性，防止植骨块移位，能显著提高植骨融合率，维持术后椎间高度，减少并发症。     

ORION锁定型颈椎前路钢板在脊髓型颈椎病中的临床应用

目的:探讨颈椎前路开槽减压、自体骨移植及ORION锁定型颈椎前路钢板固定治疗脊髓性颈椎病的临床疗效.方法:对21例脊髓型颈椎病患者采用经颈前路减压、植骨融合及ORION钢板内固定.结果:术后随访4～12个月,全部患者神经症状均有不同程度的改善,植骨完全融合,无骨块移位、脱出或陷入,无钢板断裂、螺钉松动等并发症.结论:脊髓型颈椎病采用前路减压植骨融合,加用ORION锁定型钢板内固定,能增加稳定性,操作简便,安全,并发症少,应用前景良好.     

颈椎前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病是颈椎病中常见的一种类型，颈椎前路减压植骨融合钢板内固定是治疗脊髓型颈椎病的有效手段。我院自2005年5月-2006年12月采用颈椎前路减压植骨融合术钢板内固定治疗脊髓型颈椎病患者30例，疗效满意，报告如下。[第一段]     

颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗颈椎病43例

目的观察颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗脊髓型及神经根型颈椎病的临床效果。方法43例脊髓型及神经根型颈椎病患者,采用颈椎前路减压、自体髂骨融合钢板内固定治疗24例,钛网内椎体骨移植钢板内固定治疗19例。结果43例均无术中并发症,无围术期死亡病例。术后出现一过性咽痛、吞咽困难9例,短暂性声音嘶哑7例,肺部感染1例,经治疗后均治愈。43例均获随访0．5—3．0年,切口均一期愈合,神经症状均有不同程度的恢复,术椎均获骨性愈合,植骨融合率100％;未见植骨块滑脱、移位或塌陷,钛板螺钉无断裂、松动或脱出等。结论采用颈前路椎间盘切除自体髂骨植骨治疗脊髓型及神经根型颈椎病安全、有效。     

前路槽式扩大减压内固定术治疗脊髓型颈椎病

脊髓型颈椎病危害严重,常影响患者工作和日常生活,临床上多主张早期发现早期治疗,前路槽式扩大减压能直接到达椎管前方压迫部位,解除致压物,经植骨、钢板内固定后,能即时恢复椎间的高度、生理曲度和颈椎的稳定性。我院自1999年8月～2008年6月采用前路槽式扩大减压、取自体髂骨植骨、自锁钛钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病并获随访的42例,疗效满意,报告如下。     

颈前路减压植骨自锁钢板内固定治疗颈椎伤病

目的探讨颈前路减压植骨自锁钢板内固定治疗颈椎伤病的临床效果。方法选取本院2004年5月-2011年5月收治的颈椎损伤和颈椎病患者224例,均采用颈前路减压植骨自锁钢板内固定治疗方法,对比患者术前、术后的相关临床数据。结果随访4-28个月,本组病例颈椎生理前凸及椎间隙高度恢复满意,神经功能得到不同程度恢复,植骨于11-17周均达到骨性愈合。结论应用颈椎前路减压植骨自锁钢板内固定治疗颈椎伤病,能重建丢失的颈椎椎间高度与生理曲度,固定良好,有利于颈椎伤病患者的神经功能恢复。     

颈椎前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病22例临床分析

目的总结评价颈前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的手术疗效.方法对22例CSM患者采用颈椎前路减压、自体髂骨植骨融合、钢板内固定术.术后随诊6～24个月.结果术后3个月椎间植骨均达骨性融合,无钢板、螺钉松动、植骨块松动移位和塌陷发生,临床症状明显改善.结论颈前路减压植骨融合内固定术治疗CSM具有显著的临床疗效.