2012～2014年鲤城区从业人员甲肝戊肝检测结果及分析

目的:了解鲤城区从业人员甲肝、戊肝的感染状况,为甲肝、戊肝的预防和控制提供依据。方法:检测2012~2014年从业人员的血清甲肝、戊肝Ig M抗体。结果:共采集38307份血清标本,甲肝阳性7人,阳性率0.018%,其中男性4人,女性3人;戊肝阳性3人,阳性率0.008%,其中男性1人,女性2人。结论:从业人员健康体检中检出甲肝和戊肝,为潜在传染源,应加强从业人员甲肝、戊肝抗体检测和健康知识的培训。     

2010年-2013年吴兴区从业人员甲肝和戊肝病毒感染结果分析

目的了解2010年-2013年吴兴区食品和公共场所从业人员丙氨酸氨基转移酶、甲肝、戊肝的感染状况,寻找丙氨酸氨基转移酶与甲肝和戊肝的相关性,为预防与控制相关传染病的发生提供依据。方法收集2010年-2013年吴兴区疾病预防控制中心从业人员在体检中心进行体检的资料进行统计分析。结果 2010年-2013年共体检93 307人,丙氨酸氨基转移酶不合格1 359人,总不合格率为1.46%;其中男性不合格892人,不合格率为3.46%;女性不合格467人,不合格率为0.69%;抗HAV-Ig M总阳性11人,总阳性率为0.012%,其中男性阳性率为0.035%,女性阳性率为0.003%;抗HEV-Ig M总阳性79人,总阳性率为0.085%,其中男性阳性率为0.174%,女性阳性率为0.050%。结论丙氨酸氨基转移酶不合格率高,甲肝、戊肝阳性率低,丙氨酸氨基转移酶与甲肝、戊肝为非正相关关系;戊肝阳性率高于甲肝,应重视对从业人员的定期健康体检,并应加大宣传力度,对从事服务行业未接种疫苗的从业人员进行免疫接种,以保护密切接触者和危险人群。     

2013年柳州铁路地区从业人员甲肝、戊肝抗体检测与丙氨酸氨基转移酶的关系

目的 研究丙氨酸转氨酶(ALT)和甲肝、戊肝免疫球蛋白IgM检测的关系.方法 丙氨酸转氨酶的检测由全自动生化分析仪完成,甲肝、戊肝抗体的检测则由酶联法完成.结果 本次研究共检测7 455人,从业人员男性ALT异常率较高(x2=180.18,P＜0.001),不同年龄段的从业人员其ALT异常率具有分布差异(x2=29.09,P＜0.001),其差异主要由于≤20岁人群的ALT检出率较低所致(P值均＜0.003).结论 在体检过程中,应对从业人员须同时检测ALT、甲肝、戊肝,同时对男性以及＞20岁的从业人员坚强卫生监控,发现带毒者立即采取积极干预措施.     

2010-2012年马尔康县从业人员甲戊型肝炎病毒感染现状

目的了解四川省马尔康县食品及公共场所从业人员甲型病毒性肝炎(甲肝)及戊型病毒性肝炎(戊肝)病毒感染状况,为卫生监管部门对从业人员管理提供相关的科学依据。方法对2010-2012年来马尔康县疾病预防控制中心进行健康体检的食品及公共卫生从业人员4 252名,抽取静脉血3~5 ml,采用酶联免疫吸附试验法,检测甲肝抗-HAVIg M、戊肝抗-HEV-Ig M,并对检查结果进行分析。结果 2010-2012年健康体检的食品及公共卫生从业人员中,甲肝HAV-Ig M阳性率0.54%,戊肝HEV-Ig M阳性率0.42%。女性甲肝阳性率略高于男性、男性戊肝阳性率略高于女性,但差异均无统计学意义(χ2=0.27,0.47,P0.05)。2010年甲、戊肝感染率均为0.42%;2011年甲、戊肝感染率分别为0.52%、0.37%;2012年甲、戊肝感染率分别为0.62%、0.45%。结论 2010-2012年马尔康县食品及公共卫生从业人员甲、戊肝的感染率高于国内平均水平,应从做好传染源的管理,切断传播途径,保护易感人群等措施来控制和降低甲、戊肝的发病率。     

晋江市2012年从业人员体检甲肝、戊肝感染状况分析

目的了解晋江市2012年从业人员体检甲、戊肝感染状况,为防控提供依据。方法检测从业人员的血清甲、戊肝IgM抗体。结果 2012年就业体检共27 977人,甲肝IgM抗体阳性率0.004%,戊肝IgM抗体阳性率0.097%,戊肝隐性感染率高于甲肝;20-29岁组检出甲、戊肝阳性共13人,阳性率0.102%,占46.4%。结论为潜在传染源,从业人员体检进行甲、戊肝IgM抗体的检测有重要意义。     

丰泽区从业人员甲肝、戊肝感染率调查

目的了解食品和公共场所从业人员甲肝和戊肝感染状况,为防控提供依据。方法用速率法检测谷丙转氨酶(ALT)的同时用ELISA法检测HAV-IgM、HEV-IgM。结果 2013年从业人员共健康体检14 105人,HAV IgM阳性2例(1.4/万),HEV IgM阳性6例(4.3/万);HAV IgM阳性男女各1例(1.9/万和1.1/万),食品及公共场所人员各1例(1.7/万、1.2/万)。HEV-IgM阳性率男性5例(9.3/万),女性1例(1.4/万);食品从业人员4例(6.9/万),从业人员2例(2.4/万)。检出者均无临床体征,ALT均正常,年龄21~28岁。结论丰泽区2013年从业人员甲肝、戊肝感染率较高,均为隐形感染。建议从业人员体检时应同时检测ALT、HAV-IgM和HEV-IgM,避免漏检,发现感染者应及时调离岗位。     

2013-2014年凯里市从业人员甲肝、戊肝及ALT检测情况分析

目的：了解凯里市从业人员甲肝、戊肝感染情况及丙氨酸氨基转移酶（ALT）异常情况。方法检测对象为2013—2014年到黔东南州疾病预防控制中心进行预防性健康体检的从业人员。清晨空腹抽取受检者静脉血3～5mL,分离血清待检。HAV-IgM、HEV-IgM采用酶联免疫法检测,ALT采用酶偶联速率法检测。结果两年共检测从业人员8952人,HAV-IgM、HEV-IgM 阳性率分别为0.13%和0.36%。2013年、2014年 HAV-IgM 阳性率分别为0.09%和0.17%,HEV-IgM阳性率分别为0.33%、0.38%。甲肝感染者明显低于戊肝感染者（P<0.01）。不同年份、性别、年龄段及行业之间HAV-IgM、HEV-IgM阳性率比较差异均无统计学意义。男性ALT异常检出率为6.76%,明显高于女性1.48%（χ2=176.78,P<0.01）。结论同一城市人群感染甲肝、戊肝的几率基本相同,多为隐性感染。应该定期对从业人员进行HAV-IgM、HEV-IgM筛查和提高易感人群的疫苗接种率。     

海盐县食品和公共场所从业人员丙肝和戊肝感染的现状调查

丙型肝炎（丙肝）是由丙型肝炎病毒（HCV）引起的一种传染病,可以通过血液、性接触和母婴等3种途径传播[1];戊型肝炎（戊肝）是由戊型肝炎病毒（HEV）感染的经粪-口途径传播的急性病毒性肝炎[2]。到目前为止许多医疗机构没有     

天津市宝坻区公共场所从业人员戊肝感染调查

为掌握天津市宝坻区公共场所从业人员戊肝感染情况,于2010-2011年对106家公共场所3783名从业人员血清HEV-lgM抗体采用ELISA法进行检测.诊断试剂盒由上海荣胜生物科技有限公司提供.用酶标仪判断结果,以样品吸光度值(OD值)≥阴性对照平均OD值×2.1为阳性结果.血清HEV-IgM抗体阳性率为0.98％ (37/3783).其中,2010年阳性率为1.34％ (25/1872),2011年阳性率为0.63％(12/1911),差异有统计学意义(X2=4.888,P＜0.05).但春季感染率较高,检出的37例HEV-IgM抗体阳性者中,春季占1.62％(18/1108),夏季占1.09％ (9/827),秋季占0.45％(4/888),冬季占0.63％(6/956).     

A very low response rate in an on-line survey of medical practitioners

OBJECTIVE: To report on the response rate achieved in a survey of medical practitioners and discuss the reasons for it. METHOD: An on-line (internet-based) survey of all 609 registered pharmacotherapy prescribers in Victoria and Queensland; invitations to participate were sent by mail in late April 2007, and one reminder letter in late May 2007. RESULTS: Six hundred and nine invitation letters were mailed, nine were returned to sender, and 52 questionnaires completed, making the overall response rate 52/600 = 8.7%. The response rate in Queensland was 13.2% (16/121), and in Victoria 7.5% (36/479). CONCLUSIONS: Despite utilising sound techniques, our response rate was much lower than those achieved in recent Australian paper-based surveys of medical practitioners. It is possible that the issue being addressed (injecting-related injuries and diseases) was not of high priority for many invitees, leading to reduced response. IMPLICATIONS: On-line surveys are not yet an effective method of collecting data from Australian medical practitioners; researchers should continue to use paper questionnaires for maximum response.     

2011年菏泽市制药从业人员健康检查结果分析

目的:了解菏泽市制药从业人员的健康状况,为开展职业病防治工作提供科学的依据。方法:2011年,对1585名菏泽市制药从业人员进行职业性健康查体,对检查结果进行统计学分析。结果:1585人中,检出异常率62.3%。受检人员中,以妇科疾病检出率为最高(29.53%),脂肪肝检出率次之(14.13%),肾病检出率(13.50%),男女之间差别有统计学意义(χ2=61.713,P=0.000)。结论:该人群健康存在一定的问题,因此应对疾病早发现、早诊断及早治疗,保障职工身体健康,避免职业危害,促进安全生产至关重要。     

北京市西城区全科医生职业压力情况

目的 了解全科医生的职业压力情况,为开展职业压力管理,制定社区卫生服务发展政策提供参考.方法 于2015年11 ～12月,随机抽取北京市西城区的15家社区卫生服务中心及所属社区卫生服务站,将其所有全科医生共430名作为调查对象,对全科医生的职业压力情况进行问卷调查.结果 共发放调查问卷430份,有效回收385份,有效回收率为89.53％.在自评压力感受中54.03％(208/385)的全科医生认为自己压力大或较大,仅有4.42％(17/385)的全科医生认为自己承受的职业压力“小”或“很小”.外部环境、工作负荷、医患关系是全科医生职业压力的前三位来源.不同组间职业压力源状况的比较显示,全科医生的职业压力评分在不同执业地点(中心和站)、不同聘用方式、不同职业满意度状况等方面差异有统计学意义.结论 全科医生的职业压力问题需要重点关注,工作在所属社区卫生服务站全科医生压力感受评分高于社区中心,职业满意度越低的全科医生,感受到的职业压力越大,提示管理者在加强社区站的硬件建设和社会支持力度的同时,积极开展抗压教育,提高职业满意度,更好地服务居民.     

2010-2012年云南省昌宁县从业人员HAV和HEV感染情况

目的了解云南省昌宁县食品、公共场所从业人员甲型肝炎病毒（HAV）、戊型肝炎病毒（HEV）携带情况,为制定干预措施提供依据。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法对2010--2012年10803例从业人员进行HAV、HEV检测,并对结果进行分析。结果2010--2012年从业人员HAV携带率为0．12％,HEV携带率0．14％。男性HAV携带率为0．20％,女性携带率为0．074％;男HEV携带率为0．074％,女携带率为0．18％。食品从业人员HAV携带率为0．12％,HEV携带率为0．12％;公共场所从业人员HAV携带率为0．14％,HEV携带率为0．20％。HAV在40—49岁年龄组构成比最大,HEV在20～29和30—39岁2个年龄组构成比最大。甲型和戊型病毒性肝炎全年都有发病,但集中分布在5—9月份。结论昌宁县食品、公共场所从业人员HAV、HEV携带率低于全国平均水平;HAV阳性率男性明显高于女性,HEV阳性率女性明显高于男性;公共场所从业人员HAV、HEV阳性率明显高于食品从业人员。做好食品、公共场所从业人员进行1年1次预防性健康检查和上岗前预防性健康检查,是降低昌宁县人群中HAV、HEV感染率的有效干预措施。     

2012年南昌市东湖区旅店业卫生监测结果分析

目的 了解南昌市东湖区旅店业公共用品、用具卫生状况和室内空气质量,为卫生监督管理工作提供科学依据.方法 根据《公共场所卫生监测技术规范》和《公共场所卫生标准检验方法》,对辖区内旅店业进行卫生监测.结果 共对257家住宿场所进行了卫生监测,监测公共用品、用具2 903份,合格2 713份,合格率为93.46％.其中以床上卧具合格率最高,达97.18％;茶具最低,为80.24％.室内环境监测3 709项次,合格3 425项次,合格率为92.34％;不同类型住宿场所中,3星级及以上旅店合格率最高,普通旅店、招待所合格率最低.结论 东湖区旅店业总体卫生状况较好,但也存在一定问题,应加强卫生监管力度.     

2010-2011年成都市金牛区食品、公共场所从业人员甲肝、戊肝病毒感染状况分析

目的 了解成都市金牛区食品、公共场所从业人员甲肝、戊肝病毒感染状况,从而为预防与控制相关传染病的发生、为相关单位卫生监督提供依据.方法 收集2010-2011年来金牛区预防医学门诊部进行健康检查的食品及公共场所从业人员的体检资料进行统计分析.结果 2年从业人员肝炎病毒总体携带率为0.44％,甲肝病毒总体携带率为0.38％,戊肝病毒总体携带率为0.057％.结论 重视并坚持对服务行业从业人员的定期健康体检,加强对从业人员的管理,开展疫苗接种工作和卫生知识健康教育以增强其自我保护意识.     

广州市荔湾区公共娱乐场所从业人员生存质量及影响因素分析

目的 探讨公共娱乐场所从业人员生存质量情况及其影响因素,为政府制定相关的策略和措施提供参考依据.方法 采用横断面调查方式,以2009年11月至2010年10月在广州市荔湾区疾病预防控制中心进行健康体检的公共娱乐场所从业人员为研究对象,使用《生存质量测定量表简表( WHOQOL-BREF)进行调查,内容包括社会人口学信息...     

广州市荔湾区公共娱乐场所从业人员生存质量及影响因素分析

目的探讨公共娱乐场所从业人员生存质量情况及其影响因素,为政府制定相关的策略和措施提供参考依据。方法采用横断面调查方式,以2009年11月至2010年10月在广州市荔湾区疾病预防控制中心进行健康体检的公共娱乐场所从业人员为研究对象,使用《生存质量测定量表简表（WHOQOL—BREF）》进行调查,内容包括社会人口学信息、身体状况、卫生服务利用及需求以及生存质量调查等,以荔湾区餐饮类从业人员生存质量作对照分析,调查时间及问卷均相同。采用非参秩和检验及logistic回归分析影响公共娱乐场所从业人员生存质量的相关因素。结果共调查l661名公共娱乐场所从业人员,其中男性725人,女性936人,年龄集中在（20．3±9）岁。公共娱乐场所从业人员的生理领域、心理领域、社会关系领域和环境领域得分（中位数）分别为12．85、12．43、13．22、11．35,评价自我生存质量的得分中位数及均数分别为3．00、3．18,评价健康状况的得分中位数及均数分别为3．00、2．66,餐饮类从业人员4个领域得分（中位数）分别为14．58、14．57、15．45、13．69,评价自我生存质量的得分中位数及均数分别为4．00、3．80,评价健康状况的得分中位数及均数分别为3．00、2．95。公共娱乐场所从业人员生存质量的生理、心理、社会关系和环境4个领域得分均比餐饮类从业人员低,评价自我生存质量、健康状况与餐饮类从业人员比较差异均有统计学意义（均P〈0．01）。经logistic回归分析显示：对公共娱乐场所从业人员生存质量生理领域方面的影响因素是年龄和身体是否出现症状;心理领域方面的影响因素是工作场所和性别;社会关系领域方面的影响因素是工作场所、身体是否出现症状及业余生活;环境领域方面的影响因素是工作场所和是否曾接受卫生相关服务（P〈0．05或P〈0．01）。在桑拿沐足中心、低档宾馆旅店工作、身体出现症状、未曾接受卫生相关服务的人群生存质量较低。结论荔湾区受调查的公共娱乐场所从业人员的生存质量较低。必须创造有利于支持健康的社会环境和制度,完善社会保障制度和医疗制度,提高该人群的生存质量。     

某敬老院一起戊型病毒性肝炎爆发的调查

目的了解浙江省武义县某敬老院发生戊型病毒性肝炎(戊肝)疫情的原因,并采取控制措施。方法开展问卷调查和病例对照研究。用SPSS 13.0进行数据分析;采集敬老院所有人员88份及相关密切接触者113份血清、猪血清7份、鼠血清4份,用酶联免疫吸附试验检测戊肝抗体(抗-HEV)。结果18份血清标本抗-HEV阳性,猪、鼠血清抗-HEV IgM检测均为阴性。是否喝生水、洗碗后是否用开水冲洗等因素的调查结果,有显著或非常显著的统计学意义[2χ=5.37,Fisher P=0.033,OR=12.4,95%可信区间(CI)1.20~127.75;χ2=14.94,P=0.000,OR=0.084,95%CI0.02~0.35]。临床表现以茶尿、厌食为主,无发热。结论敬老院的戊肝爆发与饮用水污染有关,基本排除食物因素,老年人戊肝临床表现较轻。     

深圳市盐田区公共场所从业人员艾滋病防治健康教育干预效果评价

[目的]了解对公共场所从业人员预防艾滋病健康教育和行为干预的可行性,探索对该人群的有效的管理措施。[方法]2006年10~11月,对深圳市盐田区25家公共场所的从业人员进行问卷调查,培训前后分别调查543人和577人,以此评价健康教育培训的效果。[结果]在调查的15个问题中,培训前有7个问题的知晓率低于50%,其中最低的只有17.31%;培训后相同问题的知晓率低于50%的只有2项,且最低为43.50%。其获得艾滋病相关知识的主要途径是电视、讲座和张贴宣传画,分别占63.60%、43.15%和28.77%。培训后从业人员对艾滋病患者的态度有明显改善。[结论]对公共场所从业人员进行艾滋病健康教育培训有较好的效果。