动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的价值

目的：探讨动态增强MRI对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法：对147例经手术病理证实的乳腺疾病患者行MRI平扫和动态增强检查。分析比较乳腺良恶性病变的MRI征象。包括形态学、内部信号及其动态增强特征等，计算病灶峰值增强率Emax，峰值时间Tmax，最大强化速率Slope max，并根据病变最高强化区ROI测量值，绘制病灶的时间-信号强度曲线。结果：147例患者共计病灶152个。其中恶性87个，良性65个。分析比较病变的形态学及动态增强表现，发现乳腺良性病变多呈类圆形或分叶状．边缘光整，无毛刺、边界多清晰，强化均匀或伴有内部分隔等，动态强化参数Emax多大于90％，Tmax多大于240s。Slopemax。多大于3％／s；恶性病变则多为不规则形。边缘可伴毛刺，与周围结构分界不清，强化不均匀，病灶常呈环形强化，导管样强化，Emax多大于90％，Tmax多大于240s。而Slopemax多大于3％／s。时间-信号曲线类型恶性病变多表现为Ⅱ或Ⅲ型，良性病变则多为Ⅰ或Ⅳ型。结论：乳腺MRI不仅提供了病灶丰富的形态学信息，而且还通过动态增强进一步揭示病变的血流动力学特征，从而有助于对乳腺病变作出准确的定性诊断，更有效地鉴别诊断乳腺良恶性病变。     

乳腺MR灌注时间-信号强度曲线表现及价值研究

目的探讨乳腺MRT2*WI首次通过灌注时间-信号强度曲线(TIC)表现及其在乳腺病变鉴别诊断中的价值。资料与方法对40例乳腺肿瘤患者行乳腺动态增强成像扫描,绘制T2*WI首次通过灌注TIC及T1WI动态增强TIC。采用Fisher’s确切概率法检验,判定良、恶性病灶T1WI动态增强及灌注TIC的差异。结果良、恶性病灶灌注TIC之间差异具有显著性统计学意义(P<0.05=0.000);良、恶性病灶T1WI动态增强TIC之间差异有显著性统计学意义(P<0.05=0.011),但在平台型曲线类型中良恶性病灶有较大重叠。结论乳腺MR灌注TIC在良、恶性病灶具有显著差别,恶性病灶灌注TIC主要表现为信号快速下降后缓慢回升(A型)与快速下降后不回升(B型);良性病灶灌注TIC主要表现为平直型(C型)及缓慢上升后平台型(D型)。灌注TIC与病灶形态学结合可大大提高乳腺疾病诊断的准确性。     

基于MR早期动态增强的影像组学标签鉴别乳腺良恶性病变的价值

目的:探讨基于MR早期动态增强的影像组学标签鉴别乳腺良恶性病变的价值.方法:回顾性搜集通过乳腺动态对比增强MRI(DCE-MRI)检查,发现乳腺结节或肿块的144例患者(146个病变),146个病变按照样本量7:3随机抽样选取良性病变与恶性病变(102个作为训练组,44个作为验证组).所有病例基于病变的三维图像对影像组...     

动态增强MRI联合集合序列对乳腺良恶性病变的诊断价值

目的 探讨动态增强磁共振成像(DCE-MRI)和磁共振成像集合(MAGiC)序列对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值.方法 回顾性分析经病理证实的86例乳腺病变患者,共87个病灶,其中,良性病变32个,恶性病变55个.患者均行常规乳腺MRI平扫和动态增强扫描,并于增强前和注射对比剂后分别采集MAGiC序列图像.分析病灶的形态...     

乳腺MRI动态增强对良恶性病变的鉴别价值

目的：探讨磁共振动态增强技术（DCE-MRI）对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法：18例乳腺良性病变、16例恶性肿瘤及2例交界性病变患者行DCEMRI检查（平均年龄51．7岁）。对病变的边缘、形态、有无播散征、时间信号曲线、最大增强斜率（MSI）、信号增强率（SER）和信号增强幅度（SEE）等7项指标进行了良恶性组比较。结果：除了MSI以外,其余6项指标在良恶性组之间差异均有显著性意义。用病变形态、时间信号曲线及SEE等五项指标对36例乳腺病变综合评分结果显示：综合评分对诊断乳腺恶性肿瘤的灵敏度、特异度和准确性分别为93．8％、83．3％及88．2％。结论：结合DCE～MRI的病变形态学改变及动态增强表现对乳腺良恶性病变的鉴别有很好的诊断价值。     

定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的研究

目的 探讨定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的价值.方法 118例乳腺疾病患者行3.0 T定量动态增强MR检查,测量定量参数:容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)和血管外细胞外间隙容积比(Ve),对恶性病变、良性病变及正常腺体组间定量参数行单因素方差分析及LSD法两两比较;对浸润性癌与导管原位癌组间行独立样本t检验;最后绘制ROC曲线.结果 恶性病变组Ktrans、Ken、Ve均值分别为(1.010±0.580)min-1、(1.634±1.481)min-1、(0.735±0.273);良性病变组三者均值分别为(0.331±0.192)min-1、(0.417±0.324)min-1、(0.847±0.291);正常腺体组间三者均值分别为(0.051±0.028)min-1、(0.133±0.125)min-1、(0.597±0.354).正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变及良性病变与恶性病变间Ktrans差异均有统计学意义(t值分别为9.681、11.189、5.590,P值均＜0.01);正常腺体与恶性病变、良性病变与恶性病变间Kep差异有统计学意义(t值分别为5.287、3.874,P值均＜0.05);正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变间Ve差异有统计学意义(t值分别为2.932、2.562,P值均＜0.05);正常腺体与良性病变间Kep、良性病变与恶性病变间Ve差异无统计学意义(t值分别为0.760、0.832,P值均＞0.05).浸润性癌与导管原位癌组间Ktrans、Kep、Ve差异均无统计学意义(t值分别为0.834、0.075、0.454,P值均＞0.05).Ktrans、Kep、Ve三者ROC曲线下面积分别为0.934、0.941、0.659,以最大约登指数为最佳诊断切点值,则三者判断乳腺良恶性病变的敏感性分别为77.01%、91.95%、56.32%;特异性分别为95.65%、86.96%、78.26%.结论 定量动态增强参数Ktrans、Kep值可以对乳腺良恶性病变做出鉴别诊断,并表现出相对高的诊断效能,但对浸润性癌与导管原位癌鉴别效能较低.

Abstract：

Objective To evaluate the value of quantitative 3T dynamic contrast enhanced MRI in the diagnosis of breast lesions. Methods One-hundred and eighteen patients suspected of breast lesions underwent MRI examination. A 3.0 T MR scanner was used to obtain the quantitative MR pharmacokinetic parameters: Ktrans( volume transfer constant), Kep (exchange rate constant) and Ve (extravascular extracellular volume fraction). The mean Ktrans, Kep and Ve of malignant, benign and normal glandular tissues were calculated and compared each other using LSD method. Independent sample t test was used between invasive ductal carcinoma and ductal carcinoma in situ (microinvasion included). Finally, the areas under the ROC curve (AUC) of Ktrans, Kep and Ve between malignant and benign lesions were compared. Results The mean Ktrans, Kep and Ve of malignant lesions (n=87) were (1.010±0.580) min-1, (1.634 ± 1.481) min-1 and (0.735 ±0.273); the mean Ktrans, Kep and Ve of benign lesions (n=23) were (0.331±0.192) min - 1, (0.417±0.324) min - 1 and (0.847±0.291); and the mean Ktrans, Kep and Ve of normal glandular tissues (n =83) were (0.051 ±0.028) min-1, (0.133±0.125) min-1 and (0.597±0.354), respectively. There were significant differences between normal glandular tissues and benign lesions, normal glandular tissues and malignant lesions, benign and malignant lesions in Ktrans (t=9.681, 11.189, 5. 590, respectively, P ＜ 0. 01 ), normal glandular tissues and malignant lesions, benign and malignant lesions in Kep(t =5. 287, 3. 874, P＜0. 05). There were a statistic differences between normal glandular tissues and benign lesions, normal glandular tissues and malignant lesions in Ve(t =2. 932, 2. 562 ,P ＜0. 05). There were no significant differences between normal glandular tissues and benign lesions in Kep, benign and malignant lesions in Ve ( t = 0. 760, 0. 832, P ＞ 0.05 ),invasive ductal carcinoma and ductal carcinoma in situ (microinvasion included) in Ktrans, Kep and Ve(t =0.834,0.075,0.454,P＞0.05). The areas under the ROC curve (AUC) of Ktrans, Kep and Ve between malignant and benign lesions were 0. 934, 0. 941 and 0. 659. The sensitivity of Ktrans, Kep and Ve were 77.01% ,91.95% ,56. 32% and the specificity of Ktrans, Kep and Ve were 95. 65%, 86. 96%, 78.26% for the differential diagnosis of breast lesions if taken the maximum Youden's index as cut-off. Conclusion The differential diagnosis of benign and malignant breast lesions by Ktrans, Kep is applicable.     

动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的前瞻性研究

目的　前瞻性评估乳腺良恶性病灶的增强形态、时间-信号强度曲线形态、早期增强率以及鉴别病变的价值。方法　40例乳腺病变行三维动态增强MRI检查,在工作站上绘制时间-信号强度曲线并计算早期增强率,分别根据病灶增强形态、时间-信号强度曲线分型和早期增强率大小诊断病变的良恶性。结果　40例41个病灶经病理证实,恶性病灶23个,良性病灶18个。良性病变边缘77.8%（14/18）为光滑或分叶,16.7%(3/18)为不规则或毛刺,早期增强率为(55.5±28.3)%,时间-信号强度曲线72%(13/18)为单相型;恶性病变边缘82.6%(19/23)为不规则或毛刺,13%（3/23）为光滑或分叶,早期增强率为(90.5±38.6)%,时间-信号强度曲线78.3%(18/23)为流出型。良恶性病变的形态分布、时间-信号强度曲线类型和早期增强率差异有显著性意义(χ2值分别为18.42、20.68、10.38,P值均<0.01)。病灶增强形态诊断的敏感性82.6%（19/23）,特异性77.8%（14/18）。时间-信号强度曲线诊断的敏感性95.7%（22/23）,特异性72.2%（13/18）。早期增强率诊断的敏感性87%（20/23）,特异性61.1%（11/18）。结论　典型毛刺状形态和流出型时间-信号强度曲线均强烈提示恶性;单相型时间-信号强度曲线强烈提示良性;早期增强率诊断的特异性差。     

MRI动态增强扫描联合扩散峰度成像对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值

目的:探讨MRI动态增强扫描(DCE-MRI)联合扩散峰度成像(DKI)对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值.方法:收集因乳腺病变行MRI检查的患者45例共50个病灶,其中良性病灶21个(良性组),恶性病灶29个(恶性组).按DCE-MRI、DCE-MRI联合DKI 2种方法对乳腺病变进行分类,比较各组间DKI参数平均扩散系...     

MRI动态增强扫描在乳腺良恶性病变中的诊断价值

目的:评价MRI动态增强扫描在乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法:回顾性分析58例经病理证实的乳腺病变的MRI动态增强扫描强化形态及时间-信号强度曲线图表现。结果:良性病变共22例(纤维腺瘤8例,导管内乳头状瘤5例,乳腺囊肿5例,导管囊状扩张伴慢性炎症1例,囊性乳腺病3例);恶性病变共36例(浸润性导管癌28例,浸润性小叶癌3例,导管原位癌2例,浸润性乳头状癌2例,髓样癌1例)。恶性病变多表现为边缘毛刺、分叶征或边缘模糊,环状强化或不规则强化。良性病变多表现为边缘光滑整齐的均匀强化,其中5例囊肿无强化。其中形态学阳性预测值为89.47%,阴性预测值为90.00%,准确率为89.66%。强化表现阳性预测值为89.74%,阴性预测值为94.74%,准确率为91.38%。时间-信号强度曲线图:22例良性病变,13例(59.09%)表现为Ⅰ型,8例(36.36%)表现为Ⅱ型,1例(4.55%)表现为Ⅲ型;36例恶性病变,1例(2.78%)表现为Ⅰ型,9例(25.00%)表现为Ⅱ型,26例(72.22%)表现为Ⅲ型,阳性预测值为79.55%,阴性预测值为92.86%,准确率为82.76%。结论:乳腺MRI动态增强的形态学表现与时间-信号强度曲线图相结合,在良恶性病变的诊断与鉴别诊断中具有较高的价值。     

磁共振动态增强联合扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

目的:探讨磁共振动态增强(DCE-MRI)及扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性病变的定性诊断价值。方法:回顾性分析经手术病理证实的122例乳腺病变患者的临床和影像学资料,所有病例术前行双乳MRI检查。分析病灶的形状、边界、强化方式、早期强化率(EER)、时间-信号强度曲线(TIC)及表观扩散系数(ADC)值,参照Fischer评分标准对影像表现进行评分,根据乳腺影像报告与数据系统第5版(BI-RADS)进行分类诊断。与病理结果对照,计算DCE-MRI、DWI、DCE联合DWI对乳腺病变的诊断敏感度、特异度和符合率,并采用ROC曲线分析其诊断效能。结果:122例中恶性80例,良性42例。DCE-MRI诊断敏感度为87.5%,特异度87.5%,符合率86.9%。以恶性病变ADC值的95%可信区间上限1.225×10-3 mm^2/s作为鉴别诊断阈值,敏感度为85.7%,特异度78.9%,符合率83.6%。DCE联合DWI的诊断敏感度达93.8%,特异度90.5%,符合率92.6%。DCE联合DWI鉴别乳腺良恶性病变的AUC(0.915)高于单独诊断(0.866,0.855)。结论:DCE-MRI鉴别乳腺良恶性病变的诊断效能较高,DWI可提供辅助诊断信息,DCE与DWI联合诊断能明显提高对乳腺病变的术前定性诊断准确性。     

钼靶X线摄影与1.5T MRI对乳腺良恶性肿块的诊断价值

目的 探讨钼靶X线摄影与MRI对乳腺良恶性肿块的诊断价值.方法 收集临床资料完整,经手术病理结果证实并于术前1～2周进行过临床触诊、钼靶X线摄影乳腺肿块138例,对48例X线表现不典型病例行MRI平扫及动态增强检查,并与手术病理结果做对照分析. 结果本组中恶性病变71例,良性病变67例.钼靶X线摄影的敏感性、特异性及准确性分别为81.69%、76.12%及78.99%.MRI结合平扫、DCE-MRI早期强化率及时间-密度曲线诊断,MRI检查的敏感性、特异性及准确性分别为87.50%、83.33%及85.42%. 48例患者MRI与钼靶X线摄影对病变的符合情况准确性比较具有统计学意义(χ2=4.063,P0.05).结论 钼靶X线摄影与1.5T MRI二者结合可明显提高乳腺良恶性肿块的诊断准确率.     

乳腺良恶性肿瘤的X线征象分析

目的探讨乳腺X线征象对乳腺良恶性病变诊断准确性的价值。资料与方法对105例乳腺癌与74例乳腺良性病变X线资料进行回顾性分析。制定X线摄影中钙化形态与软组织改变对良恶性病变的判断标准,从肯定恶性到肯定良性分为五类。由3位医师使用盲法进行诊断,对其诊断结果进行病例手术的金标准检验,计算其真阳性率、真阴性率,通过受试者工作特征(ROC)曲线观察其敏感性与特异性。结果 3位医师用所制定钙化与软组织X线表现的标准对良恶性病变诊断结果平均数为肯定恶性86例,误诊1例;可能恶性22例,误诊7例;不能肯定良恶性者22.3例,其中恶性3.3例,良性19例;可能良性11.3例,误诊1例;肯定良性36.3例,误诊0.3例。经统计学计算真阳性率为80%,真阴性率为99%。ROC曲线提示有较高的特异性和敏感性。结论乳腺X线显示的钙化与软组织病变表现的类型对良恶性病变诊断具有应用价值。在X线表现不能肯定时,应进一步检查,以避免对恶性肿瘤的漏诊。     

乳腺良性病变的钼靶X线、磁共振表现对照分析

目的 探讨乳腺良性病变的钼靶X线、MRI表现与病理结果的关系.方法 回顾性分析48例乳腺良性病变的钼靶X线、MRI表现特征,并与病理结果对比研究.结果 48例中乳腺纤维腺瘤18例,乳腺增生症12例,双乳多发囊肿8例,乳腺腺病伴慢性炎症8例,2例脂肪瘤.乳腺良性病变乳腺结构及局部血管多正常,边缘清晰而光滑,密度均匀.钙化点形态较规则,边缘光滑,颗粒稍大,清晰,数量少,可成簇生长,也可弥散在腺体的一个区内.MRI T1WI表现多为边缘光滑的圆形、卵圆形或片状均匀等或低异常信号,T2WI等或稍高信号.4例增强扫描病变呈明显均一强化.结论 乳腺钼靶摄影是乳腺良性病变检查的首选方法,而磁共振成像可提高诊断准确率.     

乳腺恶性病变的钼靶X线及磁共振表现对照研究

目的:探讨乳腺恶性病变的钼靶X线和MRI表现及与病理结果的关系.方法:回顾性分析38例经穿刺或手术病理证实的乳腺恶性病变的钼靶X线、MRI表现,并与病理结果对比分析.38例中乳腺浸润性导管癌21例,导管原位癌11例,黏液癌3例,腺样囊性癌2例,髓样癌1例.结果:乳腺恶性病变主要表现为乳腺结构及局部血管异常,肿瘤多呈星芒状、蟹足样,边缘多毛刺状、不光滑.钼靶X线示病灶内部密度不均匀,钙化点数量较多,多呈沙粒样,可成簇生长,也可弥散在腺体的一个区内.主要MRI表现为病灶T1WI多呈低、等信号,T2WI多为混杂信号,增强扫描呈明显不均匀强化.结论:钼靶乳腺摄影操作简单,准确性较高,是乳腺恶性病变的首选检查方法.MRI能清楚的显示乳腺内病变的细微结构,提高诊断准确性.     

磁共振DWI检查在肺内良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的:探讨磁共振DWI检查中ADC值和LSR值对肺内良恶性病变的鉴别诊断价值。方法:收集经肺部CT检查发现肺部大于1cm结节或肿块的55名患者,所有患者均行磁共振常规检查和DWI(b=600s/mm^2)扫描,分析肺内良恶性病变ADC值和LSR值的特点。结果 :ADC值和LSR值诊断肺内良恶性病变ROC曲线下面积为0.787和0.783,最佳诊断阈值为1.53×10^-3mm^2/s和1.075。ADC值和LSR值诊断肺内良恶性病变的灵敏度分别为79.1%和72.1%,特异度分别为73.3%和86.7%,两者之间灵敏度与特异度差异没有统计学意义(P=0.44,0.48);将ADC值和LSR值联合诊断肺内良恶性病变的灵敏度为93.0%,高于任何单一的诊断方法(P=0.04,0.0077);特异度为73.3%,与单一诊断之间比较,差异没有统计学意义(P=1,0.48)。ADC值、LSR值以及ADC值联合LSR值诊断肺内良恶性病变的阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比、约登指数和准确率分别为87.2%,57.9%,2.96,0.29,52.4%,77.6%;93.9%,52.0%,5.4,0.32,58.8%,75.9%;90.9%,78.6%,3.48,0.23,66.3%,87.9%。结论:磁共振DWI检查对鉴别肺内良恶性病变具有诊断价值,将ADC值和LSR值联合起来诊断的灵敏度高于单一诊断方式。     

Comparison of Abbreviated MRI and Full Diagnostic MRI in Distinguishing between Benign and Malignant Lesions Detected by Breast MRI: A Multireader Study

ObjectiveTo compare the performance of simulated abbreviated breast MRI (AB-MRI) and full diagnostic (FD)-MRI in distinguishing between benign and malignant lesions detected by MRI and investigate the features of discrepant lesions of the two protocols.Materials and MethodsAn AB-MRI set with single first postcontrast images was retrospectively obtained from an FD-MRI cohort of 111 lesions (34 malignant, 77 benign) detected by contralateral breast MRI in 111 women (mean age, 49.8. ± 9.8; range, 28–75 years) with recently diagnosed breast cancer. Five blinded readers independently classified the likelihood of malignancy using Breast Imaging Reporting and Data System assessments. McNemar tests and area under the receiver operating characteristic curve (AUC) analyses were performed. The imaging and pathologic features of the discrepant lesions of the two protocols were analyzed.ResultsThe sensitivity of AB-MRI for lesion characterization tended to be lower than that of FD-MRI for all readers (58.8–82.4% vs. 79.4–100%), although the findings of only two readers were significantly different (p < 0.05). The specificity of AB-MRI for lesion characterization was higher than that of FD-MRI for 80% of readers (39.0–74.0% vs. 19.5–45.5%, p ≤ 0.001). The AUC of AB-MRI was comparable to that of FD-MRI for all readers (p > 0.05). Fifteen percent (5/34) of the cancers were false-negatives on AB-MRI. More suspicious margins or internal enhancement on the delayed phase images were related to the discrepancies.ConclusionThe overall performance of AB-MRI was similar to that of FD-MRI in distinguishing between benign and malignant lesions. AB-MRI showed lower sensitivity and higher specificity than FD-MRI, as 15% of the cancers were misclassified compared to FD-MRI.     

磁共振功能成像不同联合方法诊断乳腺良恶性病变的价值

目的 探讨MR动态增强扫描(DCE)与扩散加权成像(DWI)不同联合方法鉴别乳腺良恶性病变的价值.方法 65例乳腺病变患者行3.0 T MR动态增强扫描与DWI检查,所有病例经穿刺活检或手术病理证实.动态增强扫描以Fischer评分表及影像报告数据系统判定良恶性;DWI b值设定为50 ～ 850 s/mm2,以恶性病变表观扩散系数平均值95％可信区间上限为鉴别良恶性病变的阈值.以病理结果为金标准,分别计算DCE、DWI的独立诊断效能与不同联合方法的诊断效能.联合方法包括平行试验、系列试验、积分累计法、DCE为主DWI为辅法.结果 病理结果示良性病变30例,恶性病变35例.DCE病灶检出率98.5％,1例导管内原位癌漏诊;DWI病灶检出率95.4％,3例导管原位癌漏诊;DCE诊断敏感性、特异性、准确率分别为85.7％、80％、83.1％,DWI分别为80％、83.3％、81.5％.DCE与DWI联合诊断效能:平行实验94.3％,66.7％,81.5％,系列实验77.1％,96.7％,86.2％,积分累计法80％、86.7％、83.1％,DCE为主DWI为辅法88.6％,90％,89.2％.结论 DCE与DWI不同联合方法鉴别乳腺良恶性病变的诊断价值不同.DCE为主、DWI为辅法可作为—种联合诊断方法.     

动态增强磁共振成像在鉴别乳腺良恶性肿瘤中的价值

目的评价动态增强磁共振成像鉴别乳腺良恶性肿瘤的价值.材料和方法经手术病理证实的乳腺肿块52例,其中恶性肿瘤38例,良性肿瘤14例.动态增强采用2DFSPGR序列,注射造影剂后连续扫描,持续至注药后8～10min,扫描次数约25～30次.以形态学、增强曲线、增强参数多种诊断标准进行诊断价值的评价.结果依靠形态学表现鉴别良恶性肿块具有最高的特异性为93%,依靠增强曲线的形态来鉴别具有最高的敏感性为l00%,同时结合两者来进行鉴别敏感性和特异性都达最高,诊断准确率为98%.运用最大强化斜率、注药后lmin的强化率、注药后2min的强化率等定量指标,分别以＞3%/s,＞70%,＞90%为标准可以达到较高的敏感性和特异性,分别为89%,79%;95%,64%;82%,79%.结论磁共振动态增强对于鉴别乳腺良恶性肿瘤具有较大的价值,同时结合肿瘤的形态学表现和增强曲线类型可以提高诊断的准确率.     

MR扩散加权成像在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的 探讨MR扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)及表观扩散系数(apparent diffusion coeffi-cient,ADC)在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值.资料与方法 43例经钼靶或彩超诊断为乳腺肿瘤的患者采用单次激发回波平面成像(echo planar imaging,EPI)技术行双侧乳腺DWI,扩散敏感系数(b值)分别为600、750、1000 s/mm2.同时选取10名知情的健康志愿者及4例患者对侧正常乳腺作为对照组.观察乳腺病变在DWI上的大小、形态及信号特征,测量24个正常乳腺、手术病理证实的24个恶性病灶、23个良性病灶分别在b=600、750、1000 s/mm2时的ADC值,比较良、恶性病变、正常腺体间ADC值差异及b=600、750、1000 s/mm2时ADC值差异.根据恶性组平均ADC值的95%可信区间的上限,计算3组不同b值下诊断乳腺癌的敏感性、特异性和准确性.结果 乳腺良、恶性病变、正常腺体间ADC值差异均有统计学意义(F=101.113,P<0.0001),恶性病变ADC值明显低于良性病变和正常腺体组织(P<0.0001),良性病变ADC值明显低于正常腺体组织(P<0.0001);3组b值间ADC值差异均有统计学意义(F=15.539,P<0.0001),b值越低,ADC值越大(P<0.05).b=600、750、1000 s/mm2时,根据恶性组平均ADC值的95%可信区间的上限诊断乳腺癌的敏感性分别为91.7%、70.8%和79.1%,特异性分别为89.4%、89.4%和93.6%,准确性分别为93.0%、69.0%和88.7%.结论 根据ADC值可以对乳腺良、恶性病变做出鉴别诊断,其敏感性、特异性和准确性较高,具有较高的临床应用价值.