联合检测癌胚抗原、总胆固醇和腺苷脱氢酶对腹水性质鉴别诊断价值

目的：研究联合检测癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、总胆固醇（total cholesterol，Tch）和腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）等指标对腹水性质的鉴别诊断价值。方法：将诊断明确的68例腹水分为恶性腹水、结核性腹水和非结核性良性腹水3组。检测腹水中CEA、Tch和ADA等指标。观察不同性质腹水中这3项指标的改变特点。结果：CEA在恶性腹水明显高于良性腹水，诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为50．0％和100．0％；结核性腹水中Tch均≥1．54mmol／L，而所有非结核性良性腹水≤1．18mmol／L，恶性腹水Tch水平多介于结核性和非结核性良性腹水之间；腹水ADA〉30u／ml者在结核性腹水中占80．0％，而非结核性良性腹水均低于此值。结论：CEA、Tch和ADA对腹水性质的诊断和鉴别诊断有重要价值，联合检测能提高腹水性质的诊断水平。     

血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因诊断中的意义

目的：探讨血清一腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因诊断中的意义。方法：选择以腹水原因待查入院,最后诊断明确的腹水患者89例,其中门脉高压组47例、非门脉高压组42例,分别测定其血清与腹水中总蛋白和白蛋白的量并作比较。结果：门脉高压组患者SAAG为（18．42±5．48）g／L,非门脉高压组患者SAAG为（8．07±3．25）g／L,门脉高压组明显高于非门脉高压组（P〈0．001）。SAAG对门脉高压相关性腹水诊断的敏感性为93．6％（44／47）,特异性97．6％（41／42）,准确性为95．5％（85／89）,阳性预测值97．8％（44／45）,阴性预测值93．2％（41／44）,与腹水总蛋白（AFTP）诊断渗、漏出液传统分类方法相比,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：血清-腹水白蛋白梯度在鉴别门脉高压相关性腹水和非门脉高压相关性腹水中具有重要的临床意义,高SAAG腹水大多与门脉高压有关,而低SAAG腹水患者,应努力寻找恶性肿瘤、结核性腹膜炎和自身免疫性疾病等诊断证据。     

临床诊断与鉴别诊断结核性与恶性腹水的研究

目的：评价应用阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体（LAM—IgG）、结核杆菌DNA（TB-DNA）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和癌胚抗原信使核糖核酸（CEA—mRNA）鉴别诊断结核性与恶性腹水的价值。方法：以37例结核性腹水（结核组）和37例恶性腹水（恶性组）为研究对象,分别采用斑点免疫金渗滤试验法检测LAM-IgG、酶学反应终点法检测ADA、磁酶免法检测CEA、PCR法检测TB—DNA和CEA—mRNA。结果：结核组与恶性组检测LAM-IgG、TB-DNA、ADA、CEA和CEA-mRNA结果的差别均具有显著性（P〈0．01）,各指标的特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值分别为：①诊断结核性腹水：LAM-IgG91．9％、59．5％、88．0％和69．4％,TB-DNA97．3％、70．3％、96．3％和76．6％,ADA（〉33U／L）86．5％、81．1％、85．7％和82．0％;②诊断恶性腹水：CEA94．6％、56．8％、91．3％和68．6％,CEA—mRNA91．9％、81．1％、90．9％和82．9％,ADA（〈33U／L）81．1％、86．5％、82．1％和85．7％。结论：LAM-IgG、TB-DNA和CEA、CEA—mRNA指标分别在诊断结核性腹水和恶性腹水方面具有较高的应用价值,ADA诊断两种腹水的特异性较低但敏感性较高,综合分析这5个指标的检测结果对鉴别诊断结核性与恶性腹水具有较高的应用价值。     

胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

联合检测CEA、Tch和ADA对腹水病因的鉴别诊断价值

目的 :研究联合检测腹水中癌胚抗原 (CEA)、总胆固醇 (Tch)和腺苷脱氨酶 (ADA)等指标对腹水病因诊断和鉴别诊断的价值。方法 :根据病因将 6 8例腹水患者分为恶性腹水、结核性腹水和非结核性良性腹水三组。检测和分析不同腹水中CEA、Tch和ADA等指标的特点。结果 :CEA在恶性腹水组中明显高于良性腹水组 ,诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为 5 0 %和 10 0 %。Tch在结核性腹水组中(1.5 4mmol L ,而在非结核良性腹水组中≤ 1.18mmol L ,恶性腹水组的Tch水平多介于结核性和非结核性良性腹水之间。腹水ADA >30U ml者在结核性腹水组中占 80 % ,而非结核性良性腹水组的患者均低于此值。结论 :CEA、Tch和ADA对腹水病因的诊断和鉴别诊断有重要价值 ,联合检测能提高腹水性质的诊断水平。     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原的检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 :探讨腺苷脱氨酶 (ADA)和癌胚抗原 (CEA)的检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别价值。方法 :分别采用酶联免疫吸附试验 (EL ISA)对 12 0例胸腔积液患者的 ADA、CEA进行检测分析。结果 :结核性胸腔积液和恶性胸腔积液患者 ADA活性分别为 (46 .2± 18.6 ) U/ L和 (8.3± 5 .5 ) U/ L ,二者间差异存在显著性 (P<0 .0 1)。同时 ,抗结核治疗后 ,结核性和恶性胸腔积液 ADA活性分别为 (2 2 .8± 8.3) U/ L 和 (7.7± 4 .2 ) U/ L。结核性胸腔积液和恶性胸腔积液患者 CEA阳性检出率分别为 2 .6 %和 71.4 % ,特异性为 97.4 % (P<0 .0 1)。结论 :胸腔积液 ADA和CEA的检测对结核性与恶性胸腔积液有鉴别诊断价值。ADA还可以作为抗结核治疗疗效观察的指标。     

γ-干扰素、腺苷脱氨酶在结核性腹膜炎诊治中的临床价值

目的探讨腹水γ-干扰素（IFN-γ）、腺苷脱氨酶（ADA）在结核性腹膜炎诊治中的临床价值。方法分别检测29例结核腹膜炎患者、22例癌性腹水患者的腹水γ-干扰素、腺苷脱氨酶水平,并进行比较。结果结核性腹膜炎组中γ-干扰素、腺苷脱氨酶的水平及活性均高于癌性腹水组（P值均〈0.05）。2项指标联合检测对结核性腹膜炎诊断的灵敏度为86.2%,特异度95.5%,与单独检测ADA比较,敏感度相近,其特异度明显增高。结论γ-干扰素、腺苷脱氨酶的检测对结核性和癌性腹腔积液的鉴别有临床意义,可用于两者的鉴别诊断,同时进行IFN-γ与ADA检测可提高结核性腹腔积液的诊断特异度。     

血清腹水白蛋白梯度对腹水病因的鉴别

目的将血清腹水白蛋白梯度(SAAG)与渗漏出液分类方法进行比较,认识其在腹水鉴别诊断中的价值。方法选择腹水患者123例,将其按腹水发生机制是否与门静脉高压相关及渗漏出液概念2种方法进行分类,同日测定SAAG、腹水总蛋白(AFTP)、腹水总蛋白/血清总蛋白比值(A/S)、腹水乳酸脱氢酶(LDH)。判断标准为:AFTP≥25 g/L、A/S≥0.5、LDH≥200U/L腹水为渗出性,AFTP<25 g/L、A/S<0.5、LDH<200 U/L为漏出性;SAAG≥11 g/L腹水为门静脉高压性,SAAG<11g/L为非门静脉高压性。结果门静脉高压组SAAG值为(19.32±4.39)g/L,非门静脉高压组SAAG值为(7.11±2.73)g/L,2组比较差异有统计学意义(F=196.4,P<0.01)。SAAG对门静脉高压诊断的准确性为94.31%,AFTP、A/S、LDH诊断的准确性分别为62.60%、67.48%和75.61%,均明显低于SAAG。结论SAAG对鉴别门静脉高压性和非门静脉高压性腹水具有重要的临床价值,是一种较传统的渗漏出液概念更准确的分类方法。     

检测CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA鉴别诊断恶性与结核性胸水114例临床评价

目的:评价应用癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)、端粒酶活性(TA)、腺苷脱氨酶(ADA)和结核杆菌DNA(TB DNA)指标鉴别诊断恶性与结核性胸水的价值。方法:对114例恶性胸水(恶性组)和结核性胸水(结核组)患者以采集胸水为标本,应用PCR技术检测CEA mRNA、TA和TB DNA、酶动力学反应终点法检测ADA。结果:CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA阳性结果分别为:①恶性组45例(78.9%)、45例(78.9%)、10例(17.5%)和2例(3.5%);②结核组4例(7.0%)、3例(5.3%)、48例(84.2%)和40例(70.2%)。恶性组CEA mRNA、TA和ADA(ADA<33U/L)的特异性和敏感性分别为93.0%和78.9%,94.7%和78.9%,84.2%和82.4%;结核组ADA(ADA>33U/L)和TB DNA的特异性和敏感性分别为82.5%和84.2%,96.5%和70.2%;组间具有显著性差异(P<0.001)。结论:CEA mRNA和TA指标诊断恶性胸水具有较高的特异性和敏感性,TB DNA指标诊断结核性胸水具有较高的特异性和敏感性,ADA对两种胸水的特异性较低但敏感性较高,共同应用这些指标鉴别诊断恶性与结核性胸水具有较高的应用价值。     

肿瘤标志物联合检测对良、恶性腹水的诊断价值

[目的]探讨联合检测血清肿瘤标志物对良、恶性腹水的诊断价值。[方法]检测28例肝硬化腹水患者,36例消化系肿瘤伴有腹水患者,及11例结核性腹膜炎患者三组病例的血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原（CA199）、癌抗原（CA125）水平。[结果]消化系肿瘤患者血清AFP、CEA水平及阳性率高于另两组,肝硬化组和消化系肿瘤组血清CA199均高于结核性腹膜炎组,CA125水平三组差异无统计学意义。恶性腹水组除CA125升高外,同时有AFP、CEA、CA199至少1项异常升高者占23例。联合检测AFP、CEA、CA199的特异性、敏感性提高。[结论]联合检测有利于良、恶性腹水的鉴别。血清CA125的单项升高提示良性而非恶性腹水。     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

胸腹腔积液与血清中相关生化指标的联合检测分析

目的 评价全自动生化分析仪对胸腹腔积液生化检测的可靠性及联合血清学相关生化指标检测的价值和意义.方法 59例胸腹腔积液患者,根据临床诊断分为良恶性两组,分别对其中的癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）及乳酸脱氢酶（LDH）和对应血清中的三指标,采用全自动生化分析仪进行检测.结果 良性胸腹腔积液和对应血清中的ADA差异有统计学意义外（P＜0.01）,CEA和LDH两指标差异均无统计学意义;恶性胸腹腔积液与对应血清中的ADA差异无统计学意义外（P＞0.05）,CEA和LDH两指标差异均有统计学意义.良恶性胸腹腔积液中CEA、ADA及LDH三指标均有显著统计学差异（P＜0.01）;而良恶性血清中LDH差异无统计学意义（P＞0.05）,余二指标则有显著统计学差异（P＜0.01）.结论 全自动生化分析仪对胸腹腔积液生化指标检测的结果可靠,同时联合血清中的相关指标检测,有助于胸腹腔积液性质和疾病的诊治.     

腹水糖抗原检测对恶性腹水的诊断价值

对７９例腹水患者按结核性、非结核良性及恶性分为３组，同步检测腹水ＣＡ５０及ＣＥＡ，结果恶性腹水中ＣＡ５０、ＣＥＡ明显高于另两组，ＣＡ５０诊断恶性腹水的敏感性和特异性分别为７７．８％和９５％，且不受结核等渗出性腹水的影响、作为单项标记，其敏感性优于ＣＥＡ，若二者联合检测敏感性可进一步提高。     

pH与CEA及CA-199联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值

目的:探索pH、CEA、CA-199联合检测对鉴别良、恶性胸腹水的意义。方法:选取良性及恶性肿瘤患者,同时抽取胸腹水和静脉血,采用ELISA法检测血清及胸腹水中CEA、CA-199,pH计测定胸腹水pH值。结果:恶性组患者胸腹水CEA、CA-199水平高于相应血清值,差异具有统计学意义(P<0.01)。恶性组与良性组血清与胸腹水CEA、CA-199含量相比差异亦有显著性(P<0.01),而良性疾病组血清与相应胸腹水间CEA、CA-199含量差异无显著性。恶性肿瘤组pH值偏碱(6.9~9.2)。恶性组CEA检测阳性率为93.3%,CA-199检测阳性率为88.9%,联合pH检测阳性率为100%。结论:联合检测pH、CEA、CA-199等指标有利于良、恶性肿瘤的鉴别诊断。     

血清CRP、LPS及血清/腹水蛋白梯度对SBP的鉴别诊断价值

目的 :探讨检测血清C反应蛋白(CRP)、内毒素(LPS)及血清/腹水蛋白梯度值鉴别诊断自发性腹膜炎(SBP)患者的临床价值.方法 :选取本院消化内科2013年2月~2014年1月收治60例肝硬化腹水合并SBP患者作为(SBP)组,60例年龄、性别相匹配的肝硬化单纯腹水患者作为对照组,检测两组患者血清CRP、LPS及血清/腹水蛋白梯度值等指标并进行分析.结果 :SBP组患者与对照组患者的ALT、AST、TBIL、ALB、PA、TC、PT测定值差异均无统计学意义;SBP组患者的CRP、LPS水平显著的高于对照组,SBP组患者的SAAG水平显著的低于对照组患者;CRP鉴别诊断肝硬化腹水合并SBP的临界值为16.00 mg/L,LPS的临界值为8.55 pg/ml,SAAG的临界值为20.86g/L;CRP+LPS+SAAG三者联合应用诊断肝硬化腹水合并SBP患者的ROC曲线下面积AUC值为0.918,诊断灵敏度为87.29%、特异度为93.06%.结论 :CRP、LPS及SAAG三者联合应用对于鉴别诊断肝硬化腹水合并SBP患者具有较高的临床价值.     

CA125、CEA、AFP检测在结核性腹水及恶性腹水鉴别诊断中的价值

目的 :探讨 CA1 2 5、CEA、AFP检测在良恶性腹水鉴别诊断中的价值。方法 :采用酶联免疫分析法 ( ELISA)分别检测 1 8例结核性腹水、46例恶性腹水患者血清及腹水中CA1 2 5、CEA、AFP水平 ,并进行比较分析。结果 :结核性腹水、原发性肝癌及卵巢癌腹水患者血清 CA1 2 5水平明显高于对照组 ( P<0 .0 1 ) ;恶性腹水与良性腹水间无显著性差异 ( P>0 .0 5 ) ;当 CA1 2 5≥ 2 0 0 U/ml时 ,恶性腹水阳性率明显高于结核性腹水 ( P<0 .0 5 )。 3组血清及腹水中 CEA水平无明显差异 ( P>0 .0 5 )。原发性肝癌患者血清及腹水中 AFP水平明显高于其它组 ( P<0 .0 1 )。结论 :若以血清 CA1 2 5≥ 2 0 0 U/ml为阳性界值时 ,血清 CA1 2 5检测有助于良恶性腹水的鉴别 ;血清及腹水中 CEA水平对良恶性腹水的鉴别无明显意义 ;血清及腹水中 AFP检测有助于原发性肝癌腹水的诊断。     

胸腹腔积液四项指标联合检测的意义

目的:探讨胸腹腔积液pH、CEA、LDH、GLU水平联合检测在良、恶性胸腹腔积液中的临床鉴别诊断意义。方法:设立结核性胸膜炎组和非特异性炎症组及恶性肿瘤组,检测所有患者胸腹腔积液中pH、CEA、LDH、GLU的浓度,检测结果采用方差分析和DunettC法进行统计分析。结果:恶性组患者胸腹腔积液标本中pH、CEA值较结核性胸膜炎组和非特异性炎症组明显升高(P<0.05);恶性组和结核性胸膜炎组标本LDH值之间差异无显著性(P>0.05)但均高于慢性非特异性炎症组(P<0.05);恶性组和非特异性炎症组标本GLU值差异无显著性(P>0.05)但均高于结核性胸膜炎组(P<0.05),结论:联合检测pH、CEA、LDH及GLU对胸腹腔积液性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶对良、恶性腹水诊断价值分析

对 6 9例良、恶性腹水中甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶 (GPDA)进行检测 ,并与 Tch、CEA检测比较。结果显示腹水 GPDA在恶性腹水组明显高于良性腹水组 ,分别为 5 5 .2± 30 .0 u/ ml和 19.8± 17.3u/ ml,P<0 .0 1。以 >35 u/ ml为界值诊断恶性腹水的敏感性为 94.4%,特异性为 96 .9%与 Tch相似 (P>0 .0 5 ) ,而明显优于 CEA,(P<0 .0 1)。研究表明 :腹水 GPDA为恶性腹水的新标记 ,其价值不亚于甚或略优于腹水总胆固醇     

腹水-血清CA125梯度在腹水性质分析中的意义

目的探讨腹水-血清CA125梯度在腹水性质分析中的意义。方法对37例肝硬化腹水、19例自发性腹膜炎、16例结核性腹膜炎及28例腹膜转移癌患者的血清、腹水CA125水平以及腹水-血清CA125梯度进行检测,并以20例健康人血清CA125为对照组比较分析。结果不同性质腹水患者的血清CA125明显高于正常对照组（P〈0.01）,但彼此之间差异无统计学意义（P〉0.05）;自发性腹膜炎、结核性腹膜炎及腹膜转移癌患者腹水CA125明显高于肝硬化腹水组（P〈0.05）,但彼此之间差异无统计学意义（P〉0.05）;不同性质腹水患者的腹水、血清CA125水平之间显著相关（P〈0.01或P〈0.05）;自发性腹膜炎、结核性腹膜炎及腹膜转移癌患者腹水-血清CA125梯度明显高于肝硬化腹水组,腹膜转移癌患者更为明显（P〈0.01）,与自发性腹膜炎、结核性腹膜炎组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论血清、腹水CA125均为非特异性腹水标志物之一,对鉴别腹水性质的意义不大,但腹水CA125可能在渗出液和漏出液的鉴别中具有重要意义,而腹水-血清CA125梯度更有助于腹水性质的分析。     

腹水巯基物铁蛋白及腺苷脱氨酶联合检测鉴别良恶性腹水

目的探讨良恶性腹水的鉴别诊断方法。方法通过３８例腹水巯基物、铁蛋白、腺苷脱氨酶测定进行统计学处理。结果联合检测铁蛋白、巯基物诊断恶性腹水的敏感性为９２．８％、特异性９２．８％；检测腺苷脱氨酶对结核性腹水的敏感性为８８．９％，特异性为１００％。结论通过检测表明恶性腹水铁蛋白、巯基物含量显著高于结核性及肝硬化腹水，结核性腹水腺苷脱氨酶含量显著高于恶性腹水及肝硬化腹水。