帕罗西汀联合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨帕罗西汀联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法将90例抑郁症患者随机分为研究组与对照组各45例,两组均口服帕罗西汀治疗,研究组在此基础上联合认知心理治疗。观察8周。于治疗前及治疗第2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)及副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。出院后随访1年,统计复发率。结果治疗8周末,研究组有效率95.6%,对照组为82.2%,两组比较差异有显著性(χ2=4.05,P0.05)。治疗2周末起,两组汉密尔顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降(t=9.627和6.439,P0.01),研究组治疗2周末起较对照组下降更显著(t=1.766,P0.05)。随访1年末研究组复发率15.5%,对照组为33.3%,研究组复发率显著低于对照组(χ2=3.85,P0.05)。结论帕罗西汀联合认知心理治疗能显著提高抑郁症的临床疗效,有效预防复发,改善预后。     

无抽搐电休克联合文拉法辛治疗抑郁症伴自杀未遂患者的疗效

目的:探讨文拉法辛联合无抽搐电休克(MECT)对抑郁症的疗效及对自杀的影响,为快速改善抑郁症伴自杀未遂患者的症状提供研究依据。方法:选取在芜湖市第四人民医院住院的伴自杀未遂的抑郁症患者84例,随机分为研究组41例(MECT联合文拉法辛治疗)和对照组43例(文拉法辛治疗),两组文拉法辛剂量范围125~225mg/d,均作4周的持续治疗观察。于入组前及入组后1、2、4周末分别采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)及自杀意念自评量表(SIOSS)进行评定。结果:研究组39例完成治疗,对照组43例完成治疗。研究组在治疗后1、2、4周末的HAMD-17总评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗4周后,研究组和对照组有效率比较差异有统计学意义(χ~2=5.190,P=0.023)。治疗前两组SIOSS评分比较差异无统计学意义;在治疗的第1、2、4周末,研究组的SIOSS评分均低于对照组,差异有统计学意义(t=-4.229,-5.342,-4.339;P=0.000);在治疗4周末,研究组及对照组的SIOSS评分均低于治疗前(t=18.520,18.112;P=0.000)结论:与单用文拉法辛相比,文拉法辛联合MECT能更快速有效的改善伴有自杀未遂的抑郁症患者的临床症状。     

音乐辅助治疗对抑郁症患者所伴发躯体疼痛症状的疗效

目的探讨音乐治疗对抑郁症患者所伴发躯体疼痛症状的辅助治疗作用。方法伴有躯体疼痛症状的抑郁症患者随机分组,分别接受帕罗西汀联合音乐治疗(音疗组,n=40)或单一帕罗西汀治疗(对照组,n=40)。于治疗前、治疗后2周末、4周末,分别以视觉模拟评分量表(VAS)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评定疼痛、抑郁、焦虑的严重程度。结果①音疗组、对照组治疗后2、4周末时,SDS、SAS均较治疗前显著下降(t=3.517~5.664,P均0.001);治疗后4周末时,两组VAS评分也较治疗前显著下降(分别t=3.507、2.158,P0.01、0.05);②音疗组治疗4周末的VAS、SAS评分的变化值均显著高于对照组,差异有统计学意义(t=2.093、2.458,P均0.05);③音疗组、对照组的治疗前、治疗后2周末、4周末VAS评分,与SDS、SAS评分均正相关(r=0.329~0.464,P0.05~0.01);2周末的VAS评分变化值与SDS评分变化值正相关(r=0.408、0.343,P0.05);4周末的VAS评分变化值与SAS评分变化值正相关(r=0.484、0.395,P0.01、0.05)。结论音乐治疗对抑郁症患者伴发的躯体疼痛症状有一定的辅助治疗作用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症对照研究

目的:研究艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法:采用随机对照、开放性设计,将107例在精神病专科医院接受门诊和住院治疗的老年性抑郁症患者随机分配到两组,艾司西酞普兰治疗组52例,帕罗西汀治疗组55例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Rating Scale for Depres-sion,HRSD)和老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale,GDS)评估患者疗效。用副反应量表(Treat-ment Emergent Symptom Scale,TESS)评估患者的药物不良反应。疗效分析采用意向性分析法(Intent to Treat Analysis,ITT),对中途退出或失访的病例采用末次分析截转法(Last Observation Carried Forward,LOCF)处理缺失值。结果:艾司西酞普兰组治疗期间脱落率低于帕罗西汀组(21.1%vs.40.0%,P=0.034)。在治疗8周末,艾司西酞普兰组患者痊愈10例(19.23%),显著进步11例(21.2%),好转17例(32.7%),无变化14例(26.9%);帕罗西汀组痊愈9例(16.4%),显著进步12例(21.8%),好转21例(38.2%),变化13例(23.6%),两组差异无统计学意义(P0.05)。艾司西酞普兰治疗组抑郁症状评分改善的时间早于帕罗西汀组[治疗第一周末艾司西酞普兰组GDS分(13.7±4.5)低于帕罗西汀组(17.3±5.1),P0.001;治疗第二周末艾司西酞普兰组HRSD评分(16.6±3.5)低于帕罗西汀组(24.4±6.1),P0.001),且不良反应率低于帕罗西汀组(28.8%vs.47.3%,P0.05)]。结论:与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症患者起效快和不良反应发生率低。     

改良中医情绪疗法联合帕罗西汀在抑郁症患者中的疗效观察及对外周血 T 淋巴细胞亚群的影响研究

目的:探讨改良中医情绪疗法联合帕罗西汀在抑郁症患者中的疗效观察及对外周血T淋巴细胞亚群的影响。方法:选择2014年5月～2017年4月以抑郁症收治的90例患者作为对象,按照随机数字表法分为对照组(n=45)和观察组(n=45)。对照组采用帕罗西汀治疗,观察组在对照组基础上联合改良中医情绪疗法治疗,两组均进行1个月治疗,治疗完毕后对患者效果进行评估。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对两组患者治疗前、治疗后1个月从认知障碍、睡眠障碍、躯体性焦虑、精神性焦虑及情绪进行评估;采用酶联免疫吸附实验测定两组患者治疗前、治疗后1个月白细胞介素-2(IL-2)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平;采用流式细胞仪测定两组患者治疗前、治疗后1个月CD3~+、CD4~+、CD8~+及CD4~+/CD8~+T细胞水平;记录并统计两组治疗后恶心、口干、便秘及头晕发生率,比较两组临床疗效及目标治疗对外周血T淋巴细胞水平的影响。结果:观察组治疗后1个月认知障碍、睡眠障碍、躯体性焦虑、精神性焦虑及情绪评分均低于对照组(P0. 05); IL-2及TNF-α水平均低于对照组(P0. 05); CD3~+、CD4~+、CD4~+/CD8~+T细胞水平均高于对照组(P0. 05); CD8~+T细胞水平低于对照组(P0. 05)。观察组与对照组治疗后比较,恶心、口干、便秘及头晕发生率差异无统计学意义(P0. 05)。结论:将改良中医情绪疗法联合帕罗西汀用于抑郁症患者中有助于改善患者抑郁症状,降低炎症因子水平,能提高T淋巴细胞水平,值得推广。     

阿戈美拉汀与度洛西汀治疗抑郁症的效果对照研究

目的:观察评价阿戈美拉汀和度洛西汀在抑郁症治疗方面的效果和不良反应,为抑郁症患者的临床治疗提供实践经验。方法:将2013年7月至2015年3月间于我院精神科就诊的100例经确诊为抑郁症患者作为研究对象,随机分为2组,对照组采用度洛西汀治疗,观察组采用阿戈美拉汀治疗。经过16周治疗,通过汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)对治疗效果和不良反应进行评定。结果:经过治疗后,观察组的有效率明显好于对照组(χ~2=4.88,P0.05);HAMD评分观察组明显低于对照组(8周末:t=7.35,P0.05;16周末:t=6.12,P0.05);头痛头晕、直立性低血压、嗜睡发生率观察组明显低于对照组(χ~2=5.32,4.33,P0.05;χ~2=7.11,P0.01)。结论:阿戈美拉汀在治疗抑郁症方面,具有较好的改善抑郁症状,且不良反应少,值得在临床推广应用。     

帕罗西汀联合催眠疗法治疗强迫症

目的:探讨帕罗西汀联合催眠疗法治疗强迫症的临床可行性。方法:2014年1月-2016年4月门诊就诊强迫症20例患者,在自愿选择方案的情况下分成2组,帕罗西汀联合丁螺环酮组(11例)及帕罗西汀联合催眠疗法组(9例),治疗4周。在治疗前、1周末、4周末予以强迫量表(Y-BOCS)及汉密尔顿焦虑量表测定。结果:两组治疗前后Y-BOCS及HAMA评分均有非常显著差异(t=4.92,7.10,8.31,8.80;P0.01)。治疗第1周及4周末HAMA:催眠组较丁螺环酮组改善显著(t=2.47,2.55,P0.05)。治疗4周末Y-BOCS:催眠组较丁螺环酮组改善显著(t=2.24,P0.05);药物不良反应:丁螺环酮组头昏7例,催眠组1例,(Fisher确切概率法P=0.028),有统计学差异。结论:帕罗西汀联合催眠疗效好,药物不良反应少,临床安全性较高,有利于提高患者的治疗依从性。     

帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法 86例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组帕罗西汀合并加巴喷丁进行治疗,对照组单用帕罗西汀,疗程8周。治疗前及治疗后2、4、6、8周末分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、症状自评量表(SCL-90)躯体化因子评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗后2、4、6、8周末研究组HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分与对照组有显著性差异(P0.01)。8周末研究组显效率76.74%,对照组显效率55.81%,研究组显效率高于对照组(χ2=4.214,P0.05)。不良反应均较轻,两组间比较无显著性差异。结论帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍的疗效优于单独应用帕罗西汀,且疗效出现较早,副作用无明显增加。     

认知行为疗法合并帕罗西汀治疗重度抑郁的对照研究

目的:评价认知行为疗法合并帕罗西汀治疗重度抑郁的疗效和安全性。方法:将符合国际疾病分类(ICD-10)重度抑郁发作诊断标准的66例患者随机分为两组,研究组(n=34)给予认知行为疗法合并帕罗西汀治疗,对照组(n=32)给予帕罗西汀治疗,疗程12周。于治疗前和治疗后2、4、6、8、12周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体印象疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)、不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗前研究组和对照组的HAMD、HAMA评分差异无统计学意义(t=-0.88,0.93;P0.05)。治疗12周后,两组HAMD、HAMA评分均低于治疗前(研究组t=40.26,-27.29;P均0.01;对照组t=19.11,70.85;P均0.01);研究组6、8、12周HAMD、HAMA评分均低于对照组(t=-2.82,-2.84,-3.41;P均0.05;t=-2.14,-3.01,-3.34;P均0.05);研究组有效率高于对照组(χ2=4.799,P0.05);研究组不良反应发生率低于对照组(χ2=4.855,P0.05)。结论:认知行为疗法合并帕罗西汀治疗重度抑郁疗效较好,安全性高。     

帕罗西汀合并小剂量奎硫平治疗广泛性焦虑症临床对照研究

目的探讨小剂量奎硫平在治疗广泛性焦虑症中的疗效和副作用。方法将70例广泛性焦虑症患者随机分为单用组(单用帕罗西汀)和合用组(帕罗西汀合用奎硫平)。疗程6周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效及副反应。结果①两组治疗后HAMA评分均较治疗前明显下降(P均0.01);两组间比较,合用组起效快,治疗第1、4、6周末,合用组HAMA评分显著低于单用组(P均0.05);②合用组疗效优于单用组,但在第6周末疗效差异无统计学意义(χ2=3.99,P0.05);③两组不良反应比较无明显差异(χ2=1.08,P0.05)。结论帕罗西汀合用小剂量奎硫平治疗广泛性焦虑症起效快,可增加疗效,安全性好。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗首诊广泛性焦虑症的对照研究

目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗首诊广泛性焦虑症的临床疗效、安全性。方法将首诊的广泛性焦虑症患者随机分为两组,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察8周疗效。于治疗前及治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和焦虑自评量表(SAS)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗8周末总有效率分别为度洛西汀组89.8%、帕罗西汀组87.2%。治疗1周末两组汉密尔顿焦虑量表总分均较治疗前有显著下降(P0.05或0.01),但研究组较对照组下降更显著(P0.05),随治疗时间的延续评分均呈持续性下降;两组治疗后汉密尔顿焦虑量表、焦虑自评量表总分均较治疗前有显著下降(P0.01);服药初期帕罗西汀不良反应较度洛西汀明显严重,影响治疗的依从性。结论度洛西汀治疗广泛性焦虑疗效与帕罗西汀相当,起效更快,安全性、依从性方面优于帕罗西汀。     

丙戊酸镁缓释片对难治性抑郁症的辅助治疗

目的 探讨丙戊酸镁缓释片对难治性抑郁症的辅助疗效及安全性.方法 将60例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用丙戊酸镁缓释片联合盐酸帕罗西汀治疗并与单独采用盐酸帕罗西汀治疗的对照组进行对照,分别在治疗1、2、4、6、8周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组HAMD评分在治疗后与治疗前比较均有显著差异性(P＜0.01),两组间HAMD评分在治疗后第4、6、8周有显著差异性(t=2.67,2.75,2.15；P＜0.01).两组间副反应量表评分差异不明显.结论 丙戊酸镁缓释片联合盐酸帕罗西汀治疗难治性抑郁症效果好于单独采用盐酸帕罗西汀,且耐受性好.     

度洛西汀、西肽普兰对伴躯体疼痛症状的抑郁症患者P物质的影响

目的观察比较度洛西汀、西肽普兰对伴有躯体疼痛症状的抑郁症患者血浆P物质水平的影响。方法伴有躯体疼痛症状的抑郁症患者随机分组,分别接受度洛西汀(60 mg/d,n=25),西肽普兰(20~40 mg/d,n=25)治疗,于治疗前、治疗4、8周末分别测定血浆P物质水平。结果 1度洛西汀组治疗4、8周末的血浆P物质水平均较治疗前显著下降(t=2.095,3.504;P=0.046,0.003);西肽普兰组治疗8周末,血浆P物质水平较治疗前显著下降(t=2.170,P=0.040);2治疗前、治疗4周末,度洛西汀组、西肽普兰组血浆P物质水平无显著差异;治疗8周末,度洛西汀组血浆P物质水平显著低于西肽普兰组(t=2.030,P=0.047)。结论度洛西汀、西肽普兰均可使伴躯体疼痛症状的抑郁症患者血浆SP水平下降,但度洛西汀起效更快、作用更强。     

帕罗西汀合用喹硫平治疗双重抑郁症的随机开放试验

目的:评价帕罗西汀合用喹硫平治疗双重抑郁症的疗效和安全性。方法:将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版(Chinese classification and diagnostic criteria of mental disorders,CCMD-3)双重抑郁症诊断标准的66例门诊及住院患者随机分为两组,研究组(n=34)给予帕罗西汀合用喹硫平治疗,对照组(n=32)给予帕罗西汀治疗,疗程12周。于治疗前和治疗后2、4、6、8、12周分别使用汉密顿抑郁量表(Hanmilton Depression Scale,HAMD)、汉密顿焦虑量表(Hanmilton Anxiety Scale,HAMA)、临床总体印象疗效总评量表的病情严重程度(Clinical Global Impression,CGI)、不良反应量表(Treatment E-mergent Symptom Scale,TESS)评定疗效和不良反应。HAMD总分≤7分为痊愈;HAMD总分>7分,减分率≥50%为好转,痊愈和好转合称有效。结果:治疗前研究组和对照组HAMD、HAMA评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗12周后,研究组和对照组的HAMD、HAMA评分均低于治疗前(Ps<0.05);研究组6、8、12周HAMD、HAMA评分均低于对照组(Ps<0.05);研究组有效率高于对照组(P<0.05);两组间不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:帕罗西汀合用喹硫平治疗双重抑郁症疗效较好,安全性高。     

自伤自杀预防控制技能在抑郁症患者中的应用效果

目的:社区推广抑郁症患者自伤、自杀预防控制技能,降低抑郁症患者的自伤自杀的风险。方法:将132例伴有早期自杀风险的抑郁症患者,随机分为干预组和对照组,干预组进行自伤自杀预防控制技能干预和常规服药治疗,对照组进行常规服药治疗。在治疗前和治疗后4周、16周,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和自杀风险评估量表(NGASR)评定疗效。采用SPSS 17.0统计软件进行分析。结果:122例完成研究(干预组62人,对照组60人)。4周、16周后评定结果,干预组HAMD评分低于对照组(t=-4.42,-3.94;P0.01);干预组NGASR评分低于对照组(t=-4.20,-11.64;P0.01),差异均具有统计学意义。结论:抑郁症患者自伤自杀预防控制技能能有效降低有早期自杀倾向的患者的自杀率及有效缓解抑郁症的症状。     

Risperidone Combined with Paroxetine in the Treatment of Treatment Resistant Depression.

目的 探讨利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的效果.方法 将56例难治性抑郁症患者随机分成两组,分别给予利培酮合并帕罗西汀(合用组)和单用帕罗西汀(单用组)治疗12周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,以副反应量表(TESS)和相关检查评定不良反应.结果 治疗结束时两组HAMD和HAMA的评分均明显降低,以舍用组疗效显著且快(t=3.6688,3.8299;P＜0.01).结论 利培酮合并帕罗西汀治疗难治性抑郁症的疗效优于单用帕罗西汀,且耐受性好.     

60例青少年强迫症患者服用盐酸帕罗西汀联合心理干预的效果研究

目的:探讨盐酸帕罗西汀联合心理干预在青少年强迫症患者中应用效果。方法:选取我院119例青少年强迫症患者,按照随机双盲法分组,对照组59例采用盐酸帕罗西汀治疗,观察组60例于对照组基础上实施心理干预,观察比较两组干预前后耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)评分及干预效果,并统计两组患者满意度及生活质量。结果:干预3个月后观察组强迫行为因子评分、强迫思维因子评分及Y-BOCS总分低于对照组,差异具有统计学意义(t=-2.753,-3.361,-4.382;P0.01);观察组干预总有效率为88.33%(53/60),高于对照组61.02%(36/59),差异具有统计学意义(χ~2=11.773,P0.001);观察组患者满意度为91.67%(55/60),高于对照组69.49%(41/59),差异具有统计学意义(χ~2=9.382,P0.01);观察组干预3个月后生理功能、情感精神、社会功能及躯体功能各维度生活质量评分高于对照组,差异具有统计学意义(t=6.841,5.731,6.133,6.662;P0.01)。结论:心理干预联合盐酸帕罗西汀有助于改善青少年强迫症状及生活质量,效果显著,患者满意度高。     

帕罗西汀联合阿立哌唑治疗抑郁症临床观察

目的 探讨帕罗西汀联合小剂量阿立哌唑治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将60例抑郁症患者随机分为两组,研究组给予帕罗西汀加小剂量阿立哌唑治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,疗程6周.采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副作用量表评定不良反应.结果 治疗6周末两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均显著性下降(P＜0.01),研究组起效快(P＜0.05),但6周末两组显效率无差异,两组不良反应均轻微.结论 帕罗西汀联合小剂量阿立哌唑治疗抑郁症起效快、疗效肯定、不良反应少.     

帕罗西汀治疗血管性痴呆伴焦虑抑郁患者临床疗效观察

目的观察帕罗西汀治疗血管性痴呆伴焦虑抑郁患者的临床效果。方法选择本院收治的65例血管性痴呆伴焦虑抑郁患者作为研究对象,按照随机法分为对照组(33例)与观察组(32例)。对照组单纯采用盐酸多奈哌齐治疗,观察组则在对照组基础上加用帕罗西汀进行治疗,对比两组患者治疗后的临床疗效。结果观察组的焦虑、抑郁改善情况比对照组优(P0.05);观察组不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论对血管性痴呆伴焦虑抑郁患者采用帕罗西汀进行治疗,不仅能改善其焦虑、抑郁等不良情绪,还能适当降低不良反应的发生率。     

帕罗西汀合并普萘洛尔治疗焦虑症的对照研究

目的观察帕罗西汀合并普萘洛尔治疗焦虑症的临床疗效和不良反应。方法把205例患者随机分为研究组(帕罗西汀合并普萘洛尔)105例,对照组(帕罗西汀)100例,治疗6周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评价量表(CG I)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定安全性。结果研究组和对照组的总有效率分别为87.8%和75.5%,两组差异有显著性(χ2=5.32,P0.05),且研究组的起效时间早于对照组。研究组2、4、6周时HAMA减分率均高于对照组,并有显著性差异(F=14.58,P0.01)。研究组头痛、心动过速、震颤等不良反应较对照组少而轻。结论帕罗西汀合并普萘洛尔治疗广泛性焦虑症具有良好的疗效和安全性,且疗效和安全性优于单独应用帕罗西汀。