标准化心理干预对慢性阻塞性肺疾病患者自我感受负担、负性情绪及生活质量的影响

目的:探讨标准化心理干预对慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者自我感受负担、负性情绪及生活质量的影响。方法:110例COPD患者随机分为对照组(n=55)和观察组(n=55),对照组予以常规干预,观察组在对照组基础上实施标准化心理干预;分别采用自我感受负担量表(SPBS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、成人慢性阻塞性肺疾病生活质量评价量表评价患者自我感受负担、焦虑抑郁情绪及生活质量,干预前后各进行1次。结果:干预后,观察组自我感受负担评分、SAS评分、SDS评分均明显低于对照组评分,差异均有统计学意义(t=-2.116,-2.083,-3.064;P0.05)。干预后,观察组生活质量量表各项评分(生活能力、社会活动、抑郁心理、焦虑心理)均明显优于对照组,差异均有统计学意义(t=-12.520,-2.017,-4.137,-8.852;P0.05)。结论:标准化心理干预能够有效降低COPD患者自我感受负担水平,缓解负性情绪,提高生活质量。     

结构式心理干预配合健康教育对产后抑郁患者负性情绪、自我效能及生活质量的影响

目的:探讨结构式心理干预配合健康教育对产后抑郁(PPD)患者负性情绪、自我效能及生活质量的影响。方法:选取2017年1月-2018年1月我院收治的产后抑郁患者200例,随机分为试验组(n=100)和对照组(n=100)。对照组患者为常规干预方式,试验组患者在对照组的疗法基础上采取结构式心理干预辅以健康教育。6周后,观察产后抑郁患者Zung氏焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)、健康生存质量测评表(HPQOL)评分及一般自我效能感量表(GSES)评分变化。结果:干预后试验组患者SAS、SDS及EPDS评分明显低于对照组患者(t=-11.413,-10.984,-6.372;P0.05),试验组患者干预后HPQOL评分中心理状态、社会功能、日常生活能力评分及总分均显著高于对照组(t=14.613,5.466,11.981,16.750;P0.05)。试验组患者干预后GSES评分显著高于对照组(t=18.891,P0.05)。结论:结构式心理干预配合健康教育治疗PPD患者疗效显著,可有效改善患者负性情绪、提高患者自我效能及生活质量,值得临床推广。     

认知情绪调节策略对冠心病患者心理状态、自我效能及生活质量的影响

目的:探究认知情绪调节策略对冠心病患者心理状态、自我效能及生活质量的影响。方法:选取2019年1-12月某院收治的100例冠心病患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组采取常规干预,观察组在对照组基础上增加认知情绪调节策略训练。比较两组干预前后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、一般自我效能感量表(GSES)、中国心血管病人生活质量评定问卷(CQQC)评分。结果:干预前,两组SAS、SDS、GSES、CQQC评分比较差异均无统计学意义(P0.05);干预后,两组SAS、SDS评分均明显降低(t_(对照组)=10.792,13.511,13.176,13.935;P0.05),且观察组SAS、SDS评分均较对照组更低(t=2.621,4.683;P0.05)。干预前,两组GSES、CQQC评分比较差异均无统计学意义(P0.05);干预后,两组GSES、CQQC评分均明显提高(t=-13.244,-15.524,-25.508,-20.155;P0.05),且观察组于对照组相比GSES、CQQC评分更高(t=5.224,2.684,P0.05)。结论:认知情绪调节策略可有效减轻冠心病患者焦虑、抑郁等负性情绪,增强患者自我效能感,改善其生活质量。     

团体心理干预配合健康教育对行软组织扩张器治疗头部整形患者负性情绪及治疗依从性的影响

目的:观察团体心理干预配合健康教育对行软组织扩张器治疗头部整形患者负性情绪及治疗依从性的影响。方法:选取2017年4月-2018年4月于本院接受软组织扩张器治疗的头部整形患者210例为研究对象,按照住院号根据奇偶数法随机分为观察组与对照组各105例,对照组进行常规健康教育,观察组在此基础上,辅以团体心理干预,比较两组干预前后焦虑[焦虑自评量表(SAS)]及抑郁情绪[抑郁自评量表(SDS)]、希望水平[Herth希望量表(HHI)]、自我效能感[一般自我效能感量表(GSES)]、治疗依从性及工作满意度。结果:干预后,观察组SAS评分(t=-6.816,P0.05)、SDS评分(t=-5.890,P0.05)均显著低于对照组;HHI评分显著高于对照组(t=5.987,P0.05);GSES评分显著高于对照组(t=5.308,P0.05);观察组治疗依从性好占比91.43%,显著高于对照组的80.00%(χ~2=5.600,P0.05),工作满意度94.29%,显著高于对照组的83.81%(χ~2=5.908,P0.05)。结论:团体心理干预配合健康教育用于行软组织扩张器治疗头部整形患者中,能改善患者焦虑、抑郁负性情绪,增强患者希望水平及自我效能感,提高其治疗依从性及工作满意度。     

心理干预联合强化营养支持治疗对胃癌患者术后负性情绪、自我效能感及生活质量的影响

目的:分析心理干预联合强化营养支持治疗对胃癌患者术后负性情绪、自我效能感及生活质量的影响。方法:前瞻性纳入2012年2月-2016年5月于我院行手术治疗的80例胃癌患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组各40例,对照组采用常规护理及营养支持干预,观察组着重心理干预,并强化营养支持,比较两组干预前后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分的变化,测定干预前后患者一般自我效能感量表(GSES)、匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分及欧洲癌症研究与治疗组织(EORTC)生命质量测定量表(QLQC30)评分的变化。结果:干预前,两组SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P0.05),观察组干预后3个月SAS、SDS评分均低于对照组(t=-4.778,-3.738;P0.05);干预前,两组GSES、PSQI评分比较差异无统计学意义(P0.05),干预后3个月,观察组GSES评分高于对照组,PSQI评分低于对照组,比较差异有统计学意义(t=3.641,-4.569;P0.05);两组干预前、干预后3个月、干预后6个月、干预后12个月QLQ-C30评分组内及组间比较差异均有统计学意义(F组内=12.451,9.568;F组间=18.726,P均0.05),观察组干预后3个月、干预后6个月、干预后12个月QLQ-C30评分均高于对照组。结论:心理干预联合强化营养支持治疗可改善胃癌患者术后负性情绪,提升患者自我效能感,改善其生活质量。     

支持性心理干预在血液灌流联合血液透析治疗百草枯中毒患者中的应用

目的:观察支持性心理干预在行血液灌流联合血液透析治疗的百草枯中毒患者中的应用效果。方法:纳入本院于2013年1月-2018年6月收治的100例百草枯中毒患者,按照住院号奇偶数法随机分为观察组与对照组各50例,两组均有血液灌流联合血液透析治疗,对照组进行常规干预,观察组在此基础上给予支持性心理干预,比较两组干预前后负性情绪[汉密顿焦虑量表(HAMA)、抑郁量表(HAMD)]、希望水平[Herth希望量表(HHI)]、自我效能感[一般自我效能感量表(GSES)]及干预期间治疗依从性。结果:干预1周后,观察组HAMA(t=-6.733,P0.05)、HAMD(t=-5.910,P0.05)评分均显著低于对照组,HHI评分(t=5.949,P0.05)、GSES评分(t=4.688,P0.05)均显著高于对照组,干预期间观察组依从率94.00%,显著高于对照组的80.00%(χ~2=4.332,P0.05)。结论:支持性心理干预用于行血液灌流联合血液透析治疗的百草枯中毒患者中,可以改善患者负性情绪,提升患者希望水平及自我效能感,提高其治疗依从性。     

心理疏导对轻中度颅脑损伤患者创伤后成长及自我效能感的影响

目的:探讨心理疏导对轻中度颅脑损伤患者创伤后成长及自我效能感的改善效果。方法:回顾性分析2016年5月至2018年12月期间于我院就诊的126例轻中度颅脑损伤患者的临床资料,对所有入选者均已实施常规护理干预,同时依据其是否接受心理疏导干预,进一步划分为对照组(未接受心理疏导干预,63例)与观察组(接受心理疏导干预,63例),比较两组干预前后创伤后成长、自我效能感及负性心理改善情况。结果:干预前,两组患者创伤后成长评定量表(PTGI)各维度评分对比,差异无统计学意义;干预20d后,观察组患者PTGI各维度评分均高于对照组患者,差异有统计学意义(t=5.987,P0.01);干预前,两组患者一般自我效能感量表(GSES)评分对比,差异无统计学意义;干预20d后,观察组患者GSES评分均高于对照组患者,差异有统计学意义(t=31.381,P0.01);干预前,两组患者抑郁自评量表(SDS)评分对比,差异无统计学意义;干预20d后,观察组患者SDS评分均低于对照组患者,差异有统计学意义(t=8.906,P0.01)。结论:轻中度颅脑损伤患者在常规护理基础上采取心理疏导,可有效促进创伤后成长,利于提高自我效能感,减轻负性情绪。     

线上结合线下病友互动模式对冠心病患者心理状态、自我和谐水平的影响

目的:探究线上结合线下病友互动模式用于冠心病干预中对患者心理状态、自我和谐水平等影响。方法:选取2017年1月-2018年12月136例冠心病患者为研究对象,按住院号奇偶数法分成观察组与对照组各68例,对照组进行常规干预,观察组在常规干预基础上行线上结合线下病友互动模式干预,干预前、干预后6个月,采用病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、广泛性焦虑评定量表(GAD-7)评价患者心理状态,采用一般自我效能感量表(GSES)评价自我效能水平,采用自我和谐量表(SCCS)评价自我和谐水平,采用西雅图心绞痛量表(SAQ)评价生活质量。结果:干预6个月后,观察组PHQ-9、GAD-7评分显著低于对照组(t=-10.132,-10.961;P0.05);观察组GSES评分显著高于对照组(t=8.789,P0.05);观察组SCCS评分中自我与经验的不和谐、自我刻板性得分显著低于对照组(t=-2.134,-6.005;P0.05),自我灵活性得分显著高于对照组(t=4.307,P0.05);观察组SAQ评分中躯体活动受限程度(PL)、心绞痛稳定情况(AS)、心绞痛发作频率(AF)、治疗满意度(TS)、疾病认知水平(DP)各维度得分均显著高于对照组(t=3.031,5.881,4.104,3.829,3.619;P0.05)。结论:对冠心病患者采取线上结合线下病友互动模式,能有效缓解患者焦虑、抑郁水平,提高其自我效能感及自我和谐水平,有利于改善患者生活质量。     

慢性心力衰竭患者应用萨提亚模式团体干预对遵医行为、自我效能及幸福感的影响

目的:探究慢性心力衰竭(CHF)患者应用萨提亚模式团体干预对遵医行为、自我效能及幸福感的影响。方法:回顾性分析2017年6月-2018年7月入院治疗的96例CHF患者临床资料,根据心理干预方式分为萨提亚模式团体干预组(观察组,49例)及常规心理干预组(对照组,47例)。比较两组干预前及干预6周后自尊感[自尊量表(SES)]、自我效能[慢性病自我效能量表(CDSES)]、治疗依从性及积极心理状态[沃里克-爱丁堡积极心理健康量表(WEMWBS)]、幸福感[Campbell幸福感指数量表(IWB)]、生活质量[明尼苏达心力衰竭生活质量调查表(Li HFe)]差异,并记录两组出院后12周再入院率。结果:干预6周后,两组自尊感(SES评分)、自我效能(CDSES评分)、治疗依从性评分、积极心理状态(WEMWBS评分)、幸福感(IWB评分)均较干预前升高(t=-12.286,-12.044,-27.168,-14.479,-10.526,-9.681,-10.106,-18.572,-10.776,-11.333;P0.05),且观察组自我效能(CDSES评分)、治疗依从性评分高于对照组(t=2.765,2.239;P0.05);生活质量(Li HFe评分)则较干预前降低(t=19.095,12.106;P0.01),且观察组低于对照组(t=4.279,P0.05)。观察组再入院率(6.12%vs 21.28%)明显低于对照组(χ~2=4.706,P0.05)。结论:萨提亚模式团体干预不仅能改善CHF患者心理健康,还能减少再入院,于患者身心健康均有利。     

心理支持疗法联合责任制干预对尿毒症血液透析患者自我感受负担、不良心理情绪及生存质量的影响

目的:探讨心理支持疗法联合责任制干预对尿毒症血液透析患者自我感受负担、不良心理情绪及生存质量的影响。方法:选取2015年2月-2017年2月我院收治的120例尿毒症血液透析患者为对象,随机数字表法分为对照组和观察组各60例,对照组实施常规干预,观察组实施心理支持疗法联合责任制干预,观察干预前后两组自我感受负担量表(SPBS)评分、不良心理情绪[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、生存质量量表(SF-36)评分及并发症发生情况。结果:干预前两组SPBS评分、SAS、SDS评分、SF-36评分相较无明显差异(P0.05);与干预前相较,干预后两组SPBS评分(F观察组=346.636,F对照组=126.058;P0.05)、SAS(t=-8.782,P0.05)、SDS(t=-4.868,P0.05)评分明显降低,SF-36评分(F观察组=37.774,F对照组=33.807;P0.05)明显升高;干预后1、3、5个月观察组SPBS评分较对照组明显低,SF-36评分较对照组明显高(t=-2.043,-12.053,-14.496,4.277,2.440,2.159;P0.05),干预后观察组SAS、SDS评分较对照组明显低(t=-8.782,-4.868;P0.05)。干预后观察组并发症发生率较对照组明显低(χ~2=4.910,P0.05)。结论:心理支持干预联合责任制干预应用于尿毒症血液透析患者中,可有效减轻其自我感受负担、不良心理情绪、明显提高其生存质量,同时有效降低并发症发生率。     

肺癌患者化疗前后生活质量、焦虑抑郁情绪的变化及心理干预的作用

目的:探究肺癌患者化疗前后生活质量、焦虑抑郁情绪的变化及心理干预的作用。方法:收集2015年3月-2017年3月在我院接受治疗的83例肺癌患者的临床资料,将患者随机分为观察组和对照组,对照组实行常规护理干预,观察组实行心理干预,采用生命质量测定量表(QLQ-C30)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对患者化疗前后的生活质量、焦虑抑郁情绪进行比较,分析心理干预的作用。结果:观察组化疗后SAS评分和SDS评分,低于对照组(t=-17.373,-14.357;P0.05);化疗后观察组焦虑、抑郁患者比例低于对照组;化疗后观察组生活质量评分总分高于对照组,差异具有统计学意义(t=3.962,P0.01)。结论:心理干预能够有效提高患者化疗后的生活质量,消除焦虑、抑郁等不良情绪,有利于患者的康复。     

体感音乐疗法联合膳食干预对脑梗死患者负性情绪及独立生活能力的影响

目的:研究分析体感音乐疗法(VAT)联合膳食干预对脑梗死患者负性情绪及独立生活能力的影响。方法:选取2018年6月至2020年6月某院收治的脑梗死患者100例作为研究对象,其中2018年6月至2019年6月的50例作为观察组,2019年6月至2020年6月的50例作为对照组。对照组患者予以常规照护治疗,观察组在对照组基础上予以体感音乐疗法联合膳食干预。两组患者均干预2周,分别采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、正性负性情绪量表(PANAS)、心理弹性量表(CD-RISC)、Fugl-Meyer肢体评分、Barthel指数、生活质量量表(SF-36)在干预前后评估两组患者的负性情绪、心理弹性、肢体运动能力及独立生活能力、生活质量,并进行对比分析。结果:干预后观察组PANAS评分中PA评分明显高于对照组(t=2.201,P0.05),SAS、SDS及PANAS评分中NA评分均明显低于对照组(t=-3.255,-2622,-2.518;P0.01);干预后观察组CD-RISC坚韧、自强、乐观各维度及总评分均明显高于对照组(t=4.192,3.538,5622,5.644;P0.01);干预后观察组Fugl-Meyer肢体评分及Barthel指数明显高于对照组(t=8.106,7.805;P0.001);干预后观察组SF-36社会功能、情感职能、生理机能、躯体疼痛、活力、精神健康、生理职能、总体健康各维度评分均明显高于对照组(t=3.310,5.380,2.430,3.823,3.459,5.933,4.23,4.071;P0.05)。结论:VAT联合膳食干预可有效改善脑梗死患者焦虑抑郁等负性情绪,加强其心理弹性,提高其独立生活能力,进而提高患者生活质量。     

焦点解决短程心理治疗对老年心肌梗死患者自我感受负担和生存质量的影响

目的:探讨焦点解决短程心理治疗(solution focused brief therapy,SFBF)对老年急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)患者自我感受负担和生存质量的影响。方法:选取本院2008年4月-2016年6月收治老年AMI患者124例为研究对象,根据随机数字表法随机分为观察组和对照组。对照组患者给予常规心理干预,观察组在对照组基础上采用SFBF心理干预。比较两组干预前后抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分、幸福度量表(MUNSH)评分、自我感受负担量表(SPBS)评分以及健康调查简表(SF-36)评分。结果:干预后,观察组SDS、SAS评分,显著低于对照组(t=5.263,5.268;P0.001),观察组MUNSH评分,显著高于对照组(t=8.535,P0.001);干预后,观察组SPBS总分显著低于对照组(t=4.990,P0.001);干预后,观察组SF-36量表各维度评分,如心理健康、社会功能,显著高于对照组(t=3.792,3.629;P0.001)。结论:SFBF可有效改善老年AMI患者负性情绪,提升幸福感,减轻自我感受负担,提高生存质量。     

聚焦解决模式下的 Teach-back 式健康教育对肝硬化患者自我管理水平、生命质量的影响

目的:探讨应用基于聚焦解决模式下的Teach-back式健康教育干预肝硬化患者后对患者自我管理水平、生命质量的影响.方法:选取2018年2月-2019年2月入院的80例肝硬化患者纳入对照组,采用常规模式干预,2019年3月-2020年2月入院的80例肝硬化患者纳入观察组,采用基于聚焦解决模式下的Teach-back式健康教育干预,两组均为期干预6周.观察两组患者的自我管理水平、心理状态、心理弹性、生命质量.结果:干预后观察组成年人健康自我管理能力测评量表(AHSMSRS)各维度评分及总分明显高于对照组(t=4.47,2.67,5.11,6.95;P＜0.05),观察组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分明显低于对照组(t=2.180,4.807;P＜0.05),观察组心理弹性量表(CD-RISC)各维度评分及总分明显高于对照组(t=5.396,4.095,7.523,9.034;P＜0.05),观察组世界卫生组织生存质量简表(WHOQOL-BREF)中生理、心理、社会关系、环境维度评分明显高于对照组(t=3.214,3.213,7.112,5.062;P＜0.05).结论:基于聚焦解决模式下的Teach-back式健康教育能有效消除肝硬化患者的负性情绪,增强其心理弹性水平,有助于提升患者的自我管理水平和生命质量.     

ABC合理情绪疗法对食管癌患者家属疾病不确定感及不良心理状态影响

目的:探究ABC合理情绪疗法对食管癌患者家属疾病不确定感及不良心理状态影响。方法:选取2017年6月-2020年6月某院120例食管癌患者的家属为研究对象,随机分为对照组(n=60)和观察组(n=60),对照组给予常规干预,观察组在对照组的基础上给予ABC合理情绪疗法。比较两组患者家属的疾病不确定感[Mishel制定的疾病不确定感量表(MUIS)]、负性情绪[焦虑自评量表(SAS)和抑郁自量表(SDS)]、主观幸福感[幸福感量表(MUNSH)]及生活质量[生存质量测定量表简表(WHOQOL-BRIEF)]。结果:干预后,观察组MUIS各维度评分及总评分均明显低于对照组(t=-4.24,-3.60,-3.05,-5.05,-8.12;P0.05);干预后,观察组SAS评分和SDS评分均明显低于对照组(t=-5.33,-4.45;P0.05);干预后,观察组正性因子、MUNSH总评分均明显高于对照组(t=3.16,5.45;P0.05),负性因子明显低于对照组(t=-4.73,P0.05);干预后,观察组WHOQOL-BRIEF各维度及总评分均明显高于对照组(t=3.71,4.90,4.93,3.37,7.60;P0.05)。结论:与常规干预相比,ABC合理情绪疗法可降低食管癌患者家属的疾病不确定感,缓解不良情绪,增加主观幸福感,提升患者家属生活质量。     

重度前列腺增生症患者不良情绪和社会支持及针对性干预效果

目的:分析重度前列腺增生症患者不良情绪和社会支持利用度,并观察采用心理干预对其不良情绪和社会支持利用度的影响。方法:选取2015年4月-2016年10月于我院就诊的重度前列腺增生症患者共90例,分为观察组和对照组各45例,两组患者均采用双极等离子汽化电切术,对观察组患者采用心理干预共3个月,对照组采用常规护理方式,采用前列腺评分量表(IPSS)分析患者前列腺症状,采用正负性情绪量表(PANAS)、社会支持评定量表(SSRS)分析两组患者采用心理干预前后的不良情绪和社会支持利用度变化。结果:两组患者治疗前的IPSS评分对比差异无统计学意义,经过3个月干预后观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(t=-5.787,P0.01),观察组患者在干预后的正性情绪评分显著上升(t=3.523,P=0.001),而负性情绪在干预后显著下降(t=-3.654,P0.01),其中干预后观察组的正性情绪评分显著高于对照组(t=2.178,P=0.032),且干预后观察组的负性情绪评分显著低于对照组(t=-3.345,P=0.001),两组患者治疗前的客观支持、主观支持、支持利用度和总分对比差异均无统计学意义,干预后观察组的客观支持、主观支持、支持利用度和总分评分均显著高于对照组(t=2.616,2.735,2.524,2.611;P0.05)。结论:对重度前列腺增生症患者采用针对性心理干预护理能够促进患者术后的前列腺症状缓解,增加患者的正性情绪和减少患者的负性情绪,显著提高了患者的社会支持利用度。     

Orem自我照顾模式在骨性关节炎患者围术期的应用效果

目的:分析Orem自我照顾模式在膝关节骨性关节炎患者围术期的应用效果。方法:纳入2016年6月至2018年6月期间我院收治的86例膝关节骨性关节炎行关节镜治疗术的患者进行研究,采用随机数字表法将其随机分为观察组、对照组各43例,对照组予以骨科常规围术期干预,观察组应用Orem自我照顾模式进行围术期干预。比较两组患者术后恢复情况(术后下床活动时间、术后住院时间),入院时、出院时心理应激反应[汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)]评分,以及术前、术后6个月自我效能[一般自我效能感(GSES)量表]评分、HSS膝关节评分、日常生活活动量表(ADL)评分变化。结果:两组患者下床活动时间对比差异无统计学意义(t=-1.346,P=0.182),观察组术后住院时间短于对照组(t=-10.909,P0.001);观察组出院时HAMA、HAMD评分以及对照组出院时HAMA、HAMD评分均较入院时降低(t=-7.200,-8.975,-4.643,-3.369;P0.001),且观察组HAMA、HAMD评分均低于对照组(t=-2.555,-4.621;P0.05);对照组患者GSES评分较出院时无明显变化(t=1.649,P=0.103),观察组较术前评分显著升高(t=4.179,P0.001),术后6个月观察组评分显著高于对照组(t=2.806,P=0.006);观察组术后6个月HSS、ADL评分与对照组术后术后6个月HSS、ADL评分均高于术前(t=40.584,61.359,30.435,50.979;P0.001),且观察组高于对照组(t=12.250,10.713;P0.001)。结论:膝关节骨性关节炎围术期应用Orem自我照顾模式可改善患者负性心理应激反应,提高自我效能水平与日常生活能力,于其术后恢复有利。     

手术室实施心理干预对心脏手术患者围术期焦虑、抑郁状态的影响

目的:探究手术室实施心理干预对心脏手术患者围术期焦虑、抑郁状态的影响。方法:采用计算机随机数字法将92例心脏手术患者分为观察组和对照组各46例。对照组患者予以常规干预,观察组患者在此基础上予以手术室心理干预。观察两组患者干预前、干预8周后心理状态[症状自评量表(SCL-90)]、负性情绪[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、心理韧性[Connor-Davidson韧性量表(CD-RISC)]、应对方式[医学应对方式问卷(MCMQ)]等指标变化情况。结果:干预8周后,对照组患者各因子评分较干预前比较,差异无统计学意义,观察组各因子评分均较干预前降低(t=3.481,2.741,3.950,3.817,3.158,3.284,2.185,3.809,3.877;P0.05),且低于对照组(t=2.901,2.740,3.498,2.495,2.180,3.321,2.418,2.907,2.704;P0.05);两组患者SAS、SDS评分均较干预前降低(t=8.336,10.447,9.074,8.906;P0.05),且观察组低于对照组(t=2.595,3.207;P0.05);两组患者CD-RISC各因子评分及总分均较干预前升高(t=-20.412,-12.103,-13.102,-21.565,-8.903,-9.601,-6.754,-13.954;P0.05),且观察组高于对照组(t=9.249,6.668,6.710,11.186;P0.05);两组患者面对因子评分均较干预前升高,且观察组高于对照组,屈服、回避因子评分较干预前降低(t=-12.569,11.628,12.580,-11.889,10.797,9.800;P0.05),且观察组低于对照组(t=6.632,-5.194,-6.527;P0.05)。结论:手术室实施心理干预可有效减少心脏手术患者负性情绪,提高心理韧性,改善应对方式和心理状态,于术后康复有利。     

基于PDCA循环管理配合心理疏导对ICU呼吸机相关性肺炎患者自我感受负担、应付方式及并发症的影响

目的:分析基于PDCA循环管理配合心理疏导对ICU呼吸机相关性肺炎(VAP)患者自我感受负担、应付方式及并发症的影响。方法:选取2015年1月至2018年1月我院ICU诊治的VAP患者72例,采用随机数字表法将其分为观察组、对照组各36例,对照组给予常规干预,观察组在此基础上实施PDCA循环管理配合心理疏导,比较两组干预前后炎症因子水平[白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)]、自我感受负担[自我感受负担量表(SPBS)]、负性情绪[医院焦虑抑郁量表(HADS)]、应付方式[医学应对问卷(MCMQ)]及并发症。结果:干预后观察组WBC、CRP、PCT水平明显低于对照组(t=-6.326,-2.930,-12.359;P0.01);干预后观察组SPBS、HAD-A、HAD-D评分均明显低于对照组(t=-9.253,-9.434,-8.877;P0.01);干预后观察组MCMQ问卷中面对评分高于对照组(t=5.853,P0.01),而回避、屈服评分低于对照组(t=-5.773,-9.742;P0.01);干预后观察组并发症发生率5.56%低于对照组22.22%(χ~2=4.181,P0.05)。结论:基于PDCA循环管理配合心理疏导可明显改善ICU病房VAP患者炎症因子水平,减轻其自我感受负担、负性情绪,促进患者积极应对疾病,减少相关并发症,值得在临床推广实践。     

综合干预对肺癌放化疗患者不良情绪及生活质量的影响

目的:观察综合干预对肺癌放化疗患者不良情绪及生活质量的影响。方法:选取2014年11月至2017年10月在我院进行放化疗的肺癌患者110例,根据干预措施不同分为观察组和对照组,每组55例,给予对照组常规药物治疗,观察组在对照组基础上实施综合康复干预,比较干预前后两组患者焦虑(SAS)和抑郁(SDS)及生活质量评分情况。结果:干预后,观察组患者焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分明显优于对照组,差异具有统计学意义(t=6.151,t=8.819;P0.05);干预后,观察组患者生理功能、精神状态、社会功能、一般健康评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(t=9.127,6.008,7.874,4.708;P0.05)。结论:对肺癌放化疗患者在心理、疼痛、并发症、日常生活等方面进行综合康复干预可改善患者焦虑抑郁等负面情绪,提高他们的生活质量。