利培酮合并舍曲林对强迫症患者疗效的影响

目的 探讨利培酮合并舍曲林治疗强迫症的疗效.方法 将符合条件的80例强迫症患者随机分成利培酮合并舍曲林组和单用舍曲林组,各40例,观察8周.采用耶鲁-布郎强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果 治疗结束后两组Y-BOCS、HAMA、HAMD的评分均显著降低...     

舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的随机对照研究

目的:探讨舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的疗效和安全性。方法:86例符合国际疾病分类第10版(ICD-10)诊断标准的强迫症患者随机分为舍曲林合并喹硫平组(简称合用组,N=43)和单用舍曲林组(简称单用组,N=43),疗程8周。采用耶鲁-布朗强迫症量表(Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale,Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(Hamilton Depression Scale,HAMA)评定疗效,采用治疗中需处理的不良反应症状量表(Treatment Emergent Symptoms Scale,TESS)评定安全性。结果:单用组有1例脱落而未纳入统计分析。在8周末,合用组的显效率高于单用组(72.1%vs.47.6%,P0.05);两组治疗后Y-BOCS、HAMA评分均低于治疗前[如,合用组Y-BOCS评分(11.74±4.50)vs.(25.00±5.19),P0.001];两组治疗后合用组Y-BOCS、HAMA评分低于单用组[如,Y-BOCS评分合用组(11.74±4.50)vs.单用组(14.38±4.18),P0.001]。两组TESS评分在治疗后第2、4、6及8周末差异均无统计学意义(均P0.05)。合用组困倦和心率过速的发生率高于单用组(37.2%vs.4.8%;27.9%vs.4.8%,P0.001或0.05),但多在2周内消失。其他常见不良反应,如,恶心、焦虑、头痛、便秘两组差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:舍曲林合并小剂量喹硫平治疗强迫症可提高疗效,安全性较好,是一种值得借鉴的策略。     

舍曲林合并理性情绪疗法治疗强迫症对照研究

目的 探讨舍曲林合并理性情绪疗法对强迫症的治疗效果.方法 将56例在门诊治疗的强迫症患者分成两组,分别用理性情绪疗法合并舍曲林(28例为观察组)和单用舍曲林(28例为对照组)治疗;于入组时、治疗6周、6个月及1年后分别用Y-BOCS量表、HAMA量表评定病人,并于治疗1年后用SDSS量表评定病人.结果 ①治疗6周后两组...     

舍曲林联合家庭疗法治疗青少年焦虑障碍的疗效

目的:观察舍曲林联合家庭疗法治疗青少年焦虑障碍的疗效。方法:40例青少年焦虑障碍的患者,根据自愿原则分别采用舍曲林治疗20例(对照组),舍曲林联合家庭治疗20例(家庭组)。治疗前后予以汉密尔顿焦虑(HAMA)及生活满意度评定量表(LSR)测定,治疗4周评价疗效。结果:对照组及家庭组治疗前后HAMA、LSR均有非常显著差异(t=12.46,9.70,-5.14,-9.18;P0.01)。治疗结束两组药物剂量有显著差异(t=2.200,P=0.03);治疗结束LSR评分家庭组优于对照组(t=-2.39,P0.05);药物不良反应思睡、口干两组比较有统计学差异(Fisher精确检验P=0.02、0.03)。结论:舍曲林联合家庭疗法以及单独采用舍曲林疗法对青少年焦虑治疗均有效。联合治疗临床效果更好。     

重复经颅磁刺激联合西酞普兰治疗难治性强迫症随机对照研究

目的观察重复经颅磁刺激(rTMS)合并西酞普兰对难治性强迫症患者的疗效和不良反应。方法被试入组后随机分配到联合治疗组(rTMS+西酞普兰联合治疗)和药物治疗组(西酞普兰单独治疗)。西酞普兰治疗范围为20～60mg/d,起始剂量20mg/d,在2周内渐增至40～60mg/d。联合治疗组治疗时使用rTMS真刺激,刺激部位为右侧背外侧额叶,刺激频率为10HZ,刺激强度为100%运动阈值。药物治疗组治疗时使用rTMS伪刺激。观察疗效6周。采用Y-BOCS、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,盲法评定。采用副反应量表(TESS)评价不良反应。结果联合治疗组基本痊愈5(14.71%)例,显著进步13(41.18%)例,好转7(23.53%)例,无效7(20.59%)例。药物治疗组基本痊愈2(6.45%)例,显著进步6(19.35%)例,好转11(35.48%)例,无效12(38.71%)例。两组疗效比较以联合治疗组较好(χ2=6.036,P=0.049)。两组治疗前Y-BOCS、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分组间比较差异均无统计学意义(P均0.05);两组治疗后各量表评分均显著下降(P均0.01),以合用组下降更明显(P0.05)。两组TESS评分比较在治疗2、4、6及8周末,差异均无统计学意义(P均0.05)。结论右侧额叶背外侧rTMS刺激结合西酞普兰治疗难治性强迫症疗效优于单纯西酞普兰治疗。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的探讨舍曲林和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及副反应。方法将72例强迫症患者随机分为两组,分别给予舍曲林和氯丙咪嗪治疗8周。采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、副反应量表（TESS）和临床疗效评定标准,分别评定疗效和副反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组疗效相似,两组显效率经检验异差无显著性意义（P〉0.05）;舍曲林组副反应较氯丙咪嗪组少且轻微。结论舍曲林与氯丙咪嗪对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林具有日服剂量小,给药简便,副反应轻微等优点。     

结构式家庭疗法联合舍曲林对首发青少年强迫症的疗效

目的:探讨结构式家庭疗法联合舍曲林治疗首发青少年强迫症的临床疗效及副反应。方法:符合ICD-10强迫症诊断标准的41例首发青少年强迫症患者,被随机分为研究组(n=21,结构式家庭疗法联合舍曲林治疗)及对照组(n=20,单用舍曲林治疗),观察时间为12周。分别比较治疗4、8、12周后两组Yale-Brown强迫量表、副反应量表(TESS)评分情况。结果:1在治疗的第4、8、12周末,研究组的强迫评分显著低于对照组(P0.01);2治疗12周后研究组总有效率为81%,对照组总有效率40%,差异具有显著性统计学意义(χ2=7.220,P0.01);3在治疗第4、8、12周末,两组患者的TESS量表评分,差异不具有统计学意义(P0.05)。结论:对首发青少年强迫症患者,结构式家庭疗法联合舍曲林治疗能快速、有效地改善强迫症状,且具有不增加药物副反应的特点,依从性好。     

舍曲林治疗心境恶劣的疗效观察

目的:观察舍曲林治疗心境恶劣的疗效和安全性.方法:63例门诊心境恶劣患者,随机分为舍曲林组33例和安慰剂组30例,对照治疗8周.舍曲林剂量50-200mg/日.采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和汉米尔顿焦虑量表(HAMA)评价疗效.结果:共54例患者完成了8周的临床观察,治疗后两组HAMD(24项)评分均有下降,舍曲林组评分明显低于安慰剂组,治疗后各个时间段评定(2周、4周、8周)两组的差异均具有统计学显著性(P<0.05～0.01).治疗8周后舍曲林组HAMA评分明显低于安慰剂组(6.7±4.5,11.7±8.3,P<0.01).8周的治疗中舍曲林组仅出现轻中度不良反应.结论:舍曲林治疗心境恶劣的疗效较好,具有良好的安全性和耐受性.     

舍曲林联合高频重复经颅磁刺激对首发抑郁症患者的疗效

目的:探究舍曲林联合高频重复经颅磁刺激(rTMS)对首发抑郁症患者的疗效。方法:将102例首发抑郁症患者随机分成研究组(52例)和对照组(50例)。两组患者均接受舍曲林治疗,研究组同时给予高频rTMS治疗,对照组给予伪刺激治疗,每周5次,连续治疗4周。分别在干预前及干预后4周后,给予两组进行汉密尔顿抑郁量表24项版本(HAMD-24)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评估。比较两组干预前后的HAMD-24和PSQI评分。结果:①干预4周后研究组的认知障碍因子分(t=-2.1192,P=0.0366)和睡眠因子分(t=-2.8680,P=0.0050)和HAMD-24总分(t=-7.6010,P=0.0000)显著低于对照组,有统计学差异;②干预4w后研究组的睡眠质量因子分(t=-4.6736,P=0.0000)、入睡时间因子分(t=-6.3793,P=0.0000)、睡眠时间因子分(t=-2.5391,P=0.0127)、睡眠效率因子分(t=-3.1686,P=0.0020)、日间功能障碍因子分(t=-2.4805,P=0.0148)和PSQI总分(t=-18.6077,P=0.0000)显著低于对照组,有统计学差异。结论:舍曲林联合高频rTMS比单纯舍曲林治疗更能改善抑郁症患者的抑郁症状和睡眠。     

舍曲林合并认知行为疗法治疗强迫症的对照分析

目的评价舍曲林合并认知行为疗法对强迫症的治疗效果。方法将符合CCMD-3诊断标准的64例强迫症随机分为治疗组(n=32)和对照组(n=32),治疗组给予舍曲林合并认知行为治疗,对照组只给予舍曲林治疗。应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)定期评定疗效。疗程6个月。结果在治疗第1、2、4和6个月末,治疗组疗效优于对照组,尤其对强迫行为疗效更好,两组差异具有显著性(t=3.19,3.39,3.40和4.39,P0.01)。结论舍曲林合并认知行为疗法治疗强迫症优于单独用舍曲林治疗。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的临床疗效及不良反应。方法将54例少年强迫症患者随机分为舍曲林纽和氯丙咪嗪纽,疗程均为8周。分别于入组前、服药2、4、6、8周末应用Yale—Brown强迫量见（Y—BOCS）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y—BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无显著性。舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论舍曲林治疗少年强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应较轻。     

氟伏沙明合并喹硫平治疗难治性强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明合并喹硫平治疗难治性强迫症的疗效和安全性。方法将64例难治性强迫症患者随机分为两组各32例。研究组给予氟伏沙明合并喹硫平治疗,对照组给予单用氟伏沙明治疗,观察12周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果疗后研究组显效率为59.4%,对照组显效率为34.4%,两组相比差异有统计学意义(χ2=4.02,P<0.05);两组疗后Y-BOCS评分以研究组下降更明显(t=3.028,P<0.01);两组HAMA评分差异无统计学意义(t=1.509,P>0.05)。结论氟伏沙明合并喹硫平治疗难治性强迫症可提高疗效,依从性好,安全性好,是值得临床推广的一种治疗策略。     

综合治疗强迫症的临床疗效分析

目的:探讨认知疗法在强迫症治疗中的作用及有效性.方法:将47例强迫症患者分成两组,分别用认知疗法合并帕罗西汀(25例为研究组)和单用帕罗西汀(22例为对照组)治疗,于入组时、治疗8周后、6月后分别用HAMA量表、Y-BOCS量表评定病人,并于治疗6月后用SDSS量表评定病人.结果:研究组治疗8周至6月后,病人HAMA量表(6周时,t=2.13,P<0.05)、Y-BOCS量表总分均显著低于单一用药组(8周时t=3.7,P<0.01,6个月时t=4.3,P<0.01),6月后的SDSS评分也显著低于对照组(其中总分t=2.7,P<0.05,职业和工作因子t=3.3,P<0.01).结论:认知疗法可以有效减轻强迫症状,改善患者焦虑症状,而且对增强社会功能,提高生活质量均有较好的效果.     

心理干预联合舍曲林对强迫症患者生活质量的影响

目的探讨心理干预联合舍曲林对强迫症患者生活质量的影响。方法 60例强迫症患者随机分为研究组30例和对照组30例。研究组给予心理干预联合舍曲林治疗,对照组单用舍曲林治疗,观察8周。采用Yale-Brown强迫量表和生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)分别于治疗前和治疗后8周来进行疗效和生活质量评定。结果心理干预联合舍曲林对患者强迫症状的改善好于单用舍曲林治疗(t=2.08,P0.05),对躯体功能、心理功能和社会功能的改善明显优于单用舍曲林组(t=2.18,2.14,2.09;P均0.05)。结论心理干预联合舍曲林可以更好的改善患者的生活质量。     

利培酮合用西酞普兰治疗强迫症对照观察

目的观察利培酮合用西酞普兰治疗强迫症的疗效和不良反应。方法将40例强迫症患者随机分为两组,分别给予利培酮舍用西酞普兰及单用西酞普兰治疗,疗程8周;以强迫症量表（Y-BOCS）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定副反应。结果利培酮合用西酞普兰组显效率高于单用组,8周末Y-BOCS评分低于单周组。结论利培酮合用西酞普兰治疗强迫症安全有效。     

舍曲林合并奎硫平治疗躯体形式障碍的临床对照研究

目的观察舍曲林合并奎硫平治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体形式障碍患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组给予舍曲林合并奎硫平,对照组单用舍曲林治疗。应用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,疗程6周。结果在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组(χ2=11.67,P0.05)。两组患者副反应发生率无显著性差异(χ2=1.24,P0.05)。结论舍曲林合并小剂量奎硫平治疗躯体形式障碍起效快,疗效好且不增加药物副反应。     

强迫症患者在风险明确及不明确情境下的决策分离

目的:探讨强迫症(OCD)患者在风险明确及不明确情境下的决策功能。方法:对45例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)OCD诊断标准的患者和48名性别构成、年龄、受教育年限相匹配的对照组被试进行爱荷华博弈任务(IGT)、色子任务(GDT)、连线任务(TMT)、Stroop色词任务(SCWT)和威斯康星卡片分类任务(WCST)测试,同时对OCD患者进行Yale-Brown强迫症状量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和贝克抑郁量表(BDI)评定。结果:OCD组IGT净得分低于对照组(P0.05),而两组GDT净得分差异无统计学意义(P0.05)。两组TMT、SCWT和WCST得分差异无统计学意义(均P0.05)。OCD组在IGT及GDT上的净得分与发病年龄、病程、Y-BOCS、HAM A、BDI得分不相关,OCD组中接受药物治疗与没有接受药物治疗的病人的IGT和GDT净得分差异无统计学意义(均P0.05)。结论:OCD患者在风险不明确情境下决策受损,而在风险明确情境下决策未受损,即OCD患者在风险明确及不明确情境下决策出现明显的分离。     

阿立哌唑作为增效剂治疗强迫症的疗效观察

目的 探讨阿立哌唑作为增效剂治疗强迫症的疗效.方法 40例强迫症患者随机分为阿立哌唑合并氯米帕明组和氯米帕明组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应评定量表在治疗前及治疗第8周末各评定1次,并进行对比分析,评定疗效.结果 治疗第8周末,Y-BOCS强迫量表、汉密尔顿焦虑量表、副反应评定量表总分与治疗前比较均有极显性差异(P＜0.01);更以合用阿立哌唑组明显.结论 小剂量阿立哌唑可作为常规抗抑郁剂的增效剂治疗强迫症.     

结构式家庭疗法结合氯米帕明对儿童强迫症的治疗观察

目的 观察结构式家庭疗法结合氯咪帕明对儿童强迫症的疗效.方法 对29例单用氯咪帕明的治疗效果不佳的儿童强迫症患者,采用结构式家庭疗法结合氯咪帕明治疗,应用Yole-Brown强迫量表(Y-BOCS),Hamilton焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表(CGI-SI)于治疗前及治疗后第2、4、8周末进行测评.以Y-BOCS减分率来评定疗效.结果 疗程结束后,有效率为79.31%,各量表评分均明显下降.结论 结构式家庭疗法结合氯咪帕明对强迫症有很好的疗效.     

重复经颅磁刺激治疗强迫症随机对照双盲研究的meta分析

目的:系统评价重复经颅磁刺激(rTMS)治疗治疗强迫症(OCD)的疗效。方法:计算机检索Pubmed、Web of Science、Google Scholar、中国知网期刊全文数据库、万方数据库、维普中文科技期刊所有关于rTMS治疗OCD患者的随机对照双盲试验,同时筛检纳入文献的参考文献。对符合纳入标准的文献使用CMA 2.0软件对文献数据进行统计学分析。结果:最终纳入16篇随机对照双盲临床研究,共有强迫症患者543例。Meta分析结果显示,与安慰剂rTMS组相比,rTMS组可有效的改善患者的强迫症状,合并的Hedge's g值为0.65,(95%CI=0.34～0.96,Z=4.12,P0.001),总体有效率54.6%,合并的OR值为3.28(95%CI=1.79～6.00,Z=3.85,P0.001);亚组分析结果显示,rTMS组较安慰剂rTMS组显示在高频(Hedge's g=0.54,95%CI=0.23～0.84,Z=3.39,P=0.001)、低频(Hedge's g=0.80,95%CI=0.25～1.35,Z=2.86,P=0.004)、刺激部位为背外侧前额叶(DLPFC)(Hedge's g=0.60,95%CI=0.31～0.89,Z=3.99,P0.001)均更能改善患者的强迫症状。rTMS组与安慰剂rTMS组退出率差异无统计学意义。结论:现有数据提示高频、低频刺激部位为DLPFC区rTMS治疗强迫症有效。