牙冠延长术于残冠残根修复中的疗效分析

目的 比较牙龈切除术与牙冠延长术在残根残冠修复中的临床效果。方法 随机选取28例患牙并分为两组，11例采用牙龈切除术，17例采用牙冠延长术，术后4～6周对残根残冠进行桩核冠修复，于12个月复查，观察比较两组病例修复后的远期临床疗效。结果 牙龈切除术组共有6例失败(5例为术后牙龈重新覆盖残根残冠断面，1例为桩核冠松动脱落)；牙冠延长术组17例患者全部修复成功，修复体完好、稳固。结论 牙冠延长术能重建患牙的生物学宽度，术后残根残冠的桩核冠修复的远期效果明显优于牙龈切除术。     

冠延长术在固定义齿修复中的临床应用

目的探讨冠延长术后的基牙在固定义齿修复中的临床效果及相关问题。方法选取20例残冠残根达龈下和15例临床牙冠颌龈距过小且被选为固定义齿基牙的病例,行冠延长术,然后于6～8周后进行固定义齿修复。修复后3、6、12个月随访复诊,检查义齿咀嚼功能恢复情况、固位体边缘、龈沟深度、龈沟出血指数。结果固定义齿修复后3、6、12个月随访复诊,义齿咀嚼功能恢复理想,固位良好,边缘密合,牙龈无红肿。实验牙与对照牙的龈沟深度、龈沟出血指数差异均无统计学意义（P〈0．05）。结论对于残冠残根及临床牙冠颌龈距过短者作为基牙,冠延长术是提高固定修复效果的一种有效方法。     

正畸牵引联合牙冠延长术保存残根修复治疗上前牙外伤残根的效果分析

目的观察上前牙外伤致龈下根折形成残根应用正畸牵引联合牙冠延长术保存残根修复治疗的效果。方法选择12例患者上前牙外伤后断端位于龈下3 mm以上的残根,处置残根断端周围牙龈和牙槽骨,完善根管充填治疗,在根管内粘固牵引钩行正畸牵引术,把残根向冠方牵引至龈上,做牙冠延长术后桩冠修复治疗,术后3、6个月复查,观察临床疗效。结果 12例患者中,有1例因牵引造成Ⅲ度松动拔除,其余11例牙冠均完好,牙龈色泽正常,牙周健康,无松动,X线示根尖及牙周无明显异常。结论对11例患者上前牙的外伤残根,通过正畸牵引和牙冠延长术有效保存天然牙根,修复后牙龈外形良好,牙周健康、功能和美观。     

残根残冠延长术在桩冠修复中的应用

目的：比较牙冠延长术和牙龈切除术在暴露残根断面及桩冠修复后的效果。方法：随机选取20例残根残冠病例。经检查患牙牙龈部分或者全部覆盖牙根断面,牙周检查牙槽嵴顶距残根断面小于2mm,行冠延长术,重新建立正常生物学宽度后,行核桩冠修复;实验组采用牙冠延长术,对照组采用牙龈切除术。术后1周临时冠,4周后桩冠。结果：牙冠延长术成功率明显高于牙龈切除术,两者之间有显著性差异。1年后复诊牙龈切除术后残根桩冠牙龈炎比例高于牙冠延长术。结论：牙冠延长术能保持患牙生物学宽度,术后应用残根桩冠的近远期效果明显优于牙龈切除术。     

冠延长术在固定义齿修复中的临床应用

目的:本文主要探讨冠延长术在固定义齿修复中的临床治疗效果。方法:选取我院牙科门诊于2012年10月至2014年10月期间收治的40例患者(43颗患牙)作为此次研究的对象,并给予牙冠延长术和固定义齿修复。术后的第1个月、第3个月、第6个月以及第12个月,然后分别进行复查,主要对固定义齿的龈沟深度、龈沟出血的指数、患者咀嚼食物的效果、义齿固位体边缘等进行检查,同时将同颌对侧同名健康牙作为对照牙进行对比。结果:固定义齿修复术后12个月的所有43颗治疗牙的义齿固位效果良好,未发现修复体松动,固位边缘密合效果良好,未发现明显裂隙。固定义齿周围未见牙龈红肿和牙周袋患者自诉咀嚼功能较佳,无其他不适。术后的第1个月、第3个月及第6个月时,治疗牙的牙龈沟深度和龈沟出血指数均高于对照牙,且差异具有统计学意义。但是,患者在术后的第12个月去医院进行复查时,可以发现治疗牙的牙龈沟深度和龈沟出血指数与对照牙的差异没有显著性。结论:冠延长术在固定义齿修复中具有良好的治疗效果,尤其是在残根残冠基牙和临床牙冠过短基牙的修复过程中,冠延长术发挥着十分重要的作用。     

冠延长术在固定义齿修复中的临床应用

目的：本文主要探讨冠延长术在固定义齿修复中的临床治疗效果。方法：选取我院牙科门诊于2012年10月至2014年10月期间收治的40例患者（43颗患牙）作为此次研究的对象，并给予牙冠延长术和固定义齿修复。术后的第1个月、第3个月、第6个月以及第12个月，然后分别进行复查，主要对固定义齿的龈沟深度、龈沟出血的指数、患者咀嚼食物的效果、义齿固位体边缘等进行检查，同时将同颌对侧同名健康牙作为对照牙进行对比。结果：固定义齿修复术后12个月的所有43颗治疗牙的义齿固位效果良好，未发现修复体松动，固位边缘密合效果良好，未发现明显裂隙。固定义齿周围未见牙龈红肿和牙周袋患者自诉咀嚼功能较佳，无其他不适。术后的第1个月、第3个月及第6个月时，治疗牙的牙龈沟深度和龈沟出血指数均高于对照牙，且差异具有统计学意义。但是，患者在术后的第12个月去医院进行复查时，可以发现治疗牙的牙龈沟深度和龈沟出血指数与对照牙的差异没有显著性。结论：冠延长术在固定义齿修复中具有良好的治疗效果，尤其是在残根残冠基牙和临床牙冠过短基牙的修复过程中，冠延长术发挥着十分重要的作用。     

应用牙冠延长术修复前牙残根的美学评价

目的观察牙冠延长术在前牙残根修复中的临床效果。方法选择本院2007。2010年25例患者68颗牙体缺损达龈下的残根,采用牙冠延长术暴露龈下牙体断面,术后6～8周行桩冠修复。记录手术前后残根的菌斑指数（PLI）、牙周探诊深度（PD）、龈沟出血指数（SBI）、牙齿松动度及修复效果、Kay牙齿美学效果评价,观察临床疗效。结果所有病例在术后1周牙龈有不同程度炎症表现,在术后6周牙体断端均暴露较好,牙龈正常。PD、SBI均明显优于术前（P〈0．05）,经冠修复后残根残冠无松动,修复效果和美学效果满意,美观效果均达Kay牙齿美学分类ClassⅡ-Ⅰ（化妆）或ClassⅡ-Ⅰ标准。结论牙冠延长术有利于残根残冠的保存和修复,并有利于修复后牙龈的美观和健康。     

牙冠延长术在前牙残根修复中的应用

目的评价牙冠延长术在前牙残根修复中的应用价值。方法对32例（44颗患牙）前牙残冠残根达龈下的病例行牙冠延长术,重建正常的生物学宽度后行桩核冠修复。结果术后6周修复时牙龈无增生,残根断面暴露符合桩冠修复标准。术后3个月~1年随访,44颗患牙中满意40颗,欠佳3颗,失败1颗,有效率达98%。修复体固位良好,牙龈未见异常,X线显示根尖及牙周情况好,无进行性骨吸收。结论牙冠延长术与桩核冠修复相结合是有助于患者保存折断至龈下残根修复的有效方法。     

牙冠延长术与牙龈切除术在残冠残根修复中的疗效比较

目的:比较牙冠延长术和牙龈切除术在残冠残根修复中的疗效。方法:选择因外伤或龋齿致患牙断面达龈下的患牙122颗,按照手术方式分成两组:牙冠延长组(A组,70颗患牙)及牙龈切除组(B组,52颗患牙)。比较两组修复后总有效率及术后龈袋深度、牙龈出血指数(Sulcus bleeding index,SBI)。结果:修复后6个月,A组总有效率明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后即刻、1个月及修复后6个月,A组龈袋深度明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月及修复后6个月,A组SBI明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:牙冠延长术能有效恢复患牙生物学宽度(Biologic width,BW),术后残根残冠修复效果明显优于牙龈切除术。     

牙冠延长术保留前牙残冠残根的临床体会

目的:观察牙冠延长术对前牙缺损至龈下的残冠残根修复的临床疗效。方法:对37颗因外伤、龋坏而导致牙断面至龈下的残冠残根实施牙冠延长术后行纤维桩及冠修复,通过临床检查及X线片评价牙龈、牙周、修复体边缘与龈缘的位置关系及纤维桩核的临床效果。结果:修复后随访18个月,35颗牙取得满意效果,2颗牙失败。结论:牙冠延长术后行桩冠修复对前牙缺损至龈下的残根残冠的保留有显著疗效。     

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术治疗上前牙龈下牙体缺损的疗效比较

目的 比较改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙龈下牙体缺损的治疗效果.方法 选择上前牙龈下牙体缺损患者46例(54颗牙),随机均分为两组.对照组采用改良牙冠延长术治疗,观察组采用正畸牵引加牙冠延长术治疗.比较治疗前后两组患者治疗后各指标的差异.结果 与治疗前比较,两组患者PPD、GI、TM等指标均有不同程度的改善,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者之间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术对上前牙龈下牙体缺损均有较好的治疗效果,临床工作中可根据患者情况选择使用.     

劈裂磨牙冠延长术后桩冠修复效果观察

目的观察断端劈裂至龈下的磨牙行冠延长术后固定修复的效果.方法对20颗劈裂患牙行牙冠延长术,术后6～8周行全冠或桩核全冠修复,观察修复后3个月,6个月时冠缘与龈缘位置关系及牙周状况,对修复效果进行评价.结果20例患牙修复后3个月时观察,14例满意,5例基本满意,满意度95%,6个月时观察,14例满意,4例基本满意,满意度90%.结论对断端劈裂至龈下的磨牙行冠延长术及桩核全冠或全冠修复术,是保留劈裂磨牙的良好方法.因磨牙对美观影响较小,可适当放宽对龈外观的要求,相对扩大适应证.     

牙根改形结合少量去骨:一种改良的牙冠延长术

目的:提出一种改良的牙冠延长手术方法来形成修复所需要的的生物学宽度.方法:采用一种牙根改形结合少量去骨的方法来恢复丧失的生物学宽度.7颗要求修复的患牙,均因折断面位于牙槽嵴顶以下过多而属常规牙冠延长术的禁忌证.采用上述手术方法后2个月进行了修复,定期检查牙齿松动度、菌斑指数、牙龈指数和探诊深度,并追踪观察10个月以上.结果:7例患者追踪观察平均17个月(10～31个月)后术牙牙龈健康、美观、稳定.结论:牙根改形结合少量去骨的方法作为传统牙冠延长术的一种改良,扩大了牙冠延长术的适应证,保存了更多的残根、残冠.     

前牙龈下残根牙冠延长术后纤维桩的应用评价

目的评价前牙龈下残根牙冠延长术后纤维桩的应用效果。方法选择16例23颗上前牙因外伤、重度龋坏等造成只剩龈下残根的患者,行完善的根管治疗后,采用牙冠延长术延长临床牙冠长度后再应用纤维桩系统进行桩核及烤瓷冠修复。通过临床检查和X线检查,评估纤维桩核的临床应用效果。结果随访12个月,16例患者的基牙无松动,未发生根折,纤维桩树脂核桩冠完好,无松动,无脱落,牙龈组织健康,牙槽骨无吸收,骨硬板连续一致。结论对于因外伤、重度龋坏等造成只剩龈下残根的病例,采用牙冠延长术和纤维桩核系统进行桩冠修复有较好的治疗效果。     

改良牙冠延长术后组织愈合的动物实验研究

目的：明确改良牙冠延长术后的组织愈合方式,为改良牙冠延长术的临床推广应用提供生物学基础。方法：对5只比格犬的右上中切牙、左上中切牙和左上第一侧切牙分别进行翻瓣术、常规牙冠延长术和改良牙冠延长术,右上第一侧切牙为对照牙,不进行手术,术后36周获取标本进行组织学观察。结果：颊舌向软硬组织切片苏木素-伊红(hematoxylin-eosin, HE)染色发现翻瓣术的愈合方式为再附着,与对照组一致。常规牙冠延长术组5只比格犬的根面均存在薄片状的牙骨质缺损,其中4只比格犬的组织愈合为新附着,表现为牙骨质缺损区内有新牙骨质形成,胶原纤维呈一定角度插入其中;另1只比格犬的组织愈合方式为长结合上皮愈合,表现为长结合上皮根向移位止于牙骨质缺损区的根方水平。改良牙冠延长术组中4只比格犬根面存在牙骨质缺损(薄片状和浅台阶样缺损各2只),其中3只比格犬的组织愈合为新附着,但胶原纤维与根面平行,1只比格犬的愈合方式为长结合上皮愈合;另外1只比格犬因组织块未能完整分切而无法观察组织愈合方式。结论：改良牙冠延长术后的组织愈合方式与常规法相似,包括新附着和长结合上皮愈合两种方式,根面处理(根面平整或根面改形)以及根面...     

牙冠延长术对残根保存修复的影响

目的探讨牙冠延长术对前牙残根的保存修复效果的影响。方法对90颗前牙残根行牙冠延长术，通过一年半的临床观察，观察患牙术前术后的茵斑指数（PLI）、出血指数（BI）、牙周探诊深度（PD）和松动度及龈缘位置的变化。结果患牙术后的PLI、BI、PD、松动度和龈缘位置均优于术前（P〈0．05），术后6周各指标保持相对稳定（P〉0．05）。结论牙冠延长术的成功实施有利于前牙残根的保存和修复。     

玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核保留残冠、残根临床比较

【目的】分析两种不同方法（玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核）保留残冠残根的临床效果比较。【方法】94例患者136颗患牙采用玻璃纤维桩核修复；315例患者428颗患牙采用金属铸造桩核修复，最后均用全瓷或金属烤瓷冠修复。平均随访48个月（34～59个月），检查内容为：牙根折断与否，桩核松动与否，以及前牙是否灰染。【结果】两组在牙根折裂情况，桩核松动情况发生率差异无统计学意义（P〉0．05）；但在前牙龈缘灰染情况，玻璃纤维桩核组发生率明显低于金属铸造桩核组（P〈0．05）。【结论】利用玻璃纤维树脂桩核与金属铸造桩核在保留残冠、残根均取得了满意疗效，玻璃纤维树脂桩核在操作，生物相容性，适合美学修复，增强根管强度方面优于金属铸造桩核。     

后牙区残冠纤维桩、螺纹桩联合修复的探讨

目的探讨后牙区残冠纤维桩、螺纹桩联合修复的效果和注意事项。方法将我院90例后牙残冠患者随机分为观察组及对照组。对照组患者采用纤维桩进行修复，观察组患者采用纤维桩、螺纹桩联合修复。结果经两年的观察与随访。两组大部分患者牙冠形态及咀嚼功能良好，修复体性能优良。但观察组患者的弯、细根管壁折脱、根尖周炎、牙周病变显著低于对照组；两组牙龈染色、冠缘着色例数均为0；观察组成功率为98．75％，对照组的成功率为94．87％，差异无统计学意义（P〉0．05），观察组略高。结论后牙区残冠治疗是较繁琐的过程，采用纤维桩、螺纹桩联合修复后牙区残冠，有诸多优点，固定效果好，疗效满意，是保存后牙残冠、保存自然牙列的一种简便、行之有效的好方法，可以加以普遍地推广应用。     

不同桩核全冠修复磨牙残冠疗效对比

目的:对比分析不同桩核全冠修复磨牙残冠的近、远期疗效。方法:选择完善根管治疗的215颗磨牙残冠,利用铸造桩核全冠、螺纹桩树脂核全冠与螺纹银汞合金核全冠实施磨牙残冠修复,并观察其治疗结果。结果:铸造桩核全冠修复组1年内无失败例数,5年的失败率是1.23%,明显比其他两组低,差异有统计学意义(P<0.05);螺纹桩树脂核全冠修复组与螺纹桩银汞合金核全冠修复组之间的失败率均较大,差异无统计学意义(P>0.05),但其时间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在不同桩核全冠修复的磨牙残冠中,螺纹桩核全冠修复不如铸造桩核全冠修复的近远期疗效好。