手助腹腔镜肾切除

自8 0年代腹腔镜胆囊切除术问世以来,腹腔镜手术获得了迅猛的发展。在泌尿外科,早期腹腔镜主要应用于肾囊肿去顶减压和精索内静脉高位结扎等手术。1991年,Clayman等[1] 进行了第1例腹腔镜肾切除术。但是,由于腹腔镜手术要求较高的操作技术,需要一个较长的训练阶段,在某些难度较高的手术如根治性肾切除、活体供肾切除时,单纯应用腹腔镜操作有一定的困难和危险性。1997年,Nakada等[2 ] 报道了第1例应用手助装置的手助腹腔镜肾切除术。现在,手助腹腔镜已在泌尿外科领域得到广泛应用,现就手助腹腔镜肾切除方面的应用作一综述。一、建立手助通道…     

手助腹腔镜根治性膀胱切除术后并发症的护理

目的探讨手助腹腔镜根治性膀胱切除术后并发症的防治和护理。方法回顾性分析31例膀胱癌患者的临床资料，总结术后并发症的类型、表现、原因和护理经验。结果术后6例发生围术期并发症（其中1例有2种并发症），占19．4％。其中切口裂开1例、切口感染2例，尿漏2例、麻痹性肠梗阻1例、上消化道出血1例，经保守治疗后痊愈。结论及时充分评估患者的情况，密切观察病情变化，根据发生的不同原因，予以针对性的护理，尤其需加强引流管护理．可以有效防止并发症的发生，是患者顺利康复的关键。     

手助腹腔镜根治性膀胱切除术后并发症的护理

目的 探讨手助腹腔镜根治性膀胱切除术后并发症的防治和护理.方法 回顾性分析31例膀胱癌患者的临床资料,总结术后并发症的类型、表现、原因和护理经验.结果 术后6例发生围术期并发症(其中1例有2种并发症),占19.4%.其中切口裂开1例、切口感染2例,尿漏2例、麻痹性肠梗阻1例、上消化道出血1例,经保守治疗后痊愈.结论 及时充分评估患者的情况,密切观察病情变化,根据发生的不同原因,予以针对性的护理,尤其需加强引流管护理,可以有效防止并发症的发生,是患者顺利康复的关键.     

腹腔镜下肾切除术转手助腹腔镜与转开放手术的疗效比较

目的对困难腹腔镜下肾切除手术进行探索，并观察转手助腹腔镜与转开放手术的术中与术后临床指标，为临床应用提供参考。方法1999年12月至2006年11月行各类腹腔镜下肾切除手术273例，23例因出血、粘连、肿瘤侵犯周围脏器等原因改变手术方式。其中转手助腹腔镜手术组12例，男8例，女4例，年龄19-73岁，平均52岁，左侧7例，右侧5例；转开放手术组11例，男6例，女5例，年龄32-68岁，平均48岁，左侧5例，右侧6例。观察2组改变手术方式后的手术时间、出血量、切口长度、术后起床活动时间、肛门排气时间、住院时间等指标。结果转开放组1例死亡，其余病例均顺利完成。转手助腹腔镜组改变手术方式后手术时间为（40．1±12．5）min，术中出血量（377±311）ml，切口长度（6．2±2．7）cm，肛门排气时间（2．2±0．6）d，下床活动时间（2．2±1．1）d，术后住院时间（5．4±1．6）d；转开放手术组改变手术方式后手术时间（80．2±37．6）min，术中出血量（854士306）ml，切口长度（19．8士2．5）cm，肛门排气时间（2．5±0．5）d，下床活动时间（4．2±0．8）d，术后住院时间（10．2±2．9）d。与转开放组相比，转手助腹腔镜组在改变手术方式后手术时间、出血量、切口长度、下床活动时间、术后住院时间方面均有明显优势（P〈0.01）。结论腹腔镜下肾切除手术遇到困难时，转手助腹腔镜手术可作为一项安全合理的选择，较转开放手术出血少、创伤小，恢复快。     

改良左肋缘下斜切口在手助腹腔镜根治性左肾切除术中的应用

目的观察改良左肋缘下斜切口在手助腹腔镜根治性左肾切除术中的应用价值。方法 2011年9月至2012年12月本科室对58例左肾肿瘤患者采用改良左肋缘下斜行切口作为手助切口,行手助腹腔镜根治性左肾切除术。其中,男36例,女22例,年龄42~74岁,平均56.3岁。肿瘤直径4.2~11cm,平均7.6cm。结果 58例患者手术均成功完成,手术时间46~86分钟,平均58.5分钟。切口均获一期愈合,无一例出现腹部切口感染、脂肪液化等并发症。结论改良左肋缘下斜切口行手助腹腔镜根治性左肾切除术,有利于术者左手辅助操作暴露,减少术者手部不适,是一种较理想的左侧手助切口选择。     

供肾切除术:开放手术、手助腹腔镜和腹腔镜手术的比较

作者研究了开放手术、手助腹腔镜和腹腔镜供肾切除三种不同手术方式手术效果的比较。独立调查人员通过电话垂询患者的手术效果和生活质量,并依据血清肌酐水平和肾图核素扫描结果来评价移植肾功能。10 0例行供肾切除手术患者,其中开放手术5 5例,腹腔镜手术2 8例,手助腹腔镜17例。患者年龄(39±12 )岁,各组年龄构成相同。平均手术时间分别为(30 6±4 0 )min(腹腔镜) ,(2 94±4 2 )min(手助腹腔镜)和(16 3±2 4 )min(开放手术) ,P =0 .0 0 1。最后10例腹腔镜手术时间减少到(180±5 6 )min ,手助腹腔镜手术时间减少到(15 5±4 0 )min。平均失血…     

小肾癌手助腹腔镜和开放肾部分切除术的临床效果比较

目的比较小肾癌手助腹腔镜和开放肾部分切除术的临床效果。方法回顾分析30例行手助腹腔镜肾部分切除术和20例行开放肾部分切除术患者的病例资料,比较两种手术方法的失血量、手术时间、热缺血时间、切缘阳性率、患者住院时间、并发症及手术效果的差异。结果手助腹腔镜组和开放手术组平均肿瘤大小分别为（2．58±0．50）和（2．62±0．60）cm（P〉0．05）,平均出血量分别为（120．2±38．9）和（353．6±89．6）ml（P〈0．01）,平均手术时间分别为（158．2±27．6）和（196．2±39．6）min（P〈0．05）,平均热缺血时间分别为（26．1±3．2）和（35．2±2．8）min（P〈0．05）,平均住院时间分别为（7．8±2．0）和（12．3±3．0）d（P〈0．01）,两组的切缘阳性率、并发症发生率均无差异。随访3～28个月,两组均未出现局部复发。结论手助腹腔镜肾部分切除术较开放肾部分切除术手术时间短,出血少,住院时间短,且不增加热缺血时间,手术效果相当。     

手助腹腔镜根治性膀胱切除术(附31例报告)

目的 探讨手助腹腔镜根治性膀胱切除术的临床应用价值.方法 采用手助腹腔镜行根治性膀胱切除术31例,其中利用手助操作通道的切口行回肠膀胱术24例,原位回肠新膀胱术7例;并观察围手术期的恢复情况及近期疗效.结果 31例手助腹腔镜下根治性膀胱切除均获成功,手术时间245～530 min,平均365.7 min;出血量100～500 ml,平均250.9 ml.其中3例需输血,输血率为9.7%.术后进食时间为2～15 d,平均4.3 d.住院时间平均19.7 d(9～83 d).术后6例发生围手术期并发症,占19.4%.31例患者均获随访,平均18个月(1～38个月),2例回肠膀胱切口疝,1例输尿管新膀胱吻合口狭窄.肺部转移及局部复发并全身转移各1例,带瘤生存.肿瘤转移死亡1例,猝死1例.其余27例无瘤存活.结论 手助腹腔镜根治性膀胱切除术是安全、可行的,尤其在复杂的根治性膀胱切除术中可以减少手术出血,降低手术难度,有效防止并发症的发生.     

手助腹腔镜脾切除术

目的　探讨手助腹腔镜脾切除术手术技术。　方法　用手助腹腔镜技术完成 5例腹腔镜脾切除术 ,其中原发性血小板减少性紫癜 (ITP) 3例 ,血吸虫性肝硬变、脾肿大及脾功能亢进伴胆囊结石2例。 3例行手助腹腔镜脾切除术 ;2例同时行腹腔镜胆囊切除与手助腹腔镜巨脾切除。　结果　 2h～ 5h完成手术 ,术中出血少。患者术后恢复顺利。　结论　手助腹腔镜脾切除术操作安全、手术时间短 ,并使腹腔镜切除较大脾脏成为可能。     

手助腹腔镜肾切除术

2001年11月-2004年4月,我们应用手助腹腔镜技术行肾切除手术16例,效果较好,报道如下. 1 临床资料 本组男性5例、女性11例;年龄28～75岁,平均46岁.2例有腹腔手术史.左侧10例,右侧6例.因肾肿瘤行根治性肾切除术6例,肿瘤直径2.6 cm×2.5 cm×2.8 cm～5.8 cm×5.0 cm×5.3 cm.10例因肾结核或肾、输尿管结石伴重度肾积水行单纯性肾切除,肾脏体积8.0 cm×4.1 cm×3.0 cm～22 cm×15 cm×10 cm.     

后腹腔镜肾癌根治性切除术32例临床体会

目的探讨后腹腔镜肾癌根治性切除术的手术技巧及疗效。方法回顾分析2010-09—2015-10间行后腹腔镜肾癌根治性切除术的32例患者的临床资料。结果患者均成功完成手术,手术时间75~190 min,平均105 min,出血量30~400 m L,平均75 m L。术后病理均是肾细胞癌,术后随访3~36个月,未见肿瘤复发转移。结论后腹腔镜肾癌根治性切除术是治疗肾癌的一种安全有效微创的手术方法。     

Laparoscopic versus open nephrectomy in 210 consecutive patients: Outcomes,cost, and changes in practice patterns

Background: Initially slow to gain widespread acceptance within the urological community, laparoscopic nephrectomy is now becoming the standard of care in many centers. Our institution has seen a dramatic transformation in practice patterns and patient outcomes in the 2 years following the introduction of laparoscopic nephrectomy. We compare the experience with laparoscopic and open nephrectomy within a single medical center. Methods: Data were collected for all patients undergoing elective nephrectomy (live donor, radical, simple, partial, and nephroureterectomy) between August 1998 and September 2002. Data were analyzed by Wilcoxon rank sum, chi-square, and Fishers exact test. A p-value <0.05 was considered significant. Results: Of the patients, 92 underwent open nephrectomy, and 118 were treated laparoscopically (87 hand-assisted laparoscopic nephrectomy, 31 totally laparoscopic). There was one conversion (0.8%). Patient demographics and indications for surgery were equivalent for both groups. Mean operative time for laparoscopic nephrectomy (230 min) was longer than for open (187 min, p = 0.0001). Blood loss (97 ml vs 216 ml, p = 0.0001), length of stay (3.9 days vs 5.9 days, p = 0.0001), perioperative morbidity (14% vs 31%, p = 0.01), and wound complications (6.8% vs 27.1%, p = 0.0001) were all significantly less for laparoscopic nephrectomy. For live donors, time to convalescence was less (12 days vs 33 days, p = 0.02), but hospital charges were more for patients treated laparoscopically ($19,007 vs $13,581, p = 0.0001). Conclusions: Laparoscopic nephrectomy results in less blood loss, fewer hospital days, fewer complications, and more rapid recovery than open surgery. We believe that these benefits outweigh the higher hospital charges associated with the laparoscopic approach.     

手助腹腔镜胃癌 D2根治术的团队配合

目的：探讨手助腹腔镜胃癌D2根治术的团队配合技巧及重要性。方法对我中心2010年12月～2013年6月180例手助腹腔镜胃癌D2根治术的临床资料进行回顾性总结。术者及助手相对固定,只需术者及扶镜手两人相互配合,就能完成肿瘤的根治性切除及淋巴结清扫。结果180例均在手助腹腔镜下完成手术,全胃切除术84例,远端胃切除术81例,近端胃切除术15例。手术切口长度（6．9±0．5）cm;术中出血量（226．1±127．0）ml;手术时间（172．2±34．1）min;病检获淋巴结数（17．3±5．0）枚;术后住院时间（9．3±2．0） d。围手术期死亡1例,手术残端癌残留2例。手术相关并发症率6％（11／180）。术后随访1～24个月,失访12例（失访率7％）,同时性肝转移4例,异时性淋巴结转移2例,局部复发1例,未发生切口和穿刺口种植。结论良好的团队配合是保证手助腹腔镜胃癌D2根治术的必备条件,对肿瘤的根治程度、手术时间及术后并发症的发生起着至关重要的作用。     

单孔三通道后腹腔镜肾切除术(附2例报告)

目的:探讨应用单孔三通道后腹腔镜技术完成肾切除术的可行性。方法:应用单孔三通道后腹腔镜技术对2例成人无功能肾患者施行肾切除术。腋后线肋缘下作3 cm切口,扩张腹膜后间隙。置入自制的单孔三通道穿刺器,腹腔镜通道为5 mm,另外两个操作通道分别为12 mm和5 mm。手术操作通过前端可弯曲的手术钳、手术剪和超声刀、吸引器完成。结果:2例手术均取得成功。手术时间分别为156 min和174 min;出血量为100 ml和150 ml;术后住院时间均为7天。患者腰部仅留一3 cm大小的手术瘢痕。未发生术中术后并发症。结论:基于胚胎性自然腔道手术(E-NOTES)理论,我们验证了在单孔腹腔镜下建立后腹腔空间及完成肾脏手术的可行性。随着技术和设备的改进,该技术可望为患者提供有效的治疗选择。     

Combined Robotic Radical Prostatectomy and Robotic Radical Nephrectomy

A 60-year-old man with prostatic adenocarcinoma and an enhancing left-sided renal mass underwent successful combined robotic radical prostatectomy and robotic radical nephrectomy. We describe the initial report of this combined robotic procedure to remove 2 synchronous urological malignancies and describe our technique. An analysis was conducted of the operating room and postanesthesia care unit charges of this procedure compared with the 2 procedures performed independently.     

较大肾癌后腹腔镜根治术与开放手术的比较

目的探讨后腹腔镜治疗较大肾肿瘤的效果。方法2002年2月～2005年8月,对31例较大肾肿瘤(肿瘤最大直径>5cm),17例采用后腹腔镜肾癌根治术(后腹腔镜组),14例采用侧卧位经腰部切口肾癌根治术(开放组),进行对照研究。结果2组手术均获成功。与开放组相比,后腹腔镜组术中出血量少[(245.9±75.5)mlvs(640.5±174.8)ml,t=-8.425,P=0.000]。2组手术时间[(164.8±44.6)minvs(182.7±30.3)min,t=-1.277,P=0.212],术后住院时间[(7.1±3.2)dvs(9.6±5.7)d,t=-1.541,P=0.134)],术后生存率(Log-rank检验χ2=0.243,P=0.622)差异无显著性。结论后腹腔镜较大肾肿瘤根治术,与传统开放手术相比疗效相似,并具有安全、出血少等优势。     

改良小切口经腹腹腔镜肾切除术（附13例报告）

目的：探讨改良小切口经腹腹腔镜肾切除术的应用价值及其优势。方法：本组患者13例，均采用改良小切口经腹腹腔镜肾切除术。术前超声及CT扫描等检查测量肾脏的最短径作为小切口长度，辅助定位腹腔镜通道穿刺点。腹腔镜经腹行肾切除术，切除肾脏后经小切口取出。对手术时间、出血量、输血量、术后疼痛程度、术后恢复时间等资料进行观察记录。结果：本组患者均成功行腹腔镜肾切除术。手术时间（114±16）min（90～135min），术中失血（231±89）ml（100～350m1），术中及术后输血0～400ml。术后第一个24h视觉模拟量表（VAs）疼痛评分为3～6分。术后3天内使用双氯芬酸钠纳肛50～100mg／d。术后患者恢复进食时间1～2天，下床活动时间3～5天。13例患者术后平均随访2个月，均未出现严重并发症。结论：改良小切口经腹腹腔镜肾切除术能根据患者具体病情及肾脏解剖结构，个体化设计并充分利用腹腔镜的三个穿刺造通道。对患者损伤较小，术后恢复快，并且不增加手术并发症，具有较好的临床应用和推广价值。     

Combined Robotic-Assisted Laparoscopic Partial Nephrectomy and Radical Prostatectomy

A 59-year-old man with a history of prostate cancer and clear-cell renal-cell carcinoma of the kidney underwent a combined robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy and radical prostatectomy. We describe the initial report of a combined robot-assisted operation for both procedures concurrently with a port strategy allowing reuse of ports.     

自制套管行单孔后腹腔镜肾部分切除术

目的:探讨采用自制套管施行单孔后腹腔镜肾部分切除术的方法。方法:2009年5～11月采用单孔后腹腔镜施行肾部分切除术6例,其中男3例,女3例,平均年龄(54.3±12.6)岁。原发病为小肾癌4例,肾错构瘤2例;病灶位于右侧3例,左侧3例。手术采用气管内麻醉,经腹膜后入路。取患侧向上的全侧卧位,取肋下3～4 cm切口切开法进入腹膜后间隙,然后置入自制套管,通过此套管置入5 mm电子腹腔镜及常规操作器械进行肾手术。肾动脉阻断后行肾部分切除,创面缝扎止血。结果:6例均在单孔后腹腔镜下顺利完成手术。手术时间(140.0±44.3)min;肾热缺血时间(24.5±4.6)min;出血量(108.3±39.7)ml。无术中腹膜破裂、大出血、周围脏器损伤、术后继发出血、切口感染、肠梗阻等并发症。病理检查证实切缘均为阴性。术后(5.0±0.9)天出院。结论:应用自制套管对于选择性病例施行单孔后腹腔镜肾部分切除手术安全可行,切口创伤小,切口美观。     

Feasibility of Transvaginal NOTES-Assisted Laparoscopic Nephrectomy

Background

Recently, the feasibility of a transvaginal hybrid natural orifice transluminal endoscopic surgery (NOTES) nephrectomy was demonstrated in a 23-yr-old woman with a nonfunctional atrophic kidney.

Objective

To evaluate the feasibility and reproducibility of transvaginal NOTES-assisted laparoscopic nephrectomy in female patients with and without renal cancer.

Design, setting, and participants

Between March 2008 and June 2009, 14 female patients were submitted to transvaginal NOTES-assisted laparoscopic nephrectomy for T1–T3a N0M0 renal cancer (n = 10), lithiasis (n = 2), or renal atrophy (n = 2) at the Hospital Clinic of Barcelona, Spain.

Surgical procedure

Under general anaesthesia, female patients underwent laparoscopic nephrectomy by transvaginal NOTES using a deflectable camera by vaginal access and two additional 5- and 10-mm trocars in the abdomen. The renal artery and vein were dissected and taken separately between clips. The dissected kidney was removed via the vagina after enlarging the vaginal trocar incision.

Measurements

All data referring to patient demographics, surgery, pathology, and perioperative outcomes were recorded.

Results and limitations

The procedure was completed in all patients. The mean age of the women was 59.1 yr. The mean operative time was 132.9 min and the mean estimated blood loss was 111.2 ml. None of the patients required a blood transfusion and the use of analgesics was low. The mean hospital stay was 4 d. In one case, a major complication (a colon injury) occurred. The patient underwent surgery and a temporary colostomy was performed. The patient has already undergone reconstruction.

Conclusions

Transvaginal NOTES-assisted laparoscopic nephrectomy is feasible and reproducible and may be an alternative technique for treatment of women with renal cancer. Proper selection of patients is warranted for success of this new approach. However, longer follow-up in an increasing number of patients is needed to establish its role in the treatment of renal cancer.