云南贫困医学生心理控制感及其相关因素的研究

目的 探讨贫困医学生心理控制感及其与社会支持、应付方式、心理健康之间的关系。方法 以云南198名贫困学生为研究组，相对应的200名非贫困生为对照组，采用90项症状自评量表(SCL-90)、特质应对方式问卷(TCSQ)、社会支持评定量表(SSRS)、多维度-多归因因果量表(MMCS)测评。结果 贫困生心理控制感外倾和SCL-90各因子得分与非贫困生差异显著。与内控倾向的学生相比，外控倾向者社会支持度较低，多采用消极应对方式。结论 贫困大学生总体心理健康水平较低，改善应对方式和心理控制感可能有利于提高贫困大学生的社会支持度和心理健康水平。     

福建省高校贫困生人格及其应付方式的相关研究

目的 探讨福建省高校贫困生应付方式及其人格特点的关系.方法 采用问卷法,对福建省高校2092名学生(其中贫困生530名)进行16PF和应付方式问卷进行测试.结果 福建省高校贫困生与非贫困生在一些人格因素和应付方式上有显著差异.结论 高校贫困生面对困难多采取混合型和不成熟型应付方式,并且与人格特征显著相关.     

理工科大学生的心理健康与应付方式的关系研究

目的 探讨理工科大学生的心理健康与应付方式的关系.方法 采用症状自评量表(SCL-90)、应付方式问卷调查了2097名理工科大学生.结果 ①理工科大学生在心理健康多个因子上显著高于大学生综合样本,且存在性别和年级差异.②应付方式存在性别和年级差异.③成熟型应付方式与心理健康显著负相关,不成熟型和混合型应付方式与之显著正相关.④自责、解决问题、幻想、合理化、求助对心理健康有显著的预测作用.结论 理工科大学生的应付方式影响其心理健康.     

高校贫困生心理健康状况的影响因素研究

探讨高校贫困生心理健康状况与生活事件、应对方式之间的关系。本研究通过随机取样的方法,选取某高校在校本科贫困生172名作为研究对象,采用青少年生活事件量表(ASLEC)、特质应对方式问卷(TCSQ)、症状自评量表(SCL-90)对高校贫困生的心理健康状况、生活事件和应对方式进行评估。结果显示:高校贫困生心理健康水平的性别差异无统计学意义;高校贫困生的心理健康水平与生活事件、应对方式显著相关(生活事件:r=0.315~0.703,P<0.01;应对方式:r=0.482~0.674,P<0.01);健康适应、丧失因子和积极应对、消极应对进入对高校贫困生心理健康状况的回归方程,方程决定系数为75.4%。高校贫困生的心理健康状况受其所面对的生活事件和自身的应对方式影响,应给予支持和帮助。     

高校贫困生自尊水平与心理健康的相关研究

目的 了解贫困生的自尊水平,心理健康现状,重点研究它们之间的相关关系。方法采用自尊量表（SES）和症状自评量表（SCL-90）对福州大学6个学院的321名贫困生的自尊水平和心理健康进行相关研究。结果 贫困生的自尊水平与心理健康存在着较高的负相关,呈显著性水平（P〈0．01）。结论 一方面,贫困生的自尊受到他们的心理健康水平的影响,与自尊水平相关较高的3个SCL-90因子为抑郁、精神病性、人际关系敏感;另一方面,贫困生的自尊也会影响到他们的心理健康水平。     

贫困大学生心理健康状况调查分析

目的 了解贫困大学生心理健康状况,为提高贫困生心理健康水平提供理论依据.方法 采用症状自评量表对我校210名贫困生进行心理健康状况调查.结果 贫困生的得分与全国常模相比,除躯体化因子得分和全国常模分没有差异外,其它因子得分均显著高于全国常模分;贫困生在躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对等全部因子上的得分均显著高于非贫困生.结论 贫因生的心理健康水平不高,需学校、社会及家庭各方面的共同努力方能最终解决问题.     

贫困大学生心理学届定研究

目的 为了证明经济水平较好的大学生中也存在贫困生,为修正贫困生届定标准提供科学依据.方法 对1000名本科大学生进行团体测试,从经济水平处于下、中、上的被试中筛选出理论意义上的贫困生,分为生存组、发展组、奢侈组,比较他们的心理与应付方式,并进行统计学检验.结果 发展组和奢侈组贫困生与生存组虽在人际敏感、应付方式积分存在差异,P＜0.05或P＜0.01,但总体上心理症状均较突出,应对方式均趋于消极,统计学检验P＞0.05,表明经济水平较好的群体中也存在贫困生问题.结论 贫困生的产生还与个体对贫困的认知和不顾现实的消费需求紧密相关,贫困生届定标准急需修正.     

北京公务员心理健康和应付方式的关系

目的探讨北京公务员心理健康状况与应付方式特征及其相关性。方法随机抽取383名健康体检的北京公务员,采用症状自评量表(SCL-90)、应付方式问卷做调查分析。结果症状自评量表测评,北京公务员心理健康状况总体好于普通人群,但也存在一定程度的心理问题。SCL-90症状评定单项因子分≥2.0的有112人,占总人数的29.24%。单因子≥2分依次为睡眠障碍(13.32%)、强迫(8.62%)、人际关系敏感(7.84%)、偏执(7.31%)、敌对(7.05%)、躯体化(7.05%)、抑郁(4.96%)、焦虑(3.66%)。应付方式问卷评定,北京公务员使用最多的是解决问题的应付方式;强迫、抑郁、恐怖、偏执、其他因子与应付方式有显著性差异(P0.05或0.01);相关分析和回归分析显示,抑郁与应付方式存在显著相关。结论1北京公务员总体及男女两性别的心理健康水平比国内普通人群高;2北京公务员存在不同的心理问题,心理健康与应付方式显著相关,应付方式对心理健康有一定的预测作用。     

失业人员的心理健康状况与应对方式的相关研究

目的 :探讨在失业期间失业人员的心理健康状况及其与应付方式之间的关系。方法 :对江西省某市失业人员 12 2人施测了症状自评量表和应付方式问卷。结果 :1.不同性别与不同文化程度的失业人员的心理健康和应对方式有显著差异。 2 .SCL - 90总分与解决问题应付因子显著负相关 ,与自责、幻想和合理化显著正相关。结论 :在失业期间 ,失业人员存在心理健康问题 ,并与应付方式密切相关     

中师生心理健康与应对方式的相关研究

目的 :探讨中师生心理健康水平与应付行为的关系。方法 :采用症状自评量表 (SCL - 90 )和应付方式量表进行测查。结果 :解决问题和求助应对方式与SCL - 90各因子呈负相关 ,自责、幻想、退避、合理化应对方式与SCL- 90各因子呈高度正相关。有心理问题组与无心理问题组在“解决问题”、“自责”、“退避”、“合理化”应对方式上存在明显的差异。结论 :采用积极、成熟的应对方式有利于中师生维持良好的心理健康状态     

心理健康状况、应付方式与大学生心理需要的关系

需要是个体和社会的客观需求在人脑中的反映 ,也是人活动的基本动力 ,是动机和兴趣的基础。对大学生心理需要倾向及有关的因素进行研究 ,有助于更深入地理解和认识大学生的行为动机和兴趣爱好 ,为合理地调整他们的心理活动的倾向性提供帮助。1　对象与方法1.1　研究对象整体抽取中山医科大学 97级学生 4 5 0名。剔除无效问卷 (ＥＰＰＳ稳定性量表分大于 8分 ) ,获有效问卷 4 0 3份 ,其中男生 2 37名 ,女生 16 6名。1.2　方法1.2 .1　爱德华个性偏好问卷 (Ｅｄｗａｒｄ’ｓＰｅｒｓｏｎａｌＰｒｅｆｅｒｅｎｃｅＳｃｈｅｄｕｌｅ ,ＥＰＰＳ) …     

欠发达地区贫困大学生心理健康与应对方式、社会支持的调查研究

目的 了解欠发达地区贫困大学生心理健康状况与社会支持、应对方式的关系,为高校贫困大学生心理卫生工作提供依据.方法 采用症状自评量表(SCL-90)、领悟社会支持评定量表、简易应对方式问卷对安顺学院大学生进行问卷调查,对276份有效问卷进行分析.结果 贫困大学生心理健康水平与朋友支持相关较高,应对方式影响大学生的心理健康水平;80后和90后贫困大学生在抑郁、焦虑、人际关系和敌对因子存在显著差异(t值分别为-2.20,-2.50,2.40,-2.22;P＜0.05);多元逐步回归分析发现,朋友支持、积极应对和消极应对能够预测心理健康.结论 社会支持、应对方式与心理健康存在关联.需改善贫困大学生的社会支持系统,引导他们采用积极的应对方式.     

护理专业男生心理健康与应对方式及社会支持的相关研究

目的探讨护理专业男生心理健康状况与应对方式及社会支持的关系,为开展心理健康教育提供依据。方法采用症状自评量表(SCL-90)、特质应对问卷(TCSQ)及社会支持评定量表对132名男护生进行测评并与男医学生相比较。结果①男护生SCL-90总分及各因子得分均高于男医学生,尤其在偏执、人际敏感、焦虑、抑郁及精神病性因子上尤为显著(t4.05,P0.001);②应对方式中男护生积极应对得分低于男医学生,而消极应对得分高于男医学生(t=2.401,P0.05),消极应对与SCL-90各因子呈显著正相关(r=0.576,P0.01);③男护生在社会支持利用度上低于男医学生,客观支持得分高于男医学生,主观支持得分上差别无意义。男护生社会支持各维度与SCL-90各因子呈负相关。结论应对方式和社会支持影响护理专业男生心理健康,高等护理院校应重视男护生心理健康状况,有针对性地开展心理健康教育,加强社会支持,培养积极的应对方式,促进其心理健康发展。     

军校一年级大学生心理健康影响因素探讨

目的探讨军校大学新生的心理健康状况及相关的影响因素。方法采用大学生人格问卷（UPI）和症状自评量表（SCL-90），抽取2004级456名本科新生为样本，追行了心理健康情况的调查，比较不同类别调查对象心理健康水平的差异。结果在性别和年龄因素上，男生的敌对因子分显着高于女生，年龄较大的学员心理健康状况较好；在家庭因素上，非独生子女比独生子女的心理健康状况好、家庭经济状况一般的大学生心理健康状况较好；入学时以“功利型动机”为主的大学生及对所录取专业不满意的大学生心理健康状况不佳。结论军校新生存在一定的心理问题，与个人因素、家庭因素及入学动机和专业愿望的符合程度均有关．     

医学生应对方式与人格特征的相关分析

目的探讨医学生应对方式的特点及与其人格特征的关系。方法采用应对方式评定问卷和艾森克人格问卷(EPQ)对石河子大学医学院学生采取分层整群抽样的方法进行测试、分析。结果应对方式测试结果,女生求助因子得分高于男生,男生合理化因子得分高于女生。EPQ问卷评定,男生的P因子得分高于女生,女生的L因子得分高于男生。应对方式因子分与EPQ各维度存在不同程度的相关。结论建议高校管理者应了解学生的这些心理特点,有针对性地进行心理健康教育。     

男大学生主观幸福感与应付方式的关系研究

目的探讨主观幸福感和应付方式之间的关系。方法以男大学生为被试，采用应付方式问卷和幸福感指数量表进行评定，并进行相关分析。结果不同主观幸福感水平的男大学生应付方式存在显著差异。主观幸福感水平高的男大学生倾向于采取问题解决、求助的应付方式，主观幸福感水平低者则倾向于采取自责、幻想、退避的应付方式。结论主观幸福感是影响大学生应付方式的重要因素。     

高校教师应对方式与心理健康的相关研究

目的探讨高校教师应对方式与心理健康的关系。方法采用简易应对方式量表和症状自评量表(SCL—90)对259名高校教师进行调查。结果高校教师的消极应对方式与心理健康得分呈极显著正相关(r=0.394,P0.01),而高校教师的积极应对方式与心理健康得分呈极显著负相关(r=-0.202,P0.01);回归分析显示,应对方式对心理健康有较好的预测作用,其中消极应对方式对心理健康有正向预测作用,积极应对方式对心理健康有负向预测作用,二者可以解释心理健康9.1%的变异量,得到心理健康的回归方程为:高校教师心理健康=0.233×消极应对—0.226×积极应对。结论高校教师的心理健康水平与其采用的应对方式有着密切的关系,高校教师越采取积极应对方式,其心理健康状况越好;反之,高校教师越采取消极应对方式,其心理健康状况越差。     

职校低年级学生应对方式与心理健康、心理满意度的关系研究

目的研究职校低年级学生应对方式与心理健康、心理满意度的关系。方法采用SCL-90量表、应对方式量表和情感平衡量表对其心理健康、应对方式和心理满意度进行测试。结果男生比女生更多的采用积极应对方式,并存在显著性差异(t=-2.516,P<0.05)。男生负性情感多于女生,并存在显著性差异(t=2.010,P<0.05);职校低年级学生心理健康水平总体较低,30.8%有轻度心理问题,男女生在强迫症状、抑郁、精神病性、其他和总均分之间存在显著性差异,女生心理健康状况不如男生。非独生子女与独生子女抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性6个因子分和总均分存在显著性差异。非独生子女的心理健康状况不如独生子女;积极的应对方式与SCL-90的偏执因子、心理满意度的正性情感维度有显著性正相关。消极的应对方式与SCL-90的所有因子及情感平衡维度均有非常显著性正相关,与负性情感维度存在非常显著性负相关(P<0.01)。结论职校低年级学生应对方式与心理健康、心理满意度有密切关系;过多采用消极应对方式不利于心理健康水平的提高和情感平衡的维持。     

民办高校大学生与普通高校大学生心理健康状况的比较研究

目的　比较与探讨民办高校大学生与普通高校大学生心理健康状况的异同。方法　采用 SCL-90对 2 0 1 7名民办和普通高等学校本、专科生进行测试 ,并与中国青年常模比较。结果　民办高校大学生心理健康水平大大不如普通高校大学生 ,与全国青年常模比较差异性非常显著。此外 ,专科生与本科生之间的心理健康水平也存在差异。结论　民办高校大学生心理健康不容乐观 ,必须引起有关部门的重视。因此 ,民办高校要加强大学生的心理辅导 ,提高他们的心理素质