氯沙坦和胺碘酮联用在心房颤动复律后维持窦性心律的作用

目的:观察氯沙坦联用胺碘酮在心房颤动(房颤)复律后维持窦性心律的作用及对左房大小的影响.方法:93例房颤患者,复律后随机分为2组:A组给予胺碘酮治疗;B组在服用胺碘酮的基础上加用氯沙坦.观察2组治疗前后左心房大小变化和房颤复发情况.结果:随访1年后B组的窦性心律的维持率明显高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05);B组治疗后较治疗前左房内径显著缩小(P＜0.05),A组治疗前后无差异.结论:氯沙坦联用胺碘酮在房颤复律后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大.     

前瞻队列研究节段性肺静脉电隔离与胺碘酮及胺碘酮联合氯沙坦治疗孤立性阵发性心房颤动

目的比较节段性肺静脉电隔离和胺碘酮及胺碘酮联合氯沙坦对孤立性阵发性心房颤动（房颤）患者维持窦性心律（窦律）的疗效。方法选择154例孤立性阵发性房颤患者分为节段性肺静脉电隔离治疗组（Ⅰ组,n=51）、胺碘酮组（Ⅱ组,n=52）、胺碘酮＋氯沙坦组（Ⅲ组,n=51）。治疗随访时间为1年,研究的一级终点为12导联心电图和24小时Hoher证实的持续30秒以上的症状性房性快速性心律失常复发。结果在12个月的随访期间,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组分别有11例（21．6％）、24例（46．2％）、12例（23．5％）到达了一级终点（P〈0．05）。Kaplan—Meier生存分析显示,Ⅰ组和Ⅲ组对窦律维持率均高于Ⅱ组（P=0．009和0．018,log—rank检验）;Ⅰ组和Ⅲ组对窦律的维持率差异无统计学意义（P：0．814）。同Ⅱ组相比,Ⅲ组降低了54％的房颤复发风险（RR=0．46,95％可信区间0．225～0．953,P：0．036）,Ⅰ组降低了59％的房颤复发风险（RR=0．41,95％可信区间0．200～0．848,P：0．016）。三组间不良事件的发生率分别为3．9％、9．6％和7．8％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论节段性肺静脉电隔离和胺碘酮联合氯沙坦对孤立性阵发性房颤患者窦律的维持疗效相当,均明显优于单用胺碘酮治疗。     

心房颤动复律后联用缬沙坦与胺碘酮的疗效

目的观察口服胺碘酮和缬沙坦在心房颤动复律后维持窦性心律的疗效。方法持续性心房颤动患者98例,成功转复窦性心律后随机分为两组:胺碘酮组48例和胺碘酮联用缬沙坦组(联用组)50例。随访2年,观察两组维持窦性心律及左心房内径。结果胺碘酮组和联用组维持窦性心律的有效率分别为68．8％和86．0％,联用组左心房内径明显缩小,两组差异有统计学意义。结论胺碘酮联用缬沙坦可降低心房颤动复发率,更有效地维持心房颤动转复后的窦性心律。     

氯沙坦联合胺碘酮治疗慢性心力衰竭伴心房颤动复律后的临床观察

目的观察氯沙坦和胺碘酮联用对慢性心力衰竭合并心房颤动复律后的心房颤动复发率及对左心房功能的影响。方法将60例慢性心力衰竭合并心房颤动（心房颤动持续时间≤1年）复律后病人随机分为治疗组（氯沙坦和胺碘酮合用）和对照组（胺碘酮单用）。观察两组口服药物6个月内心房颤动复律后的心房颤动复发率及对左心房功能的影响。结果6个月内治疗组2例退出，完成观察28例；对照组2例退出，完成观察28例。随访6个月，治疗组复发率为21．43％，对照组复发率为46．43％，两组比较有统计学意义（P〈0．05）；治疗组左心房内径缩小，心房压降低，治疗前后比较差异有统计学意义（P〈0．05），对照组治疗前后比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氯沙坦与胺碘酮联用可明显减少慢洼心力衰竭合并心房颤动病人复律后心房颤动的复发，较单用胺碘酮有效，可能与氯沙坦逆转左心房扩大，降低左心房压力有关。     

胺碘酮在心房颤动复律和预防复发中的作用

探讨胺碘酮在心房颤动 (简称房颤 )复律和预防复发中的作用。 10年间共 10 8例房颤患者给予胺碘酮负荷剂量治疗共 10天进行房颤复律 ,9例房颤 (8.3% )持续 2周以内的患者自动复律 ,99例房颤再进行改良的胸背前后位贴片法电复律 ,94例 (94.9% )复律成功 ,复律成功能量为 78.1± 40 .6J。复律成功的 10 3例给予胺碘酮 0 .2 ,每日一次 ,预防复发 ,其后 1个月 ,0 .5年 ,1年 ,2年 ,维持窦律者分别为 98.1% ,88.3% ,71.8% ,5 6 .3% ;而早期用奎尼丁标准法复律共 36例 ,2 0例 (5 5 .6 % )自动复律 ;另 16例再行电复律 ,12例 (75 .0 % )复律成功 ,复律后在相应随访时间维持窦律者分别为 6 5 .0 % ,2 0 .0 % ,0 % ,0 %。结论 :胺碘酮药物复律房颤成功率低于奎尼丁 ,而预防复发却远优于奎尼丁 ;低能电复律法辅助胺碘酮复律是房颤复律的良好选择。慢性房颤心功能良好可用胺碘酮复律并预防复发。     

胺碘酮预防房颤患者转律后复发的影响因素

心房颤动(房颤)复律后常常复发,即使预防性应用抗心律失常药,仍有较高复发风险.预防房颤复发的药物有很多,胺碘酮无疑是最为常用而且效果较好的药物之一.但是应用胺碘酮后仍有较高的复发率,哪些因素会影响胺碘酮预防房颤复发的疗效目前国内外研究较少.准确预测房颤的复发有助于及时、正确地识别高危患者,帮助选择合适的治疗方案,减少患者的风险及医疗费用.本文回顾性分析胺碘酮预防房颤复发的影响因素.     

氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律及复律后窦性心律维持的影响

目的 了解氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律效果及复律后窦性心律维持的影响.方法 2003年1月至2005年10月将解放军421医院心内科86例非瓣膜病阵发性心房颤动患者分为胺碘酮治疗组和氯沙坦 胺碘酮治疗组,观察治疗24 h,3 d和7 d时心房颤动的转复情况.在心房颤动复律后,继续药物治疗并随访观察1年,评价两组窦性心律的维持效果.结果 胺碘酮组44例心房颤动患者治疗24 h,3 d和7 d心房颤动的转复率分别为65.90%,75.00%和86.36%,氯沙坦 胺碘酮治疗组的转复率为66.66%,80.95%和95.23%.两组在7 d时心房颤动的转复率差异有显著性意义(P＜0.05).随访1年时两组窦性心律的维持率分别为71.05%和87.50%(P＜0.05),两组左房内径分别为(37.45±1.44)mm和(35.83±1.38)mm(P＜0.05).结论 氯沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗,可能与氯沙坦抑制肾素-血管紧张素系统,降低心脏负荷,抑制心房电及结构重构有关.     

胺碘酮与氯沙坦、培哚普利联合治疗阵发性心房颤动的前瞻、随机开放研究

目的 评价氯沙坦和培哚普利与小剂量胺碘酮联合治疗心功能正常的阵发性心房颤动（房颤）维持窦性心律的长期疗效.方法 将181例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=61）、胺碘酮＋氯沙坦组（Ⅱ组,n=59）,胺碘酮＋培哚普利组（Ⅲ组,n=61）,治疗随访时间为2年,研究的一级终点为房颤复发.比较三个组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后6、12、18和24个月的左心房内径.结果 治疗12个月后,Ⅰ组左心房内径大于Ⅱ组和Ⅲ组（P＜0.05）.治疗7个月后,Ⅰ组窦性心律的维持率明显低于Ⅱ组和Ⅲ组（P＜0.05）,而Ⅱ组和Ⅲ组间差异无统计学意义.试验终点时,Ⅰ组的窦性心律维持率为59.01%,Ⅱ组为83.05%,Ⅲ组为80.33%（P＜0.05）.Ⅲ组刺激性干咳的发生率明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,而持续性窦性心动过缓和QT间期≥0.5 s的发生率三组间差异无统计学意义.结论 胺碘酮分别与氯沙坦和培哚普利联合治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效间差异无统计学意义,但优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大.     

静脉应用胺碘酮转复急性发作心房颤动的临床观察

目的观察静脉应用胺碘酮转复患者急性发作快室率心房颤动的临床疗效和安全性.方法22例器质性心脏病急性发作快室率心房颤动患者,先静脉注射胺碘酮负荷量3mg/kg,10～15min内注入,后以维持量1.0～1.5mg/min静脉泵入,如15～30min未转复,且室率仍快的患者追加一次胺碘酮1.5mg/kg,一旦转复窦性心律根据病人情况改用口服胺碘酮或停用.结果患者负荷量内均未转复窦性心律,当累积量达210～450mg时19例(86.36%)患者转复窦性心律;达550～700mg时3例(13.63%)患者转复窦性心律,总有效率100%.无明显不良反应.结论应用小于推荐剂量(5mg/kg)胺碘酮静脉注射并给予持续静脉泵入转复急性发作房颤是安全有效的.     

胺碘酮与普罗帕酮维持阵发性心房颤动复律后病人窦性心律的疗效对比

阵发性心房颤动是一种常见的心律失常,目前主张尽可能复律,而维持复律后窦性心律显得尤为重要。本文旨在观察口服胺碘酮、普罗帕酮用于阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的疗效和安全性。1资料与方法1.1给药方法将75例病人分为两组,A组37人,B组38人。两组病人均经复律转为窦性心律,复律方法包括药物及电击复律。复律后A组口服胺碘酮200mgTid,5d后减量为200mgBid,5d后减量为200mgQd,口服维持。B组口服普罗帕酮150mg,Tid。1.2观察项目以上病人均进行随访观察,随访时间为服药后1、2、3、4、6个月,6个月后每隔3个月随访一次,此外,如出现不适…     

胺碘酮或氯沙坦及两者合用对急性心房颤动患者心房重构的干预

目的:采用人工心脏起搏的方法制备家兔急性心房颤动模型,分别探讨胺碘酮与氯沙坦对心房颤动导致心房重构的不同干预效果.方法:40只家兔随机分为0.9%氯化钠溶液组(对照组)、胺碘酮组、氯沙坦组、合用组,分别灌胃给药1周,以600次/min的频率起搏心房8 h,并分别于起搏前、起搏后0.5、1、2、4、6、8 h及停止起搏后10、20、30 min重复测定心房有效不应期(AERP).结果:①经过8 h快速起搏后对照组AERP200(100.63±7.5)ms和AERP150(95.01±6.2)ms均较起搏前明显缩短(均P＜0.01),AERP200较AERP150缩短更为明显(P＜0.05),胺碘酮组、氯沙坦组及合用组快速起搏前后AERP无显著变化.②停止快速起搏后,对照组AERP逐渐恢复,AERP200和AERP150在10 min内基本恢复至起搏前的95.78%和96.76%,30 min内基本恢复至起搏前的99.07%和99.39%.结论:短期快速心房起搏可致心房电重构;胺碘酮和氯沙坦可以逆转心房电重构.     

Prospective randomized study comparing amiodarone vs. amiodarone plus losartan vs. amiodarone plus perindopril for the prevention of atrial fibrillation recurrence in patients with lone paroxysmal atrial fibrillation.

AIMS: The purpose of this trial was to compare the long-term efficacy of low-dose amiodarone with losartan and perindopril (both combined with low-dose amiodarone) for the prevention of atrial fibrillation (AF) recurrence in patients with lone paroxysmal AF. METHODS AND RESULTS: One-hundred and seventy-seven patients with lone paroxysmal AF were randomly assigned to three treatment groups: group 1 received low-dose amiodarone alone, group 2 received low-dose amiodarone plus losartan, and group 3 received low-dose amiodarone plus perindopril. Left atrial diameter was measured with transthoracic echocardiogram at baseline and 6, 12, 18, and 24 months after randomization. The primary endpoint was the incidence of AF documented by 12-lead ECG or Holter after 14 days and within 24 months after randomization. The primary endpoint was reached in 24 patients (41%) in group 1, 11 (19%) in group 2, and 14 (24%) in group 3 (P = 0.02). The Kaplan-Meier survival analysis demonstrated a significant reduction in AF recurrence in group 2 (P = 0.006, log-rank test) as well as in group 3 (P = 0.04, log-rank test) when compared with group 1. No difference in the AF recurrence-free survival was found between group 2 and group 3. After 24 months follow-up, the left atrial diameter in group 2 and group 3 was significantly smaller than that in group 1 (36 +/- 2.3 and 35 +/- 2.4 vs. 38 +/- 2.4 mm, P < 0.001 for both comparisons). CONCLUSION: The results of this study suggest that the combination of perindopril or losartan with low-dose amiodarone is more effective than low-dose amiodarone alone for the prevention of AF recurrence in patients with lone paroxysmal AF. Adding losartan or perindopril to amiodarone can inhibit left atrial enlargement in this group of patients.     

缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响

目的观察缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响。方法选择持续性心房颤动患者96例,随机分为两组,治疗组49例,给予缬沙坦及胺碘酮治疗,对照组47例给予安慰剂及胺碘酮治疗。随访1年,观察两组心房颤动转复率和转复后3、12个月时心房颤动复发率,以及转复时及转复后12个月左心房内径（LAD）、左心室射血分数（LVEF）变化。结果心房颤动转复率治疗组（87．8％）与对照组（85．1％）差异无统计学意义（P〉0．05）。心房颤动复发率转复后3个月及12个月治疗组（14．0％、2312％）均小于对照组（32．5％、54．5％）（P〈0．05或0．01）,转律后12个月LAD治疗组[（44．3±065）mm）]较对照组[（469±0．54）mm]变小（P〈0＋05）,LVEF治疗组[（56．8±8．64）％]较对照组[（52．3±908）％]升高（P〈0．05）。结论缬沙坦联合胺碘酮治疗持续性心房颤动在减少心房颤动的复发率以及改善心功能方面优于单独使用胺碘酮。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后维持窦性心律的效果

目的：观察厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的临床效果及其对左心房内径的影响。方法：选择阵发性心房颤动患者89例,分为胺碘酮治疗组（44例,单纯服用胺碘酮）,联合治疗组（45例,服用胺碘酮及厄贝沙坦）,随访12个月,观察两组患者治疗前后窦性心律维持率,左房内径的变化,并进行比较分析。结果：治疗12个月后,与胺碘酮组比较,联合治疗组窦性心律维持率明显提高（64.3%比81.4%）,左房内径明显减小[（40.12±10.6）mm比（34.10±10.11）mm],P均〈0.05。结论：厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的作用明显优于单用胺碘酮,且明显抑制左房扩大,无明显不良反应。     

胺碘酮用于心房颤动心律转复后维持窦性心律的远期疗效观察

评价胺碘酮对８１例慢性心房颤动患者转复后长期维持窦性心律的有效性和安全性。胺碘酮负荷量６００ｍｇ／ｄ１～２周、４００ｍｇ／ｄ１～２周，继以维持量２１５±５０ｍｇ／ｄ，服药１～２周后行电转复。９例（９／７６，１１．８４％）在胺碘酮负荷量期间转为窦性心律，７２例电转复为窦性心律，平均随访１４．５个月（０．５～９２个月）．胺碘酮维持窦性心律半年有效率７１．６％（５８／８１），１年有效率６３．０％（５１／８１），副反应发生率１１．１％（９／８１）．未见严重毒副反应，逻辑回归分析显示心功能分级为维持窦性心律的负性因素，胺碘酮为慢性心房颤动转复后维持窦性心律的有效药物，用量以较小为宜。     

瓣膜置换术后心房颤动患者门诊药物复律的初步观察

目的:了解瓣膜置换术后对伴有持久性心房颤动(Af)的门诊患者进行药物复律的安全性及有效性.方法:瓣膜置换术后伴有持久性Af且无三尖瓣中度以上反流及明显肝肾功能异常的患者78例,治疗组38例,对照组40例.治疗组口服小剂量胺碘酮、卡托普利、维生素C、辛伐他汀联合复律治疗,每个月门诊随访1次.治疗6个月后进行心脏超声心动图及心电图检查,对照组患者根据情况采用地高辛或(和)美托洛尔控制心室率.结果:治疗组患者连续2～6(5.4±3.2)个月门诊药物复律治疗,14例恢复窦性心律,转复成功率36.84%(14/38).对照组患者中无一例恢复窦性心律,2组差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组患者中复律成功的患者与未成功的患者在年龄、术前Af持续时间、手术前后左房径改变(△LAD1)等方面的差异有统计学意义(P＜0.05).多元回归分析显示:瓣膜置换术后门诊患者持久性Af复律的有效性主要与患者年龄、Af持续时间、手术前后△LAD1有关.结论:瓣膜置换术后持久性Af患者的门诊药物复律是安全的,其有效性主要与患者年龄、Af持续时间、手术前后△LAD1有关.     

心房颤动电复律与胺碘酮节律控制的效果——附53例临床观察

目的：观察电复律＋胺碘酮维持治疗对持续性心房颤动（房颤）节律控制的效果及安全性。方法：回顾分析2007年8月至2010年12月在我院行心脏电复律＋胺碘酮维持治疗的53例持续性房颤患者的资料,对复律≥2年的24例患者进行随访,其中维持窦性心律1.5年者16例（复律组）,房颤复发者8例（复发组）。结果：53例有50例达到复律早期成功,早期成功率为94.3%,与电复律前比较,电复律后患者的总心室率[（109777±6757）次/min比（81083±5036）次/min]、平均心率[（81±8）次/min比（62±6）次/min]、最快心室率[（145±13）次/min比（123±11）次/min]、最慢心室率[（67±7）次/min比（45±6）次/min]明显减低（P〈0.05）;与复律组比较,复发组的房颤持续时间[（4.36±1.47）月比（8.7±2.15）月]、左房内径[（35.85±2.07）mm比（43.15±1.95）mm]、年龄[（54.3±11.7）岁比（72.1±8.3）岁]均明显增大（P〈0.01～〈0.001）。所有病人无明显副作用。结论：电复律联合小剂量胺碘酮维持治疗对大部分持续性房颤患者有效、安全、简便,应该推广。     

胺碘酮对特发性阵发型心房纤颤患者P波离散度的作用观察

目的　探讨胺碘酮对特发性阵发型心房纤颤 (PAF)患者P波离散度的作用。方法　观察 5 5例特发性阵发型心房纤颤患者口服胺碘酮前后P波离散度的变化 ,以 40例无心房纤颤、无其他器质性心脏病者为对照 ,比较PAF患者给予胺碘酮治疗 3个月后最大P波时限 (Pmax)和P波离散度 (Pdis)的变化 ,以及胺碘酮治疗有效者与无效者用药前后P波离散度的差异。结果　与对照组相比较 ,PAF组最大P波时限及P波离散度均显著增加 (P <0 .0 5 ) ,胺碘酮治疗有效率为 80 % ,服用按碘酮治疗后有效治疗组前后最大P波时限和P波离散度比较差异有非常显著性 (P <0 .0 1) ,无效者治疗前后最大P波时限和P波离散度比较差异无显著性。结论　体表心电图P波离散可作为无创性预测PAF简单有效的指标 ,并可用于胺碘酮治疗PAF的评价。