肝癌肝移植适应证的选择

原发性肝癌（以下简称肝癌）是我国第二位癌症杀手，也是世界第三的癌症死亡原因。经过几十年的努力，肝癌已从“不治之症”变为“部分可治”。目前肝癌手术切除仍然是患者可获得长期生存的最好治疗手段，但肝癌往往伴有明显的肝硬化，很多患者不适宜手术切除，在此情况下，肝移植成为可被选择的治疗方法之一。近年来，肝移植在我国发展迅速，技术日臻成熟。     

肝癌肝移植适应证的探索

我国的肝移植起步于1977年,近年来随着技术的进步和经济的发展,我国的肝移植工作出现了全国性的大发展,目前全国每年施行的肝移植手术已近3000例,成为仅次于美国的全球肝移植第二大国。随着肝移植例数的增长,我国的器官移植供体形势也日益紧张,肝癌行肝移植日益受到业界和广大公众的置疑。而中国是世界肝癌发病率最高的国家,全世界每年新发肝癌的一半以上在我国,其中能够行手术切除的肝癌不到10％,肝移植无疑为那些已无法根治切除的肝癌患者提供了新的希望。那么,什么样的肝癌适合做肝移植？目前国外的肝癌肝移植适应证标准是否符合中国国情？     

肝癌肝移植适应证的选择

原发性肝癌(以下简称肝癌)是我国第二位癌症杀手,也是世界第三的癌症死亡原因[1]。经过几十年的努力,肝癌已从“不治之症”变为“部分可治”[2]。目前肝癌手术切除仍然是患者可获得长期生存的最好治疗手段,但肝癌往往伴有明显的肝硬化,很多患者不适宜手术切除,在此情况下,肝移植成为可被选择的治疗方法之一。近年来,肝移植在我国发展迅速,技术日臻成熟。据不完全统计,截至2005年8月,全国施行肝移植手术累计已超过7 000例,其中肝癌肝移植约占40%,很多肝癌患者移植后生活质量明显提高,疗效满意。但并不是所有的肝癌患者均适合肝移植治疗。一些…     

肝癌肝移植的适应证及疗效评价

原发性肝癌是我国最常见的恶性肿瘤之一。目前,对肿瘤病灶施行切除仍然是治疗原发性肝癌的主要手段。但是有相当一部分原发性肝癌患者伴有严重的肝硬化,肝功能较差,不适合手术切除。经过多年的发展,肝移植手术成为治疗原发性肝癌的另一选择。由于缺乏合适的纳入标准,早期的肝移植治疗原发性肝癌效果不佳,5年生存率仅18％-20％,而且术后肿瘤复发的比例较高。如何选择合适的肝癌患者,使用有限的供体资源达到最佳的术后效果,成为肝移植领域研究和讨论的热点。     

肝癌肝移植的适应证

肝移植适应证问题，一直持有争议。随着近年来外科肝移植技术的发展和新的免疫抑制剂的使用，使肝移植的适应证逐渐合理化，尤其是对肝癌肝移植。通过术前影像学定位和手术前后辅助化疗及新辅助化疗的实施，使肝癌肝移植的适应证变得严格而合理，移植后存活率大为改观。现...     

肝移植治疗肝癌的最佳适应证

肝细胞肝癌 (hepatocellularcarcinoma,HCC)是最常见的肝脏恶性肿瘤之一 ,在常见的恶性肿瘤中居第 5位 ,且发病率仍有上升趋势[1] 。通常认为肝切除是肝癌外科治疗中的最重要疗法 ,但由于肝癌患者 70 %～ 90 %伴有肝硬化 ,有效的治疗手段不仅要解决肿瘤问题还需治疗肝硬化。从外科角度考虑 ,显然肝癌患者可以简单分成 3类 :①肝功能能代偿的可切除肝癌。②肝功能不能代偿的可切除肝癌。③不可切除的肝癌 ,不论肝功能状况如何。其中只有第一类患者可以考虑肝切除术。因此 ,对大部分患者而言 ,肝移植而不是肝切除是惟一有可能治愈肝癌的外科…     

肝癌肝移植适应证选择

外科切除被认为是肝细胞癌（hepatoeellular carcinoma,下文简称肝癌）的主要治疗手段,但合并肝功能严重不全的肝癌患者往往无法耐受外科手术切除。约80％肝癌患者存在肝硬变背景,外科切除无法阻止肝癌患者剩余肝脏的癌变过程及肝硬变的进一步发展。这也是导致外科切除术后远期死亡的病因,即肿瘤复发和慢性肝功能衰竭。     

合理掌握肝癌肝移植的适应证

1963年临床肝移植创始人美国的Starzl教授开启了肝癌肝移植的大门，由于早期的肝移植几乎都是肝癌病人．肝移植治疗肝癌的总体疗效让人沮丧．Starzl教授本人对肝癌肝移植的观点也经历了适应证一禁忌证一相对禁忌证的变迁。另一个肝移植权威英国的Calne教授也在早期对肝癌肝移植进行了有益的尝试，虽然总体疗效不佳，但其中1例病人随访5年，健康生存，肝功能正常，无复发，这又给肝癌肝移植带来一缕曙光。同样的情况在我国肝移植临床开拓阶段重新经历．肝癌肝移植让肝移植事业一度陷入低潮。随着病例的积累和对肝癌肝移植规律认识的深入，以及对肝癌肝移植指征的反省．结合国内外的实际情况，我们重新提出了合理掌握肝癌肝移植指征的必要性。     

肝癌肝移植的适应证及应用前景

肝细胞癌是最常见的肝脏原发性恶性肿瘤，全世界每年大约有新发病例54．1万，其中31．8万发生在我国，占全球肝癌的58．8％。由于肝细胞癌早期诊断困难，且常常伴有肝硬变，所以预后较差，未经治疗的肝癌患者的自然生存时间仅为6个月。肝癌常规的治疗方法主要包括手术切除、放疗、化疗、介入治疗等，虽然手术切除是肝癌患者的首选治疗方法，但由于85％～90％的肝癌患者伴有肝硬变、较差的肝功能和肿瘤的多中心性生长，患者往往不能耐受较大范围的肝脏切除术，而接受手术治疗的50％病例在3年中肿瘤复发，手术切除率低及治疗后较高的复发率是肝癌治疗效果差的主要原因。     

原发性肝癌的肝移植适应证探讨

采用静脉─静脉转流和驼背式方法，对36例肝脏肿瘤病人行同种异体肝移植，所有病人均获随访，最短存活1个月，最长存活26个月。16例术前术后诊断为原发性肝癌患者，均于一年内复发，一年生存率31％，三年生存率为零。认为，肿瘤体积与复发密切相关，对手术不能切除的肝癌，不应作为肝移植的适应证。     

扩大肝癌肝移植适应证的探索

目的 评价不同入选标准对肝癌肝移植适应证的范围及其对预后的影响,探索扩大肝癌肝移植适应证的可行性.方法 回顾分析北京大学第三医院81例长期随访的肝癌肝移植患者,Kaplan-Meier法计算依Milan、UCSF及Pittsburgh标准入选的肝癌病例数及肝移植术后生存率,观察不同标准的临床应用价值.对可能降低术后生存率的危险因素行单因素及多因素分析,依据主要危险因素建立人选标准模型.结果 81例患者中符合Milan标准者19例,1、2、3年累计生存率分别为87.7%、87.7%及52.6%,无瘤生存率为88.9%、72.7%及72.7%;符合UCSF标准者26例,1、2、3年累计生存率分别为87.2%、80.5%及55.2%,无瘤生存率为84.1%、68.4%及68.4%.新的人选标准为:单发肿瘤直径≤8 cm;多发肿瘤数目≤3个,其中最大肿瘤直径≤6 cm,且所有肿瘤直径总和≤10 cm.81例患者中符合新标准者41例,术后1、2、3年累计生存率分别为89.0%、81.8%及71.8%;1、2、3年无瘤生存率分别为81.9%、72.4%及72.4%.此41例术后累计生存率及无瘤生存率与符合Milan标准的19例及符合UCSF标准的26例比较,差异无统计学意义.41例入选病例与40例排除病例比较,累计生存率及无瘤生存率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 适当扩大肝癌肝移植适应证并不降低术后生存率,新标准具有可行性.     

12例胆管细胞癌患者肝移植的预后分析

目的分析影响胆管细胞癌患者肝移植预后的肿瘤相关因素，为肝移植受者的选择提供依据。方法12例胆管细胞癌患者接受肝移植治疗，肿瘤Edmondson分级为Ⅲ-Ⅳ级者5例；肿瘤TNM分期超过Ⅱ期者9例；肿瘤累及两叶者5例，无包膜者9例，肝门淋巴结肿大者5例，肝外膈肌浸润1例，门静脉分支有癌栓者1例；个体最大肿瘤直径平均为6．1cm。均行经典原位肝移植。采用Kaplan-Meier生存率分析肝移植术后患者存活率及无瘤存活率，Log-Rank检验各影响因素的组间差异。结果12例术后均得到随访，随访时间7-31．2个月，中位数为18．5个月，受者的存活时间为178-905d，中位数为370d，其0．5、1和2年存活率分别为90．9％、61．4％及24．6％，0．5、1和2年无瘤存活率分别为46．9％、37．5％和0。8例（66．7％，8／12）于肝移植后100．6d肿瘤复发。死亡6例，其中5例死于肿瘤复发。以肝细胞癌施行肝移植的标准（Milan标准、加州大学旧金山分校标准、上海复旦标准者、Pittsburgh标准和超过Pittsburgh标准）来评价，结果符合各标准患者肝移植后的存活率及无瘤存活率的差异均无统计学意义。淋巴结转移或门静脉癌栓、TNM分期为Ⅲ期、Edmondson分级为Ⅲ级、肿瘤累及两叶、肿瘤无包膜及术前糖链抗原19-9≥37kU／L等，可能对预后有一定影响。结论胆管细胞癌患者施行肝移植的预后不佳，应慎重选择，尽量以小肝癌为主，对肿瘤过大、TNM分期为Ⅲ期、肿瘤分布于两叶、无法排除淋巴结转移或门静脉癌栓者，应列为肝移植禁忌证。     

原发性肝癌肝移植相关热点研究进展

原发性肝癌是我国最常见的恶性肿瘤之一,其预后较差。随着肝移植技术和围手术期管理水平的提高,以及肝移植基础研究的不断深入,肝移植现已成为治疗肝癌的常规方法,肝癌患者的预后也因此得到很大改观。但目前学界尚未就肝癌患者的手术方式选择、肝移植适应证、围手术期辅助治疗和移植免疫等问题达成共识。本文就上述问题结合最新文献进行阐述。     

肝切除后再行肝移植与直接行肝移植治疗肝癌的比较

目的 比较肝切除后再行补救性肝移植与直接行肝移植治疗肝癌的效果及优缺点.方法 检索Medline、Embase、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库以及万方数据库中关于直接行肝移植与肝切除后补救性肝移植治疗肝癌的随机和非随机对照研究的文献.共纳入10篇回顾性研究,1115例病例,其中肝切除后补救性肝移植164例,直接肝移植951例.结果 大部分研究中患者的年龄、性别及肝硬化程度等情况无明显差异.有部分研究对比了两组间肿瘤的病理特性,肿瘤大小和数目无明显差异.仅少数研究比较了两组病例中病理下微血管侵犯的差异.大部分研究表明,与直接行肝移植相比,肝切除后补救性肝移植的术中出血量及手术时间并未明显增加,术后总存活率无明显差异,无瘤存活率相似.结论 相对于直接肝移植,补救性肝移植在手术时间及相关风险方面无明显增加,总存活率方面两者相似.肝癌肝切除术后补救性肝移植可以作为治疗肝癌的重要策略,尤其是早期肝癌.     

原发性肝癌与非肝癌病人行肝移植治疗的比较研究

目的：探讨我国目前肝癌与非肝癌病人行肝移植治疗的风险及长期生存效果。方法：回顾性总结21例晚期肝癌病人行肝移植手术治疗风险及长期生存情况，并与同期所行另外19例非肝癌病人的肝移植进行比较。结果：晚期肝癌病人的手术前凝血状态好于因其它非肝癌原因而接受肝移植的病人，与此相应的手术中出血量、需要输血量、术中输液总量均少于非肝癌病人，手术中因出血而导致的低血压时间短，手术后较恢复顺利，围手术期病死率低。虽然肿瘤复发所致的远期死亡率明显高于非肝癌病人，但是，总生存率与非肝癌病人无明显区别，部分病人可长期无瘤生存。结论：现阶段肝移植仍是失去根治性切除机会的肝癌病人的有效治疗手段，术后部分病人有无瘤长期生存的可能性。     

补救性肝移植的疗效

目的探讨补救陛肝移植的适应证及其临床疗效。方法回顾性分析2003年10月至2006年3月中山大学附属第三医院35例肝癌肝切除术后行肝移植患者的临床资料。比较补救性肝移植组（19例）和超补救性肝移植组（16例）患者的手术情况、术后并发症及预后等指标。计数和计量资料分别采用X^2和t检验,非正态分布采用秩和检验,Kaplan-Meier法进行生存分析,生存率的比较采用Log-rank检验。结果补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者的无肝期、冷缺血时间、手术时间、术中出血量、术中输注红细胞量、术中输注新鲜冰冻血浆量、肝移植并发症发生率、再移植率分别为（32±9）rain、（8．0±2．1）h、（7．6±1．5）h、2300ml、8U、23U、6／19、2／19和（34±7）min、（7．4±2．3）h、（7．4±2．0）h、2750ml、12U、20U、4／16、1／16,两组比较,差异无统计学意义（t=0．726,-0．804,-0．366,Z=-0．348,-0．549,-0．149,）（X^2=0．184,0．203,P〉0．05）。补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者围术期死亡率、术后肿瘤复发率分别为0、2／19和4／16、9／16,两组比较,差异有统计学意义（X^2=5．363,8．426,P〈0．05）。补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者1、3、5年累积生存率分别为100％、84％、84％和75％、33％、33％;1、3、5年无瘤生存率分别为100％、89％、89％和48％、29％、19％,两组比较,差异有统计学意义（X^2=11．58,19．31,P〈0．05）。结论补救性肝移植是肝癌治疗过程中的一种有效策略,米兰标准是目前补救性肝移植的最佳适应证。     

补救性肝移植的疗效

目的 探讨补救性肝移植的适应证及其临床疗效.方法 回顾性分析2003年10月至2006年3月中山大学附属第三医院35例肝癌肝切除术后行肝移植患者的临床资料.比较补救性肝移植组(19例)和超补救性肝移植组(16例)患者的手术情况、术后并发症及预后等指标.计数和计量资料分别采用x2和t检验,非正态分布采用秩和检验,Kaplan-Meier法进行生存分析,生存率的比较采用Log-rank检验.结果 补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者的无肝期、冷缺血时间、手术时间、术中出血量、术中输注红细胞量、术中输注新鲜冰冻血浆量、肝移植并发症发生率、再移植率分别为(32±9)min、(8.0±2.1)h、(7.6±1.5)h、2300ml、8 U、23 U、6/19、2/19和(34±7)min、(7.4±2.3)h、(7.4±2.0)h、2750ml、12 U、20U、4/16、1/16,两组比较,差异无统计学意义(t=0.726,-0.804,-0.366,Z=-0.348,-0.549,-0.149,x2=0.184,0.203,P＞0.05).补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者围术期死亡率、术后肿瘤复发率分别为0、2/19和4/16、9/16,两组比较,差异有统计学意义(x2=5.363,8.426,P＜0.05).补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者1、3、5年累积生存率分别为100%、84%、84%和75%、33%、33%;1、3、5年无瘤生存率分别为100%、89%、89%和48%、29%、19%,两组比较,差异有统计学意义(x2=11.58,19.31,P＜0.05).结论 补救性肝移植是肝癌治疗过程中的一种有效策略,米兰标准是目前补救性肝移植的最佳适应证.     

肝细胞癌肝移植术后复发和转移的研究:单中心经验

目的 研究肝细胞癌肝移植术后复发和转移的临床特点及治疗方法.方法 回顾分析2003年1月至2005年11月收治的95例肝细胞癌肝移植术后肝癌复发转移病例的临床资料.结果 在随访期内,42例(43.2%)患者被诊断为肝癌复发.复发部位最多见于移植肝(32例)、肺(21例)、骨(7例).单因素分析结果显示,肿瘤大小、肿瘤分布、肝硬化背景、术前甲胎蛋白浓度、组织学分期、大血管侵犯6项因素对肝移植术后生存和(或)肝癌复发有明显影响.多因素分析结果显示,肿瘤分布、组织学分期、大血管侵犯是影响术后总体生存率和肝癌复发率的独立危险因素.肝癌复发后的介入治疗及内放疗可延缓肿瘤进展,选择合适病例行复发灶手术切除可最大限度地改善预后.结论 合理选择接受肝移植的肝癌患者可能可以大幅度降低移植术后肝癌的复发率.在现阶段,外科治疗应是目前移植术后复发性肝癌的首选治疗手段.     

肝癌患者接受肝移植的价值评估

目的　探讨肝癌患者接受肝移植治疗的价值。方法　对 5 0例肝癌患者施行肝移植 ,根据肿瘤的大小、数量和侵犯范围将肝癌分为三期 ,统计分析不同期患者肝移植后的存活率及医疗费用。结果　Ⅰ期患者共 4例 ,术后存活时间均超过 1年 ,最长者已达 3年 ,其半年医疗费用为 (2 1.6 8± 1.0 8)万元 ;Ⅱ期患者共 32例 ,有 7例存活时间超过 1年 ,6个月存活率为 6 8.8% ,半年医疗费用为(2 5 .2 2± 2 .6 0 )万元 ;Ⅲ期患者共 14例 ,仅 1例存活达 12个月 ,平均存活时间 4 .1个月 ,医疗费用为(2 8.4 5± 1.34)万元。结论　综合考虑治疗效果及医疗费用 ,Ⅰ期和Ⅱ期肝癌患者可接受肝移植治疗 ,而Ⅲ期肝癌患者由于肝移植的效果差 ,费用昂贵 ,不宜提倡。     

挽救性肝移植治疗肝癌切除术后肿瘤复发

目的 分析挽救性肝移植治疗肝癌切除术后肿瘤复发患者的疗效.方法 2004年1月至2008年12月,单中心376例肝癌患者接受了肝移植,其中36例(9.6 %)为行根治性肿瘤切除术后因肿瘤肝内复发而接受挽救性肝移植者(挽救性肝移植组).挽救性肝移植组中男性29例,女性7例;16例接受右半肝切除,10例接受左半肝切除,其余10例接受不规则肝切除或肝段切除.首次肝切除至行挽救性肝移植的时间为(34.9±16.2)个月(1～63个月).以同期符合米兰标准并接受首次肝移植的147例作为对照组,比较两组受者的术中情况及术后生存情况、肿瘤复发情况等.结果 挽救性移植组术中出血量和输血量明显多于对照组(P＜0.05),手术时间也长于对照组(P＜0.05).随访期间,挽救性肝移植组死亡11例,其中围手术期死亡1例;对照组共死亡36例,其中围手术期死亡3例.两组手术后并发症、肿瘤复发率、受者存活率以及无瘤存活率的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 挽救性肝移植虽然较首次肝移植手术难度增加,但不影响患者预后,是根治性肝癌切除术后肿瘤复发患者的有效治疗手段.

Abstract：

Objective To summarize the experience with salvage liver transplantation for patients with recurrent hetaptocellular carcinoma(HCC)after primary liver resection.Methods From 2004 to 2008,376 patients with HCC received liver transplantation in our single center.Among these patients,36 (9.6 %)underwent salvage liver transplantation after primary liver curative resection due to intrahepatic recurrence.There were 29 males and 7 females with the mean age of 46 years old.Sixteen received right lobectomy,10 received left lobectomy and the others received sectionectomy or segmentectomy.As a control group for comparison,we used clinical data of the 147 patients who underwent primary OLT for HCC within Milan Criteria.Results The mean interval between initial liver resection and salvage transplantation was 34.9±16.2 months(1-63 months).Intraoperative bleeding volume,transfusion volume and operative time in the salvage group were significantly different from those in control group (P<0.05).There were no significant difference in post-operative complications,tumor recurrence rate,survival rate and tumor-free survival between these two groups(P>0.05).Conclusion In comparison with primary OLT,although salvage liver transplantation would increase the operation difficulties,it still remains a good option for patients with HCC recurrence after curative resection.