颈椎前路植入PEEK PREVAIL系统手术方式治疗单节段颈椎病

目的本研究旨在探讨颈椎前路植入PEEK PREVAIL系统手术方式与传统前路减压植骨融合术治疗单节段颈椎病的疗效差异。方法对本院2011年3月至2015年3月收治的67例单节段颈椎病患者的临床资料进行回顾性分析,根据手术方式分为PEEK PREVAIL系统组35例(前路植入PEEK PREVAIL系统治疗)、传统组32例(前路减压植骨融合术治疗),对两组患者的手术情况及术后随访资料进行统计分析。结果 PEEK PREVAIL系统组的手术时间、术中出血量、住院时间均显著低于传统组患者(P0.05)。PEEK PREVAIL系统组与传统组患者的手术前后日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)、颈椎残障功能指数(neck disability index,NDI)、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评分组间比较差异均无统计学意义(P0.05),术后6个月两组患者的JOA、NDI、VAS评分较术前均显著降低(P0.05)。PEEK PREVAIL系统组患者的Odom优良率为91.43%,低于传统组患者的93.75%,但差异无统计学意义(P0.05)。PEEK PREVAIL系统组术后6个月融合率达到100%,而传统组融合率为96.9%,差异无统计学意义(P0.05)。PEEK PREVAIL系统组患者的并发症发生率为11.43%,低于传统组患者的46.88%且差异具有统计学意义(P0.05)。结论颈椎前路植入PEEK PREVAIL系统手术较传统前路减压植骨融合术治疗单节段颈椎病具有手术时间短、出血量少、住院时间短、术后并发症低的优点,且手术效果基本相当。     

颈前路减压植骨融合Zero-P钢板与传统钢板内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路减压植骨融合Zero-P钢板与传统钢板内固定治疗单节段颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-04行颈前路减压植骨融合内固定术治疗的51例单节段颈椎病,24例术中采用Zero-P钢板(观察组),27例术中采用传统钢板与椎间融合器(对照组)。比较2组术后疼痛VAS评分(神经根型颈椎病)、JOA评分(脊髓型颈椎病)、NDI指数、颈椎Cobb角、吞咽困难Bazaz等级、植骨融合Eck等级、邻近节段退变发生率。结果 51例均获得随访,观察组随访(81.0±4.4)个月,对照组随访(79.0±3.4)个月。观察组术后1、6个月吞咽困难Bazaz分级优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);但2组术后12个月吞咽困难Bazaz分级差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后邻近节段退变发生率、术后12个月植骨融合Eck分级差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组术后1个月、12个月及末次随访时JOA评分、疼痛VAS评分、NDI指数、颈椎Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈前路减压植骨融合内固定治疗单节段颈椎病术中应用Zero-P钢板在减轻患者术后早期吞咽困难症状方面较传统颈前路钢板固定具有优势,但这两种手术方式在维持颈椎生理曲度、缓解临床症状、植骨愈合、邻近节段退变发生率方面并无明显差异。     

前路椎体次全切除结合椎间隙减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的评价前路椎体次全切除结合椎间隙减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法采用前路手术治疗累及3个节段的CSM患者46例。其中24例行椎体次全切除+单间隙减压植骨融合术(A组);22例行2个椎体次全切除减压植骨融合术(B组)。观察比较两组手术时间、术中出血量、植骨融合率、神经功能改善、颈椎生理曲度恢复情况。结果患者均获得随访,时间15~36个月。手术时间:A组(105±20)min,B组(180±30)min;术中出血量:A组(120±35)ml,B组(210±25)ml;两项指标两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月植骨融合率:A组为100%,B组为77.3%,差异有统计学意义(P0.05)。神经功能改善优良率:A组为83.3%,B组为81.8%,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后颈椎生理曲度均得到明显改善,差异无统计学意义(P0.05)。结论前路椎体次全切除结合椎间隙减压植骨融合术治疗多节段CSM可取得满意的疗效,具有操作相对简单、出血少、手术时间短、植骨融合率高等优点,是减少并发症的安全有效的手术方法。     

颈前路Zero-P系统与传统钛板联合cage系统治疗多节段颈椎病的病例对照研究

目的:探讨颈前路零切迹椎间植骨融合内固定系统(zero-profile intervertebral fusion system,Zero-P)和颈前路减压植骨融合内固定术(conventional cage-plate intervertebral fusion system,CCP)应用于颈椎病多节段(≥2个节段)减压融合内固定的近期临床疗效。方法:选取2012年10月至2017年10月因颈椎病行颈椎前路多节段减压融合术的42例作为研究对象。其中Zero-P组21例,CCP组21例。分别记录两组手术一般状况及围术期参数,颈部手术前后VAS、JOA评分及吞咽困难发生率。测量患者在术后1周、1个月及末次随访时的椎前软组织厚度。同时测量融合节段脊柱功能单位Cobb角,观察颈椎整体曲度的改变情况。于术后1周,1、3、12个月追踪临床疗效并复查颈椎正侧位X线片,评价内固定效果。结果:两组患者年龄、性别、病程、手术节段、平均随访时间及住院日组间差异无统计学意义(P0.05)。手术切口长度、术中出血量、手术时间、术后引流量Zero-P组分别为(4.37±0.72)cm、(50.9±7.98)ml、(84.4±8.18)min、(76.2±10.13)ml,CCP组分别为(6.50±0.71)cm、(108.6±9.25)ml、(118.6±8.55)min、(130.1±9.42)ml,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时VAS评分及JOA改善率两组间差异无统计学意义(P0.05),颈椎整体生理曲度两组间差异无统计学意义(P0.05)。术后1周、1个月及末次随访椎前软组织厚度Zero-P组分别为(11.6±1.9)、(9.8±1.4)、(9.5±1.6)mm,CCP组分别为(12.5±2.6)、(11.1±2.4)、(11.0±1.9)mm,两组间各随访时间点椎前软组织厚度差异有统计学意义(P0.05)。至末次随访时,Zero-P组无一例诉吞咽困难,CCP组有3例发生吞咽困难,两组间差异有统计学意义(P0.05)。结论:在颈椎病多节段减压融合中,不论是传统CCP系统还是新型的Zero-P系统均为有效治疗手段,但Zero-P系统具有手术切口小、手术时间短、术中出血少、操作方便的优点,且术后椎前软组织肿胀恢复佳,术后发生吞咽困难的可能性更低。     

颈前路减压cage融合术与自体髂骨块植骨钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效

目的:观察颈椎前路减压cage植骨融合术与颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期临床疗效。方法:2001年1月～2006年4月128例脊髓型颈椎病患者按照手术方式分为A、B两组,A组61例患者采用前路减压单纯PEEK cage植骨融合术治疗,其中病变节段与手术节段均为单节段22例,双节段39例;B组67例采用颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术,其中单节段27例,双节段40例。观察手术前后JOA评分、椎间高度和颈椎曲度情况。结果:A组手术时间为58.1±1.4min,术中出血量为42.4±2.0ml,B组分别为72.0±5.3min、82.7±3.9ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组23例(39.3%)出现一过性咽部不适,1例硬脊膜破裂,2例cage塌陷、移位;B组49例(73.1%)出现一过性咽部不适,1例硬脊膜破裂,5例髂骨供区痛,2例钉板松动。每组患者术后JOA评分、椎间高度和颈椎曲度均较术前明显改善(P<0.05),A、B组术后JOA评分改善率分别为(82.30±6.61)%和(83.80±4.42)%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访24～60个月,平均36个月,末次随访时A、B组椎间融合率分别为95.2%和96.3%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时每组JOA评分、椎间高度和颈椎曲度与术后比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前、术后和末次随访时JOA评分、椎间高度和颈椎曲度两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:颈椎前路减压cage植骨融合术与颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效均较好,但前者手术方法简单、近期并发症少。     

显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术治疗颈椎病的疗效观察

目的探讨显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术的近期疗效。方法选取2013-08-2016-01我科收治的拟行颈前路减压植骨融合术治疗的颈椎病患者66例,随机分为显微组和对照组,每组33例,记录两组手术时间、术中出血量、术中术后并发症情况,记录术前及末次随访JOA评分,并计算神经功能改善率。结果显微组手术时间及术中出血量明显小于对照组(P0.05),对照组中3例患者发生手术相关并发症,而显微组无一例发生;两组术前、末次随访JOA评分及神经功能改善率方面比较无明显差异(P0.05),各组内术后末次随访JOA评分均明显大于术前(P0.05)。结论显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术治疗颈椎病更加安全,能降低术中术后并发症的发生率,且疗效与传统手术方式相当,值得在临床中推广。     

比较分析三种颈前路减压植骨融合术治疗多节段颈椎病疗效

[目的]比较分析治疗多节段颈椎病前路不同减压植骨融合术式的临床疗效,探讨如何选择多节段颈椎病的前路减压植骨融合术式。[方法]回顾性分析本院2004年1月~2013年1月采用颈前路不同减压术式治疗的85例多节段颈椎病患者资料。根据手术方式分三组:长节段椎体次全切除减压A组25例,多平面椎间隙减压B组30例,椎体次全切除结合椎间隙减压C组30例,比较分析三组手术时间、术中出血量、术后的JOA评分改善优良率、颈椎曲度Cobb角、融合率及并发症率等。[结果]所有患者均获得至少2年随访,平均手术时间[分别为(158.80±28.55)min,(164.67±24.24)min,(142.5±26.51)min]C组与A、B组之间比较差异有统计学意义(P0.05);平均出血量[分别为(264.86±84.80)ml,(203.33±83.34)ml,(211.67±76.21)ml]A组与B、C组之间比较差异有统计学意义(P0.05)。术后JOA评分改善优良率和并发症率三组之间比较差异均无统计学意义(P0.05)。融合率(3组分别为60%,83.33%,90%),A组与C组之间比较差异有统计学意义。术后1年颈椎Cobb角增加值[分别为(5.48±2.63)°,(9.43±3.85)°,(8.76±2.71)°]A组与B、C组之间比较差异有统计学意义。[结论]采用颈椎前路三种不同减压植骨融合术式治疗多节段颈椎病在改善神经功能上没有明显区别,但是混合式减压植骨融合术后融合率最高,多椎间隙减压和混合减压植骨融合术后颈椎曲度恢复优于长节段椎体次全切除减压术。     

颈前路手术治疗3节段脊髓型颈椎病

目的分析颈前路减压融合手术治疗3节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对124例3节段脊髓型颈椎病患者行颈前路手术治疗,78例行颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF),46例行颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)。评估术后JOA评分及其改善率、植骨融合情况以及颈椎曲度。结果患者均获得随访,时间:ACDF组13~54(36.7±15.1)个月,ACCF组14~53(33.6±18.7)个月。两组患者术后JOA评分及颈椎Cobb角均较术前显著提高及恢复,差异均有统计学意义(P0.05)。ACDF组在手术时间、术中出血量及颈椎生理曲度恢复程度方面均优于ACCF组,且并发症发生率更低(P0.05)。两组术后JOA评分及其改善率、植骨融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 ACDF与ACCF治疗3节段脊髓型颈椎病均可达到满意的神经功能恢复;ACDF治疗后颈椎生理曲度恢复较好,且并发症发生率较低。     

钩椎关节自体植骨对颈椎Zero-P固定融合术后早期融合的影响

背景:颈椎前路Zero-P固定融合术终板间人工骨植骨术后早期融合率较低。为了提高Zero-P固定融合术后早期融合率,本研究试图在终板间人工骨植骨的基础上加用单侧钩椎关节植骨。目的:观察Zero-P固定融合术终板间人工骨植骨后加用单侧钩椎关节植骨对融合的影响。方法:纳入2013年2月至2016年5月确诊为单节段颈椎病且选择Zero-P固定融合术作为治疗方式的患者90例。根据是否加用单侧钩椎关节植骨分为A组(单纯终板间人工骨植骨,36例)和B组(加用单侧钩椎关节植骨,54例)。将椎间隙分为两侧钩椎关节、终板间区域和椎间融合器后方4个部分,术后3、6、12个月通过X线和颈椎CT三维重建观察融合率。术前,术后3 d、3个月、6个月、12个月通过JOA评分和VAS评分评价手术疗效。结果:两组患者术后JOA评分和VAS评分较术前显著改善(P<0.05),但组间无差异(P>0.05)。B组术后早期融合率高于A组,术后6、12个月时,B组两侧钩椎关节融合率均高于A组(P<0.05),B组融合部位数量亦多于A组。结论:Zero-P固定融合术加用钩椎关节植骨安全有效,可有效加快融合速度,提高融合质量。     

颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效观察

目的观察颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的效果。方法对78例脊髓型颈椎病患者实施颈前路减压联合Zero-P治疗。通过JOA评分和Odom标准评价手术疗效,同时观察并发症和植骨融合等情况。结果78例患者手术均顺利完成。手术时间(81.34±4.18)min,术中出血量(38.34±2.16)m L。均未发生损伤脊髓神经、食管、气管,切口感染、脑脊液漏以及硬膜外血肿等并发症。患者术后均获1~2 a的随访,术后1个月及术后6个月JOA评分均明显高于术前,差异有统计学意义(P0.05)。经颈椎X线检查,均达到植骨融合,未发生邻近节段退变性疾病而导致二次手术;无吞咽困难、内固定松动、断裂、金属过敏等现象。末次随访依据Odom标准评价治疗效果:优良率为96.15%。结论颈前路减压联合Zero-P治疗脊髓型颈椎病,优良率及植骨融合率高、并发症少、神经功能改善明显。     

针刺复合星状神经节阻滞治疗外伤性上肢截肢术后幻肢痛效果观察

目的 研究探讨针刺复合神经阻滞治疗上肢截肢术后幻肢痛（phantom limb pain,PLP）的疗效. 方法 80例上肢PLP患者采用随机数字表法分为4组（每组20例）：基本治疗组（A组）、针刺＋基本治疗组（B组）、神经阻滞＋基本治疗组（C组）、神经阻滞＋针刺＋基本治疗组（D组）.治疗前后分别采用视觉模拟评分法（visual analogue scales,VAS）、简明健康状况调查表（the MOS item short from health survy,SF-36）和综合疗效评估,并分别进行治疗前后和组间比较. 结果 4组患者治疗前后VAS评分及SF-36评分差异均有统计学意义（P＜0.05）,治疗后VAS评分降低,SF-36评分明显升高;与A组（52±6）比较,B组（42±8）、C组（42±8）、D组（32±6）治疗后VAS评分明显降低,差异有统计学意义（P＜0.05）;与A组[（精神评分（58±9）,身体评分（36±5）]比较,B组[（精神评分（67±9）,身体评分（43±4）]、C组[（精神评分（66±6）,身体评分（43±5）]、D组[（精神评分（77±10）,身体评分（50±6）]治疗后SF-36评分明显升高,差异有统计学意义（P＜0.05）;与B组、C组比较,D组治疗后VAS评分明显降低,SF-36评分明显升高,差异有统计学意义（P＜0.05）;4组患者综合疗效比较：治疗5周后,与A组（70％）比较,B组（85％）、C组（85％）、D组（100％）的综合疗效差异有统计学意义（P＜0.05）,提示B组、C组、D组疗效优于A组,D组疗效优于B组和C组. 结论 采用基本药物和心理治疗联合交感神经阻滞治疗、针刺治疗的中西结合治疗方案能明显提高上肢截肢术后的PLP的疗效,改善患者的生活质量.     

3种前路手术治疗单节段脊髓型颈椎病的中期疗效比较

目的比较分析颈前路椎间盘切除融合术(ACDF)、颈前路椎体次全切除融合术(ACCF)和人工颈椎间盘置换术(CADR)治疗单节段脊髓型颈椎病的中期疗效。方法回顾性分析自2004-01—2012-01行ACDF、ACCF和CADR手术治疗的79例单节段脊髓型颈椎病。ACDF组44例,ACCF组22例,CADR组13例。比较3组手术时间、术中出血量,术后6、60个月VAS评分、JOA评分、NDI指数、SF-12评分及颈椎曲度。结果 79例均获得61~88(69.8±12.7)个月随访。ACDF组与ACCF组植骨融合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月时,ACCF组JOA评分均高于ACDF组及CADR组,ACDF组与ACCF组颈椎曲度优于CADR组,差异有统计学意义(P0.05);而3组VAS评分、NDI指数和SF-12评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后60个月时,ACDF组与CADR组VAS评分、NDI指数低于ACCF组,而SF-12评分高于ACCF组;ACDF组颈椎曲度优于ACCF组与CADR组,且CADR组优于ACCF组,差异有统计学意义(P0.05);而3组JOA评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 ACCF在短期内神经功能恢复优于ACDF和CADR,但在随访中期ACCF在症状缓解、生活质量改善及颈椎曲度的维持方面却差于ACDF和CADR。     

单节段人工颈椎间盘置换与前路融合术的对照研究

 目的 观察比较 Prestige LP人工颈椎间盘置换术和经前路颈椎间盘切除植骨融合术(an terior cervical discectomy and fusion, ACDF)治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法 2008年 1月 至 2010年 3月, 87例单节段颈椎间盘突出症患者接受 Prestige LP人工颈椎间盘置换手术(置换组, 44 例)或 ACDF手术(融合组, 43例)。分别在术前, 术后 1周, 术后 3、6、12及 24个月, 对患者进行疼痛视 觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、日本矫形外科协会(Japanese Orthopedics Association, JOA)脊髓 功能评分和生活质量量表(Short Form-36, SF-36)的评估及影像学评估, 同时记录患者并发症及二次手 术情况。结果 78例患者获得平均 12.4个月(6~24个月)随访。两组患者的颈痛、上肢痛 VAS和 JOA评 分, 术后各随访点较术前均有改善(P0.05)。SF-36躯体评分、精神 评分术后各点较术前有明显上升(P0.05), 融合组融合成功率为 92.1%。置换 组中 3例患者在 3个月时假体有<3 mm的前移, 1例患者在术后第 3天发生脑脊液漏;融合组中 2例患 者发生邻椎病并接受二次手术治疗。结论 单节段 Prestige LP人工颈椎间盘置换术治疗颈椎间盘突出 症, 与 ACDF手术一样使患者症状缓解明显, 且对手术节段及邻近节段活动度影响小。     

Bryan人工颈椎间盘置换术与椎间融合术治疗颈椎病的中期疗效比较

目的 分析对比Bryan人工颈椎间盘置换术与颈前路减压植骨融合术(anterior ceryical discectomy and fusion,ACDF)治疗颈椎病的中期疗效.方法 2003年11月至2004年2月,16例患者行Bryan人工颈椎间盘置换术(A组),35例患者行ACDF(B组),于术前、出院前、术后6周、3、6、12、24个月及随后每半年一次随访,通过日本矫形外科协会(JOA)评分、简明健康状况调查表(SF-36评分)、颈椎残障功能指数(neck disability index,NDI)评定治疗效果.同期摄X线片,检测病变节段的稳定性和活动度.结果 两组患者术中、术后均无严重并发症发生.所有患者均获得6年以上随访,平均73.5个月.A组术后无假体移位、脱落等并发症发生,1例发生自发融合;置换节段活动度与置换前活动度的差异无统计学意义(P＞0.05).B组术后6个月X线片示植骨全部达骨性融合.两组患者术后随访时临床症状均明显缓解,疗效满意.两组患者的JOA评分及SF-36评分、NDI,术后随访时均较术前有明显提高(P＜0.05).B组活动度较术前明显减小(P＜0.01),而A组手术前后差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后活动度差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Bryan人工颈椎间盘置换术疗效良好,同时还可保留颈椎病变节段活动度,减少轴性症状,为颈椎病治疗提供一种新的方法.

Abstract：

Objective To compare the clinical outcomes of Bryan disc replacement with anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) in patients with cervical spondylopathy. Methods Sixteen patients underwent Bryan cervical disc replacement (A group), and 35 patients underwent traditional ACDF (B group) were included in the study. Patients were followed up at regular intervals. The JOA score, SF-36, neck disability index (NDI) score and the dynamic flexion-extension radiographs were used to evaluated the oucomes.Results All the patients were followed up for more than 6 years (mean, 73.5 months). There were no severe adverse events in both groups. In A group, there were no differences between postoperative and preoperative mobility of surgical segments (P＞0.05). All patients obtained bone fusions 6 month after surgery in group B.In both groups, the clinical symptoms relieved obviously after surgery. The postoperative scores of the JOA,SF-36 and NDI significantly improved compared with those of preoperative ones (P＜0.05). In B group, range of motion (ROM) was significantly decreased postoperatively (P ＜0.01); in A group, there were no significant differences between postoperative and preoperative ROM (P＞0.05). The difference between two groups regarding ROM was noted (P＜0.05). Conclusion The mid-term outcomes of Bryan cervical arthroplasty are satisfied. And the cervical arthroplasty which can maintain the mobility of the segment, and decrease the incidence of the postoperative neck axial symptoms is a viable alternative to cervical spondylopathy.     

颈椎前路椎间盘切除钢板内固定术与融合Zero-p植入的临床对照研究

【摘要】〓目的〓比较前路颈椎椎间盘切除术钢板内固定与Zero-p植入的临床疗效。方法〓选择2009年12月~2013年2月在我院接受颈椎椎间盘切除的134例患者,根据已采取的不同术式分为2组,ACDF组(n=71):行前路椎间盘切除椎间融合(ACD)与钢板内固定;Zero-P组(n=63):行前路椎间盘切除与Zero-P内固定。所有患者均有不同程度的颈肩部疼痛,四肢疼痛麻木及无力感,其中68例有躯干束带感及双下肢踩棉花感,12例伴有轻度大小便功能障碍。分别评估单节段手术时间、术中出血量、手术前后影像学、VAS、JOA、D值及SWAL-QOL评分等。结果〓全部病例均获得随访,随访时间8~24月,平均13±2.5月。ACDF与Zero-p组平均每节段手术时间为65±11.3 min和47±7.6 min,平均每节段出血量为68.5±21.1 mL和42.7±14.4 mL。上述两种比较,Zero-p组均较ACDF组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未见植入物的沉降或塌陷,植入螺钉松动,所有患者的影像学证据显示骨性融合。结论〓Zero-P系统操作简单,手术时间短,术中出血量少,早期临床疗效满意,理论上可有效降低钢板置人所导致的并发症,尤其是减少术后吞咽困难,是前路颈椎钢板内固定的有效替代植入物。     

颈椎前路减压人工颈椎间盘置换术与融合术治疗单节段颈椎间盘突出症的短期疗效比较

背景：颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）能够为有症状的颈椎病患者提供较好的治疗效果,但颈椎融合可导致相邻节段椎间盘内部应力增加,加速邻近节段椎间盘的退变。颈椎人工椎间盘置换术（ACDR）作为最具代表性的颈椎前路非融合技术,为颈椎间盘突出症的治疗提供了另外一种外科手段。目的：比较ACDR和ACDF治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法：2009年1月至2012年2月,61例单节段颈椎间盘突出症患者接受Discover人工颈椎间盘置换手术（置换组,26例）或ACDF手术（融合组,35例）。分别在术前,术后1周,术后3、6、12及24个月对患者进行疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本矫形外科协会（JOA）评分及影像学评估,同时记录患者并发症及二次手术情况。结果：最终,52例患者（融合组29例,置换组23例）获得平均15.3个月（12-24个月）随访。两组患者术后各随访时间点的颈痛、上肢痛VAS和JOA评分,较术前均有改善（P〈0.05）,但两组间无显著统计学差异（P〉0.05）。置换组术后手术节段及邻近节段屈伸活动度与术前比较无统计学差异（P〉0.05）。融合组融合成功率为90.5%。置换组中2例患者术后6个月时假体有〈3 mm的前移,l例术后发生脑脊液漏。融合组中1例患者发生邻椎病并接受二次手术治疗。结论：单节段Discover人工颈椎间盘置换术和ACDF均可明显缓解颈椎间盘突出症患者的症状。间盘置换还能减少手术邻近节段代偿活动度的增加,有望预防相邻节段退变的发生。     

零切迹颈前路椎间融合固定系统早期疗效分析

目的探讨零切迹颈前路椎间融合固定系统（Zero—profileinterbodyfusiondevice,Zero—P）用于颈椎前路手术的初期疗效。方法2010年12月至2012年lO月,将Zero—P系统用于颈椎前路手术27例,其中神经根型颈椎病10例,脊髓型颈椎病4例,外伤性颈椎间盘突出13例。记录术前和术后3、12个月时颈部疼痛及上肢疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）、颈椎功能障碍指数（neckdisabilityindex,NDI）评分、日本骨科协会（Japaneseortho．paedicassociation,JOA）评分、SF一36评分、颈椎曲度Cobb角及术后吞咽困难发生率。结果24例为单节段手术,3例为双节段手术,手术顺利,术中无明显严重并发症。手术时间（72±15）min,术中出血量（52．0±18．5）mL。术后随访6～27个月,平均13．5个月,无一例内固定失败。所有患者颈部及双上肢疼痛明显改善,颈部VAS评分由术前（6．7±2．O）分降低到末次随访时（1．9±0．8）分（P〈0．05）,上肢疼痛由（5．5±1．6）分降低到（2．0±O．9）分,差异有统计学意义（P〈0．05）;颈椎功能明显改善,NDI评分由（44．21±11．50）％降低到（14．73±9．04）％,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后神经功能均有所改善,JOA评分由（8．3±3．4）分提高到（14．6±5．1）分,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后患者生存质量明显改善,SF-36中物理评分从（29．5±7．4）％改善至（50．6±9．1）％,心理评分从（33．7±6．4）％改善至（52．9±8．4）％,差异有统计学意义（P〈0．05）。颈椎曲度Cobb角由术前（8．7±7．1）。改善至末次随访时（15．1±8．4）°,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1个月时有4例患者（其中女性3例,男性1例）出现轻度吞咽困难,3个月时仍有1例,6个月时完全消失。结论Zero—P系统用于颈椎前路手术操作简单,可显著减少术后吞咽困难发生率,有效改善颈椎曲度,早期临床疗效满意,中远期疗效有待进一步观察。     

Bryan人工颈椎间盘置换与椎间融合治疗颈椎病疗效的对比研究

目的：分析对比Bryan人工颈椎间盘置换术与颈前路减压植骨融合术（ACDF）治疗颈椎病的疗效结果。方法：16例患者行Bryan人工颈椎间盘置换术（A组）,35例患者行ACDF（B组）,于术前、出院前、术后6周、3月、6月、12月、24月及随后每半年一次随访,通过JOA评分、生命质量SF-36评分、NDI评分评定治疗效果。同期摄X线片,检测病变节段的稳定性和活动度。结果：两组患者术中、术后均无严重并发症发生。所有患者均获得6年以上随访,平均73．5个月。A组术后无假体移位、脱落等并发症发生,有1例发生自发融合;置换节段活动度与置换前差异无显著性意义（P〉0．05）。B组术后6个月X线片示植骨全部达骨性融合。两组患者术后随访时临床症状均明显缓解,疗效满意。两组患者的JOA评分及SF-36评分、NDI评分术后随访时均较术前有明显提高（P〈0．05）。B组ROM较术前明显减小（P〈0．01）,A组手术前后的差异无统计学意义（侈O．05）;两组术后差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：Bryan人工颈椎间盘置换术疗效良好,同时还保留颈椎病变节段活动度,减少轴性症状,为治疗颈椎病提供了一种新的方法。     

颈前路减压植骨融合与Bryan人工颈椎间盘置换疗效比较

目的探讨颈椎前路减压植骨融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)与Bryan人工颈椎椎间盘置换术(artificial cervical disc replacement,ACDR)两种手术方式用于治疗脊髓型颈椎病及神经根型颈椎病的近期和远期疗效。方法系统分析我院2010年11月至2012年11月70例(70个节段)脊髓型或神经根型颈椎病患者病例资料,将70例(70个节段)脊髓型或神经根型颈椎病患者,通过随机数字表法随机分为ACDF组(35例)及Bryan组(35例)。通过分析术前及术后随访12个月的Odom's标准评分、活动度(range of motion,ROM)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)、健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36)及颈椎残障功能指数(neck disability index,NDI)观察指标的差异,同时对随访12个月的上述各项指标进行两组间比较,比较两者疗效,分析两种术式的优点及他们产生的问题。结果两种手术方式都能取得明确疗效,治疗后患者症状明显缓解(P0.05),两种术式在创伤、出血量等方面差异性不显著(P0.05);JOA评分及SF-36评分两者差异性不显著(P0.05);而在12个月随访ROM评估及NDI比较有差异,Bryan组数据优于ACDF组,差异具有统计学意义(P0.05);Bryan组在Odom's评分中因减压不彻底及异位骨化,有2例等级为差,ACDF组则为0例。结论 Bryan人工颈椎椎间盘置换术在减少颈椎临近节段退变上优于ACDF,短中期疗效优于ACDF,但Bryan人工颈椎椎间盘置换术同时存在减压不彻底及异位骨化等并发症,远期疗效不如ACDF。     

多件式人工颈椎间盘置换在神经根型颈椎病中的应用及疗效观察

目的 探讨前路人工颈椎间盘置换术治疗神经根型颈椎病的临床疗效.方法 2008年3月至2009年11月,共67例神经根型颈椎病患者采用Mobi-C人工颈椎间盘假体行颈前路人工间盘置换术,术后3 d、3、6个月、1年及以上进行随访观察,采用SF-36健康调查评分(SF-36)及疼痛视觉模拟评分(VAS)评估临床疗效.术前及术后行颈椎正侧位及动力位X线片检查观察手术节段的椎间高度、活动度(ROM)和异位骨化的情况.结果 67例患者,随访51例,失访16例,随访时间13～31个月,平均19.7个月.所有患者临床症状均明显改善,术前及术后SF-36评分6个维度及VAS评分差异均具有统计学意义(P＜0.05).VAS颈痛由术前4.6±0.4减少至术后的2.0±0.5,VAS臂痛由术前6.5±0.4降低至术后的1.3±0.4.椎间隙高度术前为(6.5±1.1)mm,末次复查为(7.7 ±0.9)mm,两者间差异具有统计学意义(P＜0.05).手术节段ROM术前为7.2°±3.1°,术后末次随访为8.1°±3.2°,两者间差异无统计学意义(P＞0.05).24例(47.0%)患者术后1年出现手术节段异位骨化(McAfee Ⅰ级17例,Ⅱ级7例),但无相应临床症状,未见其他手术相关并发症发生.结论 人工颈椎间盘置换术治疗神经根型颈椎病能有效的改善神经功能及临床症状,并可维持颈椎活动度、恢复椎间高度和颈椎生理弧度,近期疗效满意.

Abstract：

Objective To investigate the clinical effectiveness of cervical arthroplasty with Mobi-C prosthesis for treatment of cervicalspondylotic radiculopathy.Methods From March 2008 to November 2009,a group of 67 patients with cervical spondylotic radiculopathy were analyzed retrospectively.The short form-36 physical component summary(SF-36)and visual analogue scale(VAS)score were used to compare clinical outcome pre-and postoperatively.The follow-up was performed at 3 d,3 months,6 months and 1 year postoperatively.Static and dynamic radiography were taken to evaluate height of disc space,range of motion(ROM)and heterotopic ossification(HO)of index levels.Results Fifty-one cases were followed up,16 cases were lost.Average follow-up was for 19.7 months(13-31 months).All of patients had improvement for clinical symptoms.There was a significant difference on SF-36 between pre-and postoperatively.The significant difference was found in VAS score in which neck pain was decreased from preoperative 4.6 ± 0.4 to postoperative 2.0 ± 0.5(P＜0.05),arm pain was decreased from preoperative 6.5 ± 0.4 to postoperative 1.3 ±0.4(P ＜0.05).There was a significant difference in height of disc space which was increased from preoperative(6.5 ± 1.1)mm to(7.7 ± 0.9)mm(P ＜0.05).ROM was increased from preoperative 7.2°±3.1° to latest follow-up 8.1°±3.2°,however,no significant difference was found concerning ROM pre- and postoperatively(P＞0.05).No other complications were met during follow-up period other than the 17 cases of heterotopic ossification in Class Ⅰ ,the 7 cases in Class Ⅱ in 1 year postoperatively,but no any correlation were found between the radiographic finding in HO and clinical symptoms.Conclusions Cervical arthroplasty with Mobi-C could improve neurofunctional symptoms,maintain ROM of index level and height of disc space.For accurate patient selection,long term follow-up is still needed in prospective randomized study.