有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性

目的研究有创无创序贯机械通气抢救重症呼吸衰竭老年患者的有效性与安全性。方法选择2011年1月至2014年1月在该院接受机械通气治疗的重症呼吸衰竭老年患者90例作为研究对象,根据机械通气的方法不同将纳入者分为接受有创无创序贯机械通气的观察组和持续有创机械通气的对照组,比较两组患者的治疗情况、呼吸及血气相关指标、应激反应程度。结果 (1)治疗情况:观察组撤管成功率明显高于对照组;呼吸机相关肺炎发生率、再插管率、死亡率、PaO2/FiO2恢复正常时间、胸片征象消失时间、机械通气时间、住院时间均明显低于对照组;(2)呼吸及血气相关指标:观察组患者的pH值、PaO2、SaO2明显高于对照组,PaCO2、RR、HR值明显低于对照组;(3)应激反应:观察组患者肾上腺素、去甲肾上腺素、肾素以及血管紧张素Ⅱ水平均低于对照组。结论有创无创序贯机械通气有助于临床症状和体征的恢复、缩短机械通气时间、减少并发症发生、改善肺泡氧合情况、缓解应激反应,是呼吸衰竭安全、有效的治疗措施。     

有创与无创序贯通气治疗COPD重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气在COPD呼吸衰竭患者救治的方法与疗效。方法对36例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并行人工机械通气,在治疗中,当出现PIC窗后,将46例患者随机分为序贯通气组和常规通气组,每组23例。序贯通气组给予拔除气管插管改面罩机械通气,常规通气组继续有创机械通气观察两组患者病情变化、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、机械通气时间及住院时间。结果序贯通气组和常规通气组两组患者发生VAP例数分别为1和10例（P〈0．05）,总机械通气时间为（11．58±1．16）d和（15．33±1．886）d（P〈0．05）,住院时间为（15．87±1．68）d和（25．41±1．92）d（P〈0．01）。结论以PIC窗为切换点实施序贯通气策略可降低患者VAP发生率,缩短机械通气时间及住院时间,是救治COPD重症呼吸衰竭患者值得提倡的机械通气策略。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭临床观察

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（AECOPD）合并严重呼吸衰竭的临床效果,探讨其优越性。方法随机选取21例AECOPD合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗,19例采用传统有创机械通气治疗,记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间,及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并严重呼吸衰竭疗效显著,有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0.05,VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论在患者支气管-肺部感染控制好转,痰液性状改善情况下停有创,序贯无创治疗具有优越性。     

有创无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭的护理

呼吸衰竭（简称呼衰）患者行有创通气时,当呼衰得到一定程度缓解但未达到撤机标准时予以早期撤机,代之以无创通气从而减少患者行有创通气时间,称之为有创一无创序贯通气,它是在无创性正压通气（NIPPV）基础上发展起来的一种新的机械通气方法^[1]。我院于2006年3月-2008年3月间,在合理选择患者基础上采用有创无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭20例,取得良好效果。介绍如下。     

有创无创序贯机械通气在呼吸衰竭中的应用体会

目的探讨有创通气(机械通气)过渡(序贯)为无创通气(BIPAP)治疗呼吸衰竭的最佳时机。方法回顾性分析22例呼吸衰竭患者在接受有创通气、血气分析正常或接近正常后,改为无创通气的撤机的应用体会。结论密切观察病情,掌握正确的拔管时机,是有创通气序贯为无创通气成功的关键。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创序贯机械通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效.方法:对46例老年COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低压力参数,直至成功脱机.对照组继续有创通气治疗,逐渐减低SIMV频率及PSV水平直至脱机成功.观察2组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数和住ICU时间.结果:治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05).结论:对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可缩短机械通气时间,减少VAP发生率,缩短ICU住院时间.     

有创与无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭的疗效比较

目的对比危重肺心病呼吸衰竭患者应用有创与无创序贯机械通气治疗的临床疗效。方法 74例危重肺心病呼吸衰竭患者按照入院时间先后顺序分为对照组和观察组,各37例。对照组采用化痰、抗感染等常规治疗,并采用有创机械通气(IPPV)治疗;观察组采用有创-无创序贯机械通气治疗。观察两组患者呼吸机相关指标及血气变化、临床疗效。结果观察组治疗有效率为91.89%(34/37),与对照组〔81.08%(30/37)〕比较差异显著(P0.05)。观察组IPPV时间和总通气时间及平均住院时间分别为(5.46±1.11)d、(8.31±1.37)d、(7.47±1.72)d,与对照组〔(8.26±1.41)d、(12.01±1.75)d、(13.01±1.95)d〕比较差异显著(P0.05);观察组再插管率和呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率分别为8.11%(3/37)、2.70%(1/37),与对照组〔18.92%(7/37)、13.51%(5/37)〕比较差异显著(P0.05)。两组患者血气分析和呼吸频率及心率均较治疗前明显改善(P0.05),但观察组优于对照组(P0.05)。结论有创与无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭患者可有效改善患者临床症状,减少VAP发生,缩短住院时间,提高临床疗效。     

有创-无创序贯通气治疗急性有机磷农药中毒并发呼吸衰竭

急性有机磷农药中毒（acute organphosphorus pesticides poisoning, AOPP）尤其是重度AOPP，常因呼吸中枢性抑制及中间综合征（intermediate syndrome, IMS ）引起呼吸衰竭，正确的机械通气治疗是降低病死率的重要手段。近年来无创正压通气（non-invasive positive pressure ventilation, NIPPV）一直是临床医学界研究和探索的重要课题，此项技术被广泛用于慢性阻塞性肺疾病、危重型哮喘致呼吸衰竭的治疗，[第一段]     

有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法:32例急性农药中毒并呼吸衰竭患者均接受包括经口气管导管机械通气在内的综合治疗,到达序贯通气时间窗时随机分成有创-无创序贯通气组(治疗组)与单纯有创机械通气组(对照组),比较2组患者的经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清胆碱酯酶(CHE)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、撤机失败率、ICU及专科病房平均住院天数、病死率,并观察序贯通气治疗组有无不良反应。结果:2组经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清CHE、CRP水平及APACHEⅡ评分均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,治疗组具有缩短有创通气时间、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、减少专科病房住院天数(均P0.05)以及避免撤机失败等优点。治疗组无创通气后发生的不良反应轻微,不影响后续治疗。结论:序贯通气的临床疗效优于单纯有创机械通气,且不良反应轻微。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效观察

目的 评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法 序贯组30例,对照组28例.序贯组以“肺部感染控制窗”作为有创和无创通气的切换点.结果 序贯组有创机械通气时间缩短[ (5.16±1.23)d比(13.12±3.58)d,P＜0.05];住院时间缩短[(15.35±2.12)d比(24.69±2.78)d,P＜0.05];VAP发生率减少[6.67％比32.14％,P＜0.05];病死率减少[3.33％比10.71％,P＜0.05];总机械通气时间无显著差异.结论 对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭病例,采用有创-无创序贯机械通气可缩短有创机械通气时间,减少住院时间,降低病死率和VAP的发生率.     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

序贯性机械通气抢救非COPD病因所致严重呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气（简称序贯性机械通气）抢救非COPD病因所致严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致呼吸衰竭患者18例为非COPD组,COPD所致呼吸衰竭15例为COPD组。先经口气管插管正压通气,根据病情在3—7天内拔除气管插管改为无创正压通气。观察两组病例的血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生例数、撤机成功例数、住院死亡例数等。结果非COPD组和COPD组治疗前基础情况匹配良好（P均〉0．05）。非COPD组有刨通气时间明显长于COPD组（P〈0．05）,总通气时间、撤机成功例数、住院死亡例数两组均无显著性差异（P〉0．05）,住院费用明显高于COPD组（P〈0．05）。结论序贯性机械通气策略对非COPD病因所致呼吸衰竭可能也具有一定优势。     

以肺部感染和氧合指数为控制窗在严重呼吸衰竭患者有创-无创序贯性机械通气中的应用比较

目的:比较以肺部感染和氧合指数(OI)为控制窗在严重呼吸衰竭患者有创-无创序贯性机械通气中的应用价值,为临床优化治疗提供参考。方法:采用随机平行对照法将78例慢性阻塞性肺疾病(COPD)致严重呼吸衰竭患者分为观察组和对照组,每组39例。2组均接受有创机械通气治疗,观察组患者行气管内插管后出现OI控制窗时,即刻拔除气管插管,改用口罩/鼻罩双水平正压通气序贯治疗;对照组患者行气管内插管后出现肺部感染控制窗时,即刻拔除气管插管并给予口罩/鼻罩双水平正压通气序贯治疗。密切观察2组患者的生命体征和症状,比较2组通气前、出窗时、通气后的心率(HR)、呼吸频率(RR)、动脉血氧分压(PaO_2)、平均动脉压(MAP)及OI指标变化,再插管、呼吸机相关性肺炎(VAP)及死亡的发生情况。记录患者出窗时间、总机械通气时间、住院时间及治疗费用。结果:2组通气前、出窗时HR、RR、PaO_2、MAP、OI监测值比较差异均无统计学意义(均P0.05),通气后上述指标较通气前均显著改善(均P0.05);其中观察组通气后RR较对照组显著降低,OI显著上升(均P0.05);观察组总机械通气时间短于对照组、住院治疗费用少于对照组(均P0.05);2组再插管率、病死率比较差异无统计学意义(均P0.05),观察组VAP发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:肺部感染、OI均是临床呼吸衰竭患者行有创-无创序贯性机械通气的有效切换点标准,但OI指数在改善疗效、缩短住院时间、节约住院费用和降低VAP风险方面优于前者,可为临床制定机械通气策略提供参考。     

有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭患者的时机探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致严重呼吸衰竭（呼衰）患者早期拔管后过渡到面罩机械通气（FMMV）的时机。方法24例研究对象均以支气管-肺感染为诱因,随机分为A、B两组,每组12例。两组均采取气管插管机械通气（ETI-MV）,分别于ETI-MV2～3d、6d拔除气管插管,经鼻导管吸氧（氧浓度为35%）观察1～3h,不管是否存在呼衰均采取FMMV。观察在拔管后与FMMV之前两组仍存在呼衰的例数、呼吸机相关性肺炎（VAP）例数、死亡例数、总机械通气时间和住院时间。结果拔管后两组仍存在呼衰例数分别为12和5例（P=0.007）;VAP例数分别为0和5例（P=0.019）;死亡例数为0和2例（P=0.478）;总机械通气时间（15.2±1.6）d和（18.2±2）d（P=0.001）;住院时间为（18.3±1.4）d和（20.8±1.8）d（P=0.001）。结论COPD呼衰患者在支气管-肺部急性感染减轻的基础上,于ETI-MV2～3d拔管,序贯FMMV是安全可行的,而且可明显减少VAP发生,缩短总机械通气时间和住院时间。     

序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭35例的疗效分析

目的 探讨序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的方法及疗效,并对在肺部感染控制窗到来时联合运用自主呼吸试验决定序贯机械通气切换点的可行性做初步探讨.方法 采用回顾性对照研究,对接受序贯机械通气治疗的35例(治疗组)与同期接受传统机械通气治疗26例(对照组)重症肺炎患者疗效进行对比分析.记录两组患者出现肺部感染控制窗的时间、有创通气时间、总机械通气时间、ICU住院天数、住院死亡例数、再次插管例数等指标,并进行统计学分析比较.结果 治疗组有创通气时间明显短于对照组,总机械通气时间也明显短于对照组,再次插管率低于对照组,ICU住院时间短于对照组(P均＜0.05);住院病死率差异无统计学意义(P>0.05).结论 (1)序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭相比较传统机械通气治疗耐受性好,能明显缩短有创机械通气时间、总机械通气时间和ICU住院时间,降低再次插管率;(2)尚没有足够的证据表明序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭能降低住院病死率;(3)以肺部感染控制窗联合自主呼吸试验为切换点行序贯机械通气是可行有效的.     

慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭患者从有创过渡到无创机械通气的时机探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性呼吸衰竭从有创过渡到无创机械通气的适宜时机。方法24例COPD急性呼吸衰竭患者有创机械通气3天后随机分成两组,每组12例。A组予拔除气管导管改面罩机械通气,B组继续有创机械通气。观察两组呼吸机相关性肺炎(VAP)例数、死亡例数、机械通气时间、住院时间。结果A、B两组发生VAP的例数分别为0和7例(P=0.027);死亡例数为0和3例(P=0.217);有创机械通气3天后尚需机械通气时间为（7±5）天和（15±12）天(P<0.05);住院时间为（16±6）天和（25±12）天(P<0.05)。结论COPD急性呼吸衰竭有创机械通气3天后拔除气管导管改面罩机械通气能降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间。     

严重急性呼吸综合征所致呼吸衰竭及无创通气治疗

目的　回顾性总结严重急性呼吸综合征 (SARS)并发呼吸衰竭患者的血气特点 ,探讨应用无创正压通气 (NPPV)治疗的策略。方法　 2 0 0 3年 4月 2 2日～ 5月 1日 ,12 0例临床符合SARS诊断标准的患者入住北京地坛医院 (SARS专科医院 )的 4个病区 ,30例患者 (占 2 5 % )在病程中出现呼吸衰竭 ,达到急性肺损伤 (ALI)和 (或 )急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)的诊断标准。 2 8例应用双水平气道正压通气 (BiPAP)。主要观察指标 :(1)住院期间的血气分析、脉搏容积血氧饱和度 (SpO2 )及呼吸频率 ,特别是上机前、上机后 1h及撤机后的结果 ;(2 )放射学检查或临床提示住院后新出现的气胸、纵隔气肿、心包积气及皮下气肿 ;(3)应用无创通气的天数 ;(4 )需气管插管行有创通气的患者数 ;(5 )患者的病死率 ;(6 )一线医务人员因护理治疗无创通气SARS患者而感染SARS的情况。结果统计 30例患者在整个病程中的动脉血二氧化碳分压 (PaCO2 )变化情况 ,16例 (5 3% )患者出现CO2 潴留 ,PaCO2为 4 5～ 5 6mmHg ,平均 (4 8± 4 )mmHg。NPPV治疗后动脉血氧分压 (PaO2 )、SpO2 、氧合指数及呼吸频率均显著改善 (P均 <0 0 1) ,但pH及PaCO2 的变化并不明显。 18例患者成功撤机 ,应用NPPV的时间为5～ 30d ,平均 (10± 6 )d。除 1例不能耐受BiPAP     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭临床研究

目的探讨有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对30例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,“出窗后”,随机分为序贯治疗组和对照组,序贯组治疗方法:出窗后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)。对照组治疗方法:肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气(PS)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数。结果两组患者发生VAP的例数分别为0和7例(P<0.05),总机械通气时间为(12.2±1.2)d和(18.4±1.5)d(P<0.05);住院时间为(16.3±1.8)d和(26.4±3.9)d(P<0.01)。结论在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯性脱机治疗方法,可以明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短ICU和总住院时间,改进治疗效果,降低治疗费用,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

无创机械通气治疗呼吸衰竭昏迷1例

临床资料患者女性,78岁,农民,因咳嗽、咳痰伴喘憋已40余年,再发5d入院。患者慢支病史40余年,逐渐发展为肺气肿、肺心病,5d前受凉后咳喘症状加重,咳少量白色粘痰,不易咳出,喘憋明显,无发热。在当地医院行血常规检查未见明显异常,胸部CT提示肺气肿样表现,无明显肺部感染,