不同雾化方式在支气管哮喘中的效果比较

目的探讨比较不同雾化方式在支气管哮喘中的效果。方法选取2009年6月至2010年12月于本院进行治疗的90例支气管哮喘患者为研究对象,将其随机分为对照组(常规雾化吸入组)45例和观察组(氧气驱动雾化吸入组)45例,后将两组患者的治疗总有效率、症状体征消失时间、不良反应发生率及患者满意率进行统计及比较。结果观察组的治疗总有效率及患者满意率均高于对照组,症状体征消失时间短于对照组,不良反应发生率低于对照组,P均<0.05,均有显著性差异。结论氧气驱动雾化吸入治疗支气管哮喘显效快,总有效率高,且安全性也较高,较受患者欢迎。     

中心压缩空气雾化系统在小儿哮喘雾化吸入治疗中的应用效果观察

目的:探讨小儿哮喘雾化吸入治疗中应用中心压缩空气雾化系统的效果。方法:选取240例于2014年1月~12月期间在某院儿科接受的哮喘患儿,其中采用中心压缩空气雾化系统治疗的患儿,将其作为实验组;接受单台雾化机雾化系统治疗的患儿,将其作为对照组,观察两组疗效。结果:两组临床有效率均较高,组间无差异性(P0.05);实验组使用成本、不良反应率上较对照组少(P0.05),同时患儿等待时间、消毒时间、雾化治疗时间显著短于对照组(P0.05)。结论:应用中心压缩空气雾化系统治疗哮喘患儿,疗效显著,且安全性较高,使用成本低,且治疗时间短,具有推广价值。     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价

目的 探讨不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果.方法 选取本院自2009年12月～2010年12月收治的86例小儿哮喘患者,随机将其分为治疗组和对照组,各43例,在常规治疗的基础上给予治疗组患者空气压缩泵式雾化吸入治疗,而对照组患者则在常规治疗的基础上加用超声雾化吸入治疗,对两组患者的治疗总有效率进行比较.结果 治疗组患者的治疗总有效率为97.7%,对照组患者的治疗总有效率为86.0%,治疗组明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 给予小儿哮喘患者压缩泵式雾化吸入治疗能有效的提高治疗效果,临床效果显著,值得推广和应用.     

单手退针穿刺法在不合作患儿中的应用

静脉穿刺是临床护理工作中最基本的操作技术之一。留置针输液法可保护静脉,减少因反复穿刺造成的痛苦和血管损伤,保持静脉通道通畅,利于抢救和治疗,适用于需长期输液、静脉穿刺困难的患者[1]。为提高不合作患儿留置针穿刺成功率,我们采用单手退针穿刺法与传统穿刺法进行比较,探讨两种方法对静脉穿刺成功率的影响。     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果应用

目的分析研究不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果。方法选取在我院儿科接收的哮喘患儿一共有92例,随机分为干预组、对照组,对照组采取压缩泵式雾化吸入进行治疗,干预组采取氧气驱动雾化吸入进行治疗,对两组患儿的临床疗效给予对比。结果治疗以后,干预组患儿的PaO_2为(84.8±2.4)mm Hg,FVC为(3.4±1.2)L;对照组患儿的PaO_2为(71.4±2.3)mm Hg,FVC为(2.7±0.9)L,干预组患儿的PaO_2和FVC评分明显优于对照组,其之间的差异具有统计学意义(P<0.05);治疗以后,干预组患儿的肺部音消失时间为(3.44±1.21)d,咳嗽消失时间为(4.82±1.25)d,胸闷消失时间为(2.32±1.77)d,对照组患儿的肺部音消失时间为(5.82±1.76)d,咳嗽消失时间为(7.72±2.67)d,胸闷消失时间为(5.68±1.46)d,干预组患儿的各项症状消失时间明显低于对照组,其之间的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对小儿哮喘采取氧气驱动雾化吸入进行治疗,可以使症状得到显著缓解,进而使患儿的肺活量以及动脉血氧分压明显改善,具有临床推广价值。     

不同雾化吸入方式对小儿哮喘的治疗效果分析

目的对比应用氧驱动雾化吸入给药和空气压缩泵雾化吸入给药治疗小儿哮喘患儿的临床疗效。方法纳入本院2017年1月～2018年12月收治100例小儿哮喘患儿作为本次研究对象,随机将患儿分为对照组与研究组,各组患儿50例。对照组患儿应用空气压缩泵进行雾化吸入治疗,研究组患儿应用氧驱动进行雾化吸入治疗,分别对比两组患儿临床治疗情况。结果研究组患儿临床治疗效果明显优于对照组患儿(P 0.05);研究组患儿治疗后SaO2指数明显提高,相比对照组患儿SaO2指数明显更高(P 0.05);研究组患儿治疗后胸闷、咳嗽、反复喘息等症状消失时间、呼吸功能恢复正常的时间相比对照组患儿明显更快(P 0.05);研究组患儿住院时间相比对照组明显更短(P 0.05);且治疗后研究组患儿最大呼气流量相比对照组患儿明显更高(P 0.05)。结论针对于小儿哮喘疾病患儿治疗过程可予以氧驱动雾化吸入给药治疗,其临床疗效、患儿治疗后症状恢复相比与空气压缩泵雾化吸入给药治疗更明显,氧驱动雾化吸入给药治疗的临床价值与推广性更高。     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价

目的对比哮喘患儿行不同雾化吸入方式的临床治疗效果。方法 80例哮喘患儿,按照入院时间分为实验组与参照组,各40例。实验组患儿行一般治疗+空气压缩泵式雾化吸入治疗,参照组患儿行一般治疗+超声雾化吸入治疗,对比两组患儿的治疗效果。结果实验组患儿的治疗总有效率为97.5%,参照组为82.5%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对哮喘患儿行空气压缩泵式雾化吸入治疗,可以有效提高患儿的临床治疗效果,具有较高的临床应用价值,值得临床应用及推广。     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果比较

目的比较不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果。方法选取2016年6月-2018年6月广东省湛江市第四人民医院收治的哮喘患儿76例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各38例。对照组施以超声氧化吸入方式治疗,观察组采用空气压缩泵式雾化吸入治疗。比较2组患儿临床疗效,治疗前后动脉血氧分压、用力肺活量(FVC),喘鸣、反复发作性咳嗽、呼吸困难症状消失时间,采用医院自制满意度调查问卷评估患儿家属满意度评分。结果观察组患儿治疗总有效率为97.37%,高于对照组的78.95%(χ²=6.176,P=0.013)。治疗后,2组患儿动脉血氧分压、FVC均高于治疗前,且研究组均高于对照组(P<0.01)。观察组患儿喘鸣、反复发作性咳嗽及呼吸困难症状消失时间均短于对照组(P<0.01)。观察组患儿家属满意度评分为(8.92±1.00)分,高于对照组的(6.28±1.05)分(t=11.223,P=0.000)。结论空气压缩泵式雾化吸入治疗小儿哮喘具有较好的临床效果,安全性较高。     

氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用效果分析

目的 分析小儿哮喘予以氧气驱动雾化吸入治疗的效果。方法 62例小儿哮喘患儿,依据随机抽签法分为对照组与观察组,每组31例。两组患儿均开展镇静平喘及祛痰吸氧等基础治疗,在此基础上,对照组患儿实施空气压缩泵雾化吸入治疗,观察组患儿实施氧气驱动雾化吸入治疗。比较两组患儿的临床疗效、症状(呼吸困难、咳喘及肺部哮鸣音)改善时间及治疗前后24 h氧饱和度。结果 治疗后,观察组患儿的24 h血氧饱和度(95.22±6.05)%高于对照组的(89.50±6.03)%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿的呼吸困难、咳喘及肺部哮鸣音改善时间分别为(3.48±1.11)、(2.05±0.23)、(3.08±0.15)d,短于对照组的(4.09±0.15)、(3.31±0.12)、(5.58±0.23)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿的治疗总有效率96.77%高于对照组的80.65%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 选择氧气驱动雾化吸入作为小儿哮喘的临床治疗策略,能取得优良疗效,利于帮助患儿缓解症状,值得临床参考采纳。     

不同抗菌药物用药方案治疗小儿支气管肺炎的比较研究

目的:评价小儿支气管肺炎4种抗菌药物治疗方案的安全性、有效性、经济性及合理性。方法:运用回顾性调查法,分析303例小儿支气管肺炎住院病例,对4组抗菌药物联用方案(乳糖酸阿奇霉素+头孢呋辛钠、乳糖酸阿奇霉素+头孢美唑钠、乳糖酸阿奇霉素+头孢哌酮钠/舒巴坦钠、乳糖酸阿奇霉素+盐酸头孢替安)进行安全性评价、疗效比较、药物经济学分析及合理用药评估。结果:各治疗方案组间的安全性和疗效无显著差异(P>0.05),乳糖酸阿奇霉素+头孢呋辛钠方案的人均抗菌药物费用(429.43±143.18)元(P<0.05),人均住院总费用(2445.57±644.80)元(P<0.05),抗菌药物使用强度为77.16(P<0.05),均较其他治疗组低。结论:4组抗菌药物治疗方案安全性、有效性基本相同,乳糖酸阿奇霉素+头孢呋辛钠方案的医疗成本最低,抗菌药物消耗量和使用强度最低,经济性与合理性具明显优势。     

低龄小儿麻醉方式选择的临床分析

目的：探讨低龄小儿手术过程中麻醉方式的选择。方法选择本院收治的60例低龄小儿手术患者为研究对象,分为观察组和对照组。对照组行单纯氯胺酮基础麻醉,观察组采用氯胺酮基础麻醉复合区域神经阻滞麻醉。观察两组患者麻醉前、切皮时、缝皮以及清醒时等不同时刻的SpO2、RR、HR及MAP,并记录镇静评分进行比较。结果观察组患者在T2、T3及T4时刻4项血气指标与T1时刻比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;对照组患者T2、T3及T4时刻的SpO2、RR均明显低于T1时刻（P〈0.05）,HR及MAP于T2时刻上升,T3时刻下降,与T1时刻比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,T4时刻时恢复正常,与T1时刻比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者的4项血气指标在T1时刻差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组患者T2、T3以及T4时刻的SpO2、RR指标均明显高于对照组,T2、T3时刻的HR及MAP明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者的不良反应发生率为16.67%,明显高于对照组43.33%,麻醉药物的用量为（2.3±0.4）ml,低于对照组的（8.4±2.7） ml,苏醒所用时间比对照组短,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论氯胺酮基础麻醉复合区域神经阻滞麻醉既可以满足相应的手术麻醉需要,又可以减少麻醉药物的用量,降低不良反应发生率,确保患儿呼吸顺畅,提高手术麻醉的安全性,效果显著,更适合在低龄小儿手术中使用,值得临床推广。     

不同浓度托吡卡胺治疗学龄儿童假性近视的临床观察

目的评价0．5％托吡卡胺滴眼液治疗学龄儿童假性近视的临床效果和用药后的不良反应情况,指导临床应用。方法应用0．5％托吡卡胺滴眼液,隔晚给药;0．25％托吡卡胺滴眼液每晚给药,对假性近视的学龄儿童（每组100例,200眼）进行治疗。治疗前后,记录裸眼远视力,散瞳后的静态屈光度。结果两组假性近视的学龄儿童,治疗后裸眼远视力均有提高,差异有统计学意义（P〈0．01）;治疗后静态屈光状态呈大部分近视度数降低,差异有统计学意义（P〈0．01）。两组间用药后的不良反应出现的频率,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论0．5％托吡卡胺滴眼液,隔晚使用,防治青少年假性近视疗效确切。可减少用药后的不良反应,增加用药顺应性。     

Efficacy and safety of nebulized glycopyrrolate for administration using a high efficiency nebulizer in patients with chronic obstructive pulmonary disease

AimsTo establish the dose−response for pharmacodynamics (bronchodilatation), safety and pharmacokinetics for a nebulized formulation of the long acting muscarinic antagonist glycopyrrolate (EP-101) with a high efficiency nebulizer in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD).MethodsPatients with moderate to severe COPD (GOLD II/III), with reversible lung function, were enrolled into this randomized, double-blind, placebo-controlled, six period crossover study (n = 42). Patients received single doses of EP-101 (12.5–400 μg) and placebo via a high efficiency nebulizer (eFlow® PARI nebulizer), with washout between treatments. Plasma pharmacokinetics were assessed in a subset of patients (n = 11).ResultsAll treatments were well tolerated with similar adverse event rates reported with placebo and at all doses. There were no clinically relevant changes in heart rate, systolic and diastolic blood pressure or in ECG parameters including QT_c interval. Following treatment with EP-101 at all doses there was a rapid bronchodilator response within 5 min. Significant improvements in mean change from baseline FEV₁ at 24 h were reported at doses ≥50 μg compared with placebo, with a clear dose−response relationship. Mean changes in FEV₁ were 0.10 l (95% CI 0.06, 0.14) and 0.12 l (95% CI 0.08, 0.16) for 100 μg and 200 μg, respectively.ConclusionSingle doses of EP-101 ranging from 12.5 μg to 400 μg were well tolerated. EP-101 delivered by high efficiency nebulizer device produced a rapid onset of bronchodilatation with clinically meaningful improvements in lung function maintained over a 24 h period at all doses >50 μg.     

不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床分析

目的 探讨不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果.方法 选取本院2012年9月至2015年9月收治的100例小儿哮喘患者为研究对象,随机分为研究组与对照组各50例.对照组采取超声波雾化吸入方式,研究组采取空气压缩泵式雾化吸入方式,分析对比两组治疗效果.结果 研究组总有效率为96.0％,对照组总有效率为68.0％,差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗后4h的心率(HR)、呼吸频率(RR)、PaCO2、PaO2与治疗前比较都有显著改善(P＜0.05),研究组改善更加显著(P＜0.05).结论 小儿哮喘应用空气压缩泵式雾化吸人方式治疗临床疗效显著,可以减轻哮喘发作,适于临床推广使用.     

不同雾化方式治疗婴幼儿哮喘急性发作临床研究

目的:探讨治疗儿童哮喘,缓解支气管痉挛,迅速解除缺氧状态的方法,验证氧驱动雾化吸入法的疗效.方法:将在我科日间病房住院的147例婴幼儿哮喘患儿,随机分成治疗组81例,对照组66例.在综合治疗的基础上,治疗组采用氧驱动雾化装置 面罩吸入给药,对照组予以超声雾化吸入治疗,比较两种雾化方式的治疗效果.结果:治疗组喘憋、缺氧状态及肺部哮鸣音较对照组明显改善;总有效率治疗组87.6%,对照组71.2%,两组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:氧驱动雾化吸入是治疗婴幼儿哮喘安全有效、可靠的方法之一.     

尼美舒利对照布洛芬治疗儿童发热的临床评价

目的:评价尼美舒利和布洛芬治疗儿童发热的疗效和安全性。方法:计算机检索Pubmed,Cochrane图书馆、CNKI,CBM,维普、万方6个数据库,采用Cochrane系统评价方法对纳入的随机对照试验(RCTs)进行方法学质量评价,并用Revman 5.0.0软件进行Meta分析。结果:共纳入24项RCTs,共计3 773例患者。Meta分析结果显示,尼美舒利与布洛芬相比,治疗1 h(RR=1.34,95%CI:[1.18,1.52],P<0.000 01)和6 h(RR=1.26,95%CI:[1.15,1.37],P<0.000 01)后的疗效差异均有统计学意义,安全性方面二者在恶心、呕吐(RR=0.23,95%CI:[0.13,0.40],P<0.000 01)以及嗜睡(RR=6.43,95%CI:[1.19,34.65],P=0.03)发生率上差异有统计学意义。结论:尼美舒利治疗儿童发热疗效优于布洛芬,安全性还有待进一步研究。     

不同方式治疗儿童轻中度哮喘的疗效及安全性观察

目的：探讨规范使用舒利迭、孟鲁司特及不规范用药治疗儿童轻中度哮喘的疗效及安全性。方法选取2013年6月至2014年6月收治的轻中度哮喘患儿120例。按照随机数字表法分为A、B、C 3组,每组40例。 A组和B组分别按照全球哮喘防治创议（ GINA）制定标准进行规范化舒利迭和孟鲁司特治疗,C组仅在有症状时,短期吸入丙酸氟替卡松。观察治疗后6、12、18个月肺功能和气道高反应性改善情况、症状控制情况、治疗费用及安全性。结果 A组和B组治疗后6、12、18个月肺功能指标均较基线值明显改善,差异有统计学意义（ P ＜0．05）,2组间比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）;治疗后12、18个月,A组的气道高反应性明显低于B组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;C组各项指标均较基线无明显改善（ P ＞0．05）;A组和B组的轻度咳喘发作、急诊输液及住院人次所占比例均显著低于C组（ P ＜0．05）;治疗18个月后A组急诊输液和住院人次所占比例显著低于B组（ P ＜0．05）。3组在身高增长速度比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论规范化使用舒利迭和孟鲁司特均可有效控制儿童哮喘症状,减轻气道高反应性,改善肺功能。舒利迭在减轻气道高反应性方面优于孟鲁司特。     

The cardiovascular effects of nebulized adenosine in man

Summary We have studied the cardiovascular effects of inhaled adenosine in healthy subjects.Adenosine at a concentration of 5 mg·ml^–1 is absorbed and produces an increase in heart rate of 6–7 beats per min, blood pressure and skin temperature being unaltered. The rise in heart rate is less than that seen with an infusion of a comparable dose and is unlikely to be adequate for therapeutic termination of supraventricular tachycardia. Higher doses are limited by the poor solubility of adenosine.Inhalation as a method of delivering adenosine has possibilities as an alternative route of administration, but some practical problems remain to be overcome.     

Current therapies for the treatment of multidrug-resistant tuberculosis in children in India

Introduction: Multidrug-resistant tuberculosis (MDR-TB) is a serious life threatening condition affecting children as well as adults worldwide. Timely diagnosis and effective treatment, both of which are complex in children, are the prerogatives for a favorable outcome.

Areas covered: This review covers epidemiology, treatment regimen and duration, newer drugs and adverse events in children with MDR-TB. Special note has been made of epidemiology and principles of treatment followed in Indian children.

Expert opinion: High index of suspicion is essential for diagnosing childhood MDR-TB. If there is high probability, a child can be diagnosed as presumptive MDR-TB and started on empiric treatment in consultation with experts. However, every effort should be made to confirm the diagnosis. Backbone of an effective MDR-TB regimen consists of four 2nd line anti-TB drugs plus pyrazinamide; duration being 18–24 months. The newer drugs delamanid and bedaquiline can be used in younger children if no other alternatives are available after consultation with experts. Wider availability of these drugs should be ensured for benefit to all concerned. More research is required for development of new and repurposed drugs to combat MDR-TB. Children need to be included in clinical trials for such life-saving drugs, so that nobody is denied the benefits.