肩关节镜下缝线桥技术治疗中度肩袖撕裂的临床疗效观察

目的观察肩关节镜下缝线桥技术治疗中度肩袖撕裂的临床疗效。方法选取2016年1~12月我院收治中度肩袖撕裂的患者68例,按照手术方案不同分为缝线桥组(实验组38例)与双排缝合组(对照组30例),两组患者均采用肩关节镜下进行治疗,比较两组患者术前、术后1周、1、3、6个月时的VAS、UCLA、ASES评分,以及术后患者满意度与随访期间肩袖再次撕裂情况。结果两组患者术前VAS、UCLA、ASES评分比较,差异无统计学意义(P0.05),缝线桥术组患者术后1周、1、3个月VAS评分明显小于双排缝合组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者6个月时VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者各个时间点UCLA、ASES评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);两组患者随访期间再次肩袖撕裂发生率及患者满意度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论肩关节镜下缝线桥技术治疗中度肩袖撕裂患者临床效果与双排缝合组的相似,但术后疼痛明显小于双排缝合术。     

肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的临床效果比较

目的探讨比较老年肩袖损伤患者实施肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗的效果。方法100例老年肩袖损伤患者,根据随机数字表法分为实验组和对照组,每组50例。两组患者均在肩关节镜下实施手术,对照组患者采用单排固定治疗,实验组患者采用双排缝合桥修复技术治疗。比较两组患者治疗前后美国肩肘外科医师协会(ASES)评分,美国加州大学洛杉矶分校肩关节(UCLA)评分、疼痛感评分以及治疗效果。结果治疗后,实验组患者的ASES评分、UCLA评分、疼痛评分分别为(95.34±3.64)、(33.14±2.23)、(2.14±0.47)分,均优于对照组的(86.34±3.18)、(29.13±2.30)、(4.20±0.38)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者治疗总有效率96.00%高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论肩关节镜下双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤患者,效果较好,可以有效的改善患者的相关病情,让患者的相关功能改善,且可以有效的降低患者的疼痛感觉,值得在临床应用中进一步推广。     

观察关节镜下双排锚钉缝线桥技术对伴有骨质疏松老年肩袖损伤的疗效

目的 观察关节镜下双排锚钉缝线桥技术对伴有骨质疏松老年肩袖损伤的疗效。方法 选择进行关节镜下肩袖修复治疗的260例伴有骨质疏松的老年肩袖损伤患者作为观察对象,根据关节镜下修复方式的不同将患者分为单排组与双排组,各130例。单排组采用单排锚钉缝线桥技术治疗,双排组采用双排锚钉缝线桥技术治疗。比较两组患者术后肩关节恢复优良率、手术前后美国肩肘外科医师协会(ASES)评分、手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、手术前后肩关节外展上举活动度、手术相关并发症发生率、肩袖再撕裂发生率。结果 双排组患者术后3、6、12个月的肩关节恢复优良率分别为76.15%、87.69%、94.62%,高于单排组的64.62%、70.00%、78.46%(P<0.05)。术前,两组患者ASES评分组间比较无明显差异(P>0.05);术后3、6、12个月,两组患者ASES评分均比术前明显升高,且双排组患者ASES评分分别为(77.64±5.37)、(84.73±5.24)、(90.16±4.75)分,明显高于单排组的(72.82±4.93)、(79.38±5.01)、(82.04±4.98)分(P<...     

肩关节内镜下缝线桥技术治疗肩袖损伤的临床研究

目的通过随访临床病例总结肩关节镜下缝线桥技术修复肩袖损伤的疗效,探讨手术技巧要点。方法回顾性分析2012年3月~2015年10月间诊断为肩袖损伤行肩关节镜下肩袖修补术80例,其中对照组38例为缝合锚双排固定,观察组42例为缝线桥技术双排固定。所有患者术前均拍摄肩关节正位、冈上肌出口位X线片及MRI检查。术中所有病例均进行肩峰下减压以及肩峰成形,观察组使用直径5mm金属双线缝合锚作为内排固定,可吸收Push-lock螺钉作为外排固定。对照组内、外排均以直径5mm金属双线缝合锚固定。评估两组患者术前和终末随访时肩关节活动度,VAS评分、ASES评分、UCLA评分并进行对照。结果两组患者术后随访时静息状态下和活动状态下VAS疼痛评分均较术前明显改善(P0.01),组间比较无差异;两组患者体侧外旋、前屈、外展术后较术前均有明显改善(P0.05),缝线桥技术组术后外展角度优于对照组(P0.05)。两组患者ASES功能评分、UCLA功能评分术后较术前均明显改善(P0.01),两组患者间术后ASES功能评分、UCLA功能无统计学差异(P0.05)。术中及术后均未发生神经损伤。结论关节镜下缝线桥技术修复肩袖损伤手术疗效确切,是可靠的选择方案。正确的适应证选择、熟练的镜下操作技术和严格的术后康复锻炼是确保疗效的关键。     

应用缝线桥技术治疗中度肩袖撕裂的疗效分析

目的:探讨应用缝线桥技术治疗中度肩袖全程撕裂的临床疗效。方法:选取北京市顺义区医院2015年3月至2017年3月间通过肩关节镜下应用缝合桥技术治疗中度肩袖全层撕裂的患者65例,其中48例获得随访,以其为研究对象。本组48例,其中男28例,女20例。年龄33-65岁,平均51.8岁。左肩17例,右肩31例。除外标准:肩袖撕裂为小撕裂、大撕裂、巨大撕裂或涉及肩胛下肌撕裂及盂唇撕裂需修复的病例。全部采用侧卧位,全麻后应用缝线桥技术修复肩袖损伤,术后悬吊制动,进行统一功能康复训练。结果:所有患者通过关节镜治疗后,获得随访7-18月(平均12个月)后,其中27例患者在术后3-18月后再次行核磁检查证实肌腱撕裂处愈合。UCLA肩关节功能评分术前13.4±2.8(8-22)分,术后评分33.7±4.3(28-34)分,研究分析手术前后差异具有统计学意义(P0.05)。其中分别有优43例,良4例,可1例,差0例。最终达到97.9%的优良率。结论:肩关节镜下缝合桥技术治疗中度肩袖损伤疗效确切。     

肩关节镜下带线锚钉缝合修复上盂唇与单纯清创治疗Ⅱ型SLAP损伤疗效比较

目的：比较肩关节镜下带线锚钉缝合修复上盂唇与单纯清创治疗Ⅱ型上盂唇前后（SLAP）损伤的疗效差异。方法回顾性分析2010年6月至2013年4月大连大学附属中山医院骨四科行肩关节镜下SLAP损伤治疗24例患者的临床资料,将其中行关节镜单纯肩关节上盂唇清创术者分为对照组（10例）,行关节镜下带线锚钉缝合修复上盂唇术者分为观察组（14例）。两组患者术后进行相同康复训练。24例患者均获得随访至1年。采用美国肩肘外科医师评分（ASES）及加州大学洛杉矶分校（UCLA）评分进行功能评估。结果术前两组患者ASES、UCLA评分[观察组分别为[（46.90±9.28）、（18.02±1.98）分,对照组分别为（47.86±9.80）、（18.56±2.12）分]比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）,术后1年两组患者ASES、UCLA 评分均较术前显著改善[观察组分别为（92.08±5.80）、（33.42±1.52）分,对照组分别为（87.52±5.84）、（31.15±1.82）分],差异均有统计学意义（P<0.05）,且观察组ASES、UCLA评分均高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组患者均未发生血管、神经损伤,感染等并发症。结论肩关节镜下带线锚钉缝合修复上盂唇较单纯清创治疗Ⅱ型SLAP损伤具有更好的临床疗效。     

关节镜下修复肩袖撕裂的临床疗效分析

目的探讨和分析关节镜下修复肩袖撕裂的手术方法和临床疗效。方法选择2009年2月至2013年2月收治的26例肩袖撕裂患者,其中小切口组（12例）在关节镜辅助定位下做一3～4cm小切口,直视下修复肩袖：全关节镜组（14例）在全关节镜下修复肩袖。术后随访,观察患者愈合情况,并比较两组患者术前、术后美国肩肘外科医师（ASES）、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节功能评分变化和手术时间变化以判断疗效。结果患者手术切口均I期愈合,未发生感染、内固定物松动及肩袖再撕裂等并发症。26例患者均获随访,随访时间6～30个月。平均（16～3）个月。两组患者末次随访时肩关节ASES和UCLA评分均较术前显著改善,差异有统计学意义（P〈0．05）;末次随访时两组肩关节ASES和UCLA评分比较,差异无统计学意义（p〉0．05）,但小切口组患者手术时间较全关节镜组明显缩短,平均缩短（21．00～2．00）min,差异有统计学意义（P〈0．05）。所有患者术后ASES、UCLA评分优良率分别为84．6％、80．8％。结论关节镜下治疗肩袖撕裂临床疗效满意,具有损伤小、肩关节功能恢复快等特点,但因随访时间有限,其远期疗效还需进一步随访观察。     

肩关节镜下双排缝合桥技术治疗老年肩袖损伤46例

目的 探讨肩关节镜下双排缝合桥修复手术对老年肩袖损伤病人疼痛、手臂与肩部功能障碍（DASH）评分及再撕裂发生率的影响。方法 回顾性分析2018年8月至2020年2月阜阳市第二人民医院收治的89例老年肩袖损伤病人的临床资料,依照手术方法的不同划分成对照组（肩关节镜下单排铆钉固定）、治疗组（肩关节镜下双排缝合桥修复手术）,分别为43例、46例。于术前、术后1年采用视觉模拟评分法（VAS）评定患肩疼痛度,采用手臂与肩部功能障碍（DASH）评分量表评定肩关节功能,测量患肩关节前屈、外展活动度,并统计两组1年内再撕裂发生率。通过logistic回归分析确定病人术后再撕裂发生的影响因素。结果 术后1年两组不同撕裂程度病人VAS、DASH评分及患肩关节前屈、外展活动度与同组术前相比均明显改善（均P<0.05）,术后两组轻度撕裂病人上述指标改善情况比较差异无统计学意义（均P>0.05）,而治疗组中、重度撕裂病人上述指标改善情况均明显较对照组优（均P<0.05）;治疗组再撕裂发生率4.35%明显较对照组的23.26%低（P<0.05）;年龄、手术方式是病人术后再撕裂发生的影响因素...     

高频超声对于无症状肩袖完全撕裂的筛选价值

目的评估超声检查在无症状肩袖完全撕裂的筛选价值。方法超声检查165例无明显症状的肩关节,评估肩袖完全撕裂发生情况,并进行肩关节Constant评分。结果 165例中,14例(8.5%)肩袖肌腱完全撕裂,但患者均无明显的功能障碍。撕裂组(14例)Constant总评分为86.9分;明显低于无撕裂组(151例)的91.4分(P<0.05)。结论肩袖完全撕裂者可无临床症状,超声检查对此有一定筛选价值。     

肩关节镜手术联合自体富血小板血浆治疗肩袖损伤的临床效果

目的 探讨肩关节镜手术联合自体富血小板血浆(PRP)治疗肩袖损伤的临床效果。方法 选取2019年6月至2020年12月期间收治的50例肩袖损伤患者作为研究对象,根据术中是否使用PRP治疗将患者分为PRP组(n=25)和对照组(n=25),比较两组术后肩关节功能恢复情况、并发症及整体满意度。结果 PRP组在术后第3、6个月的视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科协会评分(ASES)和美国加州大学肩关节评分(UCLA)均优于对照组(P<0.05),差异有统计学意义(P<0.05);除UCLA外,术后第12个月两组评分差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症及满意度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 肩关节镜手术联合自体PRP治疗肩袖损伤能够较早地缓解疼痛、改善肩关节功能,有利于术后早期开展康复锻炼。     

应用小切口治疗肩袖损伤32例临床分析

目的 探讨应用小切口治疗肩袖损伤的临床疗效.方法 对32例肩袖损伤患者采用小切口治疗,并用UCLA评分标准进行评价.结果 术后随访时间12～24个月,平均18个月;术前UCLA评分(13.5±3.3)分,术后评分(33.5±4.4)分,术后评分明显高于术前评分,差异有统计学意义(P<0.05).本组优12例,良14例,可3例,差1例,优良率87.5%.结论 小切口治疗肩袖损伤效果良好,患者恢复满意.     

高龄巨大肩袖撕裂合并重度骨质疏松的1例治疗

目的 介绍悬吊缝线桥技术治疗1例高龄巨大肩袖撕裂合并重度骨质疏松的临床方法。方法 通过收治1例高龄巨大肩袖撕裂同时合并重度骨质疏松患者,术中采取悬吊缝线桥技术修补重建肩袖。结果 手术治疗后3个月随访,患者CONSTANT评分由术前29分提高至67分;VAS由术前8分降至2分;OSS由术前22分提高至48分;ASES由术前30分提高至78分;前屈上举角度由术前75°增加至110°。结论 悬吊缝线桥技术治疗高龄巨大肩袖撕裂合并重度骨质疏松安全有效,但仍需长期研究。     

肱二头肌长头腱“L”形转位上关节囊与肩袖索联合增强重建术治疗巨大肩袖撕裂

目的 探讨肩关节镜下肱二头肌长头腱“L”形转位上关节囊与肩袖索联合增强重建术治疗巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法 36例巨大肩袖撕裂患者均采用肩关节镜手术治疗,镜下将肱二头肌长头腱“L”形转位进行上关节囊与肩袖索联合增强重建,随后再修复残存的肩袖组织。记录患者手术情况及并发症;术前和术后采用肩关节主动活动度、疼痛视觉模拟评分（VAS）、美国肩肘外科（ASES）评分、Constant-Murley评分及复旦大学肩关节功能评分（FUSS）进行肩关节功能和疼痛评价;肩关节正位X线片和三维CT评估肩关节退变程度、肱骨近端移位距离（PHM）;MRI评估重建组织结构完整情况。结果 所有患者手术顺利,21例（58%）行全层肩袖修复单排或双排缝合桥固定;15例（42%）行部分肩袖修复。25例肩胛下肌腱撕裂者使用单排技术修复。术中使用锚钉2～5枚,平均（3.8±1.4）枚。14例行肩峰有限成形术;12例行肱骨大结节成形术;10例同时行肩峰、肱骨大结节成形术。手术时间50～110 min,平均（83.21±21.57）min。穿刺口均甲级愈合,未呈现感染、脂肪液化、血管神经损伤等并发症。患者术后6、12个月,...     

肩关节镜下肩袖修复术治疗巨大肩袖撕裂的效果分析

目的探究肩关节镜下肩袖修复术治疗巨大肩袖撕裂的临床效果。方法选取2013年1月～2017年8月我院收治的巨大肩袖撕裂患者60例,根据随机数字表法将其分为观察组和对照组各30例。观察组于肩关节镜下行肩袖修复术,对照组于肩关节镜下行清创减压术,记录患者手术一般资料及恢复运动时间,于术后3个月和6个月时比较两组肩关节活动度和美国肩肘外科医师学会(ASES)评分。结果观察组恢复运动时间短于对照组(P 0.05)。术后3个月和6个月时观察组肩关节前屈、后伸和外旋角度均大于对照组(P均0.05)。术后3个月和6个月时观察组ASES评分均高于对照组(P均0.05)。结论在改善肩关节功能方面,肩关节镜下行巨大肩袖撕裂行肩袖修补效果明显优于关节清理,值得临床推广应用。     

肩关节镜下双排缝线桥修复技术对肩袖撕裂患者疼痛、 关节功能及再撕裂的影响

目的 研究肩关节镜下双排缝线桥修复技术对肩袖撕裂患者疼痛、关节功能及再撕裂的影响.方法 选取我院2018年6月—2019年6月收治的85例肩袖撕裂,根据治疗方式的不同分为研究组43例和对照组42例.术后对患者进行为期1年的随访,对比2组肩关节前屈及外旋活动度、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、肩关节功能[美国加州大...     

硬膜外穿刺针反向穿线过线法在肩袖损伤关节镜治疗中的应用

目的观察硬膜外穿刺针反向穿线过线法在肩袖损伤关节镜治疗中的应用效果,并与缝合枪过线法、缝合钩过线法进行比较。方法选取2017年9月至2020年8月于芜湖市第一人民医院收治的68例肩袖损伤病人,按照随机数字表法分为穿刺针组(23例)、缝合枪组(23例)、缝合钩组(22例)。三组病人均采用关节镜下双排锚钉固定修复术治疗,穿刺针组采用硬膜外穿刺针反向穿线法过线、缝合枪组采用缝合枪过线、缝合钩组采用缝合钩过线。比较三组病人手术时间、术后疼痛、肩关节功能和住院费用。结果穿刺针组、缝合枪组、缝合钩组病人手术时间分别为(89.43±10.15)min、(88.75±11.23)min、(115.42±16.48)min;术后24 h疼痛(视觉模拟评分法VAS)评分分别为(2.51±1.32)分、(2.64±1.21)分、(3.58±1.52)分;术后6月肩关节功能(UCLA)评分分别为(33.12±2.23)分、(32.85±2.15)分、(30.17±2.44)分,住院费用分别为(25 430.4±824.3)元、(31 280.7±526.9)元、(26 730.2±624.5)元。穿刺针组与缝合枪组在手术时间、术后疼痛及关节功能恢复等方面比较差异无统计学意义(P>0.05),在住院费用方面比较差异有统计学意义(P<0.05);穿刺针组与缝合钩组在手术时间、术后疼痛、关节功能恢复、手术费用等方面比较均差异有统计学意义(P<0.05)。结论与缝合枪过线比较,硬膜外穿刺针反向过线临床应用效果与缝合枪过线相当,具有节约成本的优势。     

康复护理干预对关节镜下微创手术治疗肩袖损伤病人术后肩关节功能恢复状况的影响

目的 探讨康复护理干预对关节镜下微创手术治疗肩袖损伤病人术后肩关节功能恢复状况的影响。方法 选取2014年7月至2016年6月九〇三医院肩袖损伤病人90例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组各45例。对照组给予常规护理,观察组在常规护理的基础上实施针对性的康复护理。比较两组护理前后的美国肩肘外科协会(ASES)评分、美国加州大学(UCLA)肩关节评分、主动前屈角度(前屈ROM)、体侧外旋角度(体侧外旋ROM),并随访观察两组出院6个月后的生活质量评价量表-36(SF-36)得分、治疗优良率以及并发症率。结果 两组护理后的ASES、UCLA评分、前屈ROM、体侧外旋ROM均高于护理前,并且观察组[(91.17±6.28)分、(34.82±5.71)分、(152.49±9.46)°、(44.37±4.92)°]显著高于对照组[(72.73±5.30)分、(18.43±3.06)分、(136.81±7.37)°、(35.43±3.21)°],差异有统计学意义(P<0.05);观察组6个月后的F-36总体健康得分(87.09±6.40)分均明显高于对照组(76.81±5.32)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组出院6个月后的治疗优良率(93.33%)高于对照组(75.56%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(4.44%)低于对照组(22.22%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对实施关节镜下微创手术的肩袖损伤病人实施针对性的康复护理干预有助于促进病人肩关节功能恢复,提高治疗优良率,改善生活质量,值得在临床推广应用。     

关节镜下治疗钙化性冈上肌腱炎的方法比较

目的观察、比较关节镜下两种方法治疗钙化性冈上肌腱炎的术后疗效。方法共选取钙化性冈上肌腱炎患者50例,将其随机分为A组与B组,A组给予关节镜下钙化灶清除、肩峰成形术治疗,B组仅给予关节镜下钙化灶清除术治疗。于术前、术后3个月及术后1年时检测2组患者肩关节活动度(ROM);于术前及术后1年时应用美国肩肘医师协会评分(ASES)对2组患者肩关节功能进行评定。结果术前2组患者肩关节ROM组间差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月及1年时A组肩关节ROM明显优于B组水平(P<0.05);术前2组患者ASES评分组间差异无统计学意义(P>0.05),术后1年时2组患者ASES评分均较术前显著改善(P<0.05),并且A组ASES评分明显优于B组(P<0.05)。结论关节镜下钙化灶清除、肩峰成形术治疗能进一步提高钙化性冈上肌腱炎患者术后疗效,促进其肩关节功能恢复及疼痛缓解。     

全肩关节镜和关节镜辅助下切开治疗肩袖损伤临床效果对比观察

目的：分析全肩关节镜与关节镜辅助下切开治疗肩袖损伤的临床疗效。方法58例肩袖损伤患者为观察对象,随机分为关节镜辅助组与全肩关节镜组,每组29例。全身麻醉后评估肩关节稳定性及肩部被动活动范围,并通过前侧入路将手术器械置入患者体内,将关节镜置入时通过后侧入路,了解肩袖损伤后采用不同的手术方式对两组患者进行治疗,全肩关节镜组的治疗方案为关节镜下肩峰成形肩袖修补术。结果术后全肩关节镜组VAS评分及ASES评分改善情况优于关节镜辅助组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论全肩关节镜手术的临床治疗效果优于关节镜辅助手术,在治疗肩袖损伤时,可考虑行全肩关节镜治疗。     

全程阶段式个性化康复治疗对肩袖损伤患者的影响

目的探讨全程、阶段式康复治疗对肩袖损伤术后的影响。方法将本院收治的63例关节镜下修复肩袖损伤的患者随机分为对照组和治疗组，对照组实施常规连续康复训练，治疗组施以全程阶段式个性化康复治疗，区别在于每阶段前2周在院，其余时间在充分指导后回家康复。采用依从性、ASES评分、UCLA肩关节评分三方面评价该方法的术后患者恢复情况，分别在术前及术后6周、3个月、6个月、1年进行评分比较。结果治疗组完全依从性显著提高（87．09％vs．54．83％），差异有统计学意义（P〈0．05），ASES评分、UCLA肩关节评分显著高于对照组（P〈0．05）。结论全程阶段式个性化康复治疗能够减少投入成本，提高依从性，提高手术效果，值得推广。