高负压引流技术在乳腺癌改良根治术中的应用

目的探讨高负压引流技术在乳腺癌根治术中的应用价值。方法选取2011年5月至12月肇庆市第一人民医院拟行乳腺癌改良根治术的乳腺癌患者100例,随机抽取50例采用高负压引流系统引流,称为高负压引流组,另50例采用传统低负压引流球引流,称为低负压引流组。将两组间的拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死率、皮下积液及术后恢复期的生活质量等指标进行对比分析。结果两组在拔管时间、住院时间、引流量、皮瓣坏死及皮下积液等方面比较差异无统计学意义,术后恢复期的生活质量高负压引流组有明显改善。结论引流方式不能减少乳腺癌改良根治术患者术后并发症;高负压引流可显著改善乳腺癌根治术患者术后恢复期的生活质量,也能减少医生的工作量,具有临床推广价值。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果。[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况。[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组（P〈0.05）。[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果.[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况.[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组(P＜0.05).[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流.     

两种负压引流装置用于乳腺癌术后引流效果的比较

目的:比较两种负压引流装置用于乳腺癌术后引流的效果。方法:96例行乳腺癌根治术或乳腺癌改良根治术患者分为两组:实验组和对照组,每组48例。实验组采用自制的负压引流装置行负压引流;对照组采用一次性负压引流器行负压引流。并观察两组患者皮下积液和伤口愈合时间情况。结果:实验组的皮下积液发生率为8.3%,明显低于对照组的25.0%(P<0.05),实验组和对照组伤口愈合时间分别为(14.9±2.5)d和(16.8±4.4)d,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:自制的负压引流装置对乳腺癌术后患者伤口进行负压引流,能使手术创面充分引流,明显降低并发症的发生,缩短伤口愈合时间。     

真空负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用

目的:研究真空负压引流装置在乳腺癌改良根治术中的应用效果。方法:收集江苏省苏州市立医院东区乳腺癌患者140例,随机分为实验组和对照组,各组70例。实验组应用真空负压引流装置,对照组使用传统的负压引流。对比两组皮下积液、皮瓣坏死、切口感染情况及拔管时间。结果:实验组皮下积液及切口感染发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组拔管时间早于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:乳腺癌改良根治术后使用真空负压引流装置可减少术后并发症的发生率,提高患者的舒适度,值得推广。     

Drainobag真空高负压引流瓶在老年乳腺癌术后引流中的应用研究

目的对老年人乳腺癌术后Drainobag真空高负压引流技术的治疗效果进行研究。方法将2009年3月至2013年12月收治乳腺癌改良根治术120例,随机分为实验组和对照组。实验组65例,应用Drainobag真空高负压引流技术进行引流。对照组55例,使用传统负压引流瓶引流。分析两组术后皮下积液、皮瓣缺血坏死和并发症情况。结果实验组皮下积液与皮瓣坏死发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组轻度皮肤损伤的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良乳腺癌根治术后应用Drainobag真空高负压引流技术可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生。     

两种负压引流在乳腺癌术后的效果观察

[目的]探讨高负压引流系统在乳腺癌术后的应用效果。[方法]将110例乳腺癌根治术病人分为对照组(50例)和观察组(60例),对照组使用一次性硅胶负压球进行引流,观察组使用一次性闭合高负压引流系统(Redon Set)进行引流,比较两组病人的引流时间、皮瓣水肿发生率、皮瓣坏死发生率。[结果]观察组病人引流时间、皮瓣水肿及皮瓣坏死发生率分别为5.6d±1.0d、3.3%和1.7%,对照组病人引流时间、皮瓣水肿及皮瓣坏死发生率分别为10.8d±1.2d、16.0%和12.0%,经比较差异均有统计学意义(P0.05)。[结论]在乳腺癌根治术后采用一次性闭合高负压引流系统进行引流效果优于硅胶负压球引流效果,可缩短引流时间,减少术后并发症。     

乳腺癌改良根治术后自制负压引流瓶的观察与护理

目的探讨乳腺癌改良根治术后运用自制负压引流瓶引流创面对减少术后并发症的效果。方法将120例乳腺癌改良根治术患随机分成两组。试验组60例，采用自制负压引流瓶双管引流创面；对照组60例。采用一次性负压引流器双管引流创面。结果两组患术后平均引流量和术后并发症发生率存在明显差异。结论自制负压引流瓶操作简便、安全可靠、经济实用，引流创面渗血、渗液更充分、更彻底，明显降低术后并发症的发生率，是乳腺癌改良根治术后引流有效的方法之一。     

真空高负压引流瓶在乳腺癌根治术后的应用观察与护理

目的 研究真空高负压引流瓶在乳腺癌改良根治术后的应用疗效及护理要点。方法 将2009年3月～2013年12月入住我院的108例乳腺癌病人随机分为两组，在改良根治术后，分别用 REDON 真空负压引流瓶（实验组）和传统负压引流瓶引流（对照组），对两组病人的皮下积液及术后引流情况等临床资料进行统计学分析。结果 实验组病人无论在皮下积液发生率、引流总量及引流时间等方面均优于对照组（P＜0．05）。结论 REDON真空高负压引流能明显减少乳腺癌改良根治术中皮下积液的发生，缩短引流及住院时间，值得推广。     

乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果观察

目的比较乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果.方法将68例行乳腺癌根治术后病人分为单管组和双管组各34例,比较2组术中、手术当日出血量,术后第1天、2天、3天、4天的引流量及术后皮下积液的情况.结果 2组术后平均引流量与皮下积液例数差异无显著意义(P>0.05).结论乳腺癌改良根治术后2种负压引流的效果相同,单管负压引流适用于手术刀游离,双管负压引流适用于高频电刀游离.     

乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果观察

目的 比较乳腺癌改良根治术后单双管引流的效果。方法 将68例行乳腺癌根治术后病人分为单管组和双管组各34例，比较2组术中、手术当日出血量，术后第1天、2天、3天、4天的引流量及术后皮下积液的情况。结果 2组术后平均引流量与皮下积液例数差异无显著意义（P〉0．05）。结论 乳腺癌改良根治术后2种负压引流的效果相同，单管负压引流适用于手术刀游离，双管负压引流适用于高频电刀游离。     

乳腺癌改良根治术后两种引流装置引流效果的比较研究

目的研究一次性负压引流器和一次性高真空负压引流瓶两种不同引流装置在乳腺癌改良根治术中的医疗和护理应用价值。方法选择乳腺癌手术后引流患者60例,传统组30例应用一次性负压引流器,改进组30例应用一次性高真空负压引流瓶,比较两种引流效果。结果改进组术后使用止痛剂人数少于传统组,术后72h引流量高于传统组,皮下积液发生率低,术后拔除引流管时间、术后拆线时间、术后出院时间提前,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论一次性高真空负压引流瓶与一次性负压引流器相比较,能够降低皮下积液发生率,减少患者带管时间,使患者舒适感增加;缩短住院天数;使患者使用更安全、放心;护士操作省时、简便。     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响.[方法]将2007年3月-2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组.治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间.[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组.[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症.     

乳腺癌改良根治术后两种引流装置引流效果的比较研究

目的 研究一次性负压引流器和一次性高真空负压引流瓶两种不同引流装置在乳腺癌改良根治术中的医疗和护理应用价值.方法 选择乳腺癌手术后引流患者60例,传统组30例应用一次性负压引流器,改进组30例应用一次性高真空负压引流瓶,比较两种引流效果.结果 改进组术后使用止痛剂人数少于传统组,术后72 h引流量高于传统组,皮下积液发生率低,术后拔除引流管时间、术后拆线时间、术后出院时间提前,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性高真空负压引流瓶与一次性负压引流器相比较,能够降低皮下积液发生率,减少患者带管时间,使患者舒适感增加;缩短住院天数;使患者使用更安全、放心;护士操作省时、简便.     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响。[方法]将2007年3月2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组。治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间。[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组。[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症。     

不同胃肠减压方式对胃癌根治术后患者胃肠功能恢复的影响

目的探讨胃癌根治术后不同胃肠减压方式对患者胃肠功能恢复的影响。方法将81例胃癌根治术患者随机分为观察组(40例)和对照组(41例),观察组进行无负压方式自然引流胃液,对照组采用一次性负压球持续负压吸引方式引流胃液。比较两组患者术后胃液引流量、术后恢复情况、不适症状及术后并发症发生情况。结果两组术后3d平均每日胃液量、不适症状及术后并发症发生情况的差异均无统计学意义(P0.05);观察组的排气时间、胃管留置时间及术后住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(P0.05)。结论胃癌根治术后无负压引流可促进术后排气,有利于及早拔除胃管,减轻护士的工作量,同时也可缩短住院时间,节约患者费用。     

两种引流方法在后腹腔镜肾癌根治术后的效果观察及护理

目的探讨常压引流和负压引流在后腹腔镜肾癌根治术后的引流效果。方法将2013年10月-2014年12月在我院行后腹腔镜肾癌根治术的80例患者,随机分为观察组40例和对照组40例。观察组采用常压引流,对照组采用负压引流。比较两组患者在带管时间、术后伤口引流总量、引流并发症、引流护理所需工时上有无差异。结果观察组引流并发症(引流管堵塞)的发生率与护理引流所需总工时均低于对照组(P0.01),两组在带管时间和术后引流总量方面的差异无统计学意义(P0.05)。结论后腹腔镜肾癌根治术后常压引流和负压引流均能够达到预期效果,但常压引流并发症发生率低,节时省力,更有利于临床工作。     

不同引流方法对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响

目的：通过比较不同引流方法对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响,探讨减少乳腺癌改良根治术后皮下积液方法。方法：回顾性分析乳腺癌改良根治术患者216例,其中单管引流86例（A组）,双管引流130例（B组）,两组进行临床对比分析。结果：单管引流组与双管引流组术后引流总量、皮下积液量、拔管时间及切口愈合时间比较,有统计学意义。术后引流管表面皮肤红肿、疼痛发生率及切缘皮瓣缺血情况比较无统计学差异。结论：双管引流对乳腺癌改良根治术是一种理想术引流方式。     

乳腺癌术后两种引流方法临床效果观察及护理

目的：对比乳腺癌根治术后，两种引流方法的治疗效果。方法：研究组采用中心负压吸引器联合一次性负压吸引器引流，对照组单纯使用一次性负压吸引器引流。结果：研究组引流时间缩短，总引流量增加，差异有统计学意义，皮下积液发生率和皮瓣坏死率均减少，而术侧上肢水肿发生率两组无差异。结论：采用中心负压吸引器联合一次性负压吸引器引流的方法优于单纯使用一次性负压吸引器引流的方法。乳腺癌术后发生的皮下积液和皮瓣坏死是术后主要的切口并发症，术中减少组织损伤和严密止血及术后加强局部护理，可明显减少局部并发症的发生率。     

乳腺癌改良根治术后不同引流方法预防皮下积液和皮瓣坏死的临床效果观察

目的通过比较中心负压、一次性负压吸引器吸引、单纯引流管引流三种引流方式预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的临床效果,寻求最佳的引流方式。方法完成乳腺癌改良根治术的144例患者分为观察组（中心负压吸引）与对照1组（一次性负压吸引器引流）、对照2组（单纯引流管引流）,每组各48例,比较皮下积液、皮瓣坏死的发生率。结果术后观察组1例、对照1组4例、对照2组8例并发皮下积液,对照1组2例、对照2组5例并发皮瓣坏死,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论中心负压吸引能有效预防乳腺癌改良根治术后皮下积液、皮瓣坏死的发生。