ⅡA1期子宫颈癌腹腔镜手术安全性评估

目的 探讨ⅡA1期子宫颈癌腹腔镜对比开腹手术的肿瘤学结局及严重并发症。方法 该研究是基于真实世界数据的多中心回顾性队列研究,纳入2004年至2016年在中国大陆37家医院行腹腔镜或开腹QM-B或QM-C型子宫切除的ⅡA1期子宫颈癌患者,比较腹腔镜与开腹组的肿瘤学结局及严重并发症。结果 从46 313例中国子宫颈癌临床诊疗大数据库中按入组和排除标准纳入4 689例ⅡA1期子宫颈癌患者,其中有生存结局的3 595例。真实世界数据分析显示腹腔镜组（n=936） 5年总体生存率及无瘤生存率均低于开腹组（n=2 659）（总体生存率：80.8%vs 88.2%,P=0.022;无瘤生存率：77.8%vs 81.8%,P=0.009）,两组1∶2倾向评分匹配后的结果与真实世界数据相符。严重并发症分析时纳入4 689例ⅡA1期子宫颈癌,真实世界数据分析显示腹腔镜组（n=1 187）的总严重并发症（5.6%vs 2.5%,P<0.001）明显多于开腹组（n=3 502）。分类分析显示腹腔镜组术中严重并发症（P<0.001）及术后严重并发症（P<0.001）明显多于开腹组,两组手术部位...     

基于真实世界大数据ⅠA1(LVSI+)～ⅠB1期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术长期肿瘤学结局研究

目的比较真实世界研究条件下中国ⅠA1(LVSI+)～ⅠB1期子宫颈癌患者腹腔镜与开腹手术长期肿瘤学结局。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗大数据库,纳入ⅠA1(LVSI+)～ⅠB1期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术病例,在真实世界及1∶1倾向性评分匹配(PSM)条件下比较两种手术途径的5年总体生存率(OS)及无病生存率(DFS)。结果 (1)从数据库中纳入2009年1月1日至2016年12月31日的全部ⅠA1(LVSI+)～ⅠB1期子宫颈癌腹腔镜或开腹手术病例8490例,其中腹腔镜组3247例,开腹组5243例。匹配前两组5年OS无差异,但腹腔镜组5年DFS低于开腹组(88.3%vs. 90.5%,P=0.008),Cox多因素分析提示腹腔镜手术是患者复发/死亡的独立危险因素[HR(危险比)=1.329,95%CI 1.129～1.564,P=0.001]。经1∶1 PSM匹配后两组各纳入3077例,两组5年OS无差异,腹腔镜组5年DFS低于开腹组(87.9%vs. 90.6%,P=0.015),Cox多因素分析提示腹腔镜手术是患者复发/死亡的独立风险因素(HR=1.277,95%CI 1.062～1.535,P=0.009)。(2)进一步纳入术式为QM-B型或QM-C型子宫切除术的病例,共7952例(腹腔镜组3115例,开腹组4837例)。匹配前两组5年OS无差异,但腹腔镜组5年DFS低于开腹组(87.9%vs. 90.3%,P=0.013),Cox多因素分析提示腹腔镜手术是患者复发/死亡的独立危险因素(HR=1.326,95%CI 1.123～1.567,P=0.001)。1∶1 PSM匹配后两组各纳入2957例,两组5年OS无差异,但腹腔镜组5年DFS低于开腹组(88.4%vs. 90.7%,P=0.033),Cox多因素分析提示腹腔镜手术是患者复发/死亡的独立危险因素(HR=1.267,95%CI 1.048～1.532,P=0.015)。结论在真实世界研究下,经多层次分析显示,对于中国ⅠA1(LVSI+)～ⅠB1期子宫颈癌患者,腹腔镜手术5年无病生存率低于开腹手术,腹腔镜手术与更高的复发/死亡风险相关。     

ⅠA1(LVSI+）～ⅡA1期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术长期肿瘤学结局的真实世界研究

目的探讨真实世界研究(RWS)条件下ⅠA1(LVSI+)～ⅡA1期子宫颈癌腹腔镜开腹手术长期肿瘤学结局。方法从中国子宫颈癌临床诊疗大数据库中筛选接受腹腔镜和开腹手术的ⅠA1(LVSI+)～ⅡA1期子宫颈癌患者,采用RWS及倾向评分匹配(PSM1∶1)的方法,通过K-M生存分析和Cox多因素分析对两组患者的肿瘤学结局进行比较。结果 (1)经初步筛选纳入ⅠA1(LVSI+)～ⅡA1期子宫颈癌14 445例,其中腹腔镜组4977例,开腹组9468例;匹配前腹腔镜组与开腹组的5年总体生存率(OS)差异无统计学意义(OS 89.90%vs. 91.40%,P=0.388),但腹腔镜组5年无瘤生存率(DFS)低于开腹组(DFS:85.10%vs. 87.60%,P0.001),腹腔镜手术是患者死亡及复发/死亡的独立危险因素(HR=1.253,95%CI 1.078～1.455,P=0.003;HR=1.355,95%CI 1.213～1.514,P0.001);1∶1匹配后两组分别纳入4959例,腹腔镜组5年OS、DFS均低于开腹组(OS:89.70%vs. 92.10%,P=0.030;DFS:84.90%vs. 88.40%,P0.001),腹腔镜手术是患者死亡及复发/死亡的独立危险因素(HR=1.300,95%CI 1.096～1.542,P=0.003;HR=1.373,95%CI 1.209～1.560,P0.001)。(2)进一步限定行QM-B型或QM-C型子宫切除术的病例共13 431例,其中腹腔镜组4750例,开腹组8681例;匹配前两组的5年OS差异无统计学意义(OS 89.90%vs. 91.30%,P=0.370),但是腹腔镜组5年DFS低于开腹组(DFS:85.10%vs. 87.60%,P=0.001),腹腔镜手术是患者死亡及复发/死亡的独立危险因素(HR=1.239,95%CI 1.062～1.445,P=0.006;HR=1.349,95%CI 1.204～1.512,P0.001);1∶1匹配后腹腔镜组和开腹组分别纳入4732例,腹腔镜组5年OS、DFS均低于开腹组(OS:89.90%vs.92.30%,P=0.017;DFS:84.80%vs. 88.40%,P0.001),腹腔镜手术是患者死亡及复发/死亡的独立危险因素(HR=1.292,95%CI 1.084～1.539,P=0.004;HR=1.352,95%CI1.186～1.541,P0.001)。结论 RWS条件下从手术途径方面进行多层次对比分析发现,ⅠA1(LVSI+)～ⅡA1期子宫颈癌腹腔镜组5年总体生存率和5年无瘤生存率均低于开腹组,腹腔镜手术是复发/死亡的独立危险因素。     

ⅡA2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术长期肿瘤学结局的真实世界研究

目的在真实世界研究条件下分析接受腹腔镜或开腹手术的ⅡA2期子宫颈癌长期肿瘤学结局。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗大数据库,筛选接受腹腔镜和开腹手术的ⅡA2期子宫颈癌患者,采用真实世界研究及倾向评分匹配的方法,通过K-M生存分析和Cox多因素分析对两组的长期肿瘤学结局进行比较。结果 (1)初步筛选纳入ⅡA2期子宫颈癌1575例,腹腔镜组394例,开腹组1181例。匹配前,腹腔镜组与开腹组的5年总生存率(OS)和5年无瘤生存率(DFS)差异均无统计学意义(OS:75.48%vs. 83.33%,P=0.505;DFS:78.02%vs. 78.76%,P=0.578);Cox分析显示腹腔镜手术并非患者死亡或者复发/死亡的独立危险因素(P0.050)。1∶2 PSM匹配后腹腔镜组和开腹组分别纳入389例和744例,腹腔镜组与开腹组的5年OS和5年DFS差异均无统计学意义(OS:75.62%vs. 83.79%,P=0.612;DFS:78.52%vs. 79.25%,P=0.772);Cox分析显示腹腔镜手术并非患者死亡或者复发/死亡的独立危险因素(P0.050)。(2)进一步限制纳入手术类型为QM-B型或QM-C型子宫切除的病例后,腹腔镜组379例,开腹组1067例。匹配前腹腔镜组与开腹组的5年OS和5年DFS差异均无统计学意义(OS:77.11%vs. 84.53%,P=0.573;DFS:79.02%vs. 79.81%,P=0.585),Cox分析显示腹腔镜手术并非患者死亡或者复发/死亡的独立危险因素(P0.050)。1∶2 PSM匹配后腹腔镜组和开腹组分别纳入371例和713例,腹腔镜组与开腹组的5年OS和5年DFS差异均无统计学意义(OS:77.27%vs. 86.00%,P=0.382;DFS:79.48%vs. 81.89%,P=0.365);Cox分析显示腹腔镜手术并非子宫颈癌患者死亡以及复发/死亡的独立危险因素(P0.050)。结论从手术途径方面进行多层次对比分析显示,ⅡA2期子宫颈癌患者腹腔镜组与开腹组的长期肿瘤学结局无差异。     

ⅡA1期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术长期肿瘤学结局真实世界研究

目的探讨真实世界研究条件下,中国ⅡA1期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术长期肿瘤学结局的差异。方法回顾性分析2009—2016年中国部分地区ⅡA1期子宫颈癌3273例,通过真实世界研究和倾向评分匹配(PSM)的方法,对比腹腔镜与开腹手术5年总体生存率(OS)和5年无病生存率(DFS)的差异。结果 (1)初始入组条件下的真实世界数据中,ⅡA1期子宫颈癌共3273例,腹腔镜组911例,开腹组2362例,匹配前,腹腔镜组的5年OS与开腹组差异无统计学意义(84.2%vs. 87.1%,P=0.303),但5年DFS低于开腹组(78.6%vs. 82.9%,P=0.014);Cox分析显示,腹腔镜手术不是患者死亡及复发/死亡的独立危险因素(OS:P=0.433;DFS:P=0.054)。1∶2 PSM匹配后,腹腔镜组891例,开腹组1650例,腹腔镜组的5年OS和DFS均与开腹组差异无统计学意义(OS:84.2%vs.86.7%,P=0.569;DFS:78.8%vs. 82.0%,P=0.090);Cox分析显示,腹腔镜手术不是患者死亡及复发/死亡的独立危险因素(OS:P=0.668;DFS:P=0.172)。(2)进一步限定行QM-B型或QM-C型子宫切除术的ⅡA1期子宫颈癌患者共3020例,腹腔镜组888例,开腹组2132例,匹配前,腹腔镜组的5年OS与开腹组差异无统计学意义(84.0%vs.87.8%,P=0.198),但5年DFS低于开腹组(78.6%vs. 83.5%,P=0.010);Cox分析显示,腹腔镜手术是患者复发/死亡的独立危险因素(HR=1.263,95%CI 1.019～1.566,P=0.033)。1∶2 PSM匹配后,腹腔镜组843例,开腹组1510例,腹腔镜组的5年OS与开腹组差异无统计学意义(83.9%vs. 88.1%,P=0.083),但腹腔镜组5年DFS低于开腹组(79.0%vs. 83.6%,P=0.019),腹腔镜手术是患者复发/死亡的独立危险因素(HR=1.295,95%CI 1.025～1.636,P=0.030)。结论在真实世界研究中,ⅡA1期子宫颈癌腹腔镜手术长期肿瘤学结局与开腹手术未见差异;但在规范术式条件下,行腹腔镜手术的患者复发风险更高。     

ⅠA1(LVSI+)～ⅠB2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术长期肿瘤学结局真实世界研究

目的探讨ⅠA1(LVSI+)～ⅠB2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术的长期肿瘤学结局。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗大数据库,应用真实世界及1∶2倾向评分匹配的方法,比较匹配前后ⅠA1(LVSI+)～ⅠB2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术5年总体生存率(OS)及无病生存率(DFS)。结果 (1)将10 821例符合初始入组条件的ⅠA1(LVSI+)～ⅠB2期子宫颈癌病例分为腹腔镜组3950例、开腹组6871例,匹配前两组患者5年OS差异无统计学意义(90.7%vs. 92.5%,P=0.325);但腹腔镜组5年DFS低于开腹组(86.1%vs. 88.9%,P=0.001),Cox多因素分析提示,腹腔镜手术是患者死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.215,95%CI 1.016～1.452,P=0.033;DFS:HR=1.132,95%CI 1.176～1.531,P0.001)。因两组年龄、组织学类型、分期及术后病理中高危因素等存在差异,再行1∶2倾向评分匹配后发现,腹腔镜组(2341例)5年OS与开腹组(4682例)差异无统计学意义(89.9%vs.92.0%,P=0.267),但腹腔镜组5年DFS仍低于开腹组(84.7%vs. 88.0%,P0.001),且腹腔镜手术是影响患者复发/死亡的独立危险因素(HR=1.311,95%CI 1.119～1.535,P=0.001)。(2)限定QM-B型或QM-C型子宫切除术为进一步入组条件,入组腹腔镜组3792例、开腹组6370例,匹配前两组患者5年OS差异无统计学意义(91.0%vs.92.3%,P=0.501),但腹腔镜组5年DFS低于开腹组(85.9%vs. 88.7%,P=0.003),Cox多因素分析提示,腹腔镜手术是子宫颈癌患者复发/死亡的独立危险因素(HR=1.328,95%CI 1.161～1.519,P0.001)。行1∶2匹配后腹腔镜组(2117例)与开腹组(4234例)5年OS差异无统计学意义(90.2%vs. 92.1%,P=0.224),但腹腔镜组5年DFS低于开腹组(83.3%vs. 88.5%,P0.001);Cox多因素分析提示,腹腔镜手术是子宫颈癌患者复发/死亡的独立危险因素(HR=1.407,95%CI 1.195～1.658,P0.001)。结论在真实世界研究条件下,经分层分析,ⅠA1(LVSI+)～ⅠB2期子宫颈癌腹腔镜组5年OS与开腹组无差异,但5年DFS低于开腹组,且腹腔镜手术是影响患者死亡及复发/死亡的独立危险因素。     

腹腔镜手术治疗子宫颈癌153例随访分析

目的 探讨腹腔镜手术治疗子宫颈癌的临床疗效及其预后影响因素.方法 回顾性分析1999年9月至2008年12月在佛山市第一人民医院接受腹腔镜手术治疗且资料完整的153例子宫颈癌患者的临床资料,观察近、远期疗效及手术并发症.并通过多因素Cox模型分析预后影响因素.结果 153例患者中,鳞癌135例,腺癌11例,腺鳞癌5例,小细胞癌2例.FIGO Ⅰ期119例,Ⅱ期32例,Ⅲ期2例.5 例Ⅰa,期患者行腹腔镜下全子宫切除术,148例拟行腹腔镜下广泛性子宫切除及盆腔淋巴结切除术的患者中,144例(97.3%)顺利完成腹腔镜手术治疗,术中脏器损伤发生率4.83%,平均手术时间、术中出血量、淋巴结切除数、术后肛门排气时闻、停留尿管时间、住院时间分别为(253.82±68.14)min、(310.4±265.0)mL、(23.5±9.1)个、(2.13±0.53)d、(12.39±7.28)d、(1 4.35±7.91)d.术后病率9.03%,阴道残端感染率3.47%.截止2009年2月,中位随访时间35个月(2～104个月),1999年9月至2003年12月共23例,5年总体生存率61%,其中Ⅰ期、Ⅱ期分别为63%、50%;2004年1月至2008年12月共126例,4年总体生存率85%,其中Ⅰ期、Ⅱ期分别为90%、69%,两阶段比较差异有统计学意义.经多因素Cox模型分析发现,仅淋巴结有无转移一项与预后相关(OR=3.167,P相似文献   

真实世界研究条件下ⅠA1(LVSI+）～ⅡA2期子宫颈癌腹腔镜及开腹手术长期肿瘤学结局比较研究

目的探讨在真实世界研究条件下的ⅠA1(LVSI+)～ⅡA2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术的长期肿瘤学结局。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗大数据库,在真实世界研究及1∶1倾向评分匹配条件下,比较匹配前后ⅠA1(LVSI+)～ⅡA2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术5年总体生存率(OS)及无病生存率(DFS)。结果 (1)将中国子宫颈癌临床诊疗大数据库中2009年1月1日至2016年12月31日全部的ⅠA1(LVSI+)～ⅡA2期15 515例子宫颈癌腹腔镜及开腹手术病例纳入研究中,腹腔镜组5205例,开腹组10 310例,两组患者5年OS无差异,5年DFS腹腔镜组低于开腹组(OS:88.7%vs. 90.3%,P=0.678,DFS:84.3%vs. 86.4%,P=0.006),Cox多因素分析提示腹腔镜手术是患者死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.233,95%CI 1.073～1.417,P=0.003;DFS:HR=1.314,95%CI1.184～1.458,P0.001);但两组患者在年龄、组织学类型、分期及术后病理中高危因素等存在差异,再行1∶1匹配后发现腹腔镜组(4317例)与开腹组(4317例)5年OS及DFS腹腔镜组均低于开腹组(OS:89.3%vs. 92.6%,P=0.009,DFS:84.8%vs. 89.1%,P0.001),且腹腔镜手术是影响患者死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.341,95%CI 1.114～1.616,P=0.002;DFS:HR=1.454,95%CI 1.265～1.670,P0.001)。(2)进一步限定子宫切除类型为QM-B型/C型进行分析,腹腔镜组5019例,开腹组9473例,两组患者5年OS无差异,5年DFS腹腔镜组低于开腹组(OS:89.0%vs. 90.5%,P=0.630,DFS:84.3%vs. 86.6%,P=0.005),Cox多因素分析提示腹腔镜手术是影响患者死亡与复发/死亡的危险因素(OS:HR=1.229,95%CI 1.065～1.418,P=0.005;DFS:HR=1.324,95%CI 1.190～1.474,P=0.005);行1∶1匹配后腹腔镜组(4210例)与开腹组(4210例)5年OS及DFS比较:腹腔镜组均低于开腹组(OS:89.5%vs. 92.1%,P=0.014,DFS:84.2%vs. 88.2%,P0.001),Cox多因素分析提示腹腔镜手术是影响患者死亡与复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.330,95%CI 1.109～1.595,P=0.002;DFS:HR=1.404,95%CI 1.226～1.607,P0.001)。结论在真实世界研究条件下,ⅠA1(LVSI+)～ⅡA2期子宫颈癌腹腔镜组5年OS及DFS均低于开腹组,且腹腔镜手术是影响患者死亡及复发/死亡的独立危险因素。     

ⅠA～ⅡB期子宫颈鳞癌预后影响因素的临床分析

目的探讨ⅠA~ⅡB期宫颈鳞癌患者预后的相关临床高危因素。方法对2004年11月—2013年7月在北京大学人民医院接受广泛/次广泛子宫切除术+盆腔淋巴结切除/取样术的296例ⅠA~ⅡB期宫颈鳞癌患者的临床病理资料进行回顾性分析。结果 296例宫颈鳞癌患者中,按国际妇产科联盟(FIGO)2009临床分期:ⅠA期33例,ⅠB期143例,ⅡA期61例,ⅡB期59例。患者3年生存率为96%,5年生存率为87%,总体生存率为87%。单因素分析显示,临床分期、新辅助化疗、脉管内癌栓、宫颈间质浸润深度、宫旁浸润、盆腔淋巴结转移、盆腔淋巴结阳性数目与宫颈鳞癌预后密切相关(P0.05);多因素分析显示,盆腔淋巴结阳性数目(P=0.003)及宫颈间质浸润深度(P=0.026)是影响ⅠA~ⅡB期宫颈鳞癌患者预后的独立危险因素。结论ⅠA~ⅡB期宫颈鳞癌患者若盆腔淋巴结阳性数目2和(或)宫颈间质浸润深度1/2,预后往往较差。     

ⅠB～ⅡA期子宫颈癌患者贫血与盆腔淋巴结转移及预后的关系

目的探讨早期子宫颈癌患者贫血与临床病理因素之间的关系,并分析其对患者生存率的影响。方法回顾性分析454例FIGO分期ⅠB～ⅡA期的子宫颈癌患者临床病理资料,根据术前血红蛋白质量浓度,将患者分为贫血组(HB<110g/L)和非贫血组(HB≥110g/L),比较两组患者临床病理指标之间的差异,并作相关生存分析。结果 99例(21.8%)子宫颈癌患者术前伴有贫血。贫血与FIGO分期晚(P=0.001)、肿瘤大于4cm(P<0.001)、淋巴血管间隙侵犯(LVSI,P=0.028)、宫旁浸润(P=0.030)以及盆腔淋巴结转移(P<0.001)均显著相关,并且是预测盆腔淋巴结转移的独立危险因素之一。贫血组和非贫血组患者的5年总生存率分别为72%和88%(P<0.001)。Cox比例风险回归模型分析显示贫血(P=0.027)、LVSI(P=0.002)和盆腔淋巴结转移(P<0.001)是早期子宫颈癌的独立预后因素。结论贫血与ⅠB～ⅡA期子宫颈癌患者盆腔淋巴结转移相关,且预示患者预后不佳。     

基于大数据的2018年FIGO子宫颈癌新分期ⅡA1期治疗策略探讨

目的对比子宫颈癌FIGO 2018新分期ⅡA1期患者不同治疗方法的肿瘤学结局,探讨2018年FIGO新分期下ⅡA1期子宫颈癌的治疗策略。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗项目大数据库(1538项目数据库),分别纳入接受直接开腹手术(ARH组)、术前新辅助化疗后手术(NACT组)和根治性放化疗(R-CT组)治疗的FIGO 2018ⅡA1期子宫颈癌患者,比较3种治疗方法的5年总体生存率(OS)和无病生存率(DFS)。结果 (1)基于1538项目数据库,共纳入FIGO 2018ⅡA1期子宫颈癌1724例,包括ARH组(n=1308)、NACT组(n=193)和R-CT组(n=223),中位随访时间为45个月(ARH组48个月,NACT组43个月,R-CT组31个月)。(2)在整体队列中对3组进行生存分析显示,3组之间总体的5年OS和DFS差异有统计学意义(P0.001)。其中ARH组5年OS和DFS虽均优于NACT组,但差异无统计学意义(OS:92.5%vs. 89.6%,P=0.073;DFS:87.9%vs. 87.7%,P=0.562);R-CT组的5年OS和DFS均较ARH组(OS:80.9%vs. 92.5%,P0.001;DFS:74.4%vs. 87.9%,P0.001)和NACT组(OS:80.9%vs. 89.6%,P=0.04;DFS:74.4%vs. 87.7%,P=0.003)差。(3)Cox回归分析显示,相较于ARH,R-CT是ⅡA1期子宫颈癌患者死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.675,95%CI 1.342～2.091,P0.001;DFS:HR=1.537,95%CI1.286～1.837,P0.001),ARH和NACT之间的死亡和复发/死亡风险均差异无统计学意义(OS:HR=1.713,95%CI0.994～2.953,P=0.053;DFS:HR=1.118,95%CI 0.697～1.793,P=0.645)。结论初始治疗为ARH和NACT可使FIGO 2018ⅡA1期子宫颈癌患者预后获益最大,R-CT不利于其肿瘤学预后,从卫生经济学角度ARH是ⅡA1期子宫颈癌患者的首选治疗方法。     

ⅠA1期子宫颈癌早期诊断与治疗路径分析

目的探讨ⅠA1期子宫颈癌早期诊断和治疗的临床路径。方法对2003年1月至2012年12月诊断及治疗的71例ⅠA1期子宫颈癌患者的临床资料进行回顾性分析。结果在同期581例子宫颈癌患者中,ⅠA1期子宫颈癌患者71例,占12.2%,患者平均年龄（45.0±10.4）岁。在71例ⅠA1期子宫颈癌患者中,70例（98.6%）患者病理类型为鳞状细胞癌;29例（40.8%）患者有异常阴道出血或排液;67例（94.9%）患者有不同程度的宫颈细胞学异常,65例（91.1%）患者高危型人乳头瘤病毒（HR-HPV）阳性;32例（45.1%）患者阴道镜下多点活检病理提示早期浸润癌,62例（87.8%）患者子宫颈锥切术后病理诊断。结论子宫颈癌ⅠA1期患者的早期发现主要通过子宫颈癌筛查,对于筛查异常者及时行阴道镜及病理检查,高度可疑子宫颈癌前病变及浸润癌者建议及时行子宫颈锥切术。     

2018年FIGO子宫颈癌新分期中ⅠB1期治疗策略的探讨

目的探讨FIGO 2018新分期ⅠB1期子宫颈癌合适的治疗策略。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗项目大数据库,筛选FIGO 2018新分期ⅠB1期子宫颈癌患者,采用整体队列及倾向评分匹配(PSM 1∶1)的方法,比较行腹腔镜和开腹两种手术途径子宫颈癌患者的5年总体生存率(OS)和无瘤生存率(DFS)。结果 (1)纳入符合入组条件的FIGO 2018ⅠB1期子宫颈癌患者3391例,其中腹腔镜组1436例,开腹组1955例,中位随访时间39个月(腹腔镜vs.开腹组:34个月vs. 56个月);PSM 1∶1匹配后两组分别纳入1336例,中位随访时间38个月(腹腔镜组vs.开腹组:33个月vs. 55个月)。(2)整体队列中腹腔镜组与开腹组的5年OS和DFS差异无统计学意义(OS:97.8%vs. 97.8%,P=0.715;DFS:93.9%vs. 94.6%,P=0.205);Cox分析腹腔镜手术不是患者死亡及复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.172,95%CI 0.631～2.179,P=0.615;DFS:HR=0.81,95%CI 0.572～1.148,P=0.237)。(3)PSM1∶1匹配后腹腔镜组与开腹组的5年OS和DFS亦差异无统计学意义(OS:97.8%vs. 97.8%,P=0.844;DFS:93.7%vs.93.8%,P=0.492);Cox分析腹腔镜手术亦不是患者死亡及复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.058,95%CI0.535～2.090,P=0.871;DFS:HR=0.861,95%CI 0.593～1.252,P=0.434)。结论从肿瘤学结局角度分析,FIGO2018新分期ⅠB1期子宫颈癌患者腹腔镜与开腹手术的肿瘤学结局未见差异,腹腔镜广泛性子宫切除术可应用于FIGO 2018ⅠB1期子宫颈癌患者的治疗。     

118例ⅡB～ⅣA期宫颈腺癌单纯放疗与同步放化疗生存情况及其预后因素分析

目的:探讨ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌患者采用单纯放疗与同步放化疗的生存情况,并分析影响其预后的相关因素,从而探讨ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌较理想的治疗方法。方法:回顾性分析1986年1月至2010年12月于我院接受单纯放疗与同步放化疗治疗的ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌患者118例的临床资料,对其生存情况及预后相关因素进行分析。结果:本组病例5年总体生存率为47.5%,行单纯放疗与同步放化疗的5年生存率分别为32.7%和59.1%,差异有统计学意义(P0.05)。按分期分层分析:单纯放疗组与同步放化疗组ⅡB期5年生存率分别为48.3%和63.3%,差异无统计学意义(P0.05)。ⅢB期5年生存率分别为22.2%和47.1%,差异有统计学意义(P0.05)。按组织学分级分层分析:单纯放疗组与同步放化疗组5年生存率G1分别为42.9%和61.9%,差异无统计学意义(P0.05);G2分别为33.3%和55.2%,G3分别为18.2%和50.0%,差异均有统计学意义(P0.05)。单因素分析与多因素分析均提示临床分期、组织学分级、肿瘤最大径线及治疗方法是影响ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌预后的独立因素(P0.05)。结论:ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌单纯放疗与同步放化疗相比,同步放化疗有一定优势,尤其是对ⅢB期及组织学分级G2、G3的患者,能够提高5年生存率。临床分期、组织学分级、肿瘤最大径线及治疗方法是影响ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌预后的因素。     

子宫颈癌术后规范化治疗对肿瘤学预后影响研究

目的探讨国际妇产科联盟(FIGO)2018分期ⅠA～ⅡA期子宫颈癌患者术后辅助治疗的规范性对肿瘤学结局的影响。方法在中国子宫颈癌临床诊疗项目大数据库中筛选FIGO 2018ⅠA～ⅡA期接受规范手术治疗的子宫颈癌患者,比较术后治疗规范与术后治疗不规范患者的5年总体生存率(OS)和无瘤生存率(DFS)。结果 (1)纳入符合入组标准的FIGO 2018ⅠA～ⅡA期接受规范手术治疗5638例(包括术后治疗规范2205例,术后治疗不规范3433例),中位随访时间44个月(术后治疗规范组43个月,术后治疗不规范组46个月)。(2)Kaplan-Meier生存分析显示,术后治疗规范组肿瘤学结局明显优于术后治疗不规范组(OS:95.7%vs. 88.7%,P<0.001;DFS:92.1%vs.83.4%,P<0.001)。(3)Cox多因素分析显示,术后治疗不规范组发生死亡的风险是术后治疗规范组的1.556倍(HR=1.556,95%CI 1.135～2.133,P=0.006),发生复发/死亡的风险是术后治疗规范组的1.391倍(HR=1.391,95%CI1.113～1.737,P=...     

ⅠA2~ⅡA2期子宫颈癌腹腔镜手术与假性脉管浸润关系探讨北大核心CSCD

目的探讨腹腔镜手术治疗的ⅠA2~ⅡA2期子宫颈癌中假性脉管浸润(PVI)发生情况及对预后的影响。方法回顾性分析2012年1月至2013年12月于大连市妇女儿童医疗中心(集团)行手术治疗且临床病理资料完整的国际妇产科联盟(FIGO)2009ⅠA2~ⅡA2期子宫颈癌患者共183例。分为腹腔镜组80例(43.7%),开腹组103例(56.3%)。由1名有经验的病理医生对所有病理切片重新阅读,比较两组PVI的发生率,并分析PVI发生的相关因素、患者术后辅助治疗及生存情况。结果183例子宫颈癌患者中,PVI共33例(18.0%),腹腔镜组中PVI的发生率(26.3%,21/80)明显高于开腹组(11.7%,12/103)(P=0.011)。单因素分析显示,PVI与淋巴脉管间隙浸润(LVSI)(P=0.00)、手术方式(P=0.011)有关;多因素分析显示,LVSI(P=0.000)及腹腔镜手术(P=0.005)增加PVI发生风险。PVI阳性患者的5年无病生存率(90.9%)和总生存率(93.9%)均高于PVI阴性患者(84.0%、87.3%),但两者间差异无统计学意义(P>0.05)。6例PVI错误判读为LVSI,其中有2例患者术后接受了不必要的辅助治疗。结论对于ⅠA2~ⅡA2期子宫颈癌,腹腔镜手术的PVI发生率高于开腹手术;PVI误诊为LVSI可能会增加术后不必要的辅助治疗,但目前尚不能证明PVI对预后有影响。     

基于大数据探讨ⅠB2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术长期肿瘤学结局研究

目的应用大数据探讨中国ⅠB2期子宫颈癌患者腹腔镜与开腹手术的长期肿瘤学结局差异。方法基于中国子宫颈癌临床诊疗大数据库,回顾性分析2009—2016年国内部分地区ⅠB2期子宫颈癌腹腔镜与开腹手术病例,通过真实世界研究(RWS)和倾向评分匹配(PSM)的方法,分析2种手术途径5年总体生存率(OS)和无病生存率(DFS)的差异。结果 (1)初始入组共纳入2176例病例,其中腹腔镜组646例,开腹组1530例。匹配前两组5年OS差异无统计学意义(82.5%vs. 88.4%,P=0.060),但5年DFS腹腔镜组低于开腹组(77.6%vs. 83.9%,P=0.001),Cox比例风险模型分析显示腹腔镜手术是患者5年死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.398,95%CI 1.029～1.898,P=0.032;DFS:HR=1.540,95%CI 1.220～1.943,P0.001)。1∶2 PSM匹配后共纳入1575例病例,其中腹腔镜组525例,开腹组1050例;腹腔镜组的5年OS和DFS均低于开腹组(OS:82.4%vs. 89.2%,P=0.042;DFS:77.6%vs. 85.0%,P=0.001),Cox比例风险模型分析显示腹腔镜手术是患者5年死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.457,95%CI 1.022～2.077,P=0.037;DFS:HR=1.569,95%CI 1.198～2.054,P=0.001)。(2)进一步限定手术类型为QM-B型或QM-C型子宫切除为纳入条件,共入组2066例病例,其中腹腔镜组627例,开腹组1439例;匹配前两组的5年OS差异无统计学意义(82.1%vs. 88.2%,P=0.056),但5年DFS腹腔镜组低于开腹组(77.5%vs. 83.6%,P=0.001),Cox比例风险模型分析显示腹腔镜手术是患者5年死亡和复发/死亡的独立危险因素(OS:HR=1.421,95%CI 1.044～1.935,P=0.025;DFS:HR=1.529,95%CI 1.207～1.938,P0.001)。1∶2 PSM匹配后共纳入1470例病例,其中腹腔镜组490例,开腹组980例;两组的5年OS差异无统计学意义(83.2%vs. 88.8%,P=0.126),但5年DFS腹腔镜组低于开腹组(77.5%vs. 84.7%,P=0.001),Cox比例风险模型显示腹腔镜手术仅是患者5年复发/死亡的独立危险因素(HR=1.575,95%CI 1.191～2.081,P=0.001)。结论ⅠB2期子宫颈癌患者腹腔镜手术与开腹手术相比,接受腹腔镜手术的患者具有更低的DFS,腹腔镜手术是该期患者复发/死亡的独立危险因素。     

淋巴结转移对中晚期子宫颈癌患者预后影响研究

目的 探讨淋巴结转移对中晚期子宫颈癌预后的影响,并分析其影响因素。方法 对2013年1月至2016年10月在湖北省肿瘤医院妇瘤科就诊治疗的90例中晚期（ⅡB～ⅣB期）子宫颈癌伴盆腔和（或）腹主动脉旁淋巴结转移患者的临床和随访资料进行回顾性分析。随访截止日期为2019年11月30日。生存分析采用KaplanMeier法并行Log-rank检验。结果 （1）盆腔淋巴结转移和腹主动旁淋巴结转移患者的3年总体生存率（overall survival,OS）比较,差异有统计学意义（62.9%vs. 35.0%,P=0.027）。（2）淋巴结转移数目<3个和淋巴结转移数目≥3个患者的3年OS比较,差异有统计学意义（69.8%vs. 37.8%,P=0.003）。（3）淋巴结转移最大短径<1.5cm和淋巴结转移最大短径≥1.5 cm患者的3年OS比较,差异有统计学意义（68.8%vs. 42.9%,P=0.013）。（4）普通放疗和调强放疗患者的3年OS比较,差异有统计学意义（37.5%vs. 62.2%,P=0.007）。结论 腹主动脉旁淋巴结转移、淋巴结转移数目≥3个、淋巴结转移最大...     

开腹保留盆腔自主神经平面的子宫广泛性切除术治疗局部晚期子宫颈癌的临床研究

目的:评价开腹保留盆腔自主神经平面的子宫广泛性切除术（NPSRH）治疗局部晚期（Ⅰb2和Ⅱa2期）子宫颈癌的安全性及有效性。方法:采用回顾性队列研究方法,收集2008年1月至2014年12月于中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院行开腹子宫颈癌根治性手术的局部晚期患者共389例,其中接受NPSRH 69例（NPSRH组）...     

腹腔镜与腹式广泛性全子宫切除术治疗早期子宫颈癌疗效比较研究

目的探讨腹腔镜下与腹式广泛性全子宫切除术治疗早期子宫颈癌的临床疗效。方法回顾性分析2014年12月至2017年12月在中山大学孙逸仙纪念医院妇科肿瘤专科接受腹腔镜(99例,腹腔镜组)和腹式广泛性全子宫切除术(131例,腹式组)的ⅠA2～ⅠB2期(FIGO 2018)子宫颈癌患者的临床资料,比较两组的手术情况、术后并发症及肿瘤结局。结果腹式组相较于腹腔镜组有更高的切口愈合不良率(8.1%vs. 2.0%,P=0.018)及淋巴囊肿发生率(8.4%vs. 2.0%,P=0.038),其他近期及远期并发症相较差异无统计学意义。两组间5年总生存率(OS)(96.2%vs.93.9%,P=0.396)和5年无病生存率(DFS)(94.7%vs. 89.9%,P=0.160)差异无统计学意义。亚组分析显示,在肿瘤直径≥2cm组(ⅠB2期),两组5年OS相似(96.8%vs. 92.2%,P=0.168),但腹腔镜组5年DFS明显下降(87.5%vs.96.8%,P=0.021)。在肿瘤直径2cm组(ⅠA2+ⅠB1期),腹腔镜和腹式组5年OS(94.6%vs. 97.1%,P=0.600)和5年DFS(89.2%vs. 94.3%,P=0.452)差异无统计学意义。对肿瘤复发部位分析显示,腹腔镜组盆腔复发率明显增高(5.1%vs.0.8%,P=0.043)。结论对于早期子宫颈癌,腹腔镜广泛性全子宫切除术淋巴囊肿发生率和切口愈合不良率更低,但是盆腔复发率高,在选择腹腔镜手术时需谨慎考虑。腹腔镜广泛性全子宫切除术治疗肿瘤直径≥2cm的患者5年DFS显著降低,提示这种类型的患者接受腹腔镜手术可能是不安全的。