颈椎间盘突出致脊髓前动脉综合征

颈椎间盘突出症是脊柱外科常见病,而压迫引起脊髓前动脉阻塞而产生相应节段脊髓缺血症至截瘫比较少见,本组6例患者经手术解除压迫取得较好疗效,现报告如下。     

颈椎病致脊髓前动脉综合征

目的 报告一组因颈椎病引起的脊髓前动脉综合征,分析其临床表现,并探讨其机制和影像学表现特点和治疗.方法 共25例,男16例,女9例;平均年龄53.2岁.在典型的脊髓型颈椎病基础上无外伤等明显诱因,短期内症状急剧加重19例,逐渐加重6例.除脊髓型颈椎病的体征外,均出现浅感觉丧失或减退,而深感觉存在的"感觉分离"现象.下肢痉挛性瘫痪.其中12例伴有不同程度的肛门、膀胱功能失控.X线片和CT显示颈椎不同程度的退变.其中伴有颈椎管狭窄10例、颈椎不稳12例、颈椎后纵韧带骨化6例.MR检查发现均为椎间盘中央型突出,脊髓前中央受压迫.脊髓多有不同程度地萎缩.大部分病例在脊髓前2/3 T1WI信号稍低或无明显变化,T2WI高信号或稍高信号,但有6例T1WI和T2WI信号均无改变.在缓慢起病的患者中,有3例脊髓前2/3囊性变.前路减雎24例,后路减压1例,采用JOA评分评估疗效.结果 平均随访16个月,术后疗效优(脊髓功能恢复率≥75%)11例,良(50%～74%)7例,一般(25%～49%)6例,差(≤24%)1例.结论 在无明显诱因下颈椎病椎间盘中央型突出可引起脊髓前动脉综合征."感觉分离"是诊断此疾病的基础,同时结合病史、临床症状和其他体征以及影像学检查给予确诊.及时减压可取得较佳的疗效.     

脊髓前动脉综合征

脊髓前动脉综合征(Anterior Spinal Ar-tery Syndrome, ASAS)是由于各种原因引起脊髓前动脉供血不足,从而引起脊髓损伤所表现的一系列症状和体征。它是一种少见,病但后果严重,可引起难以恢复的截瘫。1909年,Pre-obraschensk[1]首次描述该征,随后陆续有少量个案报导[12,1],均根据临床症状、体征以及极少的尸检作出诊断。选择性脊髓动脉造影是目前较好的诊断方法。随着脊柱手术的广泛开展,ASAS将会逐渐增多,认识该征并正确处理是非常必要的。 病因及发病率 ASAS多见于主动脉瘤破裂修复术后,由于手术是将主动脉完全阻断,用人工血管移植…     

急性脊髓前动脉阻断致颈髓缺血损伤的实验研究

目的观察急性脊髓前动脉阻断后颈髓血流量的变化、组织能量代谢和病理学改变,研究病理机制。方法以家兔为试验模型,阻断C2段脊髓前动脉,在术后6h、24h和72h采用激光多普勒血流测定仪测定颈髓血流灌注量,检测组织能量代谢变化,电镜观察细胞形态学改变。结果术后各时相点血流量下降明显,能量代谢进行性下降,出现急性缺血性改变。结论脊髓前动脉阻断后随着血流量和能量代谢的下降,颈髓组织发生渐进性破坏,但颈髓血供出现部分代偿。     

急性颈椎间盘突出合并中央脊髓损伤

目的　报道急性颈椎间盘突出合并中央脊髓损伤并探讨前路减压与融合手术的作用。方法　对 2 4例急性颈椎间盘突出合并中央脊髓损伤患者作回顾性分析 ,所有病例均行前路减压与融合手术 ,随访时间 2～ 7年 ,平均 3年 8个月。并对其椎间盘突出程度及神经功能进行评价。结果　平均ASIA运动评分由 47 79± 19 6 6增至 86 46± 10 2 2 ,患者年龄与恢复率成负相关 (r =- 0 5 93,P <0 0 1) ,但脊髓受压程度与神经功能评分无显著相关性 (P >0 0 5 )。有骨折脱位者术后神经恢复比无骨折脱位者要差 (t=3 342 ,P <0 0 1)。结论　急性颈椎间盘突出是引起中央脊髓损伤的主要原因之一 ,对此类病例应行MRI检查及前路减压融合手术     

胶原酶溶解术治疗颈椎间盘突出并发颈脊髓缺血性疾病1例

胶原酶溶解术治疗颈椎间盘突出症作为一项介入治疗,因具有痛苦小、创伤小、疗效确切等优点,已受到越来越多的临床医生及广大患者采用和欢迎,我科1998年起开始运用于临床,取得了满意的效果,但也在治疗中出现并发颈脊髓缺血性损伤1例,现报告如下：     

颈椎间盘突出致脊髓半切综合征的临床诊治

目的探讨颈椎间盘突出导致脊髓半切综合征的临床特点、诊断及治疗方法的选择。方法回顾性分析2002年1月～2008年1月由颈椎间盘突出导致的脊髓半切综合征患者15例,其中男9例,女6例;平均年龄为50．8岁。临床共同特点为病变平面以下同侧肢体运动功能的明显减弱或消失,同时伴有对侧肢体痛温觉功能的明显减弱甚至消失。术前均行MRI检查,证实了突出的椎间盘压迫脊髓一侧半。所有患者均行颈前路减压椎间植骨融合内固定术。采用日本矫形外科学会（JOA）制定的评分系统为疗效评价标准,分别记录术前、术后JOA分值,并计算JOA改善率。结果14例患者行前路经椎间隙减压,1例行椎体次全切除减压,所有患者术后肌力明显改善,痛温觉恢复良好。JOA分值由术前的平均9．2分提高到术后13．7分;改善率为45％-97％,平均81％。术后平均随访18个月,无神经症状加重者,未出现并发症。结论突出的颈椎间盘可压迫脊髓一侧半,临床表现为脊髓半切综合征的特点。依据临床特征和MRI可快速明确诊断,早期行颈前路彻底减压疗效良好。     

腰椎间盘突出症术后并发脊髓前动脉综合征二例

脊髓前动脉综合征(ASAS)，也称Beek综合征，多数继发于动脉疾病、栓塞、脊髓压迫症以及外伤等，颈椎、胸椎及胸部手术后发生也偶有报告但下腰椎术后并发ASAS少见有报告，自1995年2月～1996年6月在行腰椎间盘突出症手术中，术后有2例发生，报告如下。     

颈椎间盘突出导致Brown-Sequard综合征三例

Brown-Sequard综合征在临床上多由外伤、肿瘤等所导致,由椎间盘突出引起的临床报道较少,现将我院近三年来发现由椎间盘突出症导致Brown—Sequard综合征互例报告如下。     

前路减压植骨钢板内固定治疗颈椎间盘突出症(附32例病例报告)

[目的]探讨前路减压植骨钢板内固定治疗颈椎间盘突出症的疗效及并发症的预防。[方法]通过对32例2001年3月-2003年12月行前路减压植骨钢板内固定颈椎间盘突出症患者临床资料及手术治疗结果的随访进行回顾性分析。[结果]32例获随访患者在3-6个月内均获得牢固融合，无骨不连发生，无内植物并发症发生。神经压迫症状恢复或好转。[结论]前路减压植骨钢板内固定是治疗颈椎间盘突出症的行之有效的方法。     

两种颈前路固定方式治疗颈椎间盘突出症的疗效比较

[目的]比较颈椎前路两种内固定方式治疗颈椎间盘突出症的疗效和并发症。[方法]选择2013年1月~2015年6月在本院治疗的颈椎间盘突出症患者116例进行回顾性分析,采用颈椎零切迹椎间融合内固定患者68例,采用颈椎前路钛板联合Cage融合器患者48例,观察分析两组的术中出血量、手术时间、手术前后JOA评分、植骨融合率、椎体间高度及吞咽困难等不良反应的发生率。[结果]两组均未见切口感染、内固定松动、断裂等并发症。Zero-P组的手术时间和术中出血量明显少于传统组,差异有统计学意义(P0.01)。两组治疗前、治疗后第2 d,术后3、6个月的JOA评分差异均无统计学意义(P0.05),两组内不同时间点比较差异有统计学意义(P0.01)。两组间末次随访改善率和3个月的植骨融合率差异无统计学意义(P0.05)。Zero-P组术后第2 d、术后1周,术后3、6个月吞咽困难的发生率均明显低于传统组,差异均有显著统计学意义(P0.01)。[结论]Zero-P治疗脊髓型颈椎病可取得与传统颈前路钢板联合Cage融合器相近的治疗效果,且可减少术后并发症,提供较好的早期稳定性,具有临床推广价值。     

伴有颈椎间盘突出的颈椎管狭窄症的手术方法探讨

目的探讨伴有颈椎间盘突出的颈椎管狭窄症的外科手术方法。方法对我院诊治的56例伴有颈椎间盘突出的颈椎管狭窄症患者,根据手术方法的不同分成两组:颈后路手术治疗组(31例)、颈前后联合入路手术治疗组(25例),比较两组间治疗前后的JOA评分改变。结果所有病例未发生神经功能进一步损伤,56例均获得10.0～20.0个月随访,脊髓神经功能按JOA评分,颈后路手术治疗组优良率74.2%,颈前后联合入路治疗组优良率76.0%。结论治疗伴有颈椎间盘突出的颈椎管狭窄症,单纯颈后路手术的治疗效果与颈前后联合入路手术区别不大,无需进一步行前路手术。     

零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症

目的：探讨应用零切迹颈椎前路椎闯融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效及安全性。方法：2011年8月至2012年6月应用零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗30例单节段颈椎间盘突出症患者,男18例,女12例;年龄36~68岁,平均55．3岁。观察患者的术后吞咽困难发生率、椎间隙高度变化及植骨融合情况,并分别采用JOA评分和Odom评级方法对脊髓神经功能和疗效进行评定。结果：所有患者获得随访,时间12～24个月,平均15．9个月。术中出血量为70-120m1,平均（85．3±14．2）ml;手术时间70~120min,平均（90．0±12．8）min。JOA评分由术前的8．72±2．36（5．0-13．0分）上升至术后3个月的14．72±1．66（11．5~17．0分）及术后1年15．65±1．03（13．5-17．0分）。术后1年,按Odom评级法评定临床疗效,结果优22例,良好7例,一般1例。所有患者在术后3个月吞咽困难症状完全消失。术后手术节段椎间隙丢失高度术后3个月时为（0．34±0．13）mm（0．1—0．6mm）,术后1年（0．39±0．15）mm（0．2±0．7mm）。术后1年所有患者获植骨融合。结论：应用零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症,无须使用颈椎前路钢板,术中操作简便,术后临床效果良好,吞咽困难发生率低,生物力学稳定性良好,植骨融合率高,并发症少。     

Percutaneous cervical nucleoplasty and percutaneous cervical discectomy treatments of the contained cervical disc herniation

Background  

There were no studies in literature to compare the clinical outcomes of percutaneous nucleoplasty (PCN) and percutaneous cervical discectomy (PCD) in contained cervical disc herniation.     

Comparison of cervical kinematics between patients with cervical artificial disc replacement and anterior cervical discectomy and fusion for cervical disc herniation

Background contextAlthough anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) is an effective treatment option for patients with cervical disc herniation, it limits cervical range of motion, which sometimes causes discomfort and leads to biomechanical stress at neighboring segments. In contrast, cervical artificial disc replacement (ADR) is supposed to preserve normal cervical range of motion than ACDF. A biomechanical measurement is necessary to identify the advantages and clinical implications of ADR. However, literature is scarce about this topic and in those available studies, authors used the static radiological method, which cannot identify three-dimensional motion and coupled movement during motion of one axis.PurposeThe purpose of this study was to compare the clinical parameters and cervical motion by three-dimensional motion analysis between ACDF and ADR and to investigate the ability of ADR to maintain cervical kinematics.Study designThis was a prospective case control study.Patient samplePatients who underwent ADR or ACDF for the treatment of single-level cervical disc herniation.Outcome measuresVisual analog scale (VAS), Korean version of Neck Disability Index (NDI, %), and three-dimensional motion analysis were used.MethodsThe patients were evaluated by VAS and the Korean version of the NDI (%) to assess pain degree and functional status. Cervical motions were assessed by three-dimensional motion analysis in terms of sagittal, coronal, and horizontal planes. Markers of 2.5 cm in diameter were attached at frontal polar (Fpz), center (Cz), and occipital (Oz) of 10–20 system of electroencephalography, C7 spinous process, and both acromions. These evaluations were performed preoperatively and 1 month and 6 months after surgery.ResultsThe ACDF and ADR groups revealed no significant difference in VAS, NDI (%), and cervical range of motion preoperatively. After surgery, both groups showed no significant difference in VAS and NDI (%). In motion analysis, significantly more range of motion was retained in flexion and extension in the ADR group than the ACDF group at 1 month and 6 months. There was no significant difference in lateral tilt and rotation angle. In terms of coupled motion, ADR group exhibited significantly more preserved sagittal plane motion during right and left rotation and also showed significantly more preserved right lateral bending angle during right rotation than ACDF group at 1 month and 6 months. There was no significant difference in other coupled motions.ConclusionThree-dimensional motion analysis could provide useful information in an objective and quantitative way about cervical motion after surgery. In addition, it allowed us to measure not only main motion but also coupled motion in three planes. ADR demonstrated better retained cervical motion mainly in sagittal plane (flexion and extension) and better preserved coupled sagittal and coronal motion during transverse plane motion than ACDF. ADR had the advantage in that it had the ability to preserve more cervical motions after surgery than ACDF.     

Extruded cervical disc herniation: treatment with anterior microdiscectomy

Nine cases of extruded cervical disc herniation (7 with radiculopathy, 2 with acute myeloradiculopathy) were treated by radical anterior microdiscectomy, with opening of the posterior longitudinal ligament, removal of the extruded peridural disc material, bilateral resection of the posterior part of the uncovertebral joints; in 6 cases surgery was completed with Smith-Robinson intersomatic fusion. In all of the cases symptoms rapidly regressed, with considerable neurological recovery. There were no major complications in any of the cases, and 2-5 years after surgery results were evaluated as excellent in 7 cases and good in 2. The use of the operating microscope allows for removal of extruded disc herniations under magnification, in a bloodless surgical field and with no manipulation of the nervous structures. Because of these features, this method is preferred to traditional posterior surgery and anterior surgery without magnification.     

颈椎前路减压人工颈椎间盘置换术与融合术治疗单节段颈椎间盘突出症的短期疗效比较

背景：颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）能够为有症状的颈椎病患者提供较好的治疗效果,但颈椎融合可导致相邻节段椎间盘内部应力增加,加速邻近节段椎间盘的退变。颈椎人工椎间盘置换术（ACDR）作为最具代表性的颈椎前路非融合技术,为颈椎间盘突出症的治疗提供了另外一种外科手段。目的：比较ACDR和ACDF治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法：2009年1月至2012年2月,61例单节段颈椎间盘突出症患者接受Discover人工颈椎间盘置换手术（置换组,26例）或ACDF手术（融合组,35例）。分别在术前,术后1周,术后3、6、12及24个月对患者进行疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本矫形外科协会（JOA）评分及影像学评估,同时记录患者并发症及二次手术情况。结果：最终,52例患者（融合组29例,置换组23例）获得平均15.3个月（12-24个月）随访。两组患者术后各随访时间点的颈痛、上肢痛VAS和JOA评分,较术前均有改善（P〈0.05）,但两组间无显著统计学差异（P〉0.05）。置换组术后手术节段及邻近节段屈伸活动度与术前比较无统计学差异（P〉0.05）。融合组融合成功率为90.5%。置换组中2例患者术后6个月时假体有〈3 mm的前移,l例术后发生脑脊液漏。融合组中1例患者发生邻椎病并接受二次手术治疗。结论：单节段Discover人工颈椎间盘置换术和ACDF均可明显缓解颈椎间盘突出症患者的症状。间盘置换还能减少手术邻近节段代偿活动度的增加,有望预防相邻节段退变的发生。     

颈椎前路钢板加椎间融合器治疗外伤性颈椎间盘突出症

目的探讨颈椎前路钢板加椎间融合器治疗外伤性颈椎间盘突出症的疗效。方法对21例外伤性颈椎间盘突出症患者行颈椎前路钢板加椎间融合器治疗。结果患者均获随访,时间5～15个月。植骨均达骨性愈合,愈合时间12～22周。无骨不连发生。神经功能改善明显。根据JOA评分评定疗效:优16例,良4例,可1例。结论颈椎前路减压、椎间盘切除、钢板加椎间融合器治疗外伤性颈椎间盘突出症的疗效满意。