阴式子宫全切与腹式子宫全切对比分析

目的:对比分析阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的临床效果。方法:选取进行子宫全切术的120例患者,其中60例采用传统腹式子宫全切术,记为A组;另60例采用阴式子宫全切术,记为B组。对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时长。结果:A组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间明显长于(高于)B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:阴式子宫全切术的临床效果明显优于腹式子宫全切术,临床实用性较强,可用于临床推广。     

非脱垂阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的临床疗效比较

目的:比较非脱垂阴式子宫全切术与腹式子宫全切术的临床疗效。方法:选择100例子宫病变患者,随机分为非脱垂阴式子宫全切术组和腹式子宫全切术组,每组各50例,比较两组患者的手术指标。结果:阴式子宫全切术组患者术中出血量、术后排气时间以及住院时间均少于腹式子宫全切术组患者,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:非脱垂阴式子宫全切术是一种微创手术,疗效优于腹式子宫全切术,是临床治疗子宫病变的理想术式,值得临床进一步推广使用。     

非脱垂子宫经阴道切除术疗效分析

目的:探讨阴式子宫全切治疗良性子宫疾病的效果.方法:拟切除良性病变非脱垂子宫的患者72例分为两组,分别采用阴式与腹式子宫全切术.结果:阴式子宫全切手术时间短,肛门排气早,术中出血少,术后病率低,住院时间短,术后无感染,与腹式组比较差异有显著性(P＜0.05).结论:阴式子宫切除手术腹部无疤痕、创伤小、恢复快,疗效显著.     

经阴与经腹子宫全切术临床效果对比分析

目的:比较经阴子宫全切术与经腹子宫全切术的临床效果。方法:回顾性分析2013年2月至2014年2月在西平县人民医院行子宫全切的100例患者的临床资料,根据术式的不同分为经阴子宫全切组(50例)和经腹子宫全切组(50例),对两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后首次排气时间、止痛药使用等指标进行比较。结果:两组患者手术均成功,与经腹子宫切除组相比,阴式子宫全切组患者平均手术时间及住院时间较短,术中出血量较少,术后镇痛药应用率较小,首次排气时间较早,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:阴式子宫全切术相对传统的腹式子宫全切术优势明显,疗效确切,并发症少,术后恢复快,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效对比

目的对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效,探求子宫全切术的最佳术式.方法将在我院行子宫全切术的84例患者按手术方式分为观察组(n=51)与对照组(n=33),前者接受腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗,后者接受开腹子宫全切术治疗,对比分析两组患者的疗效.结果①两组患者手术成功率相比差异无统计学意义(P>0.05).②观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院时间显著短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).③观察组术后止痛药使用率、术后病率、术后并发症发生率显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术具有微创、恢复快、并发症发生率低等优点,如患者符合腹腔镜辅助阴式子宫全切术的手术指征,可考虑尽量给予该术式治疗.     

腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床比较

目的比较腹腔镜下阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的临床应用价值。方法80例子宫肌瘤患者,40例行腹腔镜下阴式子宫全切术,40例行传统开腹子宫全切术,比较两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、停留尿管时间、术后腹痛消失时间、住院天数。结果40例腹腔镜下阴式子宫全切术的患者平均手术时间比开腹子宫全切术时间长,术中出血量明显少于开腹手术,手术后肛门排气时间、停留尿管时间、术后腹痛消失时间、住院天数均短于开腹手术,有明显的统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下阴式子宫全切术较传统开腹子宫全切术有明显的优势,具有很大的临床价值。     

改良阴式非脱垂疤痕子宫全切术临床效果分析

目的:比较非脱垂疤痕子宫经阴道和经腹全切术的临床效果。方法:2007年6月～2009年6月在我院疤痕子宫行子宫全切术共50例,其中经阴道子宫全切术20例,经腹子宫全切术30例,进行回顾性分析,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况。结果:两组病人年龄、手术时间、术中出血量比较差异无显著意义(P>0.05),但阴式组在术后排气、住院天数、术后病率及术后镇痛率与腹式组差异有显著性(P<0.05)。结论:改良非脱垂疤痕子宫阴式全切术具有创伤小、出血少、恢复快等优点,临床实用安全可行。     

非脱垂子宫阴式与开腹子宫切除术效果比较

目的 :探讨非脱垂子宫经阴道切除术的临床应用价值。方法 :将非脱垂子宫因良性病变而需行子宫切除的患者 6 0例随机分成两组 ,每组 30例。观察组施行阴式子宫全切术 ,对照组施行传统腹式子宫全切术。结果 :两组手术均成功。观察组手术时间短 ,术中出血少 ,术后疼痛轻 ,术后病率低 ,肛门排气时间早 ,住院时间短 (均P <0 .0 5 ) ,不增加术后并发症 (P >0 .10 )。结论 :阴式子宫全切术具有手术时间短 ,术中出血少 ,术后疼痛轻 ,恢复快 ,不增加并发症等优点 ,是值得推广的一种子宫全切术方法。     

微创子宫全切术100例临床分析

目的讨论两种微创子宫全切术的临床结局，如何选择适应证。方法对100例患者分两组，分别采用腹腔镜子宫全切术及阴式子宫全切术。结果所有病例手术过程顺利，两组患者手术时间、术中出血、术后疼痛和术后排气时间比较，无统计学意义。结论腹腔镜和阴式手术是安全可行的，是微创手术，患者无切口瘢痕，对腹腔干扰小，术后恢复快。     

微刨子宫全切术100例临床分析

目的讨论两种微创子宫全切术的临床结局，如何选择适应证。方法对100例患者分两组，分别采用腹腔镜子宫全切术及阴式子宫全切术。结果所有病例手术过程顺利，两组患者手术时间、术中出血、术后疼痛和术后排气时间比较，无统计学意义。结论腹腔镜和阴式手术是安全可行的，是微创手术，患者无切口瘢痕，对腹腔干扰小，术后恢复快。     

腹腔镜下子宫全切与经腹子宫全切的临床效果比较分析

目的:比较腹腔镜下子宫全切与经腹子宫全切的临床效果。方法:选择60例采用腹腔镜下子宫全切术治疗因子宫良性疾病须行子宫全切术的患者为观察组,选择同时期行经腹子宫全切术的因子宫良性疾病须行子宫全切术患者为对照组。结果:观察组的术中出血量、肛门排气时间、住院时间、术后镇静剂使用例数及术后病率均显著低于对照组,手术时间显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫全切术较传统经腹子宫全切术有明显的优势,适用于各种良性病变的全子宫切除手术。     

100例阴式子宫全切与腹式子宫全切的比较分析

目的:对比分析阴式子宫全切与腹式子宫全切的手术方法和临床效果。方法:选取我院2012年10月-2013年10月间收治的50名行阴式子宫全切的患者设为观察组,另选同期的50名行腹式子宫全切的患者设为对照组,采用回顾性的方式分析两组患者的临床资料,并对比分析两组患者的手术时间、住院时间、术后排气时间、子宫质量、术中出血量。结果:对比数据结果显示,观察组患者的患者的手术时间、住院时间、术后排气时间明显短于对照组(P0.05),术中出血量明显少于对照组(P0.05),子宫质量明显小于对照组(P0.05)。结论:阴式子宫全切与腹式子宫全切是临床上的两种常用子宫切除方法,而阴式子宫切除术具有手术时间短、手术创伤小、术中出血量低等优势,值得在临床应用上推广。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法因子宫良性病变行子宫全切术患者100例,其中50例行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）,50例行经腹子宫全切术（TAH组）,比较两组患者术中及术后情况。术后随访1年,评价生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、术后病率及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组患者术后生活质量及性生活优于TAH组。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、效优、术后恢复快、术后生活质量高的优点,病人痛苦少,有较高临床应用价值。     

非脱垂子宫阴式子宫全切术138例临床分析

目的 探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术中应用Ligasure的临床价值、安全性. 方法 回顾分析2007年9月至2009年9月我院非脱垂子宫阴式子宫全切术138例,应用ligsure组62例和常规缝扎组76例.观察两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后病率及术后随诊情况. 结果 138例阴式子宫全切中137例均获成功,1例缝扎组打开后腹膜困难中转开腹,无一例出现并发症.应用ligasure组手术时间短、术中出血少,术后病率低,差异有显著性意义(PO.05). 结论 Ligasure在非脱垂阴式子宫全切术中能缩短手术时间,减少术中出血量,是安全、可行的,具有广泛的应用价值.     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法选择2008年5月至2009年6月期间患有子宫良性病变在本院行子宫全切术的患者96例,其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）48例,行经腹子宫全切术（TAH组）48例,比较两组患者术中及术后的情况,术后随访1年,比较术后的生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组生活质量及性生活均优于TAH组。结论与经腹子宫全切术相比,腹腔镜辅助阴式子宫全切对患者损伤小、恢复快,节约住院时间,具有广泛的临床应用前景。     

经腹子宫全切术与腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的疗效比较

目的研究经腹子宫全切术与腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的临床应用效果。方法将2015年3月至2016年3月在开封市妇幼保健院进行子宫切除术治疗的患者90例纳入研究,随机分为对照组与观察组,各45例。对照组行经腹子宫全切术,观察组行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术,比较两组临床指标及并发症发生情况。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量、肛门首次排气时间、住院时间均明显优于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与经腹子宫全切术相比,腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的创伤小,疼痛轻,创口愈合快,并发症发生率低,大大缩短了住院时间,值得在临床实践中推广及使用。     

腹腔镜子宫全切术和腹式子宫全切术的临床对比

目的:观察腹腔镜下子宫全切术和腹式子宫全切术的临床对比。方法:将180例需要进行子宫切除的患者随机分为治疗组和对照组,每组90例,治疗组患者实施腹腔镜下子宫全切术,对照组实施腹式子宫全切术,对两组患者手术时间、术中出血、并发症发生率、住院时间等方面进行比较。结果:治疗组患者在手术时间、术中出血、并发症发生率、住院时间等方面优于对照组(P<0.05),但住院费用略有提高。结论:腹腔镜子宫全切术减少了不良反应发生率,缩短了手术时间,微创让患者更满意,临床治疗疗效优于腹式子宫全切术。     

阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效比较

目的:对比分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法:回顾分析在笔者所在科行子宫全切除术的128例患者的临床资料,将接受阴式子宫全切术的75例患者定义为观察组,将接受开腹子宫全切术的53例患者定义为对照组,对比分析两组患者的疗效。结果:观察组手术时间显著长于对照组,术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组术后发热率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组术后疼痛分级显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:与开腹子宫全切术相比,阴式子宫全切术对患者创伤更小,更适用于临床。     

改良腹式子宫全切术与传统子宫全切术比较

目的探讨改良腹式子宫全切术相对传统子宫全切术的优越性。方法回顾性分析接受改良腹式子宫全切术122例与接受传统子宫全切术120例，比较两组在手术时间、术中出血量、术后排气时间、性生活满意度等的差异。结果手术时间、出血量、肠排气时间改良组优于对照组，有显著性差异（P〈0．01），改良组术后阴道无缩短，性生活无影响。结论改良腹式子宫全切术较传统子宫全切术操作简单、手术并发症少，符合患者的生理及心理需要。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的 比较经腹子宫全切术（transabdominal hysterotomy TAH）和腹腔镜辅助阴式子宫全切术（1aparoscopically assisted vagnal hysterotomy LAVH）的临床效果。方法收集我院2005年4月至2006年4月接受两种不同术式子宫切除术的病例共100例。经腹子宫全切组（TAH组）48例,腹腔镜辅助阴式子宫全切术组（LAVH组）52例,比较两组疾病种类、手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用、术后恢复情况以及并发症的发生率。结果两组比较,除手术时间基本相近,其它各项指标均有统计学意义（P〈0．05）。术中出血量,LAVH组明显少于TAH组,术后使用抗生素时间、肛门排气时间、术后住院时间,LAVH组显著短于TAH组,平均治疗费用比较,LAVH组高于TAH组,术后并发症发生率LAVH组显著低于TAH组。结论 除子宫体积〉16孕周。年龄70岁以上,可疑恶性疾病选择TAH,其它可首选TAVH。