PFNA与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（PFLP）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：回顾性分析我院2010年9月－2013年9月收治的股骨粗隆间骨折52例,27例行PFNA 内固定治疗,25例行PFLP治疗,分别进行平均（15．3±2．1）个月随访,观察比较两组的手术时间、出血量、负重时间、Harris评分及优良率。结果：PFNA组手术时间、出血量、负重时间与 PFLP组比较,差异无统计学意义（P＞0．05）,Harris评分及优良率两组比较差异无统计学意义。结论：PFNA与PFLP治疗股骨粗隆间骨折都能达到较好效果,选择上主要看操作者更熟悉使用哪种内固定方式。     

闭合复位PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨闭合复位防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效和安全性。方法分析我院2011年1月-2012年6月间采用闭合复位PFNA内固定（PFNA组,n=30）和股骨近端锁定加压钢板（LCP组,n=30）治疗的60例高龄股骨粗隆间骨折患者的临床资料。结果 PFNA组患者的显性出血量、住院时间、负重时间、骨折愈合时间和并发症率都少于LCP组（P〈0.05）,疗效优于LCP组（P〈0.05）,两组患者的手术时间无显著差异（P〉0.05）。结论闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有疗效确切、安全可靠、并发症少等优点,可以作为治疗股骨粗隆间骨折的优先方案。     

PFNA与股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的：分析股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法将84例股骨粗隆间骨折患者按照治疗方式的不同分为观察组和对照组,各42例,分别采取PFNA及股骨近端锁定板治疗。结果观察组恢复优良率为97.6%,与对照组恢复优良率92.9%相比,差异无统计学意义;观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、负重时间、住院时间较对照组相比,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组术后并发症发生率为2.4%;对照组术后并发症发生率为14.3%,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论与股骨近端锁定板相比,PFNA功能恢复更为显著,创伤小,可作为治疗老年股骨粗隆间骨折患者的首选手术方案。     

股骨近端锁定钢板对股骨转子骨折的疗效观察

目的观察股骨近端锁定钢板对股骨转子骨折的疗效。方法选取2016年1月～2018年10月在我院进行治疗的股骨转子间骨折患者54例为研究对象。根据手术方式分为股骨近端锁定钢板组29例和PFNA组25例,股骨近端锁定钢板组患者给予股骨近端锁定钢板治疗。PFNA组患者给予防旋近端髓内钉治疗。比较两组患者术前、术后4周、6个月髋关节功能情况,手术相关情况以及术后并发症发生情况。结果两组患者术前、术后4周、术后6个月Harris评分均无明显差异(P0.05),股骨近端锁定钢板组患者与PFNA组相比,手术时间延长,但术中出血量减少,部分负重时间提前,差异有统计学意义(P0.05),两组患者切口大小和住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05),两组患者术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端锁定钢板与PFNA对于股骨转子骨折均有较好的临床疗效,应根据患者具体情况选择术式。     

两种内固定方法在老年人股骨粗隆间骨折的应用研究

目的 探讨比较锁定钢板（locking compression plate,LCP）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析笔者医院骨科中心2008年2月～2011年11月收治的老年人股骨粗隆间骨折83例,并根据不同的手术方法将其分为两组：PFNA内固定组42例,LCP内固定组41例.采用Harris功能评分、手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间及相关并发症的发生率等进行统计学分析,以评价两种术式的疗效.结果 随访17 ～33个月（平均23个月）后根据Harris评分标准,PFNA组较LCP组无明显差异,差异无统计学意义（P＞0.05）;但PFNA组较LCP组术中出血量少、手术时间少,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 LCP和PFNA均是治疗老年人股骨粗隆间骨折的有效方法,相对而言PFNA更加适合老年人群的股骨粗隆间骨折.     

PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较分析

目的：比较PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折的治疗效果。方法：我院2009年1月至2012年4月分别采用PFNA钉（PFNA钉组）和股骨近端外侧锁定钢板（锁定钢板组）两种手术方式治疗股骨转子间骨折患者共43例,比较两组手术术后愈合情况及髋关节功能评分。结果：两组病例手术及住院期间无死亡;43例患者均获得10~36个月术后随访,平均27.9个月。和锁定钢板组比较,PFNA钉组手术时间短,术中出血少,手术切口长度短,术后引流量少,术后负重时间早和并发症少,差异有统计学意义（P〈0.05）。而术后髋关节功能评分（Harris评分标准）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA钉系统治疗股骨转子间骨折疗效优于锁定钢板,是治疗股骨转子间骨折较为理想的内固定材料。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

闭合复位PFNA内固定治疗48例股骨粗隆间骨折疗效观察

目的：探讨闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取我院自2011年3月～2012年8月收治的48例股骨粗隆间骨折患者进行治疗观察,随机分为2组,对照组24例患者采取股骨近端锁定加压钢板（ LCP）内固定治疗,观察组24例患者采取闭合复位防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）内固定治疗,观察对比2组疗效。结果：观察组患者的术中失血量、住院时间、骨折愈合时间、髋关节优良率、并发症率均明显优于对照组（P＜0．05）;2组患者的手术时间对比,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于LCP内固定,具有出血量少、固定可靠、并发症少、愈合时间短等优点,临床应用价值较高,值得大力推广。     

闭合复位PFNA内固定治疗48例股骨粗隆间骨折疗效观察

目的：探讨闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取我院自2011年3月～2012年8月收治的48例股骨粗隆间骨折患者进行治疗观察,随机分为2组,对照组24例患者采取股骨近端锁定加压钢板（ LCP ）内固定治疗,观察组24例患者采取闭合复位防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）内固定治疗,观察对比2组疗效。结果：观察组患者的术中失血量、并发症、住院时间及骨折愈合时间均明显优于对照组（P ＜0．05）;2组患者的手术时间对比,差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论：闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于 LCP内固定,具有出血量少、固定可靠、并发症少、愈合时间短等优点,临床应用价值较高,值得大力推广。     

股骨近端锁定加压接骨板与股骨近端抗旋转髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的：比较股骨近端锁定加压接骨板（locking compression plate,LCP）与股骨近端抗旋转髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的的临床疗效。方法：2005-2011年共收入125例股骨粗隆间骨折患者,随机分为２组,一组行股骨近端LCP,另一组行PFNA。２组患者术后随访12~24个月,平均18.2个月。比较２组术中及术后情况。结果：２组一般资料比较,差异均无统计学意义（P >0.05）。在切口长度、术中出血、卧床时间和术后引流量方面,差异有统计学意义（P<0.05）。２组在手术时间、骨折愈合时间、术后并发症及末次随访时Harries评分方面,差异无统计学意义（P >0.05）。结论：两者有各自的优点和适应证,都是治疗股骨粗隆间骨折的好方法,PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效好,并发症少,操作相对简单,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS、LCP与PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 分析比较使用动力髋部螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LCP)和股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对25例使用DHS、27例使用LCP和24例使用PFNA小切口微创内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析,比较三组术后疗效.结果 76例获得随访,随访8 ～36个月,平均随访18.8个月.LCP组和PFNA组在术中失血量、骨折愈合时间、并发症和肢体功能恢复优良率方面优于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).三组在手术时间方面差异无统计学意义(P＞0.05).切口方面PFNA组优于DHS组、LCP组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 微创DHS、LCP和PFNA内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但LCP和PFNA的临床疗效优于DHS.     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板、人工股骨头置换治疗老年人股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti?rotation,PFNA）、解剖型锁定钢板（PF?LCP）、人工股骨头置换治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：84例老年人粗隆间骨折,按手术方法分成PFNA组（27例）、PF?LCP组（30例）和人工股骨头置换组（27例）。对比各组患者手术时长、手术切口长度、术中失血量、总输血量、术后完全负重时间、术后髋关节Harris评分、住院天数,比较PFNA组和PF?LCP组术后骨折愈合时间。结果：PFNA组手术切口长度、术中失血量、术后完全负重时间、术后骨折愈合时间明显小于PF?LCP组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。PFNA组手术切口长度、术中失血量明显小于人工股骨头置换组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。PFNA组和人工股骨头置换组术后髋关节Harris评分及评分优良率明显高于PF?LCP组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。PFNA组和PF?LCP组总输血量小于人工股骨头置换组,差异具有统计学意义（P < 0.05）。结论：PFNA和人工股骨头置换是治疗老年人股骨粗隆间骨折更好的手术方法,均可获得良好的髋关节功能,但需要谨慎注意手术适应证,选择适合的手术方案。     

股骨近端锁定钢板与PFNA治疗股骨转子间骨折临床研究

目的探讨应用股骨近端锁定钢板或PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法 2010年4月—2012年5月该院入选的患者随机分组,分为股骨近端锁定钢板组（n=39）,PFNA组（n=42）。记录1年内死亡率、手术时间、术中透视时间、术中出血量、输血量、末次随访髋关节Harris评分。结果术后1年病死率,两组相似（均死亡1例）。PFNA平均手术时间55min（平均49~86 min）,低于股骨近端锁定钢板手术时间68 min（平均58~97 min）。术中透视时间PFNA组明显少于股骨近端锁定钢板组,前者平均180 s（100~340 s）,后者260 s（100~410 s）,差异有统计学意义（P〈0.05）。术中出血PFNA组110mL,平均输血量230 mL,而股骨近端锁定钢板组250 mL,平均输血量245 mL。虽然出血量差异有统计学意义,但输血量没有明显统计学意义。两组均无感染、肺栓塞发生。在股骨近端锁定钢板组,出现4例内固定相关并发症。PFNA组出现1例。末次随访,PFNA组髋关节Harris评分81分,股骨近端锁定钢板组76分（P〈0.05）。结论在掌握应用股骨近端锁定钢板、PFNA内固定治疗股骨转子间骨折技术的情况下,采用PFNA治疗不稳定型股骨转子间骨折更微创、更有效。     

3种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折的对比研究

目的：比较3种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：对87例股骨粗隆间骨折患者随机采用股骨头置换（置换组）、股骨近端锁定钢板（钢板组）及PFNA（ PFNA组）进行手术。对各组手术时间、术中出血量、术后负重时间及髋关节功能恢复程度进行评估。结果：3组患者均获随访1．5-24个月。对比手术时间、术中出血量,PFNA组明显少于股骨头置换及钢板组,差异有统计学意义（ P〈0．05）。对比术后负重时间置换组明显早于钢板组及 PFNA组,差异有统计学意义（ P〈0．05）。各组术后髋关节功能比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种手术方法临床效果相当,PFNA创伤小、出血量少、可早期活动,股骨头置换可早期负重活动。     

锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2012年1月-2013年12月在我院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者50例的临床资料,其中22例患者采用锁定钢板治疗,28例患者采用PFNA治疗,比较2组临床疗效.结果 钢板组手术时间较PFNA组长,术中出血量较PFNA组多,差异显著(P＜0.01).而2组骨折愈合时间以及末次随访Harris评分比较没有显著差异(P＞0.05).2组骨折愈合优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与锁定钢板比较,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折能够显著缩短手术时间、减少术中出血量.     

动力髋螺钉系统与股骨近端锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：根据分组评价结果情况,对动力髋螺钉系统与股骨近端锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折方面临床疗效情况进行探讨。方法选取老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者76例,采取电脑随机分组方法分成观察组、对照组,各38例。对照组使用动力髋螺钉系统方法治疗,观察组使用股骨近端锁定钢板方法治疗,对2组患者临床疗效情况进行比较性观察。结果观察组术中出血量显著少于对照组,手术时间显著短于对照组;观察组术后引流量少于对照组,负重时间、骨折愈合时间均短于对照组;观察组临床优良率显著高于对照组;观察组术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采取股骨近端锁定钢板方法治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折,可显著缩短手术时间,提高术后康复水平,对于降低术后并发症发生率具有显著性意义。     

解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的58例临床疗效观察

目的 评价解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其临床适用性.方法 选择从2010年3月～2012年8月于笔者医院就诊的58例股骨粗隆间骨折患者,分为髓内钉组30例和锁定钢板组28例,锁定钢板组采用解剖型锁定钢板固定治疗,髓内钉组则采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗.观察两组患者手术前后的一般情况,术后并发症发生情况、骨折愈合和关节功能评分情况.结果 锁定钢板组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后平均住院时间、患肢完全负重时间和骨折愈合时间均显著长于髓内钉组（P＜0.05）.术后并发症发生率髓内钉组为3.33％,锁定钢板组为25.00％,锁定钢板组高于髓内钉组（x2=4.04,P＜0.05）.术后关节功能改善率髓内钉组为86.7％,锁定钢板组为64.3％,髓内钉组优于锁定钢板组（x2=4.45,P＜0.05）.结论 股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于解剖型锁定钢板.     

股骨粗隆间骨折行PFNA与DHS治疗的临床疗效分析

目的：分析比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2011年1月-2013年12月我院收治的96例股骨粗隆间骨折患者,随机分成PFNA组58例和DHS组38例,观察比较两组手术时间、出血量、愈合时间、Harris评分及优良率等。结果：PFNA组患者手术时间、出血量、愈合时间和负重时间都短于DHS组（P〉0.05）,Harris评分和优良率均高于DHS组（P〉0.05）。结论：PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效明显优于DHS,可缩短手术时间,减少出血量,促进骨折愈合及患者康复,缩短住院时间和患者承受的痛苦,值得临床推广。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将我院2010-12～2011-04间收治的82例股骨粗隆骨折的老年患者分为治疗组和对照组,每组41例。对照组采用动力髋螺钉治疗,治疗组采用股骨近端锁定钢板内固定,比较两组患者的术中、术后指标及髋关节功能。结果两组患者在切口长度和手术时间方面无显著性差异(P>0.05)。治疗组的术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间显著少于对照组(P<0.05),治疗组的Harris评分总分显著高于对照组(P<0.05)。结论股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效较好,值得临床推广。