PFN和DHS治疗股骨转子间骨折的生物力学研究及临床疗效观察

目的 通过比较目前治疗股骨转子间骨折常用的两种内固定系统：股骨近端髓内钉(PFN)和动力髋螺钉(DHS)的生物力学性能及临床疗效，评价二者治疗股骨转子间骨折的优劣。方法 取8根新鲜尸体股骨，在其近端内外侧皮质沿股骨长轴布置6枚电阻应变片后随机分成两组，分别插入PFN和DHS，先后模拟稳定型(EvansⅠ型)和不稳定型(EvansⅢA型)股骨转子问骨折，在生物力学实验机上测定其抗压载、抗扭转能力及股骨近端应变分布情况。同时临床上分别用PFN和DHS治疗股骨转子间骨折患者106例和115例，比较其手术难易程度、疗效及术中、术后并发症。结果 随着骨折稳定性的下降，DHS组股骨矩区的压应变值明显增加。在Evans Ⅰ型骨折中，PFN和DHS的抗压能力相近，在EvansⅢA型骨折中，PFN强于DHS；PFN的抗扭转性能在EvansⅠ型和EvansⅢS型骨折均强于DHS。临床资料显示，PFN治疗股骨转子间骨折的术中、术后并发症少于DHS。结论 DHS抗扭转性能较差且股骨矩区易产生应力集中，术中、术后并发症较高。PFN设计合理，抗扭转能力强，具有操作简单、固定确实、手术创伤小、并发症少等优点，是治疗股骨转子骨折的理想内固定物之一。     

PFN与DHS手术治疗老年人股骨转子间骨折208例体会

目的对采用动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）及股骨近端髓内钉（proximal femoral nail，PFN）治疗老年股骨转子间骨折的操作情况、侵袭性、术后骨折愈合时间、并发症等情况进行分析。方法随机将股骨转子间骨折患者分为两组，一组采用DHS治疗，另一组采用PFN治疗，分别对两组患者的一般资料、手术方法、术后处理及并发症情况进行评估分析。结果两组患者术后均未出现切口感染、肺部栓塞、内置物断裂、骨不连、骨延期愈合、继发性大转子骨折。两组平均手术时间、术中出血量、平均切口长度比较差异有显著性。术后引流量、平均愈合时间、并发症、功能恢复比较差异无显著性。结论应用DHS和PFN治疗老年股骨转子间骨折时，在骨折愈合时间、术后并发症及术后功能恢复差异无显著性，但PFN较DHS侵袭性小、操作简便、手术时间短。     

DHS与PFN治疗老年不稳定型转子间骨折

目的比较老年不稳定型转子间骨折采用动力髋螺钉和股骨近端髓内钉固定的手术疗效。方法62例不稳定型老年转子间骨折患者中,30例采用动力髋螺钉固定,32例采用股骨近端髓内钉固定,并对手术资料、术后并发症及髋关节功能进行临床随访分析。结果与DHS组相比,PFN组手术时间短,切口小,术中出血量及术后引流量少,骨折临床愈合时间短,且可早期下床负重而不增加术后并发症发生率。结论PFN技术创伤小、操作简单、固定牢靠、并发症少,是治疗老年不稳定型转子间骨折的理想方法之一。     

手术治疗老年股骨转子间骨折

2004年1月～ 2010年10月,我科手术治疗115例股骨转子间骨折患者,疗效较好,报道如下. 1材料与方法 1.1病例资料本组115例,男45例,女70例,年龄61～92岁.均为闭合骨折.骨折根据改良Evans标准分型:Ⅰ型12例,Ⅱ型18例,Ⅲ型22例,Ⅳ型24例,Ⅴ型29例,Ⅵ型10例. 1.2治疗方法术前全面检查评估患者全身情况,给予有效控制;对患肢行骨牵引.手术采用连续硬膜外麻醉或全身麻醉.根据骨折分型选择内固定器材.     

动力髋螺钉和抗旋股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折效果观察

目的比较动力髋螺钉(DHS)和抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折的效果。方法将80例股骨转子间骨折患者随机分为2组,A组46例采用DHS治疗,B组34例采用PFNA治疗。比较2组的治疗效果。结果 B组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均优于A组,差异有统计学意义;2组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组患者均获12~18个月随访,依据髋关节功能评分标准,2组髋关节功能恢复情况差异无统计学意(P0.05)。结论 PFNA和DHS治疗股骨转子间骨折,髋关节功能恢复效果均较满意,但PFNA手术创伤小、恢复时间短。     

不同固定方法治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的评价动力髋螺钉（DHS）、Gamma钉和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年不稳定股骨转子间骨折的临床疗效。方法对162例股骨转子间骨折患者分别采用DHS、Gamma钉及PFNA治疗。比较3种方式的手术时间、术中术后出血量、手术并发症及术后疗效。结果 162例均获随访,时间1~2年。手术时间及术中出血量3组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3 d引流量：PFNA组与DHS组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。术后18个月内并发症总发生率比较DHS组最高（P〈0.05）;术后疗效比较3组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与DHS、Gamma钉比较,PFNA手术时间短、出血量少、术后并发症发生率低,在治疗老年不稳定股骨转子间骨折应用中占有优势。     

PFNA与DHS治疗老年不稳定股骨转子间骨折

目的比较股骨近端抗旋转髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hipscrew,DHS）治疗老年不稳定股骨转子间骨折（intertrochanteric fracture,ITF）的疗效,以探讨合理的手术方法。方法 43例老年不稳定股骨转子间骨折患者,男18例,女25例;年龄60～83岁,平均年龄70.5岁。分别采用PFNA治疗21例和DHS治疗22例,并进行疗效观察。记录每例患者的手术时间、术中出血量、开始负重行走时间、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分和并发症发生情况等相关数据。结果术后随访12～22个月,平均13个月。PFNA组和DHS组间平均手术时间、术中出血量和开始负重行走时间比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,骨折愈合时间无显著差异。PFNA组术后并发症发生率比DHS组低。术后Harris评分优良率PFNA组高于DHS组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNA内固定组比DHS内固定组平均手术时间短、术中出血量少、负重行走时间早、术后并发症发生率低而疗效优良率高。PFNA对骨折端的血供影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是治疗不稳定股骨粗隆间骨折更为合理的手术方法。     

PFN—A治疗高龄股骨转子间骨折的疗效研究

目的 研究股骨近端髓内钉-A（PFN—A）治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法 37例高龄股骨转子间骨折患者，按AO／ASIF分类：31-A1型7例，31-A2型21例，31-A3型9例，采用PFN—A治疗，统计手术时间、术中出血量，观察骨折愈合及并发症发生情况。结果 随访6～12个月，平均手术时间58rain，平均术中出血量108ml，骨折全部愈合，均无感染、髓内钉断裂、螺钉松动断裂及切出股骨头、髋内翻、股骨劈裂等并发症发生。结论 PFN—A治疗高龄股骨转子间骨折具有手术方法简单、手术时间短、出血量少、固定牢固等优点，建议首选PFN—A治疗高龄患者，但其对骨折的加压幅度有限，不适用于分离明显难以复位者。     

股骨转子间骨折的治疗及生物力学研究

目的：为解决股骨转子间骨折治疗方法多样性和繁杂性。方法：采用股骨２０具,制成骨折模型,分别用４种方法固定,经加载后测出各种固定物的抗弯及抗旋转强度;同时,总结随访病例２７１例,分析治疗效果及半发症的发生率。结果：支力髂螺钉固定最稳定,承载最大,其次是支架、麦氏鹅头钉,而单纯斯氏针最差。临床随访病例与力学实验结果相符。结论：对于能耐受手术的病人,应首选和髂螺钉;是,应尽可能用支架固定。     

DHS治疗股骨粗隆间骨折的若干问题及对策

目的探讨DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床效果、适应证、存在的问题及对策。方法分析我院自2002年10月至2006年10月行DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折56例．男24例．女32例，年龄50～92岁，平均76．2岁。结果术中出现拉力螺钉松动2例．内后侧骨皮质缺损14例．股骨头后倒旋转2例。术后半年出现1例切割．螺丝钉穿出股骨头2例．DHS拆除后再骨折1例．随访0．5～3年，48例恢复正常行走．术后优良率85．71％。结论重视手术适应证的选择．术中加强手术技巧．注重小粗隆的复位，结合中空螺钉，应用磷酸钙骨水泥．植骨防止螺丝松动．加强DHS拆除后的管理均可获得良好的效果。     

Gamma3钉与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma3钉与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2006年1月至2011年3月分别采用闭合复位Gamma3钉或DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折89例,其中DHS内固定51例(DHS组),Gamma3钉内固定38例(Gamma3钉组)。病例选择时排除病理性骨折及严重多发伤。比较两组患者手术时间和术中失血量、术后骨折复位丢失、骨折愈合时间及术后关节功能恢复的情况。结果术后随访6~12个月,平均10.4个月,无骨折不愈合。两组相比在手术时间、术中失血量及髋关节功能恢复方面差异无统计学意义,Gamma3钉组骨折愈合时间较DHS组延长但术后骨折复位丢失少。结论 DHS和Gamma3钉内固定治疗稳定型股骨粗隆间骨折可获得同样的疗效,但对于不稳定型股骨粗隆间骨折,Gamma3钉内固定能有效减少骨折复位丢失,降低术后髋内翻的发生率。     

高龄老年不稳定型股骨转子间骨折DHS固定与股骨头置换的临床评估

目的比较DHS内固定与股骨头置换术在治疗高龄老年不稳定型股骨转子间骨折的5项临床指标,评估两种治疗方法的优劣。方法随机抽取2000年6月～2004年12月高龄老年不稳定型股骨转子间骨折行DHS内固定(A组)与股骨头置换术(B组)各20例,对手术时间、术中出血量、术后下床锻炼时间、并发症、疗效优良率5项临床指标进行比较。结果5项临床指标显示B组疗效明显优于A组,两组数据经统计学处理有显著性差异(P<0.01)。结论股骨头置换术的疗效明显优于DHS内固定,其可作为临床治疗高龄老年不稳定型股骨转子间骨折的一种合理的选择。     

Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折20例初步报告

作者对应用Gamma钉治疗股骨粗隆间骨折的20例病人做了临床分析,介绍了Gamma钉的一般构造和使用方法,对术中应注意的问题及其优缺点做了讨论,并认为Gamma钉对治疗股骨粗隆间骨折具有固定牢靠、手术创伤小、病人可早期下地活动、康复迅速等特点。     

改良L型钢板治疗粗隆间骨折的力学测试与临床应用

自1994年始采用自行设计L型钢板内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折30例。平均随访18.5个月,X线片显示骨折愈合时间6～12周,平均8.6周,伤肢功能在3个月内基本恢复正常。采用8具新鲜尸体股骨分成二组做成粗隆间骨折模型.分别用L型钢板和鹅头钉固定并观察股骨近端应变和位移分布。结果表明治疗不稳定粗隆间骨折,L型钢板比鹅头头钉具有生物力学优势。     

Gamma3钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床比较

目的 比较和分析Gamma 3钉与动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 回顾性分析2009年1月至2012年1月122 例股骨粗隆间骨折患者病例资料,其中实施Gamma 3钉内固定治疗者60 例（男16 例,女44 例;平均年龄71.8 岁）,采用DHS内固定治疗者62 例（男17 例,女45 例;平均年龄72.1 岁）,两组患者年龄、性别、受伤原因、骨折类型、并发症、围手术期处理、术后治疗等基本情况无明显差异,比较和分析两组患者手术时间、术中失血量、输血量、住院时间、术后并发症、骨折愈合时间及关节功能恢复状况.结果 所有病例均随访6～25个月,平均12.5个月;手术时间、住院时间DHS组显著长于Gamma 3钉组（P＜0.01）;术后并发症DHS组显著高于Gamma 3钉组（P＜0.05）;术后骨折愈合时间DHS显著短于Gamma 3钉组（P＜0.05）,术后髋关节功能良好率两组疗效差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 两种手术方法各有优缺点,术前应正确评估患者生理和心理状态及骨折类型,合理地制定手术策略.     

应用股骨近端带锁髓内钉治疗粗隆间骨折

目的：评价股骨近端带锁髓内钉(Proxima1 Femoral Nail，PFN)治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法：从1999～2002年45例股骨粗隆间骨折，按Jensen’s分型，I型14例，Ⅱ型13例，Ⅲ型14例，Ⅳ型4例。经闭合复位，C臂监视下穿针。结果：病人2～3周下地活动，随访6个月45例，随访1年40例，1例拉力钉切出股骨头，按照X线评定标准，97．8％病人疗效满意。结论：PFN治疗股骨粗隆间骨折，疗效满意。     

滑动加压股骨粗隆间骨折外固定器的设计和临床应用

目的报告股骨粗隆间骨折滑动加压外固定器的设计和初步临床应用结果。方法在单侧成角外固定器和动力髋螺钉（DHS）的基础上，设计制作滑动加压外固定器。自2003年5月～2005年12月，用此新型外固定器治疗老年股骨粗隆间骨折22例。结果获随访20例，时间2～30个月，平均12个月。骨折全部愈合，愈合时间10～13周，平均12周。术后针孔感染4例，无深部感染发生，无骨折不愈合及髋内翻，髋关节功能恢复良好。结论滑动加压外固定器使用方便、灵活，兼有加压和滑动双重功能，能根据临床需求进行动静力固定转换，使固定更合理，能防止髋内翻及固定针滑脱或穿越股骨头等情况发生，是治疗高龄股骨粗隆间骨折患者较理想方法。     

动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的 :分析应用动力髋螺钉 (DynamicHipScrewDHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 :对我院从1997年 4月～ 1999年 8月用DHS内固定治疗 2 9例股骨粗隆间骨折的分类、手术方法、术后处理及疗效进行评价 ,平均随访 1年 3个月。结果 :所有病例术后完全随访 ,骨折愈合 ,无髋内翻、下肢外旋及短缩畸形 ,患髋关节功能优良率达89.6% ,疗效肯定。结论 :DHS内固定是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。