简明神经精神量表中文版在老年痴呆患者中的信效度

目的:建立简明神经精神量表(Neuropsychiatric Inventory Questionnaire,NPI-Q)的中文版,并考察其在老年痴呆患者中的信度和效度。方法:经原作者同意后,将NPI-Q翻译为中文版。10例痴呆患者由3名测评员使用NPI-Q联合评定,检验量表的评定者间一致性信度。对86例痴呆患者及30例健康对照进行AD病理行为评分表(behavioral pathologyin Alzheimer's disase,BEHAVE-AD)、简明精神病量表(The Brief Psychiatric Rating Scale,BPRS)与NPI-Q评定,检验量表的效标效度,其中30例痴呆患者间隔24h重复评定,检验量表的重测信度。结果:(1)内部一致性,NPI-Q的严重程度分量表Cronbach α系数为0.566,条目间平均相关系数为0.098;痛苦程度分量表Cronbach α系数为0.642,条目间平均相关系数为0.130。(2)评定者间一致性信度,严重程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.97;痛苦程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.94。(3)重测信度,严重程度分量表重测相关系数为0.89;痛苦程度分量表重测相关系数为0.86。(4)效标效度,严重程度分量表总分与BEHAVE-AD总分、BPRS总分相关系数分别为0.70和0.40;痛苦程度分量表总分与BEHAVE-AD总评相关系数为0.76。(5)痴呆组严重程度、痛苦程度评分均高于正常对照(中位数:10vs.1.5,10vs.0;均P0.001)。(6)探索性因子分析获得精神病性、异常行为、失自控及情感障碍4个公因子。4个公因子对方差的累计贡献率为58.3%。各条目在相应公因子上的因子负荷在0.596～0.803之间。结论:简明神经精神量表中文版的信效度符合量表测量学的要求,但仍然需要扩大样本进行更深入的研究分析。     

儿童对婚姻冲突的感知量表修订

目的：由Grych等人编制的儿童对婚姻冲突的感知量表(CPIC)在国外已经被广泛使用，本研究是对该量表进行修订并考察其心理测量学特征，确定其是否适用于中国儿童。方法：采用CPIC量表对303名2—6年级儿童进行了测试并做信、效度检验。结果：因素分析和聚类分析结果表明，修订后的CPIC量表具有较高的构想效度数值；量表的内部一致性信度为0．879，分半信度为0．865，各维度的a系数均在0．657以上，具有较高的信度。结论：CPIC量表可以用于中国儿童的有关研究。     

麦卡锡儿童智能量表的修订

麦卡锡儿童智能量表（ＭＳＣＡ）是一种测定２．５岁－８．５岁儿童综合能力的工具，可测定儿童在言语、知觉－操作、数量、一般智能、记忆、运动诸方面的能力。在全国１２个城市选取１０００名正常儿童进行个别标准化测试，制定出全国常模，其信度、效度都达到心理测量学的要求。     

中华成人智力量表全国城市常模的制定与信效度分析

目的制定中华成人智力量表16-64岁人群的全国城市常模。方法根据2000年全国第五次人口普查资料,对16-64岁成年人的年龄、性别、受教育程度、区域、职业等变量按比率分层取样（N=1600）,建立量表的年龄常模。结果ISCA具有良好的信度（全量表智商的重测相关为0.96,各类智商平均分半信度0.93-0.96,各分测验平均测量标准误1.04-1.88,评分者信度0.91-0.96）;ISCA总分与WAIS-RC总分、WAIS-III台湾修订版总分、CRT-C2相关显著,分别是0.94、0.90,0.69。验证性因素分析的结果显示,三因素模型拟合最佳。结论建立了ISCA的16-64岁人群的全国城市常模,信效度检验符合心理测量学的要求。     

修订自测健康量表(SRHMS V1.0)在山区农村中学教师中的测试

目的:修订SRHMS以更适合于中学教师健康自测.方法:以SRHMS对60名中学教师试测并访谈,修订之后构建新的<中学教师自测健康评定量表>对307名山区农村中学教师进行测试与分析.结果:新量表的信度与原量表差异不显著;新量表的3个子量表与总体自测及总分之间具有高相关,维持了较好的结构效度.结论:对SRHMS修订之后构建的<中学教师自测健康评定量表>适用于中学教师群体,比较直观、全面、准确地反映出中学教师的健康状况.     

儿童道德脱离量表的初步修订

目的:对Bandura等人编制的儿童道德脱离量表(MDS)进行初步的修订,并检验修订问卷的信效度。方法:采用翻译的道德脱离量表对1529名儿童进行测试,并对测试数据作探索性和验证性因素分析。结果:经修订的道德脱离量表具有良好的项目区分度;探索性因素分析结果显示,各项目在所属因子上的负荷介于0.582～0.862之间,累计解释方差变异量为58.963%;本量表的内部一致性系数是0.759,各个分量表的α系数在0.511～0.723之间;验证性因素分析结果显示,六因素模型对于数据的拟合程度良好。结论:修订以后的道德脱离量表(MDS)的信度和效度均达到了心理测量学的要求,可以在未来的相关领域研究中应用。     

大学生羞耻量表的修订

目的 :编制羞耻量表 ,并得到该量表的大学生常模。方法 :984名大学生填写了本量表 ,其中有效问卷 946份 ,男 45 6人 ,女 490人 ,平均年龄 2 0 49± 2 10岁。结果 :验证性因素分析的结果表明样本数据和原模型拟合较好 ,说明原模型适用于中国人群。本量表同时提供了两种总分 ,一个包括所有项目 (羞耻量表 ,简称SS) ,另一个未包括家庭因素的项目 (羞耻体验量表 ,简称ESS)。对量表的信度和效度检验发现 ,分量表的信度多数大于 0 77(除了家庭因素的信度略低 ) ,达到心理测量学的有关要求 ;通过和SCL 90各指标间的相关系数的效度检验表明 ,量表的效度理想 ,对性别的影响进行了初步的讨论。结论 :本研究提供了量表的大学生常模 ,量表适用于中国大学生     

儿童抑郁量表中文版在中小学生中的信效度

目的:检验儿童抑郁量表(Children's Depression Inventory,CDI)中文版的信效度,探讨在国内中小学生中的适用情况。方法:采用方便取样,抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学,1所初中和1所高中的2~11年级学生2580名,使用CDI、儿童应激事件量表(Children`s Hassles Scale,CHAS)进行调查,其中小学2~6年级的1320名学生还进行了儿童多维焦虑量表(Chinese version of the multidimensional Anxie-ty Scale for children,MASC-C)调查,以检验CDI的信效度;间隔1月对小学2~3年级全体学生(n=528)进行CDI重测,以分析其重测信度。结果:CDI中文版的内部一致性Cronbachα系数为0.88,间隔1个月的重测皮尔逊相关r=0.81(P0.001),平均组内相关系数(ICC)为0.89。CDI的低效感、低自尊、负性情绪和快感缺乏分量表的一致性α系数在0.60~0.74之间,间隔1个月的重测皮尔逊相关介于0.64~0.71之间(均P0.001),平均ICC介于0.78~0.83之间,但人际问题分量表的信度较低(重测皮尔逊相关系数为0.50,P0.001;平均ICC为0.67)。CDI的5因素和单因素结构的验证性因素分析表明,5因素结构优于单因素结构(SBχ2=1504.65、df=314、SBχ2/df=4.79、TLI=0.88、NNFI=0.87、RMSEA=0.038、90%CI=0.036-0.040);CDI总分与CHAS和MASC-C得分呈正相关(r=0.43,0.44;均P0.001)。结论:儿童抑郁量表及分量表总体上具有良好的信效度,适合国内中小学生的使用,但其中的人际问题分量表还需进行文化差异上的探索,并结合我国的文化背景进行修订。     

中国修订韦氏儿童智力量表

中国修订韦氏儿童智力量表（Ｃ－ｗＩＳＣ）是以韦氏儿童智力量表修订本（ＷＩＳＣ－Ｒ）为蓝本，对其中一些分测验和项目作了大幅度的更换．从全国六大区的城市和农村分别取样共计５６１３名６～１６岁的儿童。编制了城市和农村两套年龄常模，对该量表的信度、效度和与我国修订的韦氏成人智力量表（ＷＡＩＳ－ＲＣ）和幼儿智力量表（Ｃ－ＷＹＣＳＩ）在难度的衔接上作了研究。     

Barratt冲动量表中文版在209名大三学生中的试用

目的：探索Barratt冲动量表（BIS-11）的信度和效度。方法：对209名在校大学生进行Barratt冲动量表测查，并间隔一个月进行重测。结果：条目分析结果表明，除条目9、12、22、25外，其他条目-总分相关r为0．16-0．58（P〈0．05，P〈0．01）；重测信度为0．83（P〈0．001）；探索性因素分析的结果得到注意、运动和缺少计划三个因子（特征根大于1，解释方差比率总计52．64％），除条目18、22和27外，其他条目的负荷范围在0．30～0．62之间；验证性因素分析GFI、AGFI、NNFI和CFI分别为0．91、0．85、0．75、0．80，RMSEA为0．09；量表及因子α系数为：注意0．73，运动0．60，缺少计划0．65，总分0．80。结论：BIS-11是一个比较好的评估冲动行为的工具。     

Piers－Harris儿童自我意识量表在湖南的修订

在湖南省有代表性的六个地区城乡分层随机采样８６４例，对Ｐｉｅｒｓ－Ｈａｒｒｉｓ儿童自我意识量表进行修订，修改过程中刚除８条不符合我国文化背景及不符合测量学要求的项目，制定了湖南省常模，经信度、效度检验，认为达到了测量学要求。     

中文正性负性情绪量表-扩展版在660名大学生中的信效度检验

目的:修订、引进正性负性情绪量表-扩展版(PANAS-X)量表,并检验其信效度。方法:使用PANAS-X的中文译本,对660名大学生进行测试,随机选取一半大学生进行探索性因素分析,另一半进行验证性因素分析。以症状自评量表(Symptom Checklist-90,SCL-90)和幸福感指数、总体情感指数(Index of Well-Being,Index of General Affect)为效标,检验效标效度。选取选修心理统计的大一学生50人,间隔1周后(N=41)进行第1次重测,间隔1个月后(N=46)进行第2次重测,以检验重测信度。结果:(1)修订的PANAS-X共40个条目,有9个因素的特征值1,可以解释68.61%的总体方差,验证性因素分析表明量表的结构效度良好(χ2/df=2.60,RMSEA=0.07,CFI=0.96)。PANAS-X与SCL-90和幸福感指数、总体情感指数两个效标之间存在预期的相关。(2)PANAS-X总量表的Cronabachα系数为0.976,各分量表的α系数在0.639～0.905之间。41名学生1周后的重测相关系数为0.69,46名学生1个月后的重测相关系数为0.64。结论:修订后的PANAS-X(中文版)具有良好的信效度,可以在国内大学生群体研究中采用。     

创伤后成长量表在经历汶川地震初中生中的修订与初步应用

目的:在经历汶川地震的初中生群体中修订创伤后成长量表(Post-traumatic Growth Inventory,PTGI),并考察其信效度。方法:采用方便取样,在重庆市2个一般灾区的2所初中共抽取2个样本,用创伤后成长量表、儿童抑郁量表(Children's Depression Inventory,CDI)、儿童版事件影响量表(Children's Revised Impact of Event Scale,CRIES)进行施测。用样本1(N=294)进行探索性因素分析,样本2(N=625)进行验证性因素分析。结果:(1)探索性因素分析获得3因素模型(人际关系、新可能性、个人力量),各条目在所属因子的载荷为0.41～0.77,3因子可解释总变异为47.2%。验证性因素分析发现拟合指标较好,IFI=0.990,CFI=0.990,RMSEA=0.051,χ2/df=3.082。将3因素模型和原5因素模型比较,发现前者指标优于后者(5因素:IFI=0.987,CFI=0.981,RMSEA=0.053,χ2/df=3.317)。(2)创伤后成长量表修订版内部一致性信度在0.663～0.851之间。(3)PTGI总分及各分量表分与CRIES侵袭量表得分呈正相关(r=0.19～0.27,P0.01),与抑郁量表得分呈负相关(r=-0.21～-0.29,P0.01)。结论:创伤后成长量表修订版具有较好的信、效度,可用于同龄人群创伤后成长研究。     

社会适应功能评估量表在精神疾病患者中的信效度

目的:评价社会适应功能评估量表(Social-Adaptive Functioning Evaluation,SAFE)在中国精神疾病患者中的适用性。方法:采用方便取样,选择按DSM-IV诊断为精神分裂症、情感障碍及其他精神障碍的患者共200名(病例组,年龄18~70岁)及正常对照30名(正常组,年龄19~56岁)。请3名精神科专业人员使用SAFE中文版进行评估,并对其中30名患者同时评定世界卫生组织残疾评定量表II(WHO Disability Assessment Schedule,WHO-DAS-II)和自我意识量表中的社交焦虑分量表(Social AnxietySubscale of the Self-Consciousness Scale,SAS)。结果:SAFE中文版的重测信度为0.96~0.99,评定者一致性0.77,内部一致性0.77~0.95;SAFE中文版与WHO-DAS-II和SAS的相关分析显示,SAFE中文版具有较好聚合和区分效度;探索性因素分析将SAFE中文版聚合为4因子模型,验证性因素分析显示该模型结构合理。病例组SAFE中文版各因子评分(除基本生活技能外)均高于正常组(P<0.005)。结论:社会适应功能评估量表在我国使用信效度良好,可以用来评估18岁以上精神疾病患者的社会适应功能。     

Barratt冲动量表中文版用于中学生的信度、效度分析

目的:分析和探索Barratt冲动量表(BIS-11)的信度和效度。方法:对396名高中学生进行Barratt冲动量表测查,并间隔一个月进行重测,对获取的数据进行相关分析和因素分析。结果:BIS-11量表内部一致性系数为0.80;重测信度0.81;与RBQ-A(青少年危险行为问卷)、RAPI(酒精使用问卷)冲动危险因子显著相关;验证性因素分析(CFA)显示此样本两个二阶因子拟合程度较好。结论:BIS-11是一个比较好的评估冲动行为的工具。     

D型人格量表(DS14)在中国两所大学生样本中的试用

目的:探讨D型人格量表在我国大学生中的信效度,考察D型人格在我国人群中的分布及其文化含义。方法:将Denollet的D型人格量表(DS14)修订成中文版问卷,以艾森克人格问卷简式量表为效标,施测于我国两所大学的学生。结果:DS14中文版两个分量表的内部一致性系数消极情感为0．92,社交压抑为0．79。结构效度符合两因素的理论构想(消极情感的题目负荷为0．71-0．87,社交压抑的题目负荷为0．53-0．75),验证性因素分析结果为X2／df=3．19,GFI=0．90,NNFI=0．91,CFI=0．91,RM- SEA=0．06。消极情感与神经质的相关系数为0．69,社交压抑与外向性的相关为-0．69,消极情感与精神质的相关为0．19(均P<0．05),社交压抑与精神质的相关无显著。我国被试在消极情感和社交压抑方面没有性别差异,在D型人格的比例上也是如此。但我国大学生中D型人格类型的比率为31．6％,远高于荷兰普通人群(21％)。结论:DS14中文版是测量个体消极情感和社交压抑倾向的有效工具,可用于鉴别具有D 型人格的高危人群。     

中国幼儿智力量表测验形式在7—15岁儿童中的适用性研究

目的：了解中国幼儿智力量表在7－15岁儿童中的适用性。方法：以中国幼儿智力量表为基础,包括8个基本量表的分测验和一个附加分测验,对除模型旋转外的8个分测验在增加测题难度后,试用于7至15岁儿童。测试样本包括7、9、11、13、15岁5个年龄组,采用个别法进行测试,每组测试40人,男女比例相等。结果：①各分测验中约50％的条目难度指数在0．30－0．70之间,各分测验平均难度指数在0．46－0．69范围,50－80％测验项目鉴别指数在0．20以上,这表明幼儿智力量表各分测验项目具有向儿童阶段的可延伸性;②各分测验平均分半信度在0．76－0．95之间,大多数0．80以上,平均为0．86,与国际上同类智力量表结果如WISC－R（韦氏儿童智力量表修订版）、S－B4（斯坦佛一比奈智力量表第四版）等的结果相接近,达到了心理测量学的要求,提示各分测验项目具有良好的内部一致性;③各分测验组分均值随年龄的增长而呈稳定的递增趋势,符合人们对智力发展的理论认识;④结果还发现在模型旋转分测验条目偏小,缺少难的项目,这有待于今后做进一步的改进。结论：中国幼儿智力量表的测验形式在7至15岁儿童阶段具有良好的适用性,基本达到了预定的构想。     

贝克抑郁量表第2版中文版在抑郁症患者中的信效度

目的:评估贝克抑郁量表第2版(Beck Depression Inventory-II,BDI-II)中文版的信度和效度。方法:方便选取142名复发性抑郁症患者完成BDI-II和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)的测试,并随机抽取20名患者1周后进行BDI-II的重测。结果:BDI-II中文版的Cronbachα系数为0.94,各条目间的相关系数在0.18～0.71之间,各条目与BDI-II总分的相关系数在0.56～0.82之间,重测相关系数为0.55(P<0.05);BDI-II分与HAMD分呈正相关(r=0.67,P<0.01)。探索性因子分析显示BDI-II可提取躯体化-情感(13个条目)和认知(8个条目)2个因子。结论:贝克抑郁量表第2版中文版具有良好的信度与效度,能够作为自评工具用来评估抑郁症状严重度。     

忍耐性量表的项目分析及简式量表研究

目的对忍耐性量表(Tolerance Scale,To)进行项目分析并研制简式量表。方法对3767名新兵同时进行To和症状自评量表(SCL-90)测试,对To各项目进行难度和鉴别度分析,各项目分与To总分的相关分析,根据分析结果筛选出部分条目组成简式量表。计算原量表及简式量表的Cronbach’sα系数,以SCL-90各因子分为效标,考察原量表及简式量表的效标效度。结果原量表的难度在0.31~0.96之间,小于0.2或大于0.8的项目有15个。鉴别度指数在0.11~0.73之间,小于0.3的项目有11个。各项目分与总分的相关系数在0.191~0.598之间,小于0.3的项目有9个。保留质量较高的19个项目组成简式量表。原量表和简式量表的Cronbach’sα系数分别为0.784和0.743。原量表总分及简式量表总分与SCL-90总分及各因子分均显著相关,相关系数的绝对值均在0.37以上(P=0.000)。简式量表总分与原量表总分显著相关,相关系数为0.968(P=0.000)。结论原量表及简式量表均具有较好的信度和效度。     

老年心理健康量表(城市版)的编制

目的: 编制适用于中国城市老年人的心理健康量表.方法: 根据心理健康包括认知效能、情绪体验、自我认识、人际交往和适应能力的理论构想,采用文献回顾、专家评定和个人访谈等方法,在原有研究基础上形成初试卷,通过预试形成65题的正式量表.采用分层取样,在全国抽取5149名城市老年人(55~101岁),对量表的信度和效度进行检验.结果: 5个分量表和总量表的Cronbach α系数为0.75~0.95.各项目与对应分量表以及各分量表与总量表的相关系数分别为0.21~0.76、0.73~0.92(P<0.01或0.001).随机抽取39人,间隔3~4周进行重测,得到重测信度为0.71~0.93.总量表验证性因素分析支持一阶五因素模型假设(χ2/df=22.895、NFI= 0.951、NNFI=0.950、IFI=0.953、CFI=0.953、RMSEA=0.065).量表总分与主观幸福感、抑郁、健康自评和满意度,经济、婚姻和子女满意度,参与状况相关(r=0.30-0.74,P<0.01),并可区分心理健康和异常的老年群体.结论: 老年心理健康量表(城市版)编制取样范围广、样本量大、年龄跨度宽,量表各项信、效度指标均符合心理测量学要求,可供老年心理健康研究和实践应用.