浅谈对“心主神明”的认识

中医的＂神＂有广义和狭义之分。广义的＂神＂,是指整个人体生命活动的外在表现;狭义的＂神＂则是指人的精神意识,思维活动,即心所主之＂神＂。     

中医心病对“心主神明”内涵的认识初探

中医心病学已成为中医学的一个重要分支学科。"心主神明"是中医的传统认识,文章从传统中医理论、现代医学及临床联系等方面探讨"心主神明"理论是中医心病学内涵的重要组成部分。     

浅论“心主神明”

从神明的含义,心主神明的理论来源、心的功能定位和物质基础等方面来阐释心主神明理论的正确性.     

变革"心主神明"为"脑主神明"——中医脑科学理性发展的前提条件

1　中、西医学对心与脑的认识发展概述中医学奠基之作《黄帝内经》的脏腑学说及藏象学说 ,均认为“五藏六腑之大主”、“君主之官”心脏的功能既“主血脉”(如《素问·痿论》曰“心主身之血脉”等 ) ,又“主神明”(如《素问·灵兰秘典论》曰“心者 ,君主之官也 ,神明出焉”等 )     

对中医学"心主神明"和"脑主神明"的再认识

在回顾《黄帝内经》及历代医家关于心、脑功能的论述的基础上,提出变革“心主神明”说,确立“脑主神明”论的观点。指出：传统中医学虽以“心主神明”立论,但对脑与精神、感觉、知觉及生命健康的关系也有描述,与“脑主神明”的认识相按近;并从系统修正、审慎扬弃、理论建设、方法研究等四个方面分析,强调确立“脑主神明”论符合中医药学自身发展规律。     

心主神明理论探析及其临床应用

<正>中医学关于心主神明理论的研究,至今还不能通过实证手段,运用现代医学客观指标来阐明其本质,加之"脑为元神之府"(李时珍)、"灵机记性不在心,在脑"(王清任)等一些理论的阐释     

“心主神明”的发生学思考

运用文献考证方法，从发生学角度探析了“心主神明”的理论由来，指出“神明之心”应为功能之心，“心主神明”这一认识的获取是在古代哲学“心灵论”和取象思维影响下，以文字学为依据，经由表及里观察与医疗验证而来，中医神明之争不存在争论焦点。     

“心主神明论”质疑

<黄帝内经>博大精深,是从事中医理论研究的经典,但我们也不能不承认,我们的古人由于受历史条件的限制,对事物的认识不可能做到百分之百的正确,比如说<内经>中"心主神明"就是个典型的例子.虽然王清任等大家早就认识到了"心主神明"的错误,但时至今日,却仍有"高层论坛"的医家绞尽脑汁为之掩饰,甚至还置客观事实于不顾,公然向世人声称:"只有'心主神明'才具有代表性."     

“心主神明”考辨

“心主神明”之说由来已久。明清以降,随着西方医学神经大脑学说的传入,中医界也提出“脑主神明”乃至“心脑共主神明”的见解。近十几年来,围绕孰主神明的探讨文章颇多,涌现出不少新的观点[1～2]。本文试从中医藏象的角度对此再以探讨。1　“心主神明”的内涵藏象学说认?..     

浅析"心主神明"

“心主神明”即心主神志,或心藏神,此理论是中医脏象学说的重要组成部分。“神明”一词,有广义和狭义之分,广义是指人体生命活动的外在表现,是对生命活动的高度概括,如整个人体的形象以及面色、眼神、言语、反应等,无不包含在神的范围;而心主神明之神,是指狭义之神,包括人的精神、意识、思维活动等,正如在汉字中凡与精神、思维、情感有关的字,如:思、怒、悲、惊、     

刍议“心主神明论”的科学性

所谓“神明”即神或精神。广义的“神明”是指人体生命活动的总称;狭义的“神明”是指思维意识活动而言。《灵兰秘典论篇》载有“心者君主之官神明出焉”。关于“君主之官”的提出,是根据中医脏象学说的特点提出的,是以“朝庭”模式将心譬作君主,其它脏腑譬作臣属并集权于心的一种假说。关于“神明出焉《类经》有:“心为一身之君主,禀虚灵而含造化,具一理以应万几,藏府百骸,唯所是命,聪明智慧,莫不如之,故曰神明出焉张锡纯解释说:善言神明藏于脑,而用时实发露于心”他精辟地说出“脑为元神,心为识神”、“心脑相贯而后可以成思矣”的心脑关系。也明确的指出心参与思维意识活     

试论中医心脑与“神明”

心、脑是主宰人体生命活动的重要器官。自《内经》“心主神明”以来，随着中医学说的发展，“心主神明说”、“脑主神明说”、“心脑共主神明说”的争鸣也渐次展开。作者通过引经据典，对此进行了论述。认为，在理认引“心主神明”仍占主导地位，而实际上，多数医家已逐渐认识到脑在精神活动中的重要地位，在临床实践中，都自觉不自觉地用“脑主神明”的理论，指导脑病的诊疗。因而在中医理论体系中不应拘泥于“心神说”与“脑神说”之取舍，而应从“心脑相关”的角度系统整理、发掘中医学心、脑生理、病理理论与相关内容的基础上，从病因病机，辨证施治各方面探索和完善中医心脑学科的相关规律，使之系统化、理论化、规范化，丰富和完善中医理论体系，发挥中医药在治心脑疾病方面的优势。     

中医治疗缺血性中风研究概况

通过检索中国知网数据库(CNKI)、万方数据、维普中文科技期刊教据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库(CMFD)等资料库,回顾国内近3年来缺血性中风的中医治疗研究概况,从中医辨证论治及现代研究对中医治疗缺血性中风进行综述,以期为临床提供参考。     

对“心主神明刍议”一文的几点看法

《甘肃中医》1993年第1期发表的“心主神明刍议”一文,是有助后学之作。但笔者觉得文中有些观点还有值得探讨的必要,故亦不揣浅陋,略陈管见,悖谬之处,诚祈同道斧正。 1 文中谈《内经》中“十二官”之说,是与封建王朝的行政建制进行类比的,似有不妥。笔者认为《内经》中的“十二官”之官字,不能以官职为释。历代岂有传道、受盛、作强、决渎、仓廪之官名?中正、州都之名也是曹魏以后的事了。而且,心既为一身之君主,同时又称心为君主任命的官,并列于“十二官”之首,从逻辑上也是谈不通的。因此可以说,这里的“官”字释为官名是不妥的。造成这一误解的原由,主要是混淆了古代汉字一字多意的不同用法。在先秦著作中,“官”字有官职、官府、官能、器     

再论"心主神明"与"脑主神明"

"心主神明"与"脑主神明"的理论是目前中医界争论的焦点之一,临床上心血管病患者精神情志的异常表现,也受到越来越多临床工作者的关注,因此,阐明"心主神明"的现代生物学内涵不仅具有理论价值,而且具有临床指导作用.为"心主神明"提供科学而有力的依据,是目前中医基础理论研究者需要迫切解决的问题.     

"心主神明"与"脑主神明"的再认识

首先分析了诸家对“心主神明”与“脑主神明”争论所存在的误区；其次阐明了“心主神明”并非《内经》原旨以及“神”、“神明”、“神志”的内涵；并揭示了“心神”与“脑神”的关系及其实质；最后结论说明“神明”之争是无价值的。心神说和脑神说可在“神经-内分泌-免疫网络”理论中获得完美的结合。     

研究心主神明理论的临证意义

心主神明是中医基础理论研究领域的热门课题之一，尽管历代医家对其做了深入的探讨，但迄今仍是智仁各见，众说纷纭。鉴此，笔者不揣浅陋，对其科学内涵及临床意义浅析如下，就正于同道。     

研究心主神明理论的临证意义

心主神明是中医基础理论研究领域的热门课题之一 ,尽管历代医家对其做了深入的探讨 ,但迄今仍是智仁各见 ,众说纷纭。鉴此 ,笔者不揣浅陋 ,对其科学内涵及临床意义浅析如下 ,就正于同道。1　“心”的基本内涵正确理解“心”的涵义是研究中医心主神明理论的关键环节。心主神明立论于《内经》 ,是指藏象学说中五脏之主 -心的重要生理功能。《素问·宣明五气篇》指出 :“心藏神” ,并对“心”的涵义进一步解释道 :“心者 ,神之处也。”《灵枢·邪客》阐述了“心”的重要地位 :“心者 ,五脏六腑之大主也。”至于何谓心 ,《素问·六节藏象论》则…     

从“心主神明”论治心律失常

当今社会,心律失常疾病越来越普遍,包括窦性心动过速、房性早搏、室性早搏,甚至完全性房室传导阻滞、室性颤动,是心血管疾病的主要危险因素,严重影响着人们的日常生活。我们希望通过从心主神明的角度入手,分析心的生理功能及病理特点,借助于中医药手段,从而更清楚地理解和治疗心律失常。     

关于“孰主神明”的争鸣与反思

“心主神明”观念的形成,乃是由心之于身,犹君主之于社稷国家的观念推论而来;在中医学中,脑连属于脏腑的“资格”都不具备,也就更谈不上将“主神明”的功能赋予脑了,故“脑主神明”“纵然能说必不能行”;“心脑共主神明”既无必要,也不可行。并对中医界热衷于“脑主神明”的原因进行了分析和反思。