六龄齿窝沟封闭预防龋齿的临床观察

目的：对6-8岁儿童进行六龄齿窝沟封闭,观察窝沟封闭术在预防六龄齿龋病的疗效。方法：选择九江市双峰小学的200名学生,按照自愿参与原则分为对照组和实验组。对照组100名学生总计296颗健康六龄齿未实施窝沟封闭;实验组100名共计312颗健康六龄齿实施窝沟封闭。半年、1年后复查,记录结果并分析。结果：半年、1年后复查,对照组患龋率分别为8.45%（25/296）、12.16%（36/296）;实验组患龋率分别为0.96%（3/312）、1.28%（4/312）,两组比较差异均具有统计学意义（P〈0.01）。结论：对六龄齿进行窝沟封闭能有效的预防龋病发生。     

窝沟封闭对儿童龋病预防的疗效观察

目的：预防儿童龋病的发生，以减少龋病的患病率。方法：对4所小学7岁～8岁儿童805颗六龄齿行窝沟封闭术（实验组）与755颗未做窝沟封闭术的六龄齿（对照组）。分别在6个月与12个月进行观察比较。结果：实验组无龋齿患者，而对照组分别患龋132颗厦151颗。经统计学分析，均NP＜0．01，两组比较的差异均具有统计学意义。实验组效果明显高于对照组。结论：提示窝沟封闭术有预防龋齿的效果。     

氟化物涂膜与窝沟封闭防龋的临床疗效分析

目的 探讨氟化物涂膜与窝沟封闭两种防龋技术的临床疗效.方法 随机选取184名下颌第一磨牙已萌出且无龋的6～7岁儿童作为实验组,分别给予氟化物涂膜和窝沟封闭防龋措施;随机选取同期6-7岁儿童80名作为对照组,追踪观察三组6个月、12个月、24个月时的患龋情况,比较氟化物涂膜与窝沟封闭两种防龋技术的临床疗效.结果 分别比较对照组与氟化物涂膜组、窝沟封闭组6、12、24个月三组患龋率依次降低,差异有统计学意义（P＜0.05）,而氟化物涂膜组、窝沟封闭组两实验组比较患龋率无统计学意义（P＞0.05）.结论 氟化物涂膜和窝沟封闭技术均能有效降低儿童窝沟龋发病率,是预防儿童龋齿的有效方法.     

自酸蚀粘结剂合并流动树脂对儿童第一恒磨牙窝沟封闭的临床应用

目的:观察使用自酸蚀粘结剂合并流动树脂对儿童第一恒磨牙窝沟封闭的临床效果.方法:选择150例6-10岁儿童已完全萌出第一恒磨牙600颗,平均分为2组.实验组采用自酸蚀粘结剂处理牙面后以流动树脂进行窝沟封闭;对照组采用传统35％磷酸酸蚀法处理牙面后以窝沟封闭剂进行窝沟封闭.记录所需操作时间,定期复查6,12,24个月封闭剂保留情况和患龋情况.结果:实验组封闭一颗牙的操作时间为(121±10)s,较对照组(250±12)s短(P＜0.01).封闭后6,12,24个月复查时实验组窝沟封闭剂保留率高于对照组,实验组患龋率低于对照组,除6个月患龋率无差异外,两组材料保留率和患龋率差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:自酸蚀粘结剂合并流动树脂进行窝沟封闭,能缩短操作时间,提高封闭剂的保留率,能有效预防儿童第一恒磨牙窝沟龋的发生.     

呼和浩特市10岁儿童恒牙患龋情况调查

目的调查10岁儿童的恒牙患龋情况,为该年龄段儿童龋齿预防工作提供依据。方法随机抽选105名10岁学龄儿童,依据WHO《口腔健康调查基本方法》(第四版)相关标准对这些儿童进行龋病检查,并对结果进行分析。结果抽检105名儿童中,男性55名女性50名,其中男性儿童共检出恒牙龋38颗,其中六龄齿27颗,DMFT=0.69 DMFS=0.84;女性儿童共检出龋齿35颗,其中六龄齿32颗,DMFT=0.70 DMFS=0.78。DMFT两组间有统计学差异(P0.05),DMFS男女两组间无统计学差异(P0.05)。男性儿童组患龋率为32.0%充填率为5.26%,女性儿童组为44.0%充填率8.57%,两组间患龋率无统计学差异(P0.05),充填率两组间无统计学差异(P0.05)。男性儿童组六龄齿患龋率30.9%,窝沟封闭率4.54%,女性儿童组六龄齿患龋率42.0%,窝沟封闭率9.50%,两组间数值均无统计学差异(P0.05)。结论呼和浩特10岁儿童恒牙患龋率较高,尤其六龄齿患龋率较高,而充填率和窝沟封闭率较低,今后的工作重心应注重预防,提高家长和学校的意识和重视程度,通过多渠道传播使之获得口腔健康知识,只有这样才能尽快使儿童恒牙患龋率得到控制     

窝沟封闭术对儿童龋病预防效果观察

目的探讨窝沟封闭术对儿童龋病预防效果。方法选取2006年1月至2008年6月我院6～10岁儿童136例的305颗牙进行窝沟封闭术,复查封闭剂保留和患龋情况。结果术后6个月、12个月和24个月封闭剂保留率分别为85.24%、76.07%和63.28%;患龋率分别为0%、0.07%和1.96%。结论窝沟封闭术对儿童龋病预防效果显著,可以作为一种磨牙面窝沟龋的预防治疗方法之一。     

窝沟封闭剂预防龋齿的临床应用观察

目的观察窝沟封闭的预防龋齿的效果。方法观察组:7~8岁儿童16人次共64颗第一恒磨牙(六龄齿)。对照组:7~8岁儿童12人共48颗第一恒磨牙。用光固化树脂窝沟封闭剂常规操作封闭窝沟。结果通过窝沟封闭治疗的牙龋患龋率明显降低(P相似文献   

3M窝沟封闭剂在“六龄牙”预防龋齿的效果观察

目的本文主要讨论了“六龄牙”窝沟封闭在预防学生窝沟龋的临床应用。方法将上海市松江区8所学校中年龄段为6～7岁的一年级2126名学生,随机分为实验组4所学校1042名学生3883颗六龄牙和对照组4所学校1084名学生4141颗六龄牙。严格培训社区口腔医师,实验组学生经筛选后运用3M窝沟封闭剂在学校对1672颗六龄牙进行现场窝沟封闭,对照组不作干预,由第三方对封闭质量进行评估。结果三年后六龄牙窝沟封闭剂脱落率15.47%;实验组较对照组窝沟龋发病降低有效率80.9%。结论社区应用窝沟封闭技术防龋模式科学、合理、符合实际,效果肯定。     

南通市崇川区7-9岁儿童第一恒磨牙萌出、患龋及防治情况调查

目的对南通市崇川区7-9岁儿童第一恒磨牙（以下简称六龄齿）萌出情况、龋齿、龋齿治疗及窝沟封闭进行调查分析。方法采用整群、等比、分层抽样方法,对崇川区城郊14所小学,2369例儿童（7—9岁）的六龄齿进行龋病流行病学调查。结果总患龋率为19．00％,女生（21．52％）明显高于男生（16．63％）（X2=9．19,P〈0．05）,城市儿童（18．75％）低于郊区儿童（22．44％）,女生第一恒磨牙萌出率（97．76％）稍高于男生（97．60％）,充填率（6．04％）很低,窝沟封闭率（O．86％）更低。结论儿童第一恒磨牙龋坏率高,建议对六龄齿进行早期防龋治疗,实施窝沟封闭,最佳时期为7-9岁。     

窝沟封闭防龋二年临床效果观察

本文介绍窝沟封闭防龋效果、封闭剂保留率和窝沟封闭剂的成本－效果分析。以Ｓ小学１５１名６岁儿童为实验组，进行双侧下颌六龄牙窝沟封闭，Ｗ小学１４８名６岁学生不作窝沟封闭为对照组，每年检查一次。观察结果，实验组学生的患龋率和龋均与对照组比较１年后分别减少了４８．８４％和４５．８３％；２年后减少了５７．９３％和５１．６２％，均有显著差异。封闭剂保留率１年后为９０．０７％，２年后为８１．２１％，质量符合全国牙病防治指导组的质控标准。由于窝沟封闭是一项新技术，应由口腔专业人员进行操作。窝沟封闭预防儿童恒牙龋有肯定疗效，值得推广。     

玻璃离子用于窝沟封闭的临床疗效观察

目的观察采用Ketac-Molar玻璃离子用于窝沟封闭剂预防窝沟龋的临床效果。方法随机选136名6～7岁儿童,对每个儿童选取左侧或右侧上下两个已完全萌出的第一磨牙共272只牙,使用Ketac-Molar玻璃离子进行窝沟封闭,作为观察组;同时选取其对侧同名牙作空白对照,作为对照组。分别于封闭术后1、2、3年复查封闭剂保留情况,对比观察组和对照组的患龋情况。结果随诊3年发现Ketac-Molar玻璃离子在术后1、2、3年的完整保留率分别为81.3%,73.2%和58.1%,术后1、2、3年观察组龋病发生率明显低于对照组。结论玻璃离子窝沟封闭剂能有效地预防窝沟龋的发生,值得在小学生中推广应用。     

GCIX玻璃离子用于窝沟封闭的临床疗效观察

目的 观察采用GCIX玻璃离子用于窝沟封闭剂预防窝沟龋的临床效果。方法 随机选136名6～7岁儿童，对每个儿童选取左侧或右侧上下两个已完全萌出的第一磨牙共272只牙，使用GCIX玻璃离子进行窝沟封闭，作为观察组；同时选取其对侧同名牙作空白对照，作为对照组。分别于封闭术后1、2、3年复查封闭剂保留情况，对比观察组和对照组的患龋情况。结果 随诊3年发现GCIX玻璃离子在术后1、2、3年的完整保留率分别为81．3％，73．2％和58．1％，术后1、2、3年观察组龋病发生率明显低于对照组。结论 GCIX玻璃离子可作为一种可靠的窝沟封闭剂用于预防窝沟龋的发生，且效果明显，值得临床推广应用。     

释氟高流动树脂在儿童早期釉质龋窝沟封闭中的应用

Objective： To evaluate the clinical effect of fluoride releasing flowable resin used in treatment of early enamel caries of children compared with conventional sealant. Methods: Seventy-six patients, including fifty-two couples of permanent first molars and thirty couples of premolars were selected for this trial. Both sides of all the molars and premolars were diagnosed as early enamel caries based on International Caries Detection and Assessment System (ICDAS) dental caries diagnostic criteria. Using the contralateral control, the teeth were randomly divided into two groups. Molars/premolars in the expe-rimental group were sealed with a fluoride releasing flowable resin; the contralateral molars/premolars were sealed with a conventional fissure sealant as a control group. The retention rate and progress of caries were evaluated at the end of 3, 6, 12 and 24 months. Results: There was no fissure sealant loss or caries progression in both groups 3 and 6 months after sealing the premolars by fluoride releasing flowable resin or conventional fissure sealants. At the end of 12 and 24 months, only one case of fissure sealant loss was observed in conventional fissure sealant group. There was no statistical significance between the two premolar groups. In the first molar group, fluoride releasing flowable resin showed 100%, 98.08%, 90.38% and 88.46% complete retention at the end of 3, 6, 12 and 24 months, respectively. The conventional fissure sealant retention rates were 96.15%, 92.31%, 76.92% and 73.08% at the corresponding time points. The data at the end of 24 months showed that fluoride releasing flowable resin had significantly higher retention rate than the conventional fissure sealant group (P<0.05). The incidence of caries progression at the end of 6, 12 and 24 months were 1.92%, 5.77% and 7.69%, respectively, in the fluoride releasing flowable resin group. In the conventional fissure sealant group, the incidence was 5.77%, 19.23% and 25.00%, respectively. At the end of 12 and 24 months, more significant decrease of caries progress incidence was observed in the fluoride releasing flowable resin group than in the control group, and there was statistical difference between the two groups (P<0.05). Conclusion: Compared with conventional fissure sealant, using fluoride releasing flowable resin as a fissure sealant in children enamel caries of permanent molars can improve the sealant preservation rate and effectively prevent enamel caries progress.     

自酸蚀粘接剂用于成人窝沟封闭防龋效果研究

目的 观察自酸蚀粘接剂用于窝沟封闭防治成年人龋齿发生的效果。方法 根据窝沟封闭适应症标准,从泉州医学高等专科学校选取符合条件的142例在校生,以右侧磨牙或前磨牙为实验牙,对侧同名牙为对照牙,实验组采用iBond自酸蚀粘结系统进行酸蚀粘接,对照组采用35%磷酸酸蚀剂酸蚀,不使用粘接剂,两组均使用EstisealRF窝沟封闭剂进行窝沟封闭,观察治疗时间。并分别于窝沟封闭后3个月、6个月、12个月对两组实验对象进行检查,观察窝沟封闭剂保留率和患龋率。结果 实验组手术操作时间显著少于对照组(t=19.636,P=1.797×10^-44,P＜0.05);两组在3个月、6个月、12个月窝沟封闭剂保留率及患龋率均无统计学差异(P＞0.05)。结论 自酸蚀粘接剂不能显著提高成人窝沟封闭防龋效果,但操作简便,能有效地缩短治疗时间。     

氟保护漆预防儿童龋齿的效果观察

目的:探讨氟保护漆预防儿童龋齿的临床效果。方法:78例儿童按照随机数字表法分为对照组与观察组,各39例(80颗牙齿)。对照组采用窝沟封闭术预防龋齿;观察组在对照组基础上加用氟保护漆预防。随访1~2年,观察2组儿童发生龋齿数和儿童封闭剂脱落情况。结果:观察组儿童龋齿发生率和邻面龋发生率与对照组差异无统计学意义(P>0.05),而龋均值明显低于对照组(P<0.01)。观察组儿童封闭剂脱落程度亦低于对照组(P<0.05)。结论:临床应用氟保护漆联合窝沟封闭术预防儿童龋齿具有较好效果,且氟保护漆可有效保护窝沟封闭剂,避免其脱落,进而可加强预防效果。     

家长对儿童口腔保健家庭医生签约服务意愿及影响因素研究

背景　儿童口腔患龋率高,事态严峻。而目前我国口腔医疗服务供给体系总量不足,分布不均,对于群体性的口腔保健服务供给不足。目的　本文旨在研究家长对儿童口腔保健家庭医生签约服务的意愿及其影响因素,为儿童全面、持续、协调的口腔预防保健服务后续推进及儿童龋齿的防治提供参考。方法　2019年10月-2020年1月,分层选取成都市武侯区内的6家社区卫生服务中心,将进行儿童保健的家长作为研究对象。采取偶然抽样方法,采集其基本信息、儿童及家长口腔情况和保健干预情况、口腔就医习惯,采用多因素Logistic回归分析影响家长儿童口腔保健签约服务意愿的因素。结果　共发放问卷311份,实际回收303份,有效回收率为97.4%。39.6%（120/303）的儿童发生过口腔疾病问题,11.6%（35/303）的儿童接受过窝沟封闭或涂氟预防措施,36.3%（110/303）的儿童接受过儿童口腔卫生指导,68.3%（207/303）的儿童家长有意愿接受儿童口腔保健签约服务。孩子是否曾经做过窝沟封闭或者涂氟等预防措施、是否接受过专业口腔卫生指导及家长口腔健康知识知晓情况,不同情况的家长对儿童口腔保健家庭医生签约服务意愿比较,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示,孩子是否做过窝沟封闭或者涂氟等预防措施是家长对儿童口腔保健家庭医生签约服务意愿的影响因素（P<0.05）。结论　儿童做过窝沟封闭或者涂氟等预防措施的家庭、接受过专业口腔卫生指导的家庭及家长具备口腔健康知识的家庭,更愿意签约儿童口腔保健服务。大力持续深入开展学校儿童口腔疾病综合干预项目的同时,基层医疗卫生机构应结合儿童健康管理与学校卫生工作,以健康教育与预防性门诊干预为主,积极开展儿童口腔保健签约服务,覆盖全龄儿童,进一步降低患龋率。     

两种窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效比较

目的观察比较光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效。方法选择2009年1月～2010年1月我院70例前进行龋齿预防的6～8岁儿童,其中第一恒磨牙4颗已完全萌出且窝沟深无龋坏,按随机分组法将70例分为观察组和对照组各35例,观察组光固化流体树脂作为封闭剂,对照组用可见光固化剂,比较两组复查6个月、1年、2年的封闭剂保留率。结果两组儿童封闭剂保留率随复查时间的逐渐延长而逐渐降低,但观察组封闭剂完整保留率复查6个月和1年虽高于对照组,但差异不显著,复查2年时,观察组封闭剂完整保留率达83.3%,明显高于对照组（74.1%）,两组封闭剂保留率比较差异具有显著性（P〈0.05）。结论应用光固化流体树脂作为窝沟封闭剂疗效优于可见光固化窝沟封闭剂,起到更加有效防龋的目的。