2012-2014年商南县农村集中式供水水质卫生监测结果分析

目的 了解农村集中式供水水质卫生状况,给农村饮水安全工程研究及饮水卫生管理工作提供科学依据.方法 按照GB/T5750-2006《生活饮用水卫生标准检验方法》,对水质卫生状况进行检测.结果 三年共采集水样188份,总合格率为2.13％;不合格指标主要是微生物指标.结论 商南县农村饮水安全工程水质卫生状况差,存在健康和安全隐患.     

2013-2014年郑州市农村集中式供水水质监测分析

目的通过动态监测,了解郑州市农村集中式供水水质卫生状况,为改善农村饮用水卫生安全工作提供依据。方法 2013-2014年对270处农村饮用水安全工程监测点,分别在丰水期(8月)和枯水期(3月)按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)要求采集水质样品并检验,对监测结果按照《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)数据进行分析、评价。结果 270处工程中,水源类型以地下水为主,共246处,占91.11%;2年共监测水样1 080份,合格701份,合格率为64.90%。出厂水和末梢水水质总的趋势是枯水期好于丰水期,地下水为水源的水质好于地表水为水源的水质,完全处理和仅消毒处理的水好于经沉淀过滤和未处理的水。结论农村集中式供水处理工艺比较简单或不处理,水质合格率较低,存在一定的安全隐患,应注重早期建设并加强后期管理,保障农村饮水安全。     

2008-2012年三都县农村集中式供水水质监测结果

目的 了解三都县农村集中式供水点水源卫生现状,为制定水源保护措施提供依据.方法 于2008-2012年对三都县52个城乡集中式供水点分别采集其枯水期和丰水期的出厂水和末梢水水样进行检验、评价.结果 累计采集枯水期出厂水和未梢水各77份,符合国家生活饮用水标准的各6份,合格率均为7.79％;累计采集丰水期出厂水和未梢水各73份,符合国家生活饮用水标准的各5份,合格率均为6.85％.县城、乡镇和农村水质符合1和Ⅱ级水质的总合格率分别为100％、86.67％和84.95％,泉水、溪水、库水、河水符合1和Ⅱ级水质的总合格率分别为95.45％、88.02％、83.33％、72.58％.结论 该县农村集中式供水水质存在一定问题,应根据影响农村集中式供水点水质合格率的主要因素,加强农村集中式供水的水源防护、卫生管理和水质消毒.     

2012年—2014年某市农村集中式供水水质探讨

目的掌握和分析某市农村集中式供水水质卫生安全情况及其动态变化,为政府在农村改水工程的决策提供科学依据。方法从中国疾病预防控制信息系统导出2012年—2014年某市农村饮用水水质卫生监测数据。农村集中式供水信息通过查阅资料、现场调查方式收集。水样采集、保存、运输、检测按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)执行;评价按《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行。结果某市2012年—2014年监测农村集中式供水工程666处,以地下水为水源占65.62%(437/666)。供水工程常规处理占23.57%(157/666),无水质处理占54.65%。2012年—2014年某市农村集中式供水水质总体合格率44.13%。出厂水、末梢水合格率呈逐年下降趋势(线性和线性组合χ~2=9.597,P<0.05);以地下水为水源的出厂水、末梢水合格率高于地表水为水源的合格率;枯水期水质总体优于丰水期;常规处理的出厂水、末梢水合格率为82.80%、80.95%;无水质处理的出厂水、末梢水合格率为19.78%和13.65%;总大肠菌群合格率46.79%;耐热大肠菌群合格率52.30%。结论某市农村集中式供水工程中水质净化、消毒设施缺乏,出厂水、末梢水合格率逐年下降,微生物超标是水质不合格的主要原因,传播介水传染病的风险较高。     

2012年青岛市崂山区农村集中式供水水质监测分析

目的了解崂山区农村集中式供水水质卫生状况,为政府提供决策依据。方法于2012年枯水期（3月）和丰水期（8月）对崂山区20个集中式供水点分别进行水样采集和检测。结果共采集水样200份,合格128份,总合格率为64．00％;共检测19项指标,不合格指标8项,以细菌学指标为主。丰水期和枯水期水样合格率差异有统计学意义（P〈O．01）;完全处理和未完全处理水样合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。结论崂山区农村集中式供水水质合格率较低,细菌学指标超标严重,农民饮水卫生条件亟待改进。     

2012年-2014年枣庄市农村集中式饮水工程水质监测分析

目的了解枣庄市农村集中式饮水工程水质卫生状况,为加强农村饮水安全工程建设和管理提供科学依据。方法2012年-2014年在全市所辖的6个区(市)44个乡镇随机抽取60个饮水工程监测点,分别于枯水期和丰水期采集出厂水和管网末梢水水样。结果枣庄市农村集中式饮水工程水质总体合格率为45.86%。丰水期的合格率为37.29%,枯水期合格率为54.42%,差异有统计学意义(P0.05);出厂水的合格率为51.10%,末梢水的合格率为40.61%,差异有统计学意义(P0.05)。细菌总数的合格率为81.77%,总大肠菌群的合格率为71.96%,耐热大肠菌群的合格率为77.21%。结论枣庄市农村集中式饮水工程水质尚存隐患,应采取相应的措施,进一步加强农村饮水安全工程建设和监督检测,确保农村居民的饮水安全。     

高邮市农村集中式供水水质监测情况分析

为及时掌握本市农村饮用水水质状况,加强饮用水消毒和卫生管理水平,保证饮用水卫生安全,防止介水传染病的传播,于2006年-2008年对本市农村集中式供水水质进行了监测,结果报告如下。     

2008-2012年广西农村集中式供水水质微生物监测结果分析

目的：了解广西农村集中式供水水质微生物污染状况,为改善农村集中式供水水质提供科学依据。方法对广西9915处农村集中式供水工程采集水样进行水质微生物指标监测,按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检测。结果39660份农村集中式供水水质微生物指标合格率为39.30%,其中总大肠菌群的合格率最低,为41.82%。2008-2012年广西农村集中式供水水质微生物合格率呈上升趋势,从2008年的29.99%上升到2012年的54.41%。不同水处理工艺、水源类型及不同水期的农村集中式供水水质微生物指标差异有统计学意义（P＜0.01）。结论微生物指标合格率与集中式供水水源类型、水处理工艺等因素有关,应加强水源的卫生防护力度,完善水净化消毒工艺和设施,同时大力开展饮水卫生宣教,以保障农村居民饮水安全。     

延平区2010—2014年农村集中式供水水质监测结果

目的了解延平区农村生活饮用水卫生状况,提高卫生质量,为加强卫生监管提供依据。方法据GB/T5750-2006采样、检测,按GB/T 5749-2006评价。结果 2010—2014年共检测样品440份,合格率74.6%,各年度合格率分别为62.5%、70.5%、73.9%、80.4%、83.7%,呈逐年上升趋势;微生物指标合格率最低;山涧水合格率最高(86.7%)。枯水期和丰水期超标率分别为20.0%和30.9%。结论人畜粪便及有机物污染为当地水质卫生的主要问题。完善农村水厂基础设施建设,强化净化消毒,加强卫生管理与培训,是提高农村集中式供水水质的重要措施。     

2012年台山市农村集中式供水水质分析

目的分析台山市农村集中式供水水质卫生状况,为农村改水工作和政府行政部门制定决策提供科学依据。方法2012年在台山市所辖20个镇集中式供水厂设25个监测点,于丰水期、枯水期各采样1次,检测水样微生物指标、毒理指标、感官指标和一般化学指标共24项,并现场调查各监测点的水源选择、水处理工艺流程等。结果台山市农村饮用集中式供水人口64．4281万人,占总人口数的79．46％。共调查集中式供水厂25家,均是以地面水为水源,其中对水完全处理的水厂18家,占72．00％,不完全处理的7家,占28．00％。水质总合格率为57．00％（57／100）,项次合格率为96．08％（2306／2400）。完全处理饮用水水质合格率为58．33％（42／72）,不完全处理饮用水水质合格率为53．57％（15／28）,差异无统计学意义（P〉0．05）。丰水期饮用水水质合格率为54．00％（27／50）,枯水期饮用水水质合格率为60．00％（30／50）,差异无统计学意义（P〉0．05）。不合格的指标有：总大肠茵群、耐热大肠菌群、茵落总数、浑浊度、锰、耗氧量、氨氮和余氯／ClO2。结论台山市农村生活饮用水合格率较低,存在饮水安全隐患,建议加强监督管理,完善制水设施,保障制水设施的正常运行并加强管理维护。     

2009-2012年苍梧县农村集中式供水工程水质卫生监测结果分析

目的为了解广西苍梧县农村集中式供水的水质变化情况,为政府制定改水政策提供依据。方法根据《广西农村饮用水水质卫生检测技术方案》要求,于2009--2012年随机抽取利用国债资金建设并竣工的农村饮水安全工程作为监测点,按GB／T5750．1～5750．13—2006《生活饮用水标准捡验方法》对监测点水样进行检测,按GB5749--2006（（生活饮用水卫生标准》进行评价与分析。结果2009--2012年间共采集74监测点296份水样,合格111份,总体合格率为37．50％。2011年的合格率最高,为57．50％（46／80）,其次为2012年为32．50％（26／80）,2010年为32．14％（18／56）,2009年为26．25％（21／80）。不同年度的水样合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。4年间各年份的出厂水水质合格率为27．50％一57．50％,末梢水的水质合格率为25．00％一57．50％,不同年份的出厂水与末梢水合格率差异均有统计学意义（均P〈0．05）。微生物指标的合格率最低,总大肠茵群及耐热大肠茵群的合格率均为45．27％（134／296）。其次是感官指标中的色度（83．11％,246／296）、肉眼可见物（89．87％,266／296）及浑浊度（94．93％,281／296）;一般化学指标中,铁的合格率较低（90．88％,269／296）。苍梧县水源以山溪水、深井水、浅井水为主,构成比分别为31．08％（23／74）、27．03％（20／74）、24．32％（18／74）,按要求使用消毒设备的监测点仅占12．16％（9／74）。结论苍梧县农村集中式供水工程的水质合格率较低,微生物污染是影响农村集中式供水水质合格的主要因素。集中式供水工程的卫生管理和对饮用水的消毒有待进一步加强。     

2012年滨州市农村集中式供水水质卫生状况调查

目的 为保障滨州市农村人口的饮用水卫生安全,掌握农村饮用水供水现状。方法 随机对滨州市农村集中式供水单位进行卫生学调查,并对采集的水样进行检测。结果 共采集水样166份,超标严重的指标为菌落总数、二氧化氯、耗氧量COD;不同时期、不同水源类型的出厂水和末梢水菌落总数合格率差异均有统计学意义(P<0.01);末梢水菌落总数合格率显著低于出厂水(P<0.05)。结论 滨州市农村集中式供水水处理工艺比较落后,末梢水合格率较低,微生物污染严重。     

同安区2012—2013年农村集中式供水水质监测结果分析

目的了解同安区农村集中式供水水质状况,为政府决策提供依据。方法于2012—2013年丰水期和枯水期对280份出厂水和末梢水按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》进行检测,并按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 2年水质总合格率为27.1%,2012年合格率(29.9%)与2013年合格率(23.3%)差异无统计学意义;检测指标中,游离余氯合格率最低10%,其次为总大肠菌群49.3%、菌落总数53.6%和耐热大肠菌群55.0%;水源以泉水为主(71.4%),水库水消毒处理率85.7%,合格率(82.1%)明显高于深井水(10.0%)、泉水(20.5%)和溪水(31.2%)。枯水期与丰水期、出厂水与末梢水合格率均无显著差异。结论同安区农村生活饮用水水质较差,受微生物污染严重,应加强集中式供水的管理,定时消毒处理,确保农村饮用水安全。     

2012年黔东南州农村集中式供水水质卫生状况调查

目的了解黔东南州农村集中式供水卫生现状。方法随机抽取350个农村集中式供水点作为监测点,每个监测点枯水期、丰水期各采集1次水样,每次采集出厂水、末梢水各1份,按照《生活饮用水标准检测方法》对样本进行处理和检测,依据《生活饮用水卫生标准》对检测结果进行评价。结果 2012年共检测农村集中式供水水样1 400份,合格321份,水样合格率为22.93%;丰水期与枯水期(χ2=2.138,P0.05)、出厂水与末梢水(χ2=2.526,P0.05)的水样合格率间差异无统计学意义。总大肠菌群和耐热大肠菌群的合格率分别为30.14%和41.86%。结论微生物指标超标是水质不合格的主要原因,农村集中式供水卫生存在隐患,加强消毒和卫生管理是今后工作的重点。     

2014-2017年同心县农村集中式供水微生物监测分析

目的分析农村集中式供水单位微生物监测指标,评价农村集中式供水安全状况,为保障群众饮水安全,防止水源性疾病暴发流行提供科学依据。方法对同心县2014-2017年农村集中式供水9家水厂,在枯水期、丰水期采集出厂水、末梢水样296份,依照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测,分析菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌4项微生物指标。结果4项微生物指标总合格率71.62%,2014-2017年4项指标总合格率分别为61.11%、68.92%、74.32%、81.58%,差异有统计学意义(χ~2=8.41,P0.05);枯水期出厂水、末梢水检测合格率分别是83.78%、75.68%,丰水期出厂水、末梢水检测合格率分别是68.92%、58.11%,出厂水、末梢水在枯水期、丰水期检测合格率差异均有统计学意义(χ2值分别为4.53、5.16,P均0.05);枯水期、丰水期检测合格率别为79.73%、63.51%,差异有显著统计学意义(χ~2=9.57,P0.01);深井水、地表水两种水源类型水样综合微生物指标合格率分别为85.71%、69.29%,差异有统计学意义(χ~2=4.78,P0.05);出厂水和末梢水的消毒、未消毒水样微生物综合指标合格率分别为80.83%、57.14%和70.83%、50%,差异均有统计学意义(χ~2值分别为7.06、4.45,P值分别0.01、0.05)。结论强化企业管理,规范工艺流程,切实提高饮水质量;注重环境治理、加强水源防护,减少饮水污染环节;加大设备投入,加强监督检查,促进饮用水安全水平进一步提高。     

2011-2012年黎平县农村集中式供水水质检测结果分析

目的了解黎平县农村集中式供水水质状况,为政府部门提供决策依据。方法按照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》的规定进行水样的采集、保存、运输和检测,利用GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果 89个供水检测单位,采集水样356份,合格46份,合格率为12.92%。其中:感观合格率99.44%,一般化学指标合格率87.36%,毒理学指标合格率100%,微生物学指标合格率16.01%。结论黎平县农村集中式供水水质合格率低,应加强集中式生活饮用水消毒和管理,以保证农村居民生活饮用水安全。     

2013—2014年林芝市集中式供水水质监测结果

目的了解林芝市城市和农村集中式供水工程水质卫生状况,为加强饮用水安全管理提供依据。方法对2013—2014年林芝市城市和农村集中式供水监测数据进行分析,每一个监测点于枯水期和丰水期分别采样1次。结果共检测集中供水水样426份,合格水样61份,合格率14.32%(61/426);城市集中式供水合格率为36.49%(27/74),农村集中式供水合格率9.66%(34/352),其差异有统计学意义(χ~2=35.87,P0.05);各县(区)之间水质合格率差异有统计学意义(χ~2=15.64,P0.05);丰水期合格率18.31%(39/213),枯水期合格率10.33%(22/213),两者差异有统计学意义(χ~2=5.53,P0.05);出厂水合格率9.79%(19/194),末梢水合格率18.10%(42/232),差异有统计学意义(χ~2=5.95,P0.05);大型集中式供水合格率32.00%,小型集中式供水合格率11.97%,差异有统计学意义(χ~2=14.43,P0.05)。结论林芝市集中式供水水质合格率较低,建议水利部门与卫生部门加强沟通,从水源头解决水质问题,同时加强集中式供水工程的监管,特别是小型集中式供水单位的供水设施,保障居民能喝上安全放心的水。     

赣榆县2011年农村集中式供水水质监测结果

目的了解赣榆县农村集中式供水水质状况。方法分别对枯水期和丰水期出厂水和末梢水进行检测与评价。结果共检测水样530份,合格率为68.5%,其中枯水期67.8%,丰水期62.9%,出厂水69.4%,末梢水67.6%;以地下水为水源的合格率（72.4%）高于地面水（29.2%）;主要不合格项目是游离余氯、细菌总数、总大肠菌群、浑浊度、锰、硝酸盐氮。结论赣榆县农村生活饮用水水质状况令人堪忧,应加强对农村集中式供水的建设与管理。     

安溪县2010-2012年农村集中式供水水质卫生状况调查分析

目的分析安溪县农村小型集中式供水水质卫生状况,为制定监管措施提供依据。方法按GB/T 5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测、评价。结果 2010-2012年共调查174个供水点,其中深井水合格率（37.7%）高于山泉水（11.5%）;自筹资金建造工程合格率16.7%、政府拨款建造者合格率22.8%,采用沉淀处理合格率19.7%、未予处理者合格率23.8%,差异均无统计学意义;水样总合格率20.7%,理化指标合格率54.0%,微生物指标29.9%,其中pH值、浑浊度、铁、细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群合格率各年度差异无统计学意义,锰合格率2010年最低（87.5%）。结论安溪县农村小型集中式供水水质合格率较低,应加强监管,有效提高农村小型集中式供水水质的卫生安全。