子宫动脉阻断在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的应用

目的探讨子宫动脉阻断在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的有效性和安全性。方法采用前瞻性随机对照研究,将2010年10月～2011年10月收治的62例子宫肌瘤按人院顺序编号后采用随机数字表随机分为为观察组和对照组,观察组在剔除子宫肌瘤前先行阻断子宫动脉,对照组子宫肌层注射垂体后叶素6IU。比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、术后病率、子宫肌瘤复发和月经改善情况。结果2组患者手术均获成功,观察组手术时间（65．3±16．3）rain,显著少于对照组（78．7±20．4）min（t=-2．857,P：0．006）;观察组术中出血量（53．2±21．7）ml,显著少于对照组（75．2±26．3）ml（t=3．576,P=0．000）。2组随访12个月,肌瘤复发率[3．2％（1／31）vs．9．7％（3／31）,X^2=0．267,P=0．605]和月经改善率[80．6％（25／31）VS．77．4％（24／31）,X^2=0．097,P=0．755]无统计学差异。结论对于腹腔镜下多发性子宫肌瘤剔除术,子宫动脉阻断术减少了术中出血,缩短了手术时间,术中寻找肌瘤更容易。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果和应用价值。方法比较2004年10月-2006年9月经阴道子宫肌瘤剔除术（阴式组，n=25）和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组，n=25）的临床资料。结果50例手术均顺利完成，无中转开腹。与阴式组相比，腹腔镜组手术时间长[（97．6±37．6）minVS（65．5±21．4）min，t=3．710，P=0．000]，手术费用高[（5190．64±696．25）元vs（1289．15±177．21）元，t=27．152，P=0．000]。2组术中出血量、术后住院时间、术后病率差异无显著性（P〉0．05）。术后门诊随访3—18个月，平均9个月，肌瘤无复发，无远期并发症。结论经阴道子宫肌瘤剔除术腹壁无手术瘢痕，创伤小，康复快，而且费用更低廉，只要正确把握手术的适应证，并有一定的阴式手术经验和翻出子宫的手术技巧，经阴道子宫肌瘤剔除术是安全可行的，可优先选择。     

腹腔镜与开腹子宫肌壁间肌瘤剔除手术的比较

目的探讨腹腔镜在子宫肌壁间肌瘤剔除术中的临床应用价值。方法2006年1月～2007年12月对120例子宫肌壁间肌瘤按随机数字表法分组并征求患者同意后,52例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）,68例行开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组）,对2组手术时间、术中出血量、术后病率、并发症、住院时间、术后随访情况进行比较。结果手术时间腹腔镜组长于开腹组[（106.3±54.9）minvs（66.5±7.3）min,t=5.918,P=0.000];术中出血量腹腔镜组略少于开腹组[10～300ml（中位数50ml）vs20～200ml（中位数50ml）,Z=-1.998,P=0.046];术后病率腹腔镜组显著低于开腹组[7.7%（4/52）vs30.9%（21/68）,χ2=9.608,P=0.002];并发症发生率腹腔镜组与开腹组相似[3.8%（2/52）vs8.3%（3/36）,χ2=0.000,P=1.000];住院时间腹腔镜组明显短于开腹组[（7.5±1.4）dvs（10.4±1.2）d,t=-12.201,P=0.000];术后随访时间腹腔镜组与开腹组相似[（9.7±2.3）月vs（9.6±1.8）月,t=0.267,P=0.790],均无复发;腹腔镜组术后月经恢复正常率与开腹组相似[94.4%（17/18）vs90.5%（19/21）,χ2=0.000,P=1.000]。结论腹腔镜下子宫肌壁间肌瘤剔除术与开腹手术相比效果无差异,术后恢复优于开腹手术,是一种理想的手术方式。     

腹腔镜与开腹手术治疗巨大卵巢肿瘤

目的探讨巨大卵巢囊肿微创、安全的治疗方式。方法回顾性分析我院2010年10月～2013年10月采用腹腔镜手术或开腹手术治疗37例直径≥10cm卵巢肿瘤的临床资料,其中21例行腹腔镜手术为腹腔镜组,16例行开腹手术为开腹组。比较2组手术时间、术中出血量、囊液量、术后肛门排气时间、并发症、住院时间。对比术前B超、术中快速冰冻病理及术后病理。结果与开腹组比较,腹腔镜组术中出血少[（60．0±25．7）mlVS．（115．7±88．4）ml,t=-2．677,P=0．012],术后24h排气率高[95．0％（19／20）VS．57．1％（8／14）,P=0．012]、术后住院时间短[（5．0±1．4）d VS．（7．9±2．1）d,t=-4．841,P=0．000];腹腔镜组手术时间略短于开腹组[（76．5±21．4）min vs．（89．6±24．4）min],但无统计学差异（t=-1．659,P=0．107）。2组囊液量[（2204．8±1457．9）ml VS．（2537．5±1401．3）ml,t=-0．665,P=0．511]、囊液外漏发生率[10．0％（2／20）vs．14．3％（2／14）,P=1．000]、术后病率[5．0％（1／20）vs．35．7％（5／14）,P=0．061]无显著性差异。B超诊断准确率89．2％（33／37）,冰冻切片漏诊率50．0％（2／4）。结论在严格选择病例的前提下,对巨大卵巢囊肿进行腹腔镜手术具有手术出血少,术后恢复快等优点,安全可行;术中应警惕卵巢交界性肿瘤的可能。     

腹腔镜巨脾切除的适应证与外科疗效分析

目的探讨腹腔镜巨脾切除的适应证与手术疗效。方法对23例腹腔镜巨脾切除病例与53例腹腔镜普通大小脾脏切除及35例开腹巨脾切除病例的手术疗效进行比较。结果本组腹腔镜巨脾切除23例，其中3例同时行腹腔镜巨脾切除伴责门周围血管离断术，9例同时行胆囊切除术，无手术死亡，其中2例中转开腹。巨脾组和普通组相比，手术时间长[（142±29）min vs（92±18）min]和术中出血量多[（540±90）ml vs（210±80）ml]（P均〈0．05）．术后住院时间、腹腔引流置管时间、术后并发症和中转开腹率方面没有差异。巨脾组与开腹组相比，术后腹腔镜引流置管时间[（4．7±0．5）d vs（7．7±0．9）d]和术后住院时间[（5．7＋0．5）d vs（8．4±0．9）d]短，术后并发症少（4.3％vs11.4％）（P均〈0．05），但术中出血和手术时间差异没有统计学意义。结论腹腔镜巨脾切除术安全可行．近期疗效良好。     

腹腔镜脾切除及贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的疗效评价

目的比较门静脉高压症病人行腹腔镜和开腹脾切除及贲门周围血管离断术的临床效果,评估腹腔镜手术的安全性及有效性。方法回顾性分析2010年1月至2014年5月开展的腹腔镜脾切除及贲门周围血管离断术（laparoscopic splenectomy splenectomy plus pericardial devascular—ization,18）103例病人和开腹脾切除及贲门周围血管离断术（open splenectomy plus perieardial devas—cularization,0S）110例病人的临床资料。结果两组病人手术均获得成功,无围手术期死亡,术后均康复出院,术后随访半年内无明显并发症。LS组中转开腹2例（中转率为1．9％）。LS组的平均手术时间长于OS组[（334．2±41．2）rain与（241．7±49．1）min,P=0．027];而LS组与OS组比较,术中出血量[（793．3±113．2）ml与（914．5±89．1）ml,P=0．009]、术后腹腔总引流量[（834．1±95．4）ml与（1008．1±126．2）ml,P=0．016]均明显减少,术后排气时间E（42．7±9．3）h与（56．3±7．1）h,P=0．01]、术后住院时间[（7．5±0．9）d与（8．9±0．9）d,P=0．043]明显缩短,术后并发症发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论门静脉高压症病人行腹腔镜脾切除及贲门周围血管离断术安全有效,比传统开腹手术具有微创的优势。     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

免气腹与气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床比较研究

目的探讨免气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法选取2007年5月～2008年5月在我院行免气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（免气腹组）的子宫肌壁间肌瘤43例,及同期气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（气腹组）40例进行回顾性对照研究,比较2组手术时间、术中出血量、术后腹腔引流量、术后胃肠功能恢复时间及术后半年的复发情况。结果2组手术均在腹腔镜下顺利完成,无术中、术后并发症。与气腹组相比,免气腹组手术时间短[（46．2±17．2）min vs （59．4±20．8）min,t=-3．160,P=0．002],术中出血量少[（235．3±83．1）ml vs （310．5±99．4）ml,t=-3．749,P=0．000],术后24h腹腔引流量少[108．4±23．4）ml vs （125．9±35．1）ml,t=-2．690,P=0．010],术后胃肠功能恢复快[肛门首次排气时间（17．4±7．2）h vs （21．6±9．8）h,t=-2．236,P=0．023;首次排便时间（23．5±8．1）h vs （31．0±9．4）h,t=-3．902,P=0．001]。2组术后2个月阴道B超均未发现肌瘤,术后6个月阴道B超提示气腹组1例子宫后壁肌层内见一直径12mm的小肌瘤,2组复发率差异无显著性（0／43 vs 1／40,P=0．482）。结论与气腹腹腔镜子宫肌瘤剔除比较,免气腹法具有手术时间短、术中出血少、手术操作简便、术后病人恢复快等优点,对于拟施行子宫肌瘤剔除术的患者是一种较好的手术方式。     

腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌的对比研究

目的探讨腹腔镜肝癌切除术的优越性。方法2012年1月～2013年12月,对原发性肝细胞肝癌行腹腔镜肝切除和开腹肝切除各22例,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后留置腹腔引流管时间、术后住院时间、手术费用、总费用、术后并发症。结果 与开腹手术相比,腹腔镜组术中出血量少[（75．5±43．2）mlVS．（203．5±61．4）ml,t=－8．000,P=0．000],手术时间短[（121．3±31．5）ｍinVS．（141．4±32．2）min,t=－2．093,P=0．042],排气早[（31．2±0．9）hVS．（39．8±0．8）h,t=－33．500,P=0．000],留置引流管时间短[（4．1±2．1）dVS．（6．4±1．9）d,t=－3．810,P=0．000],术后住院时间短[（9．1±4．4）dVS．（11．6±3．1）d,t=－2．179,P=0．035],但手术费用高[（6815．3±2113．4）元VS．（3732．2±618．4）元,t=6．567,P=0．000],2组并发症[1例V８．3例,ｘ２=0．275,P=0．600]和总费用[（14677．2±5444．3）元VS．（15123．3±4388．4）元,t=－0．299,P=0．766]差异无显著性。结论腹腔镜与开腹肝切除相比具有创伤小、痛苦少、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优越性。     

阴式与腹式子宫黏膜下肌瘤剔除术的比较

目的探讨阴式子宫黏膜下肌瘤剔除术的临床应用价值。方法我院2005年3月～2008年5月因异常子宫出血经宫腔镜联合B超检查诊断为子宫黏膜下肌瘤78例,肌瘤均位于子宫下段,肌瘤直径30～63mm。行宫腔镜切除失败后,改行阴式子宫肌瘤剔除术36例（阴式组）,改行腹式子宫肌瘤剔除术42例（开腹组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间与术后恢复情况。结果阴式组36例成功完成手术,手术时间（64.7±10.4）min,显著短于开腹组（71.7±11.3）min（t=-2.829,P=0.006）;阴式组术中出血量（200.0±38.4）ml,显著少于开腹组（253.6±47.6）ml（t=-5.412,P=0.000）;阴式组术后肛门排气时间（18.5±4.3）h,显著短于开腹组（30.9±4.7）h（t=-12.078,P=0.000）;阴式组术后住院时间（4.9±1.2）d,显著短于开腹组（7.0±1.3）d（t=-7.368,P=0.000）。2组术后随访3～40个月,平均28个月,随访未见肌瘤复发,术后满意率达100%,2组妊娠率差异无统计学意义[2.8%（1/36）vs4.8%（2/42）,χ2=0.000,P=1.000]。结论对于宫腔镜无法切除的子宫下段较大黏膜下肌瘤（肌瘤直径≥30mm）,阴式子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术具有术中出血少、术后恢复快、住院时间短、并发症少等优点。     

腹腔镜辅助阴式与开腹广泛子宫切除术治疗早期宫颈癌的比较

目的 探讨腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术治疗早期宫颈癌的临床效果.方法 回顾性分析我院2005年6月～2011年12月146例临床资料完整的Ⅰ a2～Ⅱb期宫颈癌,83例腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术设为研究组,63例开腹广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫术设为对照组,比较2组手术时间、术中出血量、切除淋巴结数量、术后镇痛药应用、术后排气时间、体温恢复正常时间、拔除盆腔引流管时间、手术并发症、术后生存情况等.结果 与对照组比较,研究组术中出血少[(283.3±162.3) ml vs.(372.9±194.5) ml,t=-3.032,P=0.003]、术后应用镇痛药例数少[15例vs.57例,x2=75.116,P=0.000]、术后排气早[(39.1 ±17.5)h vs.(48.3±19.4)h,t=-3.002,P=0.003]、体温恢复正常快[(47.5±19.7)h vs.(56.1±23.2)h,t=-2.419,P=0.017]、拔除盆腔引流管早[(3.6±1.6)d vs.(4.4±2.7)d,t=-2.090,P=0.039].2组在手术时间[(227.3 ±62.5)min vs.(235.1±67.7)min,t=-0.721,P=0.472]、切除淋巴结数[(22.6±5.7)枚vs.(20.7±6.4)枚,t=1.892,P=0.061]、并发症发生率[41.0％ (34/83) vs.57.1％ (36/63),x2=3.756,P=0.053]及术后复发率[13.2％(11/83) vs.14.3％(9/63),x2=0.032,P=0.857]比较无统计学差异.截止2012年5月30日,研究组83例术后平均随访63.4月(5～77个月),对照组63例术后平均随访62.3月(9～ 79个月),2组术后生存率比较无统计学差异(x2=0.026,P=0.872).结论 腹腔镜辅助阴式广泛子宫切除术创伤小,术后恢复快,近、远期疗效好,是治疗早期宫颈癌安全有效的手术方法.     

腹腔镜与开腹手术治疗肝内胆管结石的对比研究

目的探讨腹腔镜治疗肝内胆管结石的可行性、安全性及适应证。方法对2003年7月～2008年1月肝内胆管结石腹腔镜组（n=30）与开腹组（n=30）的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间、术后镇痛药使用率、术后低蛋白血症发生率、切口感染率等进行统计分析。结果与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（243.2±89.5）min、（180.5±104.5）min,t=2.496,P=0.015],但术中出血量少[（99.7±88.0）ml、（557.9±250.0）ml,t=-9.469,P=0.000],术后镇痛剂使用率低[26.7%（8/30）、60.0%（18/30）,χ^2=6.787,P=0.009],术后排气早[（56.3±26.0）h、（90.7±28.0）h,t=-4.931,P=0.000],住院时间短[（15.7±5.2）d、（23.8±12.4）d,t=-3.299,P=0.002],术后低蛋白血症发生率低[6.7%（2/30）、33.3%（10/30）,χ^2=6.667,P=0.010],切口感染率低[0%（0/30）、26.7%（8/30）,χ^2=9.231,P=0.002]。2组随访3～63个月,均无残存结石和复发。结论腹腔镜治疗肝内胆管结石安全、可靠,手术创伤小,住院时间短,恢复快。     

腹腔镜辅助下腹壁小切口子宫肌瘤剔除术的临床应用研究

目的探讨腹腔镜辅助下腹壁小切口子宫肌瘤剔除术(laparoscopically assisted myomectomy,LAM)治疗子宫肌瘤的临床意义。方法2007年7月~2008年7月30例行LAM,与同期130例腹腔镜子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)进行对比分析。结果LAM组术中出血量(73±28)ml与LM组(81±27)ml无统计学差异(t=1.453,P=0.148),2组手术时间(t=-0.741,P=0.460)、术后病率(χ2=0.000,P=1.000)、术后肛门排气时间(t=0.000,P=1.000)、中转开腹率(0vs12.3%,P=1.000)、并发症发生率(LM组2例,LAM组0例,P=1.000)、术后复发率(LM组8例,LAM组1例,χ2=0.027,P=0.869)差异均无统计学意义。结论LAM治疗子宫肌瘤与LM疗效相当,但LAM可以较LM剔除体积更大、数目更多、生长部位更复杂的子宫肌瘤。     

腹腔镜下全子宫切除与腹腔镜辅助阴式子宫切除的比较

目的对比分析腹腔镜全子宫切除术（total laparoscopic hysterectomy,TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（1aparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH）的临床价值。方法回顾性比较2007年1月-2012年1月1034例TLH和LAVH的手术时间、出血量、排气时间、住院时间、子宫重量及术后病率、泌尿系损伤、肠管损伤、血管损伤等并发症。结果1034例手术均顺利完成,无中转开腹。TLH组手术时间（80．4±19．2）min与LAVH组（80．2±17．8）min无显著性差异（t=0．166,P=0．868）;LAVH组出血量（53．4±14．3）ml显著多于TLH组（49．84-16．8）ml（t=-3．596,P=0．000）;LAVH组排气时间（27．1±5．5）h显著长于TLH组（24．6±5．1）h（t=-7．059,P=0．000）;LAVH组住院时间（5．4±1．2）d显著长于TLH组（5．1±1．4）d（t=-3．581,P=0．000）。LAVH组切除的子宫重量（286．1±28．2）g,与TLH组（279．6±27．4）g有显著性差异（t=-3．528,P=0．000）。术后病率TLH组1．4％和LAVH组1．7％无显著性差异（∥=0．122,P=0．727）。术后泌尿系统损伤1例（LAVH组）、肠管损伤1例（TLH组）、血管损伤2例（2组各1例）,2组并发症发生率无统计学差异[0．6％（2／345）vs．0．3％（2／689）,X2=0．031,P=0．861]。术后随访0．5～5年,平均3．9年,无切口感染、切口疝、出血等并发症发生。结论TLH和LAVH均是安全可行的。     

无气腹与气腹腹腔镜子宫切除术的临床初步评估

目的探讨应用无气腹腹腔镜行子宫切除术的可行性及其优点。方法比较2003年10月-2008年10月无气腹36例与气腹39例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术时间、出血量、切除的子宫重量、术后病率、抗生素使用时间、住院时间、麻醉费用、手术费用、住院总费用。无气腹组18例合并心、肺疾病,为气腹禁忌证。结果与气腹组相比,无气腹组手术时间短[（81.0±18.5）min vs（96.5±15.4）min,t=-3.95,P=0.000）],术中出血量少[（53.8±31.6）ml vs（74.2±33.5）ml,t=-2.71,P=0.001],麻醉费用少[（923.6±223.3）元vs（1585.1±253.4）元,t=-12.01,P=0.000],但术后抗生素使用时间长[（5.0±1.0）d vs（3.2±0.9）d,t=14.14,P=0.000],术后住院时间长[（6.1±0.8）d vs（4.6±0.8）d,t=7.65,P=0.000]。2组术中切除子宫重量、术后病率、手术费用、住院总费用差异无显著性（P〉0.05）。结论无气腹腹腔镜子宫切除术是可行的,尤其对有心、肺合并症者,具有较高的临床应用价值。     

腹腔镜开窗式子宫肌瘤剔除术69例临床分析

目的 探讨腹腔镜开窗式子宫肌瘤剔除术的临床价值.方法 对2010年2月～2012年5月136例子宫肌瘤行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,其中切开式67例（切开组）,开窗式69例（开窗组）,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后病率、住院费用、术后复发率等.结果 开窗组手术时间（62.5±12.5） min显著少于切开组（82.4±25.5） min（=5.804,P=0.000）;开窗组术中出血量（77.3±17.8）ml显著少于切开组（119.5±38.5） ml（t=8.243,P=0.000）;开窗组术后病率2.9％ （2/69）,显著低于切开组13.4％（9/67）（Х^2=5.074,P=0.024）;开窗组住院费用（5803.38±317.04）元,明显少于切开组（6147.97±319.86）元（t=6.309,P=0.000）;开窗组术后排气时间（22.4±2.6）h,显著短于切开组（24.8 ±3.9）h（t=4.234,P=0.000）;2组术后复发率比较无差异[11.6％（8/69） vs.10.4％（7/67）,Х^2=0.046,P=0.831].结论 腹腔镜开窗式子宫肌瘤剔除术操作简单,易于掌握,手术时间短、术中出血量少、术后病率低,值得临床推广.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中子宫创面缝合方法的探讨

目的 探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中子宫创面连续垂直褥式填塞缝合法的安全性、有效性和可靠性.方法 2003年1月～ 2013年1月80例肌壁间肌瘤行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术采用连续垂直褥式填塞缝合法（研究组）,132例肌壁间肌瘤行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术采用传统缝合方法（对照组）.比较2组手术时间、出血量、手术前后血红蛋白差、术后病率、术后并发症、拔除盆腔引流管时间、术后住院时间、术后妊娠情况等.结果 研究组手术时间（115.7 ±43.7） min,与对照组（121.2±42.0）min无统计学差异,（t=-0.910,P=0.364）;研究组出血量中位数112.1 ml（5～550 ml）,与对照组中位数124.4 ml（5 ～500 ml）无统计学差异（Z=-1.414,P=0.149）;研究组术后血红蛋白下降（11.9±9.5）g/L,与对照组（14.0±8.7）g/L无统计学差异（t=-1.645,P=0.101）;研究组术后病率5.0％ （4/80）,与对照组12.1％（16/132）无统计学差异（Х^2=2.956,P=0.086）;研究组拔引流管时间（1.8±1.0）d,与对照组（1.9±1.1）d无统计学差异（t=-0.664,P=0.508）;研究组分娩率73.7％（14/19）与对照组58.8％（20/34）无统计学差异（Х^2 =1.170,P=0.279）;研究组术后住院时间（4.1±0.9）d,显著短于对照组（4.6±1.7）d,（t=-2.431,P=0.016）.2组无一例妊娠期发生子宫破裂.结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术中子宫创面采用连续垂直褥式填塞缝合法安全、有效、可靠,值得临床推广应用.     

腹腔镜子宫次全切除术的临床价值

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术（1aparoscopic supracervical hysterectomy,LSH）的临床价值。方法回顾分析我院2006年7月～2007年9月78例LSH与59例开腹子宫次全切除术（abdominal supracervical hysterectomy,ASH）的临床资料,比较2种手术方式术中出血量、手术时间、肠功能恢复、术后下床时间及术后住院时间等情况。结果LSH组术中出血量（65．1±25．5）ml与ASH组（72．9±23．6）ml比较差异无显著性（t=-1．830,P=0．069）;LSH组手术时间（80,3±29．6）min明显长于ASH组（62．4±13．1）min（t=4．332,P=0．000）;LSH组术后肛门排气时间（26．5±8．5）h明显早于ASH组（30．9±6．7）h（t=-3．232,P：0．001）;LSH组术后下床时间（32．8±6．7）h明显早于ASH组（40．4±9．7）h（t=-5．421,P=0．000）;LSH组术后住院时间（7．1±0．6）d短于ASH组（7．9±0．5）d（t=-8．291,P=0．000）。2组无手术并发症发生。结论LSH较ASH的优势明显,如果腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜子宫次全切除术是一种理想的术式。